-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (8.6.2009 11:12:10)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 11:02:52)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 10:08:43)
Meillä sai pallon nostaa ja puhdistaa kilpailuissa pääsääntöisesti pelialueella viime vuonna, silloin kun oli märkää ja pehmeää, lähes koko kesä siis.Kyllä täytyy myöntää, että välillä rajatapauksissa ja muutenkin nämä aiheuttavat ongelmia.
1. Pallo uponnut niin että noin puolet semissä ja noin puolet väylän puolella, saako nostaa ja puhdistaa ilman rankkuja jos on kyse ’lyhyeksi leikatulla’ alueella.
2. Usein myös semiraffia on tulkittu lyhyeksi leikatuksi alueeksi, onhan se tietty lyhyempää kuin raffi 🙂
3. Toissa kesänä, ei kotikentällä, leikkuukone oli kait tehnyt vähän huonoa jälkeä reilusti raffin puolella ja oli pienessä kummussa vetänyt nurmen aika matalaksi. Sanoisin jopa, että reilusti alle väyläpituuden. Kun yritin kuunnella toisen ryhmän keskustelua, niin kyllä minulle jäi käsitys, että siihen uponnut pallo oli tulkittu uponneeksi lyhyeksi leikatulla alueella.
Jokin muukin oli vielä mielessä, mutta perhana kun unohtui….
No nyt mä sen muistin… tilapäinen vesi metsässä kivien välissä, väylä–>noin 8 metriä raffia–>metsän reuna alkaa–>siitä muutaman metrin päässä kivikkoa jonka väleissä on selvästi vettä kerääntynyt sateen jäljiltä. Hyvä arvaus on 🙂 ettei ole pelialuetta eikä saa vapaata droppia metsään. Kerran yhden tyypin mielestä oli kun on niin lähellä väylää, olin eri mieltä.
ÄÄh… pitäskös kuitenkin luke ne määritelmät sääntökirjasta. Ei tarttis sitten maalaisjärjellä meittiä mikä on pelaialuetta ja mikä ei. Sillä kun sitä ei voi ratkoa.
Kebax: line on the ground on nimenomaan maahan piirretty viiva.
No onhan nämä luettu, mutta ei sitä ole edes tajunnut, että metsikkö/metsä voisi olla kenttää.
Tilapäinen vesi
Jokainen kentällä oleva väliaikainen veden kerääntymä, jonka pelaaja näkee asetuttuaan lyöntiasentoon tai jo ennen sitä . Eihän tuollaista ole edes osannut kysyä mitkä ovat kentän rajat, täytyypä kysäistä kenttätoimikunnalta, kun en niitä tiedä. Tuohan on nyt niin itsestäänselvää ettei metsä voi olla kenttää tai pelialuetta, vaikka sieltä usein palloa lyödäänkin. Kuinkahan moni muuten tietää oman kenttänsä rajat. Enpä ole nähnyt niitä missään kirjallisessa muodossa, ainakaan kotikentän osalta. Tosin, ei tarkoita ettei niitä olisi jossain.Näin sitä tyhmänä on tullut otettua monta pelaamatonta paikkaa vetisistä metsistä, kun pallo on maanut lammikoissa. Ties vaikka olisi ollut ihan kentää.
Kaivoinpa tuosta yhden tuloskortin ja siellä paikallissäännöissä lukee:
Kentän alueella haketetuilla alueilta ja metsissä sijaitsevista risukasoista ei oikeutta vapautukseen. Ymmärtääkseni tuossa ainakin jotenkin metsää erotetaan kentästä. Mutta ota nyt sitten tästä selvää, kun niitä risukasoja on metsässä, että mikä niistä on kenttää. Ei ole helppoa, ei. Ei ihme, että vähän sekoilee….:)KL kirjoitti: (8.6.2009 12:22:58)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 11:02:52)
No nyt mä sen muistin… tilapäinen vesi metsässä kivien välissä, väylä–>noin 8 metriä raffia–>metsän reuna alkaa–>siitä muutaman metrin päässä kivikkoa jonka väleissä on selvästi vettä kerääntynyt sateen jäljiltä. Hyvä arvaus on 🙂 ettei ole pelialuetta eikä saa vapaata droppia metsään. Kerran yhden tyypin mielestä oli kun on niin lähellä väylää, olin eri mieltä.Kyllä metsäkin on pelialuetta (ja kenttää), mutta kivien välissä olevasta tilapäisestä vedestä ei saa vapautusta, jos palloa ei muutenkaan sieltä voisi pelata. Toisin sanoen, pelaamattomasta paikasta ei pääse ilmaiseksi vapautumaan tilapäisen veden sääntöön vetoamalla (Sääntö 25-1b Exception).
Eikös pelaajalla ole yksinomainen oikeus sanoa onko pallo pelaamattomassa paikassa vai ei, mites jos siellä kivien välissä toteaa ettei tämä hänen mielestään ole pelaamaton paikka, kyllä mä tästä löisin vaikka maila tohon kiveen hajaisikin, mutta kun on tota vettä niin otanpa vapaan dropin.
kebax kirjoitti: (8.6.2009 12:56:06)
KL kirjoitti: (8.6.2009 12:53:57)
… Deccareissa asiaan kyllä puututaan, eli kerrotaan, että vesieste on vesieste, vaikkei toimikunta olisikaan sitä sellaiseksi määritellyt.Okei. Onko sulla pointteria? Vai kahlaanko kaik veseste keissit läpi?
Dec. 26/3
Eli ojan pohjalta ei tosiaankaan löydu tilapäistä vettä.Tulikin näistä merkkaamisista mieleen sellainen judanssi että mitä järkeä on merkata lammen griininpuolen reuna?
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 13:08:43)
KL kirjoitti: (8.6.2009 12:22:58)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 11:02:52)
No nyt mä sen muistin… tilapäinen vesi metsässä kivien välissä, väylä–>noin 8 metriä raffia–>metsän reuna alkaa–>siitä muutaman metrin päässä kivikkoa jonka väleissä on selvästi vettä kerääntynyt sateen jäljiltä. Hyvä arvaus on 🙂 ettei ole pelialuetta eikä saa vapaata droppia metsään. Kerran yhden tyypin mielestä oli kun on niin lähellä väylää, olin eri mieltä.Kyllä metsäkin on pelialuetta (ja kenttää), mutta kivien välissä olevasta tilapäisestä vedestä ei saa vapautusta, jos palloa ei muutenkaan sieltä voisi pelata. Toisin sanoen, pelaamattomasta paikasta ei pääse ilmaiseksi vapautumaan tilapäisen veden sääntöön vetoamalla (Sääntö 25-1b Exception).
Eikös pelaajalla ole yksinomainen oikeus sanoa onko pallo pelaamattomassa paikassa vai ei, mites jos siellä kivien välissä toteaa ettei tämä hänen mielestään ole pelaamaton paikka, kyllä mä tästä löisin vaikka maila tohon kiveen hajaisikin, mutta kun on tota vettä niin otanpa vapaan dropin.
Se 25-1b Exception kuuluu näin:
Exception: A player may not take relief under this Rule if (a) it is
clearly unreasonable for him to make a stroke because of interference
by anything other than an abnormal ground condition…Koko sääntö 25-1 lähtee siitä, että pelaaja saa vapautua tietyistä kentällä tilapäisesti vaikuttavista asioista, jotka häiritsevät hänen lyöntiään jne. Metsässä olevat kivet eivät ole tilapäisesti vaikuttavia asioita, joten pelaajalla ei ole oikeutta niistä vapautua rangaistuksetta. Siksi ennen tilapäisestä vedestä vapautumista tulee olla selvää, että pelaaja ihan oikeasti olisi voinut enemmän tai vähemmän ’normaalisti’ pelata palloaan ilman tilapäisen veden läsnäoloa.
Ja mitä tulee kentän rajoihin, niin ne on tapana merkitä valkoisilla paaluilla. Kyllä niitä Virvikissäkin on.. 😉 Jos ei paaluja ole, kenttä jatkuu niin pitkälle kuin pelaaja pallonsa pystyy lyömään. Ei ole lainkaan tavatonta, että kentällä olisi metsää, Virvikissäkin on… 😉
kebax kirjoitti: (8.6.2009 13:45:48)
Tulikin näistä merkkaamisista mieleen sellainen judanssi että mitä järkeä on merkata lammen griininpuolen reuna?Onko sinulla joku ajatus siitä, mitä järkeä olisi jättää merkkaamatta?
KL kirjoitti: (8.6.2009 13:47:57)
kebax kirjoitti: (8.6.2009 13:45:48)
Tulikin näistä merkkaamisista mieleen sellainen judanssi että mitä järkeä on merkata lammen griininpuolen reuna?Onko sinulla joku ajatus siitä, mitä järkeä olisi jättää merkkaamatta?
Aattelin vaan että jos ollaan ”voiton puolella” niin pallonhan voipi pelata siitä kohtaa mistä huti lampeen on lähtenyt. Tällöin reunalla ei oo kovin suurta merkitystä. Kai?
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 13:01:11)
Näin sitä tyhmänä on tullut otettua monta pelaamatonta paikkaa vetisistä metsistä, kun pallo on maanut lammikoissa. Ties vaikka olisi ollut ihan kentää.
Kaivoinpa tuosta yhden tuloskortin ja siellä paikallissäännöissä lukee:
Kentän alueella haketetuilla alueilta ja metsissä sijaitsevista risukasoista ei oikeutta vapautukseen. Ymmärtääkseni tuossa ainakin jotenkin metsää erotetaan kentästä. Mutta ota nyt sitten tästä selvää, kun niitä risukasoja on metsässä, että mikä niistä on kenttää. Ei ole helppoa, ei. Ei ihme, että vähän sekoilee….:)Taas kerran nähddän, mitä turhilla sanoilla paikallissäännöissä saadaan aikaiseksi. Sama tilanne, kun erikseen paikallissäännöissä joillain kentillä määritellään tiet kiinteiksi haitoiksi. Ei pitäisi itsestäänselvyyksiä niissä toistella, vaikka tarkoitus varmasti on hyvä.
Mitähän se metsä voisi edes muuta olla kuin kenttää?
Tämähän menee oikein milenkiintoiseksi. Lyön pallon selvästi metsään, eikä sitä löydy, löytyy kuitenkin hyvin märkää maata ’oletetulla alastuloalueella’ noin reilun kahdensadan metrin päästä ja ehkäpä noin 40 metrin päässä raffin ja metsän reunasta. Pitäisköhän olettaa käytettävissä olevin tiedoin ja havaintojen perusteella, että pallo on kadonnut epänormaaleihin kenttäolosuhteisiin ja siitä vapautus. Kannattaako siis metsästä etsiä ennemmin tilapäistä vettä kuin palloa? Löytäis ainakin helpommin.:)
KL kirjoitti: (8.6.2009 13:46:28)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 13:08:43)
KL kirjoitti: (8.6.2009 12:22:58)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 11:02:52)
No nyt mä sen muistin… tilapäinen vesi metsässä kivien välissä, väylä–>noin 8 metriä raffia–>metsän reuna alkaa–>siitä muutaman metrin päässä kivikkoa jonka väleissä on selvästi vettä kerääntynyt sateen jäljiltä. Hyvä arvaus on 🙂 ettei ole pelialuetta eikä saa vapaata droppia metsään. Kerran yhden tyypin mielestä oli kun on niin lähellä väylää, olin eri mieltä.Kyllä metsäkin on pelialuetta (ja kenttää), mutta kivien välissä olevasta tilapäisestä vedestä ei saa vapautusta, jos palloa ei muutenkaan sieltä voisi pelata. Toisin sanoen, pelaamattomasta paikasta ei pääse ilmaiseksi vapautumaan tilapäisen veden sääntöön vetoamalla (Sääntö 25-1b Exception).
Eikös pelaajalla ole yksinomainen oikeus sanoa onko pallo pelaamattomassa paikassa vai ei, mites jos siellä kivien välissä toteaa ettei tämä hänen mielestään ole pelaamaton paikka, kyllä mä tästä löisin vaikka maila tohon kiveen hajaisikin, mutta kun on tota vettä niin otanpa vapaan dropin.
Se 25-1b Exception kuuluu näin:
Exception: A player may not take relief under this Rule if (a) it is
clearly unreasonable for him to make a stroke because of interference
by anything other than an abnormal ground condition…Koko sääntö 25-1 lähtee siitä, että pelaaja saa vapautua tietyistä kentällä tilapäisesti vaikuttavista asioista, jotka häiritsevät hänen lyöntiään jne. Metsässä olevat kivet eivät ole tilapäisesti vaikuttavia asioita, joten pelaajalla ei ole oikeutta niistä vapautua rangaistuksetta. Siksi ennen tilapäisestä vedestä vapautumista tulee olla selvää, että pelaaja ihan oikeasti olisi voinut enemmän tai vähemmän ’normaalisti’ pelata palloaan ilman tilapäisen veden läsnäoloa.
Ja mitä tulee kentän rajoihin, niin ne on tapana merkitä valkoisilla paaluilla. Kyllä niitä Virvikissäkin on.. 😉 Jos ei paaluja ole, kenttä jatkuu niin pitkälle kuin pelaaja pallonsa pystyy lyömään. Ei ole lainkaan tavatonta, että kentällä olisi metsää, Virvikissäkin on… 😉
Tämäkin menee mielenkiintoiseksi, muisteltiin tässä pojan kanssa, kun joskus hänen palloaan on metsästä etsitty. Tuli mieleen ainakin kolme tapausta, jossa itse pidin sitä hyvinkin pelaamattomana paikkana, mutta pojan mielestä se ei ollut, kyllä se niistä ihan pallon peliin sai ja säästyi pelaamattomalta paikalta, vaikka yhdessä mailaan tulikin iso kolo kivestä. Olisi siinä ollut perhesopu koetuksella, jos siellä olisi ollut tilapäistä vettä ja hänen mielestä ei se mikään pelaamaton paikka ole, mutta mun mielestä on. Ehkä tuo pelaamattoman paikan tulkinta myös jotenkin liittyy pelaajan taitoihin.
kebax kirjoitti: (8.6.2009 14:11:00)
KL kirjoitti: (8.6.2009 13:47:57)
kebax kirjoitti: (8.6.2009 13:45:48)
Tulikin näistä merkkaamisista mieleen sellainen judanssi että mitä järkeä on merkata lammen griininpuolen reuna?Onko sinulla joku ajatus siitä, mitä järkeä olisi jättää merkkaamatta?
Aattelin vaan että jos ollaan ”voiton puolella” niin pallonhan voipi pelata siitä kohtaa mistä huti lampeen on lähtenyt. Tällöin reunalla ei oo kovin suurta merkitystä. Kai?
Toki voi, mutta yleisimmin valitaan joku muu paikka ja siihen tarvitaan se kohta, jossa pallo viimeksi ylitti vesiesteen rahan. Tämä paikka ei suinkaan aina ole samalla puolen estettä kuin mistä pelaajan lyönti lähti, pallohan voi ylittää esteen ja valua takaisin päin.
Myöskin voi käydä niin, että lampi onkin turvallisesti ylitetty ja griini myös. Sitten sieltä griinin takaa sohaistaan kylkkäri sinne lampeen, joka juuri ylitettiin. Tässä vaiheessa peliä luultavasti jatketaan sieltä metsästä, mutta joskus voidaankin tarvita taas sitä viimeisintä ylityskohtaa.
Hmm, jos pallo pakittaa vastarannalta veteen niin eikös silloin lyödä kuitenkin siltä puolelta miltä pallo esteen ylitti? Noh ainaskin mää teen aina noin koska järki ei riitä löytämään sitä laillista droppipaikkaa vastarannalta.
Nii ja ihan käytännön sovellus tilanteesta kun tullaan griinille takaisinpäin sain kokea ns. ’panoramican kasteena’ #5 reikällä. Itseaisassa oman ymmärryksen mukaan vaihtoehtoja ei juurikaan ollut muita kuin chipata uusi. Vai olisko kenties voinu mennä lammen toiselle puolen?
kebax kirjoitti: (8.6.2009 14:44:06)
Nii ja ihan käytännön sovellus tilanteesta kun tullaan griinille takaisinpäin sain kokea ns. ’panoramican kasteena’ #5 reikällä. Itseaisassa oman ymmärryksen mukaan vaihtoehtoja ei juurikaan ollut muita kuin chipata uusi. Vai olisko kenties voinu mennä lammen toiselle puolen?Eikös tuosta olisi päässyt vaikka tiiboxiin droppaamaan jos vain sopivasta kohdasta vesiesteen rajan ylitti. Eli lipun linjassa taaksepäin pitäen linjalla kohtaa jossa pallo viimeksi vesiesteen rajan ylitti.
ts kirjoitti: (8.6.2009 14:15:55)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 13:01:11)
Näin sitä tyhmänä on tullut otettua monta pelaamatonta paikkaa vetisistä metsistä, kun pallo on maanut lammikoissa. Ties vaikka olisi ollut ihan kentää.
Kaivoinpa tuosta yhden tuloskortin ja siellä paikallissäännöissä lukee:
Kentän alueella haketetuilla alueilta ja metsissä sijaitsevista risukasoista ei oikeutta vapautukseen. Ymmärtääkseni tuossa ainakin jotenkin metsää erotetaan kentästä. Mutta ota nyt sitten tästä selvää, kun niitä risukasoja on metsässä, että mikä niistä on kenttää. Ei ole helppoa, ei. Ei ihme, että vähän sekoilee….:)Taas kerran nähddän, mitä turhilla sanoilla paikallissäännöissä saadaan aikaiseksi. Sama tilanne, kun erikseen paikallissäännöissä joillain kentillä määritellään tiet kiinteiksi haitoiksi. Ei pitäisi itsestäänselvyyksiä niissä toistella, vaikka tarkoitus varmasti on hyvä.
Mitähän se metsä voisi edes muuta olla kuin kenttää?
Kyllä kai se metsäksi edelleen voitaisiin tulkita vaikka väylän laidalla onkin :), metsästäkin saa lyödä jos osaa ja pystyy.
Voidaankohan muuten myrskyn kaatama puu siellä metsäs… eiku kentällä tulkita epänormaaliksi kenttäolosuhteeksi. Pirulainen, kun voi haitata kenttäpeliä aika pahasti. Tai oikeastaan eikös se pitäisi merkitä korjauksenalaiseksi alueeksi, jota tosin kenttähenkilökunta ei välttämättä ole korjannut kýmmeneen vuotaan. Tai siis oikeastaanhan kaatuneet puut kentällä voisi paikallissäännöissä määrittää kiinteiksi haitoiksi. Vähän kyllä alkoi nyt harmittamaan, että golfkentällä voi olla kaatuneita puita.
kebax kirjoitti: (8.6.2009 14:36:58)
Hmm, jos pallo pakittaa vastarannalta veteen niin eikös silloin lyödä kuitenkin siltä puolelta miltä pallo esteen ylitti? Noh ainaskin mää teen aina noin koska järki ei riitä löytämään sitä laillista droppipaikkaa vastarannalta.Toki mennään, mutta se linja, jolle pallo pudotetaan voi olla merkittävästikin eri, jos linjaa katsotaan pallon viimeisen tai ensimmäisen ylityskohdan mukaan. Siksi se griinin puoleinenkin reuna tulee merkitä.
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 16:14:45)
Voidaankohan muuten myrskyn kaatama puu siellä metsäs… eiku kentällä tulkita epänormaaliksi kenttäolosuhteeksi. Pirulainen, kun voi haitata kenttäpeliä aika pahasti. Tai oikeastaan eikös se pitäisi merkitä korjauksenalaiseksi alueeksi, jota tosin kenttähenkilökunta ei välttämättä ole korjannut kýmmeneen vuotaan. Tai siis oikeastaanhan kaatuneet puut kentällä voisi paikallissäännöissä määrittää kiinteiksi haitoiksi. Vähän kyllä alkoi nyt harmittamaan, että golfkentällä voi olla kaatuneita puita.Kaatunut puu on irrallinen haittatekijä, jos se ei ole kiinni tyvessään (Dec 23/7). Siitä vain liikuttelemaan!
Tässä ketjussa näyttää olevan muitakin kysymyksiä, niin kysyn kaksi omaa ’tyhmää’ kysymystä.
-Greenin edessä oleva bunkkeri on aivan täynnä vettä ja ainoastaan vain bunkkerin reunoissa on hieman hiekkaa näkyvillä. Jos tuonne lyö, niin miten vapautua ilman rankkua?
En onneksi lyönyt palloani sinne, mutta tulipahan mieleen.-Löin avauksen oikealle vasemmalle viettävällä (ei dogleg) väylällä. Oikealla puolen on bunkkereita ja korkeaa heinää/ruohoa. Näiden takana on sitten toinen väylä. Näin mihin suuntaan pallo lensi, mutten korkeiden kumpujen takia nähnyt putoamispaikkaa. Oletin pallon löytyvän tuolta kumpujen takaa toiselta väylältä. Viisi minuuttia etsittyäni pallon kuitenkaan löytymättä, merkitsin korttiin viivan (pb).
Olisiko tässä ollut ainoa mahdollisuus lampsia takaisin teeboxiin ja lyödä kolmonen liikkeelle? Vai mitä olisi pitänyt tehdä?Phoenix kirjoitti: (8.6.2009 17:28:50)
-Greenin edessä oleva bunkkeri on aivan täynnä vettä ja ainoastaan vain bunkkerin reunoissa on hieman hiekkaa näkyvillä. Jos tuonne lyö, niin miten vapautua ilman rankkua?
En onneksi lyönyt palloani sinne, mutta tulipahan mieleen.Bunkkerissa oleva vesi on tilapäistä vattä ja siitä saa vapautua rangaistuksetta säännön 25-1 perusteella, kuitenkin siten, että
1) pallo pitää pudottaa bunkkeriin, ja
2) vedestä ei ole pakko vapautua kokonaan, jos se ei ole mahdollistaJos palloa ei halua pudottaa bunkkeriin, voi myös pudottaa pallon yhdellä rankkarilla lipun suunnassa taaksepäin bunkkerin ulkopuolelle niin pitkälle kuin haluaa (25-1b(ii)b). Ja aina on mahdollista yhdellä rankkarilla lyödä uusi lyönti sieltä, mistä pallon bunkkeriin löi (27-1).
Phoenix kirjoitti: (8.6.2009 17:28:50)
-Löin avauksen oikealle vasemmalle viettävällä (ei dogleg) väylällä. Oikealla puolen on bunkkereita ja korkeaa heinää/ruohoa. Näiden takana on sitten toinen väylä. Näin mihin suuntaan pallo lensi, mutten korkeiden kumpujen takia nähnyt putoamispaikkaa. Oletin pallon löytyvän tuolta kumpujen takaa toiselta väylältä. Viisi minuuttia etsittyäni pallon kuitenkaan löytymättä, merkitsin korttiin viivan (pb).
Olisiko tässä ollut ainoa mahdollisuus lampsia takaisin teeboxiin ja lyödä kolmonen liikkeelle? Vai mitä olisi pitänyt tehdä?Näin se on. Jos palloa ei löydy viiden minuutin kuluessa etsimisen aloittamisesta, on se kadonnut (Määritelmät) ja ainoa vaihtoehto on lyödä uusi pallo edellisen lyönnin paikalta (27-1)
Hmm, pallon pudottaminen bunkkeriin ei olisi ollut mahdollista veden vuoksi.
Vettä oli aivan bunkkerin ääriä myöten, toisin toisessa laidassa olisi ollut hiekkaa näkyvillä. Asettamalla pallon sen ehkä olisi saanut pysymään hiekalla, mutta oikeakätisenä olisin itse seisonut vedessä.Eli toisin sanoen tuollaisesta tilanteesta pitäisi ’vapautua’ ottamalla rankku ja droppaamalla bunkkerin ulkopuolelle.
Kiitos KL, täytyy pysyä poissa bunkkereista 😀
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 16:14:45)
Kyllä kai se metsäksi edelleen voitaisiin tulkita vaikka väylän laidalla onkin :), metsästäkin saa lyödä jos osaa ja pystyy.
Ja ei muuta kuin etsimään sääntökirjasta metsän määritelmää…
KL kirjoitti: (8.6.2009 16:34:52)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 16:14:45)
Voidaankohan muuten myrskyn kaatama puu siellä metsäs… eiku kentällä tulkita epänormaaliksi kenttäolosuhteeksi. Pirulainen, kun voi haitata kenttäpeliä aika pahasti. Tai oikeastaan eikös se pitäisi merkitä korjauksenalaiseksi alueeksi, jota tosin kenttähenkilökunta ei välttämättä ole korjannut kýmmeneen vuotaan. Tai siis oikeastaanhan kaatuneet puut kentällä voisi paikallissäännöissä määrittää kiinteiksi haitoiksi. Vähän kyllä alkoi nyt harmittamaan, että golfkentällä voi olla kaatuneita puita.Kaatunut puu on irrallinen haittatekijä, jos se ei ole kiinni tyvessään (Dec 23/7). Siitä vain liikuttelemaan!
Entäs jos se on kiinni tyvessään ja kaatunut juurineen ja juuret on kuitenkin vielä osittain maassa ja osittain törröttää ilmassa.
ts kirjoitti: (8.6.2009 21:35:58)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 16:14:45)
Kyllä kai se metsäksi edelleen voitaisiin tulkita vaikka väylän laidalla onkin :), metsästäkin saa lyödä jos osaa ja pystyy.
Ja ei muuta kuin etsimään sääntökirjasta metsän määritelmää…
No nyt löytyi erilaisia mm. Wood1, Wood3 ja Wood5. En kyllä ymmärrä miten yksi puu vielä metsän tekee, mutta kolmea puuta voi jo hyvällä maulla metsäksi kutsua. Sillä on näköjään lempinimikin spoon.
Sohlo kirjoitti: (8.6.2009 16:02:56)
kebax kirjoitti: (8.6.2009 14:44:06)
Nii ja ihan käytännön sovellus tilanteesta kun tullaan griinille takaisinpäin sain kokea ns. ’panoramican kasteena’ #5 reikällä. Itseaisassa oman ymmärryksen mukaan vaihtoehtoja ei juurikaan ollut muita kuin chipata uusi. Vai olisko kenties voinu mennä lammen toiselle puolen?Eikös tuosta olisi päässyt vaikka tiiboxiin droppaamaan jos vain sopivasta kohdasta vesiesteen rajan ylitti. Eli lipun linjassa taaksepäin pitäen linjalla kohtaa jossa pallo viimeksi vesiesteen rajan ylitti.
Hmm, yritinköhän juuri ehdottaa tuota vai tajusitkohan sinä tilanteen väärin? Noh tilannetta lisää sotkeakseni, siellähän on myös dz. Sopiikohan sinne vetäytyä kun paluuchippi molskahtaa lampeen?
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 22:36:01)
ts kirjoitti: (8.6.2009 21:35:58)
Rauski kirjoitti: (8.6.2009 16:14:45)
Kyllä kai se metsäksi edelleen voitaisiin tulkita vaikka väylän laidalla onkin :), metsästäkin saa lyödä jos osaa ja pystyy.
Ja ei muuta kuin etsimään sääntökirjasta metsän määritelmää…
No nyt löytyi erilaisia mm. Wood1, Wood3 ja Wood5. En kyllä ymmärrä miten yksi puu vielä metsän tekee, mutta kolmea puuta voi jo hyvällä maulla metsäksi kutsua. Sillä on näköjään lempinimikin spoon.
Eihän se näin tietenkään mennyt. Tässä oikea metsän määritelmä :):
-
JulkaisijaArtikkelit