-
JulkaisijaArtikkelit
-
Perusteellista pohdintaa ja erinomaista tekstiä KL1:ltä.
Toivottavasti R&A:n vastaus tulee pian.
Veikkaan, ettei Jereä rangaista, eli pallon liikkumisen katsotaan menevän joko ulkopuolisen vaikutuksen tai luonnonvoimien piikkiin. Kumpi on kyseessä?Tein pienimuotoisen kokeilun. Asetin pallon jyrkähköön sivurinteeseen ja aloin hakata mailallani nurmea voimakkaasti 30 sentin etäisyydellä pallosta. Pallo ei liikahtanut. Iskuetäisyyden vähentäminen kymmeneen senttiin ei saanut muutosta aikaan.
Kun asetin pallon rinteeseen sellaiseen kohtaan, jossa pallo juuri ja juuri pysyi paikallaan, niin maan tärisyttäminen sai pallon liilkeelle. Toisaalta kyseisestä paikasta pallo lähti vierimään rinnettä alaspäin jo puolen minuutin paikallaan olemisen jälkeen pelkän painovoiman vaikutuksesta. (Pitkä paikallaan oleminen ei suinkaan kasvata liikkeellelähdön kynnystä painovoiman takia, vaan mieluummin pienentää sitä, ainakin auringon paisteessa kuivalla kelillä).
Todennäköisyyksien arvioiminen on vaikeaa – mielestäni ilman tutkimustietoa lähinnä hatusta vetäisemistä.
Toivottavasti R&A:n vastaus tulee pian.
Veikkaan, ettei Jereä rangaista, eli pallon liikkumisen katsotaan menevän joko ulkopuolisen vaikutuksen tai luonnonvoimien piikkiin.Öhh… siis…. R&A ei ihkasen varmasti ota kantaa siihen miksi Jeren pallo liikkui…. eikä tuomari sitä edes heiltä kysy(nyt)….
En nyt ihan saa kiinni siitä, miten ”äiti maa” voisi olla ulkopuolinen tapaus. Yleensähän ulkopuolinen tapaus on jokin ihminen tai eläin. Luonnonvoimat, kuten painovoima tai maanjärähdykset, eivät ole ulkopuolisia tapauksia, mutta esimerkiksi tuulettimesta tuleva ilma tai sadettimesta tuleva vesi voi olla ulkopuolinen tapaus. Näille yhteistä siis on, että keinotekoisesti (ja ehkäpä tarkoituksella) saadaan aikaan jokin muutoin luonnonvoimaa muistuttava olosuhde. Voisiko tämä siis soveltua siihen, että pelaaja osuessaan maahan tai kävellessään nurmella keinotekoisesti vaikuttaisi maapalloon niin, että ”äiti maa” eli maapallo aiheuttaisi vastustajan pallon liikkumisen ”ulkopuolisena tapauksena”? Suhtaudun tämän argumentaation kestävyyteen epäillen ja kaipaisin tämän tueksi parempia perusteluja. Muutoinhan ”ulkopuolisen tapauksen” piikkiin voitaisiin laittaa helposti sellaistakin, joka oikeastaan vaikuttaa luonnonvoimalta (tai vastustajan toimelta).
Öhh… siis…. R&A ei ihkasen varmasti ota kantaa siihen miksi Jeren pallo liikkui…. eikä tuomari sitä edes heiltä kysy(nyt)….
Öhh… ilmaisin asiani epäselvästi. Tarkoitin sitä, että R&A:n vastauksen perusteella tuomarin olisi kenties helpompi tehdä oikea ratkaisu. (Esim. jos R&A:n kanta on sama kuin tuomarin eli se ei ole vastustaja eikä vastustajan maila, vaan maa, siis ulkopuolinen tapaus, joka tuossa tilanteessa palloa liikuttaa, niin tuskin tuomari silloin Jereä rankaisee… vai rankaiseeko?
Olihan noissa vanhoissa deccareissakin pallon liikuttajana ulkopuolinen tapaus, mutta riippuen tilanteesta pelaajalle joko tuomittiin rangaistus tai ei. R&A:lla ei siis ole pohdittavana mikä palloa liikutti, vaan milloin pelaaja on liikuttamisesta vastuussa.
En nyt ihan saa kiinni siitä, miten ”äiti maa” voisi olla ulkopuolinen tapaus. Yleensähän ulkopuolinen tapaus on jokin ihminen tai eläin.
Määritelmä:
Ulkopuolinen vaikutus (Outside Influence)
Mikä tahansa seuraavista ihmisistä tai asioista, jotka voivat vaikuttaa pelaajan
palloon tai varusteeseen tai kenttään:
• Kuka tahansa henkilö (mukaan lukien toinen pelaaja), paitsi pelaaja itse tai
hänen caddiensa tai pelaajan pelipartneri tai vastustaja, tai kuka tahansa heidän
caddieistaan,
• Kaikki eläimet, ja
• Kaikki luonnolliset tai valmistetut esineet tai mikä tahansa muu (mukaan lukien
liikkeessä oleva toinen pallo), paitsi luonnonvoimat.Tuo ”mikä tahansa muu” voisi olla vaikkapa puun oksa, jota pelaaja liikuttaa ja joka puolestaan liikuttaa vastustajan palloa. Samaista oksaa voi liikuttaa myös tuuli, jolloin palloa edelleen liikuttaa oksa, mutta oksaa tuuli, eli luonnonvoima.
Muutoinhan ”ulkopuolisen tapauksen” piikkiin voitaisiin laittaa helposti sellaistakin, joka oikeastaan vaikuttaa luonnonvoimalta (tai vastustajan toimelta).
Siitähän tässä koko asiassa on juurikin kyse. Milloin ulkopuolinen vaikutus on pelaajasta riippuvainen ja milloin riippumaton. Nykyinen säännön teksti antaa ymmärtää, että vaikutus olisi aina pelaajasta riippuvainen, kun taas aiemmat deccarit päästävät pelaajan joskus myös pälkähästä.
-
JulkaisijaArtikkelit