-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (21.4.2009 14:22:04)
tiikeri metsä kirjoitti: (21.4.2009 13:54:45)
Kyllä, kyllä. Ymmärsin pointin. Tarkoitus oli muistuttaa, että muita sääntörikkeitä voi kyllä tehdä ja ne huomioidaan.
Entäs tämä:
Alkuperäinen pallo pitkässä raffissa, jonne se on saattanut kadota. Lyön varapallon, joka menee suunnilleen samaan kohtaan, mutta jää kauemmas lipusta kuin oletettu alkuperäisen paikka on. Jatkan varapallolla ja kysyn toiselta pelaajalta, millä mailalla tästä kannattaisi lyödä. Hänen neuvonsa mukaan otan rautaseiskan ja varapallo päätyy puolen metrin päähän lipusta. Hetken etsiskelyn jälkeen alkuperäinen pallo löytyykin metrin lähempänä lippua jokseenkin samanlaisessa makuussa kuin varapallokin.
Jatkan siis alkuperäisellä, varapallo lakkaa olemasta. Otan saman rautaseiskan ja tsädäm, pallo birkkuetäisyydelle jälleen.
Kysyin neuvoa varapalloa pelatessani. Mutta samasta neuvosta olikin hyötyä myös pelipalloa lyödessäni. Enkö ansaitse rankkua, kun rike tapahtui varapalloa pelatessani?Oikein hyvä tapaus.
Lähtökohtaisesti siis neuvon kysyminen varapallon lyömiseksi koskettaa vain sitä varapalloa, joten ne rankut nollautuvat alkuperäisen löydyttyä. Tästä ei liene epäselvyyttä.
Pelipallon osalta itse lähtisin siitä, että pelaaja ei varapallon lyömiseksi neuvoa kysyessään voi tietää mistä täsmällisesti se pelipallo tulee löytymään tai tuleeko löytymään ylipäätään. Sen makuu voi myös olla aivan toisenlainen, sitä ei voi tietää etukäteen. Näiden perusteella uskoisin, ettei pelaaja saa mitään rangaistusta pelipallonsa suhteen.
Tietenkin voidaan myös spekuloida sillä, että pelaaja on varma alkuperäisen pallonsa löytymisestä ja tämän perusteella varmuuden vuoksi kysyy neuvoa, jos vaikka siitä olisi hyötyä alkuperäisen pallon osalta. Tässä tullaan niihin legendaarisiin näyttökysymyksiin.
Mutta mitenkäs sille toiselle pelaajalle käy? Rangaistaanko häntä?
Uutena ”jäsenenä” luin mielenkiinnolla läpi koko viestiketjun. Yllä oleva tapaus (viesti 42) jäi mietityttämään.
Rohkenen olla KL:n kanssa eri mieltä siitä, säilyvätkö varapallon pelaamisen yhteydessä neuvomisesta saadut rangaistuslyönnit reiän lopputulokseen.
Olen sitä mieltä, että varapallon pelaamisen aikana neuvomisesta aiheutuneet rangaistuslyönnit pitää laskea reiän lopputulokseen, vaikka varapallo myöhemmin hylättäisiin.
Perustelut:
KL:n tulkinta on kyllä oikein, jos lukee vain suomenkielistä sääntökirjaa ja sääntöä 27-2.
Säännön 27-2c lopussa on huomautus:”Huomautus: Jos pelaajan säännön 27-2a mukaisesti pelaama varapallo sittemmin säännön 27-2c perusteella hylätään, tällä pallolla sen käyttöönoton jälkeen pelatut lyönnit sekä PALLON PELAAMISEN AIKANA saadut rangaistuslyönnit mitätöidään.”
Tässä golfsääntöjen suomentajalla on sattunut valitettava virhe, joka saa alkuperäisen, englanninkielisen huomautuksen sisällön ja tarkoituksen muuttumaan:
“Note: If a player plays a provisional ball under Rule 27-2a, the strokes made after this Rule has been invoked with a provisional ball subsequently abandoned under Rule 27-2c and penalty strokes incurred SOLELY BY PLAYING THAT BALL are disregarded.”
Suomenkielisessä versiossa KAIKKI varapallon pelaamisen yhteydessä saadut rangaistuslyönnit (myös neuvomisesta, harjoittelusta tai väärän pallon pelaamisesta saadut rangaistuslyönnit) pitäisi hylätä, sillä rangaistukset on saatu varapallon pelaamisen AIKANA.
Lordien versiossa VAIN JA AINOASTAAN TÄMÄN PALLON (=varapallon) PELAAMISELLA saadut rangaistuslyönnit mitätöidään, eikä esim. neuvomisesta saatuja rangaistuslyöntejä, vaikka ne olisi saatukin varapallon pelaamisen AIKANA.
Vastaavanlainen suomentajan ”kömmähdys” on mm. säännön 3-3b Huomautus 1:ssä ja 20-7c Huomautus 2:ssa. Englanninkielinen versio puhuu aina ” ….penalty strokes incurred solely by playing that ball are disregarded.”
Deccarissa 20-7c/5 käy hyvin ilmi periaatteet, milloin toisen pallon/varapallon pelaamisen yhteydessä saadut rangaistukset säilyvät reiän lopputuloksessa ja milloin eivät. Dec. puhuu vain toisesta pallosta, mutta mielestäni se soveltuu sellaisenaan myös varapalloon.
Aihetta sivuaa myös dec. 15-7, tosin siinä on kysymys väärästä pallosta.
Olin väärästä suomennoksesta aikoinaan yhteydessä Leppävuoreen ja hän vei asiaa eteenpäin. Valitettavasti korjaus ei ehtinyt nykyiseen sääntökirjaan, mutta seuraavaan se on tulossa.
KL:n loppukysymykseen vastaus: Kyllä toistakin pelaajaa rangaistaan.
Lisäys omaan edelliseen viestiini (hole 4.2.2010):
Nyt voi tietysti hyvällä syyllä kysyä, kumpaa sääntökirjaa pitäisi Suomessa käyttää ja tulkita, jos ne poikkeavat toisistaan, R&A:n englanninkielistä versiota vai suomenkielistä Golfliiton julkaisemaa versiota??
Itse olen sitä mieltä, että alkuperäistä R&A:n versiota.
Golfliiton sääntötoimikunta osaisi varmaankin antaa tähän vastauksen.
hole kirjoitti: (4.2.2010 15:04:01)
Lisäys omaan edelliseen viestiini (hole 4.2.2010):Nyt voi tietysti hyvällä syyllä kysyä, kumpaa sääntökirjaa pitäisi Suomessa käyttää ja tulkita, jos ne poikkeavat toisistaan, R&A:n englanninkielistä versiota vai suomenkielistä Golfliiton julkaisemaa versiota??
Itse olen sitä mieltä, että alkuperäistä R&A:n versiota.
Golfliiton sääntötoimikunta osaisi varmaankin antaa tähän vastauksen.
Tuohon ei tarvitse sääntötoimikuntaa vaivata, suomenkielisen laitoksen sivulla 9 sanotaan, että tulkintatapauksissa noudatetaan voimassa olevaa Rules of Golfin painosta.
hole kirjoitti: (4.2.2010 13:05:14)
Olen sitä mieltä, että varapallon pelaamisen aikana neuvomisesta aiheutuneet rangaistuslyönnit pitää laskea reiän lopputulokseen, vaikka varapallo myöhemmin hylättäisiin.Perustelut:
KL:n tulkinta on kyllä oikein, jos lukee vain suomenkielistä sääntökirjaa ja sääntöä 27-2.
Säännön 27-2c lopussa on huomautus:”Huomautus: Jos pelaajan säännön 27-2a mukaisesti pelaama varapallo sittemmin säännön 27-2c perusteella hylätään, tällä pallolla sen käyttöönoton jälkeen pelatut lyönnit sekä PALLON PELAAMISEN AIKANA saadut rangaistuslyönnit mitätöidään.”
Tässä golfsääntöjen suomentajalla on sattunut valitettava virhe, joka saa alkuperäisen, englanninkielisen huomautuksen sisällön ja tarkoituksen muuttumaan:
“Note: If a player plays a provisional ball under Rule 27-2a, the strokes made after this Rule has been invoked with a provisional ball subsequently abandoned under Rule 27-2c and penalty strokes incurred SOLELY BY PLAYING THAT BALL are disregarded.”
Suomenkielisessä versiossa KAIKKI varapallon pelaamisen yhteydessä saadut rangaistuslyönnit (myös neuvomisesta, harjoittelusta tai väärän pallon pelaamisesta saadut rangaistuslyönnit) pitäisi hylätä, sillä rangaistukset on saatu varapallon pelaamisen AIKANA.
Lordien versiossa VAIN JA AINOASTAAN TÄMÄN PALLON (=varapallon) PELAAMISELLA saadut rangaistuslyönnit mitätöidään, eikä esim. neuvomisesta saatuja rangaistuslyöntejä, vaikka ne olisi saatukin varapallon pelaamisen AIKANA.
Vastaavanlainen suomentajan ”kömmähdys” on mm. säännön 3-3b Huomautus 1:ssä ja 20-7c Huomautus 2:ssa. Englanninkielinen versio puhuu aina ” ….penalty strokes incurred solely by playing that ball are disregarded.”
Deccarissa 20-7c/5 käy hyvin ilmi periaatteet, milloin toisen pallon/varapallon pelaamisen yhteydessä saadut rangaistukset säilyvät reiän lopputuloksessa ja milloin eivät. Dec. puhuu vain toisesta pallosta, mutta mielestäni se soveltuu sellaisenaan myös varapalloon.
Aihetta sivuaa myös dec. 15-7, tosin siinä on kysymys väärästä pallosta.
Asiaa pohdittuani uskon Sinun olevan oikeassa. Kiitos korjauksesta!
-
JulkaisijaArtikkelit