-
JulkaisijaArtikkelit
-
BayStream kirjoitti: (21.4.2009 10:49:19)
ts kirjoitti: (21.4.2009 10:34:09)
KL kirjoitti: (21.4.2009 10:19:14)
ts kirjoitti: (21.4.2009 9:49:03)
KL kirjoitti: (21.4.2009 9:34:28)
Tämä osoittautuikin yllättävän hankalaksi ja sitä se kieltämättä vähän onkin.Mun mielestä tää ei ole hankala, jos muistaa perusajatuksen, että varapallolla tehtyjä rikkeitä ei lasketa. Sillon homma muuttuu yksinkertaseks.
Voitko vähän avata tuota ajatustasi enemmän?
Siis varapallohan lyödään sen varalta, että alkuperäistä ei löydy tai se on ulkona. Mikäli alkuperäinen pallo onkin pelissä, varapalloa ei tavallaan olekaan, jolloin sen pelaamisen aikana tehdyt asiat myös lakkaavat olemasta.
Eli vain jos varapallosta tulee pelissä oleva pallo, lasketaan kaikki mitä sillä on tehty. Jos sitä ei koskaan tapahdu, ei myöskään mitään lasketa
ts varo, KL virittää ansaa sinulle…
Minäkö?? Perusrehellinen ja sympaattinen mies??? Ei piä paikkaansa….
ts kirjoitti: (21.4.2009 10:34:09)
Eli vain jos varapallosta tulee pelissä oleva pallo, lasketaan kaikki mitä sillä on tehty. Jos sitä ei koskaan tapahdu, ei myöskään mitään lasketaMissä vaiheessa muuten tuossa alkuperäisessä tilanteessa varapallosta tuli pelissä oleva pallo? Koska jos siitä ei koskaan tullut pelissä olevaa palloa, ei sen lyömistä + penalttia laskettaisi tulokseenkaan siinä jälkimmäisessä vaihtoehdossa, vai…..?
Nimetönts kirjoitti: (21.4.2009 10:34:09)
KL kirjoitti: (21.4.2009 10:19:14)
ts kirjoitti: (21.4.2009 9:49:03)
KL kirjoitti: (21.4.2009 9:34:28)
Tämä osoittautuikin yllättävän hankalaksi ja sitä se kieltämättä vähän onkin.Mun mielestä tää ei ole hankala, jos muistaa perusajatuksen, että varapallolla tehtyjä rikkeitä ei lasketa. Sillon homma muuttuu yksinkertaseks.
Voitko vähän avata tuota ajatustasi enemmän?
Siis varapallohan lyödään sen varalta, että alkuperäistä ei löydy tai se on ulkona. Mikäli alkuperäinen pallo onkin pelissä, varapalloa ei tavallaan olekaan, jolloin sen pelaamisen aikana tehdyt asiat myös lakkaavat olemasta.
Eli vain jos varapallosta tulee pelissä oleva pallo, lasketaan kaikki mitä sillä on tehty. Jos sitä ei koskaan tapahdu, ei myöskään mitään lasketa
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.
Toivottavasti et ole tuomaroimassa mitään kisoja. Oli niin jyrkkä mielipide ensimmäisessa postaamassasi viestissä.
Busted!KL kirjoitti: (21.4.2009 11:04:19)
ts kirjoitti: (21.4.2009 10:34:09)
Eli vain jos varapallosta tulee pelissä oleva pallo, lasketaan kaikki mitä sillä on tehty. Jos sitä ei koskaan tapahdu, ei myöskään mitään lasketaMissä vaiheessa muuten tuossa alkuperäisessä tilanteessa varapallosta tuli pelissä oleva pallo? Koska jos siitä ei koskaan tullut pelissä olevaa palloa, ei sen lyömistä + penalttia laskettaisi tulokseenkaan siinä jälkimmäisessä vaihtoehdossa, vai…..?
Nyt mä oikeesti putosin kärryiltä sun ajatuksenjuoksussa. Siis tuleehan se käyttöön, jos alkuperäistä ei löydy… juu.. pelissä olevaa siitä ei tule, mutta korvataan se vahvasti itse keksityllä termillä ’käyttöön’
NimetönMozze kirjoitti: (21.4.2009 11:31:59)
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.
Toivottavasti et ole tuomaroimassa mitään kisoja. Oli niin jyrkkä mielipide ensimmäisessa postaamassasi viestissä.
Busted!
Ei tarvitse pelätä,enkä usko,että monikaan tälle palstalle kirjoittava toimii tuomarina vähänkään merkittävissä kisoissa.
Minä en edes ole kilpaillut vuosikausiin.
Mielipiteitä nämä kaikki on,oikeiksi en ole niitä väittänyt.Ei täällä varsinaisia sääntöasiantuntijoita ole kuin pari kappaletta.Ajanvietettä tämä on pelikautta odotellessa.
Leppävuorikin toteaa omalla palstallaan,että vastaukset ei ole virallisia liiton kantoja,vaan hänen mielipiteitään.piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.
Ei voi jatkaa (sääntö 28).
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Alkuperäisellä pallolla on jatkettava, jos se löytyy. Jos päättää olla jatkamatta sillä, pitää mennä takaisin tiipaikalle lyömään uusi, koska varapallo ei ole pelissä ja kolmas pallo ei tule peliin alkuperäisen löydyttyä.
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.Ei niinkään harvinainen. Pikemminkin aika yleinen, mutta sitä oikeaa tuomiota näkee harvemmin, ihan siksikin, ettei varapallon ilmoittamatta jättämiseen kovin hanakasti puututa, edes Oulun B-mallin skinissä.
Tuleehan toki varapallosta pelipallo, jos 1. pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on OB.
Mutta eikö oikeasti mikään varapallon lyönnin jälkeen tehty vaikuta, jos alkuperäinen pallo löytyy?
Esimerkki. Alkuperäinen pallo metsässä noin 180 metrin päässä. Varapallolla onneton toppi 100 metrin päähän, mutta väylällä. Varapallo ei ole lähempänä lippua kuin ap pallo, joten lyön vielä sitä, hyvä lyönti väylälle. Löydänkin alkuperäisen pallon ja jatkan sillä. Poimiessani varapallon taskuun huomaan sen olevankin merkkiä xx vaikka varapalloni oli yy, eli löin väärää palloa.
Saanko rankun väärän pallon pelaamisesta, vaikka kyseessä olikin varapallo?
Oikeastihan pelasin väärää palloa, vaikka luulin lyöneeni varapalloa.
Vai oliko kyseessä luvaton harjoittelu?NimetönKL kirjoitti: (21.4.2009 12:00:51)
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.
Ei voi jatkaa (sääntö 28).
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Alkuperäisellä pallolla on jatkettava, jos se löytyy. Jos päättää olla jatkamatta sillä, pitää mennä takaisin tiipaikalle lyömään uusi, koska varapallo ei ole pelissä ja kolmas pallo ei tule peliin alkuperäisen löydyttyä.
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.Ei niinkään harvinainen. Pikemminkin aika yleinen, mutta sitä oikeaa tuomiota näkee harvemmin, ihan siksikin, ettei varapallon ilmoittamatta jättämiseen kovin hanakasti puututa, edes Oulun B-mallin skinissä.
Et vastannut toisen kohdan kysymykseen.
Tarkoiti tällä harvinaisuudella tätä kolmen pallon systeemiä.
Se on ainakin minulle harvinainen ilmiö.tiikeri metsä kirjoitti: (21.4.2009 12:05:12)
Tuleehan toki varapallosta pelipallo, jos 1. pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on OB.
Mutta eikö oikeasti mikään varapallon lyönnin jälkeen tehty vaikuta, jos alkuperäinen pallo löytyy?
Esimerkki. Alkuperäinen pallo metsässä noin 180 metrin päässä. Varapallolla onneton toppi 100 metrin päähän, mutta väylällä. Varapallo ei ole lähempänä lippua kuin ap pallo, joten lyön vielä sitä, hyvä lyönti väylälle. Löydänkin alkuperäisen pallon ja jatkan sillä. Poimiessani varapallon taskuun huomaan sen olevankin merkkiä xx vaikka varapalloni oli yy, eli löin väärää palloa.
Saanko rankun väärän pallon pelaamisesta, vaikka kyseessä olikin varapallo?
Oikeastihan pelasin väärää palloa, vaikka luulin lyöneeni varapalloa.
Vai oliko kyseessä luvaton harjoittelu?Tuossa et ole pelannut varapalloa, vaan väärää palloa. Väärän pallon löydät määritelmistä. Se, että luulee pelaavansa varapalloa ei muuta mitään.
ts kirjoitti: (21.4.2009 12:36:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (21.4.2009 12:05:12)
Tuleehan toki varapallosta pelipallo, jos 1. pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on OB.
Mutta eikö oikeasti mikään varapallon lyönnin jälkeen tehty vaikuta, jos alkuperäinen pallo löytyy?
Esimerkki. Alkuperäinen pallo metsässä noin 180 metrin päässä. Varapallolla onneton toppi 100 metrin päähän, mutta väylällä. Varapallo ei ole lähempänä lippua kuin ap pallo, joten lyön vielä sitä, hyvä lyönti väylälle. Löydänkin alkuperäisen pallon ja jatkan sillä. Poimiessani varapallon taskuun huomaan sen olevankin merkkiä xx vaikka varapalloni oli yy, eli löin väärää palloa.
Saanko rankun väärän pallon pelaamisesta, vaikka kyseessä olikin varapallo?
Oikeastihan pelasin väärää palloa, vaikka luulin lyöneeni varapalloa.
Vai oliko kyseessä luvaton harjoittelu?Tuossa et ole pelannut varapalloa, vaan väärää palloa. Väärän pallon löydät määritelmistä. Se, että luulee pelaavansa varapalloa ei muuta mitään.
Hyvä ts, purit KL:n virittämän miinan…
Näin itsekin arvelisin. Eli ei kuitenkaan kaikki, mitä on tehty varapalloa pelatessa, lakkaa olemasta, kun alkuperäinen löytyy.
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 12:27:36)
KL kirjoitti: (21.4.2009 12:00:51)
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Case on mielenkiintoinen,käytännössä ei ole minulle muistaakseni koskaan tullut eteen.
Laitetaanpa jatkopohdinta,jos tämä löydetty pallo onkin pelaamattomassa paikassa,niin pitääkö mennä lyömään uusi vai voiko jatkaa jo lyödyllä kolmannella pallolla,koska varapallo putoaa pois pelistä.
Ei voi jatkaa (sääntö 28).
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Alkuperäisellä pallolla on jatkettava, jos se löytyy. Jos päättää olla jatkamatta sillä, pitää mennä takaisin tiipaikalle lyömään uusi, koska varapallo ei ole pelissä ja kolmas pallo ei tule peliin alkuperäisen löydyttyä.
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Onneksi tämä on senverran harvinainen tilanne,ettei tästä tule ts:n mainitsemaa urbaania legendaa.Ei niinkään harvinainen. Pikemminkin aika yleinen, mutta sitä oikeaa tuomiota näkee harvemmin, ihan siksikin, ettei varapallon ilmoittamatta jättämiseen kovin hanakasti puututa, edes Oulun B-mallin skinissä.
Et vastannut toisen kohdan kysymykseen.
Mielestäni vastasin, tai ainakin yritin.
Pelaajan lyötyä tiipaikalta varapallon, alkuperäistä palloa ei pysty tiipaikalta käsin enää mitenkään hylkäämään. Jos se löytyy, sillä on jatkettava. Tilanne tietenkin muuttuu, jos varapalloa ei ole ilmoitettu, jolloin jokainen peliin laitettu pallo poistaa pelistä edellisen pallon, mutta tästähän ei kasillä olevassa tilanteessa ollut kyse.
tiikeri metsä kirjoitti: (21.4.2009 12:42:03)
Näin itsekin arvelisin. Eli ei kuitenkaan kaikki, mitä on tehty varapalloa pelatessa, lakkaa olemasta, kun alkuperäinen löytyy.Kaikki varapallon pelaamiseen liittyvä lakkaa olemasta. Väärän pallon pelaaminen ei liity varapallon pelaamiseen. Jos pelaaja vaikkapa tekee sääntörikkeitä varapalloa pelatessaan, kuten liikuttaa sitä, koskee estettä, tms., niin nämä rangaistukset katoavat, jos varapallosta ei tule pelissä olevaa palloa.
Kyllä, kyllä. Ymmärsin pointin. Tarkoitus oli muistuttaa, että muita sääntörikkeitä voi kyllä tehdä ja ne huomioidaan.
Entäs tämä:
Alkuperäinen pallo pitkässä raffissa, jonne se on saattanut kadota. Lyön varapallon, joka menee suunnilleen samaan kohtaan, mutta jää kauemmas lipusta kuin oletettu alkuperäisen paikka on. Jatkan varapallolla ja kysyn toiselta pelaajalta, millä mailalla tästä kannattaisi lyödä. Hänen neuvonsa mukaan otan rautaseiskan ja varapallo päätyy puolen metrin päähän lipusta. Hetken etsiskelyn jälkeen alkuperäinen pallo löytyykin metrin lähempänä lippua jokseenkin samanlaisessa makuussa kuin varapallokin.
Jatkan siis alkuperäisellä, varapallo lakkaa olemasta. Otan saman rautaseiskan ja tsädäm, pallo birkkuetäisyydelle jälleen.
Kysyin neuvoa varapalloa pelatessani. Mutta samasta neuvosta olikin hyötyä myös pelipalloa lyödessäni. Enkö ansaitse rankkua, kun rike tapahtui varapalloa pelatessani?piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Osallistutaan vähän keskusteluun (tosin kohta kaikki keskustelijat ovat virvikiläisiä), tämä piispasen 2-kohta jäi vähälle huomiolle, tämähän on klassinen esimerkki, että jos pelaaja sanoo hylkäävänsä pallon, pelikavereilla on kuitenkin se 5 minuuttia aikaa etsiä sitä, eli pelaajan sanomisilla ei ole tässä merkitystä ELLEI kolmas pallo ole muuttunut pelipalloksi! Elo jos sanoo tiilla, että ’Hylkään, lyön uuden’ ja pallo löytyy säädetyssä ajassa, niin sillä on jatkettava!
tiikeri metsä kirjoitti: (21.4.2009 13:54:45)
Kyllä, kyllä. Ymmärsin pointin. Tarkoitus oli muistuttaa, että muita sääntörikkeitä voi kyllä tehdä ja ne huomioidaan.
Entäs tämä:
Alkuperäinen pallo pitkässä raffissa, jonne se on saattanut kadota. Lyön varapallon, joka menee suunnilleen samaan kohtaan, mutta jää kauemmas lipusta kuin oletettu alkuperäisen paikka on. Jatkan varapallolla ja kysyn toiselta pelaajalta, millä mailalla tästä kannattaisi lyödä. Hänen neuvonsa mukaan otan rautaseiskan ja varapallo päätyy puolen metrin päähän lipusta. Hetken etsiskelyn jälkeen alkuperäinen pallo löytyykin metrin lähempänä lippua jokseenkin samanlaisessa makuussa kuin varapallokin.
Jatkan siis alkuperäisellä, varapallo lakkaa olemasta. Otan saman rautaseiskan ja tsädäm, pallo birkkuetäisyydelle jälleen.
Kysyin neuvoa varapalloa pelatessani. Mutta samasta neuvosta olikin hyötyä myös pelipalloa lyödessäni. Enkö ansaitse rankkua, kun rike tapahtui varapalloa pelatessani?Oikein hyvä tapaus.
Lähtökohtaisesti siis neuvon kysyminen varapallon lyömiseksi koskettaa vain sitä varapalloa, joten ne rankut nollautuvat alkuperäisen löydyttyä. Tästä ei liene epäselvyyttä.
Pelipallon osalta itse lähtisin siitä, että pelaaja ei varapallon lyömiseksi neuvoa kysyessään voi tietää mistä täsmällisesti se pelipallo tulee löytymään tai tuleeko löytymään ylipäätään. Sen makuu voi myös olla aivan toisenlainen, sitä ei voi tietää etukäteen. Näiden perusteella uskoisin, ettei pelaaja saa mitään rangaistusta pelipallonsa suhteen.
Tietenkin voidaan myös spekuloida sillä, että pelaaja on varma alkuperäisen pallonsa löytymisestä ja tämän perusteella varmuuden vuoksi kysyy neuvoa, jos vaikka siitä olisi hyötyä alkuperäisen pallon osalta. Tässä tullaan niihin legendaarisiin näyttökysymyksiin.
Mutta mitenkäs sille toiselle pelaajalle käy? Rangaistaanko häntä?
TP Combo kirjoitti: (21.4.2009 14:19:05)
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Osallistutaan vähän keskusteluun (tosin kohta kaikki keskustelijat ovat virvikiläisiä), tämä piispasen 2-kohta jäi vähälle huomiolle, tämähän on klassinen esimerkki, että jos pelaaja sanoo hylkäävänsä pallon, pelikavereilla on kuitenkin se 5 minuuttia aikaa etsiä sitä, eli pelaajan sanomisilla ei ole tässä merkitystä ELLEI kolmas pallo ole muuttunut pelipalloksi! Elo jos sanoo tiilla, että ’Hylkään, lyön uuden’ ja pallo löytyy säädetyssä ajassa, niin sillä on jatkettava!
Nyt menee väärin. Jos pelaaja laittaa pallon peliin ja sitten perään toisen pallon sanomatta mitään, tuosta jälkimmäisestä pallosta tulee automaattisesti pelipallo. Pelaajan sanomisilla on merkitystä ainoastaan silloin, kun hän sanoo lyövänsä varapallon. Muussa tapauksessa pelaajan teot ratkaisevat.
TP Combo kirjoitti: (21.4.2009 14:19:05)
piispanen kirjoitti: (21.4.2009 11:25:26)
Miten sitten pitäisi toimia ja sanoa,mikäli jo tiiauspaikalla päättää hylätä kaksi ensimmäistä palloa ja haluaa jatkaa kolmannella.
Osallistutaan vähän keskusteluun (tosin kohta kaikki keskustelijat ovat virvikiläisiä), tämä piispasen 2-kohta jäi vähälle huomiolle, tämähän on klassinen esimerkki, että jos pelaaja sanoo hylkäävänsä pallon, pelikavereilla on kuitenkin se 5 minuuttia aikaa etsiä sitä, eli pelaajan sanomisilla ei ole tässä merkitystä ELLEI kolmas pallo ole muuttunut pelipalloksi! Elo jos sanoo tiilla, että ’Hylkään, lyön uuden’ ja pallo löytyy säädetyssä ajassa, niin sillä on jatkettava!
Ja tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa, vaikka sitä säännöllisin välein tarjotaankin. Siis tarkoitan tuota loppua.
Palloa ei voi hylätä siinä tapauksessa, että on jo lyöty varapallo. Muissa tilanteissa voi aina lyödä uuden pallon ja siitä tulee välittömästi pelissä oleva pallo. Siinä mielessä hylkäämisellä ei ole merkitystä, että se tulee hylättyä ilman mitään mainintaakin.
Sellaanen kysymys, jotta saako tiipaikalta räimiä niin monta palloa kuin huvittaa, kunhan ykönen löytyy?
Hiukan tuonlainen kuva tulee, jos varapallon jälkeen lyö kolmannen ilman puheita ja pääsee jatkamaan ykkösellä ilman seuraamuksia. Eli seuraavan kerran tiipaikalla 7 palloa peräkkäin ilmaan huulet tiukasti supussa ja pelikavereiden ilmeitä seuraamaan kun reiän jälkeen merkitään par 😀
Happosetä kirjoitti: (21.4.2009 14:43:46)
Sellaanen kysymys, jotta saako tiipaikalta räimiä niin monta palloa kuin huvittaa, kunhan ykönen löytyy?Hiukan tuonlainen kuva tulee, jos varapallon jälkeen lyö kolmannen ilman puheita ja pääsee jatkamaan ykkösellä ilman seuraamuksia. Eli seuraavan kerran tiipaikalla 7 palloa peräkkäin ilmaan huulet tiukasti supussa ja pelikavereiden ilmeitä seuraamaan kun reiän jälkeen merkitään par 😀
Meinaatko saada oikeen parin tehtyä 🙂
Jos lyöt ensimmäisen keskelle väylää, niin ei sinne aleta mitään varapalloja lyömään saatikka muuten vaan palloja lyömään. Pelin viivyttäminen astuu jo voimaan tai harjoittelu tai….
Ilman puheita lyödystä tulee pelipallo, alkuperäinen ja sen varapallo tulevat hylätyksi. Väylältä lähtee neljäs, ja pallojen löytymisellä tai ei löytymisellä ei ole merkitystä.
JuKu kirjoitti: (21.4.2009 15:01:32)
Ilman puheita lyödystä tulee pelipallo, alkuperäinen ja sen varapallo tulevat hylätyksi. Väylältä lähtee neljäs, ja pallojen löytymisellä tai ei löytymisellä ei ole merkitystä.Ihanko totta?
JuKu kirjoitti: (21.4.2009 15:01:32)
Ilman puheita lyödystä tulee pelipallo, alkuperäinen ja sen varapallo tulevat hylätyksi. Väylältä lähtee neljäs, ja pallojen löytymisellä tai ei löytymisellä ei ole merkitystä.Voi JuKu, miten helppoa!
Happosetä kirjoitti: (21.4.2009 14:43:46)
Sellaanen kysymys, jotta saako tiipaikalta räimiä niin monta palloa kuin huvittaa, kunhan ykönen löytyy?Hiukan tuonlainen kuva tulee, jos varapallon jälkeen lyö kolmannen ilman puheita ja pääsee jatkamaan ykkösellä ilman seuraamuksia. Eli seuraavan kerran tiipaikalla 7 palloa peräkkäin ilmaan huulet tiukasti supussa ja pelikavereiden ilmeitä seuraamaan kun reiän jälkeen merkitään par 😀
Ei tietenkään, aina uuden löydessäsi hylkäät aikaisemmat yhdellä rankulla, 14:sta lähtee. 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit