-
JulkaisijaArtikkelit
-
Toi Partin win-win -malli on suorastaan loistava idea senkin takia, että se toisi golfosakkeelle lisäarvoa ilman lisäsijoitusta. Tosin viisi torpparia kuulostaa aika paljolta, ensi alkuun voisi kokeilla esim. kahdella. Ihan perusteltua olisi sekin, että torpparit maksaisi osakkaalle jotain seuralle menevän jäsenmaksun lisäksi. Tällä mallilla lokkeilu ehkä loppuisi kokonaan, ainakin vähenisi.
Ehdotan, että Suomi lähtisi ensimmäisenä maana ajamaan ns. ’golfsosialismi’ mallia, jossa kaikille halukkaille kansalaisille järjestetään sopivan läheltä kotia mahdollisuudet pelata golfia periaatteessa aina kun haluttaa – ja mikä tärkeintä: ILMAISEKSI.
Mallin ensimmäisessä vaiheessa valtio ottaa haltuunsa kaikki nykyiset golfkentät. Sitten selvitetään paljonko halukkaita pelaajia on ylipäätään olemassa ja arvioidaan tuleva tarve (esim. itäisessä naapurimaassamme käytössä ollut viisivuotissuunnitelumalli sopii hyvin). Tämän jälkeen ruvetaan rakentamaan mahdollisia uusia kenttiä tarpeen mukaisesti. Huom. kukaan paitsi SDP:n (vaihtoehtoisesti Vasemmistoliiton) jäsenet eivät saa pelata missään rakentamisen aikana, muutoin tyypillinen suomalainen naapurikateus saattaa aiheuttaa hankaluuksia.
Uusien kenttien rakentaminen rahoitetaan samoin kuin nykyisinkin, ts. nykyisiltä osakkeenomistajilta laskutetaan ylimääräisten ’golfverojen’ muodossa tarpeelliseksi katsottu määrä euroja jotta uudet kentät voidaan rakentaa. Periaatteessa rahaa heiltä täytyy löytyä, koska löytyi aikaisemminkin noinkin huonoihin investointeihin.
Sitten kaikki vain pelaamaan! Tämä tietysti oli hyvin yksinkertaistettu kuvaus, mutta varmaan ideana tuli hyvin selväksi.
Taas karkasi mopo, anteeksi keskustelu täysin alkuperäisestä aiheesta.
Tästä ’oikeasta mallista’ on ollut jo ties kuinka monta toinen toistaan surkuhupaisampaa stringiä.
Äänestyksessä oli ymmärtääkseni kysymys siitä etteivät seurat halua ylimääräistä pakkopaitaa määräilemään asioista vaan haluavat ihan itse päättää mitä tekevät ja miten palvelunsa hinnoittelevat. Tämä on mielestäni ihan oikein.
Seuroissa (kenttäyhtiöissä) tässäkin stringissä keskustelluista asioista päättävät jäsenet/omistajat. Money talks, bullshit walks.
Gf-pelaamisen todellinen hinta on aihe, jota tässä keskustelussa on sivuttu pariin otteeseen. Esimerkiksi Pickalassa osakkeenomistjan kustannukset ovat hänen peltessaan 30 kierrosta/kausi seuraavat:
– vuosimaksu 700 €
– sijoitetun pääoman tuottovaatimus 8% 15 k€:n osakkeelle 1200 €
Yhteensä 1900 € eli 63 €/kierros.
Jos tuo 8%:n tuottovaatimus tuntuu suurelta niin kannattaa ottaa huomioon, että sijoitus on ollut ainakin tänä vuonna hyvinkin riskialtis. Hinnasta lienee sulanut pois 3 k€ vuoden 2005 aikana ja ennuste tästä eteenpäin ei ole ainakaan suurta nousua odottava. Itse asiassa tällä riskitasolla pitäisi vaatia sellaista 15 %:n tuotto-odotusta, jolloin kierroshinnaksi tulisi noin 100 €, puhumattakaan, jos hintatappio kirjattaisiin kokonaan kuluvan vuoden kuluksi (mikä olisi tilanne, jos olisit ostanut osakkeen tämän vuoden tammikuussa etkä odottaisi lähivuosina osakkeen arvonnousua).
Kenttäyhtiön kannalta täsäs on siis asiaksa joka on maksanut kierroksestaan 60-100 € JA SITOUTUNUT 30 kierrokseen. Jos kenttäyhtiön pitäisi myydä yksittäisiä gf-kierroksia, liiketaloudellisesti järkevä hinta olisi 150-200 € tai vaihtoehtoisesti 30 greenfee lipun (henkilökohtaisia?) vihkoja hintaan 1900€. Kukaanhan ei tällaisia ostaisi. Siis johtopäätökseni on, että gf:t ovat subventoituja. Miksi ovat subventoituja? En keksi muuta syytä kuin tämän vastavuoroisuuden ajatuksen, vaikka en väitäkään, että se olisi kovin tiedostettuna ihmisillä – kentän omistajilla tai gf-pelaajilla -mielessä.
[Muuten: yllä oleva laskelma paljastaa myös vuokrapelaamisen ylivoimaisen edullisuuden osakkeen omistamiseen verraten, Pickalan pelioikeuden on saanut viime vuosina vuokrattua hintaan 800-900 €. Tässä siis lisäperustetta. miksi luokittlein itseni loiseksi, kun olen vuokrapelaaja – ehkä oikeampi nimi olis ollut toisen hädänalaisen tilanteen hyväksikäyttäjä kun tarjoan vuokranantajalleni huikean 1%: sijoitetun pääoman tuoton.]
Tuos win-win -mallista. Siihen on vähän vaikeaa ottaa kantaa ilman, että olisi joku ajatus siitä hinnan ja oikeuksien yhdistelmästä. Kuitenkin tuppaa käymään niin, että jos tuotakin tarkastelee osakkeenomistajan talouden näkövinkkelistä niin hintaa kertyy nopeasti varsin suppeillekin oikeuksille.
Joo, mopo eiku stringit karkasivat tosiaan käsistä surkuhupaisesti … johtunee siitä ettei tästä asiasta kukaan voi kovin vakavissaan keskustella.
NimetönIhan mielenkiintoisia laskelmia jälleen, mutta mielestäni niissä tehdään aivan liikaa yksioikoisia olettamia. Pelkästään jos mukaan otetaan kiinteät kustannukset, jotka muuttuvat hyvin vähän pelaa kentällä sitten vieraspelaajia tai ei, sekä sen että ei se golfkenttä sentään koko ajan missään täyskäytössä ole. Eli jos kenttä seisoo tyhjillään ja ruoho ei liikoja vieraspelaajista kulu niin pelkällä maalaisjärjellä on helppo päätellä miksi vieraspelaajia kannattaa ottaa avosylin vastaan (melkein) mihin hintaan tahansa (tiettyyn määrään asti).
Vuokraoikeuspelaaminen on tällä hetkellä ihan hyvä vaihtoehto. Paitsi tietysti jos golfosakkeet nousevat talvenaikana 50 % ja kaikki muutoinkin innostuvat pelaamaan golfia. Silloin on keväällä ihan mukavaa kiertää kenttää vanha golfosake taskussa kun kukaan ei halua vuokrata pelioikeuksia ja oman osakkeen ostaminen maksaisi maltaita. Olisipa kristallipallo niin katselisin mitä kannattaa tehdä 😉
Jos tuo subventioajatelma pitäisi käytännössä paikkaansa, silloin jokainen gf-pelaaja aiheuttaisi tappiota kentille, siis muka enemmän kuluja kuin gf-maksu.
Tiedämme kaikki, että kentän kulut eivät vuositasolla vähenisi centtiäkään vaikka sinne ei laskettaisi ensimmäistäkään gf-pelaajaa.
Kenttäyhtiön kannalta (ja osakkaiden) oikea ja tuottava gf-maksu on se minkä asiakas maksaa. Jos hän ei maksa ei hän tietenkään pelaa.
Jos gf-pelaajia ei haluta, hinnoittelun perusteluina voidaan käyttää teoriaherrojen tuotto- ja katelaskelma. Varmasti saadaan väljyyttä ja mikäs siinä jos yhtiö ei lisäeuroja tarvitse.
Niin tuota.. siis siitä kumpi on edullisempaa, ei mielestäni pitäisi keskustella lainkaan. Paljon pelaavalle ainakin tähän asti on ollut vuokrapelaaminen edullisin vaihtoehto. Vähän pelaavalle Green Fee. Näiden kummankaan varaan vaan ei yhtään ainoata todellista Golfkenttää synny tähän maahan.
Osakesidonnainen järjestelmähän on tavallaan syntynyt pakottamaan yksittäinen pelaaja itselleen taloudellisessa mielessä huonoon vaihtoehtoon, eli rahan sitomiseen osakkeeseen. Ilman tätä pakkoa ei kenttiä olisi pystytty rahoittamaan. Nyt kun kentät ovat jo olemassa on helppoa heittäytyä ’maksavaksi asiakkaaksi’ ja esittää näkemyksiä siltä kantilta.
Muutama perusasia kuitenkin:
Niillä kentillä, missä osakkeet on kokonaan tai lähes kokonaan myyty, ei millään lisätuloilla ole vaikutusta kenttäyhtiön talouteen, vaan ainoastaan osakkaiden talouteen. Heillä kun on omistuksen kautta velvoite maksaa kentän kulut kimpassa. Green Fee ym tulot sitten vaan joko pienentävät tuota maksua tai investointaessa estävät sen nousun. Kenttäyhtiö kuitenkin kerää vuosittain vain tarvittavan rahamäärän.
Tuon vaikutuksen voidaan laskea olevan yleisesti noin 30-100 euroa vuodessa per osake. Siltä pohjalta osakkaat sitten arvioivat paljonko pelitilaa he ovat valmiit ulkopuolisille antamaan.
Jos osakesidonnaisuudesta luovutaan, en ymmärrä miksi juuri kukaan olisi enää halukas sijoittamaan rahaa osakkeeseen. Millä sitten rahoitetaan uudet kentät. Olemassaolevien osakkeiden hinnan putoaminen ei niinkään ole merkityksellistä, sehän on realisointiin asti kuitenkin vain luku paperilla, mutta uusien osakkeiden (kenttien rakentamiseen) vaikutus olisi kohtalaisen suuri.
Ongelman ydin ei sikäli lienekään tuo osakesidonnaisuus (paitsi ehkä verottajan mielestä), vaan osakkeiden vääristynyt hintataso. Jos osake miellettäisiin vastaavana kentän rahoitusmuotona kuin länsinaapurin ’medlemslån’ pystyttäisiin normaali golfkenttä perustamaan noin 2500-3500 euron hintaisin osakkein.
Itselläni ei osaketta ole, eikä näköpiirissä sellaisen hankintaakaan. Omien intressieni kautta olisi mahdollisimman hyvä, mitä enemmän pelaaminen vapautuu ja mitä enemmän väkeä lajin parissa liikkuu. Olen vaan vuosien varrella oppinut, että aina kun kauppaa käydään, on paras ymmärtää vastapuolen perusteet, jotta voi omat näkemyksensä niihin suhteuttaa.
Miksi tätä suunpieksentää vielä jatketaan?
Mikäli pääsisittekin johonkin yleismaailmalliseen pareto-optimaaliseen ratkaisuun, onko kenelläkään täälläkirjoittavista sen toteuttamiseen tarvittava valta?
Kuten edelläkin kirjoitin, money talks and bullshit walks.
Taitaa olla kuitenkin bshit talks, money walks ..
Toivomus olisi että palstasheriffi ei kokeeksi esim. kuukauteen päästäisi läpi yhtään näitä ’osakkeenhinta kehitys’, ’osake vai vuokraoikeus’ ja ’oikea GF-hinta’ keskusteluja, onnistuisiko?
Muuten hauska palsta ja mukavaa keskustelua.
Saanko tulla lainaamaan autoanne silloin kun ette sitä käytä – maksan bensat? Saanko tulla asumaan asuntoonne, kun olette matkoilla, maksan kyllä sähön ja vede noilta päiviltä.
Itse asiassa, ehdottaisin kaikille palstalaisille, että ilmoitatte minulle, kun olette matkoilla niin käyn sitten vuorollaan kunkin luona asustelemassa. Minusta on niin tylsää asua samassa asunnossa koko ajan. Ja onhan se nyt ihan tyhmä ajatus että vuokraisin oman asunnon – ostamisesta puhumattakaan – kun on näin paljon vapaata yöpymiskapasiteettia käyttämättä. Ja saatte tekin sitten rahaa omien sähkölaskujenne ja vesimaksujenne maksuun (melkein samathan ne on riippumatta siitä onko kämppä tyhjillään vai minun asuttamani teidän poissaollessanne). Makselkaa te sitten ne asuntolainanne korot ja vuokrat, kun olette olleet niin tyhmiä, että olette menneet moisia hankkimaan.
NimetönNyt taisi sitten Pappa Tykiltä karata se mopo 😉
Kun tuo golfin kasvu on gollfliitonkin mukaan taittunut, niin kuka niitä uusia golfkenttiä tarvitsee, kun pörssistä löytyy osakeita ostattavaksi pilvin pimein? Miksi näitä golf-osakkeita on niin paljon tarjolla, eikö golf-osaketta ole ostettu pelaamista varten? Jos pelioikeuksista (osakkeista) olisi pula, niin ei Keimolaa saisi 7000 e, Nurmijärveä 4000 e, NordCenteriä 5000 e ja Rönnästä 3000 eurolla.
Ei Pappa Tykin kentällä osakkaat kompensoi gf-pelaajia, vaan niitä jotka haluavat väljyyttä (ja runsaita kierroksia). Väljyydestä voi maksaa, jos väljyys säilyy tulevaisuudessakin ts. pelioikeuksia vähän. Sinänsä Pickkala on parempi sijoitus, kun joku toinen kenttä.
Enemmän tässä osakekaupan tökkimisessä on kiinni siinä, että osake ei tuota vaan aiheuttaa kuluja. Vuokrapelioikeuksia on runsaasti tarjolla ja gf:llä pääsee pelamaan. Kumpaakaan ei voida nostaa ylöspäin, jolloin osakkeenomistajan kate on joko väljyys tai vuokrapelioikeus – vastike. Kentät ja osakkaat ovat vain tottuneet elämään leveästi, lue esim. viimeisestä golflehdestä Tilanderin ’kärjistävä’ kolumni kallista kenttätoimikunnasta. Vastaavasti kannattaa FORE:sta lukea Uotilan haastattelu, miksi hän leikkaa ajaa leikkuria sunnuntaisin. Uotilan kenttä taitaa olla niitä harvoja kenttiä, missä omistuspohja on suurimmaksi osaksi yksissä käsissä ja pitää todella miettiä, miten saa kentän tuottamaan omistajilleen tuloa eikä mistä saisi palkkapussiin lisää bonuksia :-).
Ry on oy kupletissa ollut eräs houkutin saada osakkeet myytyä tai vuokrattua, mutta olen verottajan kanssa samaa mieltä, että ry:n toiminta pitää olla erillään bisneksestä.
Pappa nyt tuli järkee juu.. Mää tossa justiin mietiskelin noita käyttöasteita ja semmosta. Huomasin yllättäen, että meillä kotona mun sänky on IHan käyttämättä aamusta iltaan. Kun mää nukun siinä vaan noin klo 00-09 nin eikös sitä vois johonkin hyötykäyttöön saada muina aikoina. Turha sitä on tyhjillän pidellä. Onkos jollain tarvetta?
Ainii.. ennen kyselyjen tulvaa.. Rouva on töissä päivät ja muutenkin käyttöoikeus koskis vaan sänkyä.
Kenen raha tässä puhuu?
Anteeksi vaan, Pappa ei sekoiteta puuroja vellejä.
Golf on vain harrastus, asuminen esim. ei. Autoakaan monet meistä eivät hankkisi kuin pakon/välttämättömyyden/mukavuuden vuoksi.
Golf-palvelun ostossa on kysymys aivan samasta asiasta kuin maitotölkin ostossa lähikaupassa kun puhutaan GF-pelaajista.
Kauppias on investoinut tietyt asiat. Hän voi tietysti hinnoitella maitotölkin niin ettei kukaan sitä osta. Tai hän voi pitää putiikin kiinni taatakseen rauhaa omille harrastuksilleen.
Kauppa ja siihen liittyvät investointi- ja kiinteät kulut kauppias kantaa, olipa asiakkaita vai ei. Asiakas aiheuttaa loskakeleillä ehkä hiukan enemmän siivoustarvetta ja siten kuluja. Tottakai hinnoittelussa on katetta, jos ulosmyytävä tuote myydään sisäänostohintaa korkeammalla hinnalla, asia on ok.
GF-pelaamisessa sisäänostohinta on 0 euroa.
Golfkentän tilanne on aavistuksen parempi kun osakkailta kerätään talousarvionmukaiset kulut ennakkoon vastikkeina. Oy sitten arvioi onko GF-pelaajilla jotain annettavaa. Ja hinnoittelee tuotteen markkinaehtoisesti. Jos kentällä on tyhjää tilaa, GF:n kate on 100%.
Ei gf-pelaajan sisäänostohinta ole 0 e vaan jotain muuta. Jos gf-pelaajia ei kävisi, niin säästöä tulisi henkilöstökustannuksissa. Cädäri voisi ottaa varauksia vastaa vain välillä 7-16. Ketään ei tarvitse rahastaa osakkaat osaavat kyllä lähteä vuorollaan tai jos tilaa on. TJ:n ei houkuttelisi yritysasiakkaita ym. gf-tuloja kentällä, jolloin kentällä ei välttämättä tarvitsisi olla kokopäiväistä tj:tä. Olemme kuitenkin tottuneet, että meillä on täyspäiväinen tj ja cadäri päivystää ilta kahdeksaan-yhdeksään saakka. Gf-tulot ovat kentille tervetulleita, muttei gf-pelaajan sisäänostohinta ole 0 e.
Eipä pitäisi mun enää mitään sanoa, kun arveltiin jo että Tunturi karkasi käsistä..
En kuitenkaan suosittelisi ritarille maitokauppiaan uraa. Oliskohan siinä maitopurkin katteessa mukana kuitenkin sen kaupan vuokra tai jos kauppias sattuu sen liikehuoneistonsa omistamaan, niin sitten sen huoneistoon sitoutuvan pääoman tuotto. KYLLÄ! Sattumoisin tiedän, kun on minun rahojani kiinni yhdessä putiikissa (sen kiinteistössä), jonka pääoman tuotosta olen kovasti siksi kiinnostunut, vaikka olenkin vain rahoittajana enkä operoijana.
Eli kyllä ne puurot on vellejä sano Pappa kun kissalla pöytää pyyhki..
Kyllä se vieraspelaajakin kierros synnyttää ihan oikeitakin kuluja. Se, että infa on hankittu, paikoillaan ja maksettu ei tarkoita sitä ettei sen käyttäminen maksa mitään. Kierroksen ’todellisen’ hinnan voi laskea kauden jälkeen kun nähdään paljonko rahaa on käytetty per kierros. Sitten voi arvioida onko vieras saanut kierroksensa halvemmalla kuin pelioikeutettu.
Paljonko muuten maksaa operaattorille yhden puhelun välittäminen? Miksi siitä pitäisi maksaa, koska puhelusta ei synny mitään kuluja?
NimetönOlet oikeassa siinä, että kyllä se vieraspelaaja jotain kuluja synnyttää, mutta silti Ritari on ihan oikeilla jäljillä.
Se puhelinoperaattori kysymyksesi on hieman tarkoitushakuinen, mutta jos kysyn että paljonko operaattorille (joka välittää 10.000 puhelua päivässä) maksaa yksi lisäpuhelu niin tilanne kääntyy ihan toiseksi 😉
Ettei vaan olisi mennyt murot ja puurot sekaisin: golf- ry on harrastus, golf- oy on elinkeino. Väitän, että joka saamarin oy:ssä näinä päivinä tj laskee kuluneen kauden gf-tuloja yhteen ja ynnäilee paljonko ensikaudella kävijöitä kentälle tarvitaan. Nämähän ovat lukuja joista yhtiön hallitus ja yhtiökokous ovat äärimmäisen kiinnostuneita. Tätä kutsutaan oikeassa elämässä, siis, liike-elämässä budjetoinniksi.
En ala selittää budjetin tekoon vaikuttavia seikkoja, ne kun ovat vähän vaikeita, kysy vaikka vanhemmiltasi tai opettajalta.
Haluaisin kuitenkin olla läsnä yhtiökokouksessa kun osakkaitten joukossa pystyyn nousisi käsi:
– Osakas ritari, kysyttävää?
– Niin minä vaan sitä kysyisin, että miten on selitettävissä tilikauden tappio, olkoonkin että oli saamarin sateinen heinäkuu, kun kuitenkin green feen hankintahinta on nolla?
NimetönGolfosakeyhtiön budjetissa jonka osakas olen gf-tulot ja kentänhoitokulut vuosien kokemuksen perusteella elävät toisistaan riippumatonta elämää.
Kulut toteutuvat melko tarkalleen budjetin mukaisesti mutta gf-tulot ovat vaihdelleet jopa 20% vuodesta toiseen. Vaikuttaisi siltä että kesän sää selittäisi sen, kun taas kentän hoitoon säällä ei ole ollut havaittavaa merkitystä.
Tällä perusteella voisi kuvitella että toivottua vieraspelaajien määrää osakeyhtiö(osakkaat) pyrkisivät säätelemään GFllä. Vaihtelut kompensoituvat sitten lyhyellätähtäimellä,3vuotta, ja kentän haluttuvuus pitemmäntähtäimen maksupolitiikalla.
No mä vaan sitä, ku kaikilla taisi mopo karata käsistä.
Otsikossa oli kyse Green Pass hankkeesta, eli seurasta pelioikeudettomille pelaajille. Pelioikeuden ja jäsenyyden sitomisessa toisiinsa ei ole mitään järkeä, koska tuo ’pakkokeino’ vuotaa etäjäsenten takia joka tapauksessa. Toisekseen ihmisiä ei voi pakottaa osakkeen ostoon. Kolmanneksi GF pelaajat ostavat osakkaiden käyttämättä jääneen peliajan. Mulle on ihan sama tuleeko se GF tulo Botnia Golfin etäjäseneltä vai Teekkari Golf ry:n jäseneltä. Toki tilanne voisi teoriassa mennä niin pahaksi, etten mahtuisi muualle vierailemaan, koska Teekkari Golfin pelaajat ovat vallanneet kaikki lähtöajat. Tosin tuo vaihtoehto on täsmälleen yhtä todennäköinen kuin se, että Botnia Golfin etäjäsenet ovat varanneet kaikki lähtöajat. Omalle kentällenihän tietysti aina pääsen, koska osakkaana saan kyykyttää vierailijoita;-).
Bunkkerissa pöllyää :o). Tämä on varmasti aihe, josta saadaan kunnon sota aikaiseksi joka kerta…
Itse asiassa pitäisi varmaan miettiä sitä, että miksi näitä ’kaukoja’ syntyy?
Ok, ne jotka pelaavat vain muutaman kierroksen vuodessa, kauniina aurinkoisena sunnuntaina, eivät tietenkään halua sijoittaa isoja rahoja ainakaan aluksi harrastukseen, kun eivät välttämättä heti edes tiedä, kun ’vihreä kortti’ on taskussa, että onko tämä oikeasti minun lajini.
Mutta otetaanpa vaikka pieni hypoteettinen esimerkki aloittelevan golfarin näkökulmasta:o). Käyn firman järjestämällä green card -kurssilla ja kurssin jälkeen mietin eri vaihtoehtoja, miten jatkaisin. Ihan oikealle kentälle en ole vielä koskaan päässyt. Siispä innokkaana tutkailen, että mistä löytyy se lähin kenttä ja ei kun puhelinta käteen…
’Halojaa, olen uusi golfari ja tulisin mielelläni tutustumaan kenttäänne, jos vaikka sitten jäseneksi teille, jne…
Ai ei käy vai :(? Siis pelaamaan pääsee vasta, kun on liiton jäsenkortti? Mutta ihan ensin pitää hankkia osake/pelioikeus? Ja sen jälkeen voi vasta liittyä jäseneksi? Ja sitten vasta pääsee tutustumaan?’
Pettyneenä sulkee puhelimen ja miettii, että mikäs nyt eteen? Aloittelija on aivan ihmeissään – menikö gc-kurssi ihan hukkaan?’
Kuinka moni teistä ostaa esim. auton potkimatta ensin niitä renkaita :o) Ilman koeajoa? Tai ostaa sen asunnon näkemättä? Tai edes golf-mailat testaamatta ensin demoja ja vertailematta eri merkkejä?
Valitettavasti tällä systeemillä ’pakotetaan’ ostamaan sika säkissä. Ja koska valistuneena kuluttajana ei näin halua tietenkään tehdä, niin yksi vaihtoehto on siis ryhtyä kaukoksi ja liittyä etäjäseneksi jonnekin kehä III:n ulkopuolella olevaan seuraan, voidakseen gf-pelaajana rauhassa tutustua eri kenttiin, ennen lopullista päätöstä kotikentästä.
Tänä kesänä 32 eri kenttää ja yhteensä 54 kierrosta takana – ei ihan halpaa lystiä gf-pelaajana :o). En kuitenkaan pode huonoa omaatuntoa, sillä mielestäni olen maksanut ihan käypäisen ’vuokran’ noin 4 tunnin laina-ajasta joka kerta.
Todennäköisesti olisin kenties tänäkin päivänä ym. seuran jäsen, jos ’vastaanotto’ olisi silloin ollut hieman toisenlainen, kyseiselle kentälle kun nimittäin hurauttaa kotoa noin 10-15 minuutissa.
Joten kysyä sopii, että olisikohan seurojen toimintamallissa ja systeemissä kenties jotain parannettavaa?
hyvää keskustelu – kuiteski jotenkin Wihurin tai Wiiman perustyypin osalta – koneen nokassa edellelenn 1 potkuri- 3 lapaa. ry-oy ja kolohvari.
kuka keksii suihkarin ??
Jokaiselle ’kaukolle’ ja/tai ns. Green Pass holderille äänioikeus kaikkien golfosakeyhtiöiden yhtiökokouksiin!!!!! Myös ainakin yksi edustaja jokaisen klubin hallitukseen. Niin saataisiin kaukojen asiat hoidettua. Simple as that.
-
JulkaisijaArtikkelit