-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (5.3.2010 18:38:40)
Driving Force kirjoitti: (5.3.2010 18:33:53)
visionääri on kuluneen talven Golfpiste-meuhkaamisellaan vaikeuttanut Hannan bisneksiä herättämällä golfyhtiöt muuttamaan peliohjesääntöjään.
Tuli vaan mieleen, että onkohan kellään yhtä kieroutunutta mieltä kuin itselläni. Aattelin vaan, etä jos toi onkin koko juttu ollut koko ajan Hannaa vastaan…
Silloin ei voi kun onnitella loistavasta ja onnistuneesta taktiikasta.
Tai vielä kieroutuneempaa kuin minulla. Visionääri onkin Hanna itse. Meuhkaa täällä kun ei ole saanut jäsenyyksiä myytyä toivotulla tavalla ja firma ajautumassa konkurssiin 1.5.2010
Joo, näin se kyllä on, pakko olla……. Visionääri = Hanna
KL kirjoitti: (5.3.2010 19:49:14)
…Esikoiseni oli viime vuonna jäsenenä HieG:ssa, joka siis oli pojan kotiseura. Katinkullassa poika liittyi jäseneksi paikalliseen seuraan saadakseen pelata rajoituksetta uudella P&P-kentällä. …Jaa niin tuollaisiakin vinkkeleitä voi olla. Oman liikkuvuuteni tarpeisiin tässä taannoin maksoin kolmen kentän pelikausimaksuja joskin jäsenenä mun tarvitsi olla vain yhdessä paikkaa. Tästä huolimati/johtuen ei ole tullut mieleen että vois olla tilanne että pelaamista varten pitäisi olla jäsenenä useassa paikkaa. Sittemmin tuota liikkuvuutta oon rajoitellu ja luulen että tällä kaudella pelaan vaan kotona. Mutta jos takaisin otsikon aiheeseen niin minusta se vaan kuullostaa vieraalta ja hieman keinotekoiseltakin. 🙂
MacG kirjoitti: (6.3.2010 14:28:55)
… Joo, näin se kyllä on, pakko olla……. Visionääri = HannaNo jos se ny kuiteskin vaan on Hanna-tädin palkollinen.
kebax kirjoitti: (6.3.2010 14:32:55)
No jos se ny kuiteskin vaan on Hanna-tädin palkollinen.
Visionäärin puolesta toivon ettei kyseessää ole tulos-pohjainen korvaus. Voisi mennä pakkasen puolelle…
Tai avovaimo…
Parti kirjoitti: (6.3.2010 14:38:31)
kebax kirjoitti: (6.3.2010 14:32:55)
No jos se ny kuiteskin vaan on Hanna-tädin palkollinen.
Visionäärin puolesta toivon ettei kyseessää ole tulos-pohjainen korvaus. Voisi mennä pakkasen puolelle…
Niin tämän pointin kyllä ymmärtää kepaksikin. Muistaisin vaan että joskus oli ehotettu vahva veikkaus ettei Visionääri mustangeja kuuntele rangella vaan ihan siellä toimistolla.
kebax kirjoitti: (5.3.2010 19:06:43)
Sarjassa tyhmiä kysymyksiä.Mää jotenkin ymmärrän monta osaketta yhellä henkilöllä josko vaikka perheeseen kaikille pelimiehille tarttee peliluvat. Tai yrityspelaamiseen. Tai jotain muuta sellaista.
Mutta miksi ihmeessä jollain on tarve useaan jäsenyyteen? Jaa onhan se tietty niinkin että sitten voi osallistua useempiin mestiksiin ja sen sellaista. Erityisen seurallisia ihmisiä vissiin tälläiset. 🙂
Erilaisia tilanteita saattaa tulla eteen. Esimerkiksi jos on pelioikeus Talissa ja Espoossa (EGS), niin eikö niissä jäsenyys ole vaatimus.
Toinen tilanne tulee kun pelaa lomapaikkakunnalla kaukana kotoseurasta pelioikeudella, niin on järkevää olla jäsen jottei joudu näille palstoille kaukopelaajaosastolle. Niin ja saa jäsenenä nauttia kentän eduista, kilpailut jne.
Mestiksien suhteen osallistuminen useampaan on suht vaikeaa, kun mestikset tuppaa olemaan kaikkialla samana viikonloppuna. Aika säätäjä saa olla jos meinaa kahteen keretä. Jotkut kyllä vaihtelevat kotiseuraa vuosittain, jotta voivat vaihtelun vuoksi osallistua eri seurojen mestiksiin.
Edellämainitut ollevat hyvin marginaalisia otantoja.
Kukakohan muuten saa kirjoittaa viestin no 500 tähän ketjuun.
MREX kirjoitti: (6.3.2010 15:47:12)
Erilaisia tilanteita saattaa tulla eteen. Esimerkiksi jos on pelioikeus Talissa ja Espoossa (EGS), niin eikö niissä jäsenyys ole vaatimus.Kuten tossa edellisessä viestissä mainitsin niin eipä tullut mieleen että pelioikeuden lunastaminen vaatisi myös jäsenyyttä. Samassa yhteydessä taisin puhua jotain keinotekoisuudesta mutta nyt en kyllä ole siitäkään enää varma. Maailma ei pyöri yksinkertaisten mekanismien päällä.
MREX kirjoitti: (6.3.2010 15:47:12)
… Toinen tilanne tulee kun pelaa lomapaikkakunnalla kaukana kotoseurasta pelioikeudella, niin on järkevää olla jäsen jottei joudu näille palstoille kaukopelaajaosastolle. …Oisko tässä hieman nyt käsitteet menossa sekaisin. Ei kait myös lomapaikkakunnallaan pelioikeudestaan maksava ole ns. kaukopelaaja. Pikemminkin päinvastoin.
Eivät kaikki halpapelaajat tule Paloheinästä, tulee heitä Ikean nurkilta Gumbölestäkin. Lyövät yhtä epätarkkoja, vaarallisia, hauskoja ja jopa hyviäkin lyöntejä kuin Paloheinäläisetkin. Onhan heidä maksunsa enemmän kuin Helsingissä mutta on heillä enemmän etujakin-SGKY-
Eivät kaikki halpapelaajat tule Paloheinästä, tulee heitä Ikean nurkilta Gumbölestäkin. Lyövät yhtä epätarkkoja, vaarallisia, hauskoja ja jopa hyviäkin lyöntejä kuin Paloheinäläisetkin. Onhan heidä maksunsa enemmän kuin Helsingissä mutta on heillä enemmän etujakin-SGKY-
Eihän noilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kultakorttihan on usean kentän keskenään yhteisymmärryksessä tekemä ristiinpelaamissopimus kun Paloheinä taas vaan trokaa peliaikoja. Ja mun mielestä ei pitäis lähtee kyllä yhtään ihmistä leimaamaan sen mukaan missä tämä on jäsenenä. Siellä voi hyvinkin olla itseään huomattavasti fiksumpaa porukkaa.
Sinänsä merkityksetön juttu mutta miksi Rinkku kirjaa tasoitusrajoituksiinsa erikseen miehille ja naisille? Mieheillä on 6 lyöntii pienempi raja. Mä oon tätä aina ihmetelly. Tuo 6 lyöntiähän on kyllä vissii sevverta mitä naiset saa slouppitaulukon kautta ’hamelisää’. Mutta eikö sen pitäisi tasoitusrajoissa toimia juur toistepäin? Eli jos mulla on händäri 36 niin ’vastaavantasoinen’ daamin kortissa seisoo sitten 30. Meillä on sama slope koska tyttöjen kesken pelataan punasilta. Eikös tää ny olis loogisempi rajanveto jos sukupuolen mukaan kerran rajat määrätään?
Juu tää ei ollut mikään haaste 14 händärin tytöille. =)
kebax kirjoitti: (6.3.2010 20:26:47)
Sinänsä merkityksetön juttu mutta miksi Rinkku kirjaa tasoitusrajoituksiinsa erikseen miehille ja naisille? Mieheillä on 6 lyöntii pienempi raja. Mä oon tätä aina ihmetelly. Tuo 6 lyöntiähän on kyllä vissii sevverta mitä naiset saa slouppitaulukon kautta ’hamelisää’. Mutta eikö sen pitäisi tasoitusrajoissa toimia juur toistepäin? Eli jos mulla on händäri 36 niin ’vastaavantasoinen’ daamin kortissa seisoo sitten 30. Meillä on sama slope koska tyttöjen kesken pelataan punasilta. Eikös tää ny olis loogisempi rajanveto jos sukupuolen mukaan kerran rajat määrätään?Juu tää ei ollut mikään haaste 14 händärin tytöille. =)
Hyvä kysymys.
Tasoitusrajojen tarkoitus lienee kaikille selvä, eli pyritään varmistamaan pelin sujuvuus kentällä. Oman kokemuskeni mukaan 36 tasurin naisten palloja etsitään huomattavasti vähemmän kuin 36 tasurin miesten, ja vaikka nuo naiset lyövät uesammin kuin nuo miehet, niin kokonaispeliaika on selvästi naisten puolella. Naiset ovat myös hurjan paljon alttiimpia nostamaan pallonsa reiän mentyä persiilleen kuin miehet. Testosteronikarjujen on perin vaikea nöyrtyä, vaikka lyöntejä olisi parnelkulla jo seitsemän ja viisi rankkua päälle.
Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisesta.
KL kirjoitti: (6.3.2010 22:10:41)
… Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisestaSä et sitten lukenut mitä tuossa runoilin?
kebax kirjoitti: (6.3.2010 22:23:06)
KL kirjoitti: (6.3.2010 22:10:41)
… Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisestaSä et sitten lukenut mitä tuossa runoilin?
Kyllä luin.
Sä et sitten ymmärtänyt mitä tuossa runoilin?
kebax kirjoitti: (6.3.2010 22:23:06)
KL kirjoitti: (6.3.2010 22:10:41)
… Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisestaSä et sitten lukenut mitä tuossa runoilin?
Musta RÄÄKKYJILLE tasoitusraja 30 on ihan sopiva, siinä sitten menevät täyttämään oman kenttänsä 400 km:n päässä ja yrittävät pas*an greencard kurssin jälkeen saada tasurinsa noihin lukemiin viiden vuoden räpeltämisen jälkeen. Voi olla ettei etäjäsenyys eikä edes lähijäsenyys pelkällä jäsenmaksulla enää onnistu millään kentällä. Pakko ostaa vuokrapelioikeus, osake tai maksaa pelioikeusmaksu (ry) jostain lähempää. 10-kortilla ei kukaan noihin lukemiin pääse. Ja kuinka ollakaan, moni golfkenttä hykertelee käsiään, kun uusia jäseniä alkaa virrata sisään. Eihän esim RÄÄKKYJIEN suosima pas*kamainen Vihtigolf kestä millään 4000 jäsentä jotka täyttävät kentän, kun muualle ei pääse pelaamaan ja tasoitustansa laskemaan. Sama koskee kaiken maailman super pas*a golfareita. Mitään laitonta tuossa ei olla tehty. Yhtenä vuotena saattaa vähän kirpaista mutta Suomen golfkenttien tulevaisuus on turvattu. Eli kentät vaan yhteistyöhön vieraspelaamisen tasoitusrajojen laskemiseksi. Aika helppoa, vai mitä?
KL kirjoitti: (6.3.2010 23:16:32)
kebax kirjoitti: (6.3.2010 22:23:06)
KL kirjoitti: (6.3.2010 22:10:41)
… Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisestaSä et sitten lukenut mitä tuossa runoilin?
Kyllä luin.
Sä et sitten ymmärtänyt mitä tuossa runoilin?
Ymmärsin. Mutta kun se ei oo loogista. Maijan kun ei tartte pelata alle alle tuplan siinä missä MAtin tarttee.
kebax kirjoitti: (7.3.2010 0:11:45)
KL kirjoitti: (6.3.2010 23:16:32)
kebax kirjoitti: (6.3.2010 22:23:06)
KL kirjoitti: (6.3.2010 22:10:41)
… Noin ylipäätään tasoitusraja 36 on aika mielenkiintoinen. Minusta parempi olisi vaikkapa 35, jolloin pelaajan on edes joskus ollut pakko pelata keskimäärin alle tuplabogin. Oli sitten kyse miehestä tai naisestaSä et sitten lukenut mitä tuossa runoilin?
Kyllä luin.
Sä et sitten ymmärtänyt mitä tuossa runoilin?
Ymmärsin. Mutta kun se ei oo loogista. Maijan kun ei tartte pelata alle alle tuplan siinä missä MAtin tarttee.
Se on nääs kebaxi toi KL sen verran vanha golfari, että ei se näitä nykysääntöjä silleen slouppeineen oikeen enää herkästi sisäistä. Sen takia se vähän yksinkertasia päätelmiä välillä tekee. Suomennettuja ns…
Rauskin pullossa on rähinäjuomaa.
Gumböleläsille on trokattu oman pelioikeuden lisäksi aivan samallalailla 5 muuta kenttää kuin HCG:ssä ja vähän päälle
Onko Partilla tai jollain muulla tietoa, kuinka ERG aikoo soveltaa tuota ohjeistustaan? Olin aikoinaan erään yrityksen (jonka toimiala ei siis liittynyt mitenkään golffiin) golfkerhon toiminnassa aktiivisesti mukana. Kerholla oli omistuksessaa muutama lätkä parille eri kentälle. Lätkiä käytettiin käytännössä siten, että prime time aikaan olivat aktiivisessa käytössä, mutta sen lisäksi oli pelaajia, jotka kävivät pelaamassa ennen duunipäivää eli lähtivät kierrokselleen tyyliin kello 6.00. Aamukierrokset merkittiin kentillä oleviin vihkoihin joihin merkittiin millä pelioikeudella pelaa – tiiaikaa ei noille aamukierroksille koskaan tarvinnut varata. Estääkö tämä ohjeistus nuo aamukierrokset (joita ei siis tarvitse varata), mikäli iltapäiväksi lätkät on varattu? Jos näin on, niin tämä Lex Pöllöheinä vaikuttaa toki muihinkin yrityslätkillä pelaaviin, vaikka lätkät on siinä käytössä johon ne kai alunperinkin on tarkoitettu.
andyjack kirjoitti: (7.3.2010 7:42:50)
……………… Lätkiä käytettiin käytännössä siten, että prime time aikaan olivat aktiivisessa käytössä, mutta sen lisäksi oli pelaajia, jotka kävivät pelaamassa ennen duunipäivää eli lähtivät kierrokselleen tyyliin kello 6.00. Aamukierrokset merkittiin kentillä oleviin vihkoihin joihin merkittiin millä pelioikeudella pelaa – tiiaikaa ei noille aamukierroksille koskaan tarvinnut varata. Estääkö tämä ohjeistus nuo aamukierrokset (joita ei siis tarvitse varata), mikäli iltapäiväksi lätkät on varattu? Jos näin on, niin tämä Lex Pöllöheinä vaikuttaa toki muihinkin yrityslätkillä pelaaviin, vaikka lätkät on siinä käytössä johon ne kai alunperinkin on tarkoitettu.Kyllä lex pöllöheinä vaikuttaa näihin aamu kierroksiin.
ERG pelioikeusohjesääntö 2010 : Nimeämättömällä pelioikeudella pelaavien on lähdettävä kentälle caddimasterin aukioloaikana.Tuo sääntö on kyllä ihan älytön. Aikaisin aamulla (tarkoitan siis näitä noin kello 6.00 lähtöjä) kentät ovat tyhjillään, eikä yristyspelioikeuksilla pelaavat häiritse ketään. Ns. tavalliset yritykset voivat kiittää Pöllöheinää siitä, että ennen duunia ei sitten enää pelata.
andyjack kirjoitti: (7.3.2010 9:22:36)
Tuo sääntö on kyllä ihan älytön. Aikaisin aamulla (tarkoitan siis näitä noin kello 6.00 lähtöjä) kentät ovat tyhjillään, eikä yristyspelioikeuksilla pelaavat häiritse ketään. Ns. tavalliset yritykset voivat kiittää Pöllöheinää siitä, että ennen duunia ei sitten enää pelata.Tämä sääntö kuten kaikki muutkin heikennykset ja määräykset tätä osakesarjaa kohtaa laskevat tämän osakkeen hintaa ja haluttavuutta. Tuskin ne toimitusjohtajat yrityksissä hyväksyvät näitä heikennyksiä ja panevat osakkeensa myyntiin. No, tässä tilanteessa näillä osakkeille ei ole enää montaa ostajaa joten luulen, että Hanna saa ostettua halvalla Rinkun yritysosakkeita tänä kesänä.
Jotenkin kierolla tavalla luulen, että Hanna hyötyy näistä häntä vastaan suunnatuista toimista. Hanna on kuin vietcong, joka käytti vihollisensa omia aseita sitä vastaan. Hanna pystyy liikkumaan ja tekemään nopeita iskuja. Se on iso etu yritysmaimassakin.
-
JulkaisijaArtikkelit