-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (26.9.2010 9:47:09)
Marx kirjoitti: (26.9.2010 9:36:53)
Hyvää huomenta TS.pelkäsin jo et olit nukkunnu pommiin tai eilen jääny ryyppi päälle kun ei näkyny linjoilla 🙂
Meinas alkaa olla yksinäistä.
Huomenta toki… tänään taas onkin sellainen työpäivä, että 5s töitä ja 4min odotusta vuorotellen. Täältähän saattaa näppikseltä sinkoilla vaikka mitä.
Kauhulla odotelle 🙂
ts kirjoitti: (25.9.2010 17:58:19)
[Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.Alkoi talviloma. Perjantaina heti kun tulin kotiin rupesin soittelemaan matkatoimistoja läpi. Voitteko kuvitella meidän 7 henkiselle perheelle ei löytynyt enää matkaa Kyprokselle viikoksi 51. Mitä hemmettiä noi matkatoimistot tekee, missä vika?
Perskutas liitonhan pitää hoitaa hommat niin että kaikki, jotka ei omista golf-osaketta, sitoututetaan 3000 maksulla. Siihen sisältyy jäsenkortti ja yks range käynti mutta pallot pitää ostaa erikseen. Kyllä alkaa osake kauppa käymään… niin ja voi lauantaina varata vaikka ryhmälle lähtöajat sunnuntaille…
Näprääjä kirjoitti: (26.9.2010 10:42:03)
ts kirjoitti: (25.9.2010 17:58:19)
[Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.Alkoi talviloma. Perjantaina heti kun tulin kotiin rupesin soittelemaan matkatoimistoja läpi. Voitteko kuvitella meidän 7 henkiselle perheelle ei löytynyt enää matkaa Kyprokselle viikoksi 51. Mitä hemmettiä noi matkatoimistot tekee, missä vika?
Perskutas liitonhan pitää hoitaa hommat niin että kaikki, jotka ei omista golf-osaketta, sitoututetaan 3000 maksulla. Siihen sisältyy jäsenkortti ja yks range käynti mutta pallot pitää ostaa erikseen. Kyllä alkaa osake kauppa käymään… niin ja voi lauantaina varata vaikka ryhmälle lähtöajat sunnuntaille…
Oisko tuolla ongelmana se ettei siellä ole Golfliitto sotkemassa määräyksillä markkinaa. Business hoitaa asiansa niinkuinparhaaksi näkee.
Siellä asiat on hoidettu paremmin kun on tuotteesta pulaa. joka nostaa hintatasoa tarvittaessa.
Poodri Hoo kirjoitti: (25.9.2010 12:10:28)
Kapsitettiahan on pirusti liikaa. Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.
Kertooko tämän empiirisen tutkimuksen taustatiedot että kuinka monella näistä 15:ta kentästä järjestetään tänä sunnuntaina kinkku/viini/lenkkimakkara/homejuusto scrambleä ja ajat suljettu osakkeenomistajille/jäsenille tällaisen jännittävän kisan vuoksi?
Näprääjä kirjoitti: (26.9.2010 10:42:03)
ts kirjoitti: (25.9.2010 17:58:19)
[Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.Alkoi talviloma. Perjantaina heti kun tulin kotiin rupesin soittelemaan matkatoimistoja läpi. Voitteko kuvitella meidän 7 henkiselle perheelle ei löytynyt enää matkaa Kyprokselle viikoksi 51. Mitä hemmettiä noi matkatoimistot tekee, missä vika?
…Kuinka suuren osan tuosta matkatoimistosta omistat? Kyllä minua ainakin harmittaisi, jos en noin löysällä aikataululla saisi omistamastani yhtiöstä reissua perheelleni. Eikös esim. lennoille tehdä jatkuvasti ylibuukkausta, joten mä varmaan sillä perusteella heittäisin koneesta pihalle jonkun lokkiperheen.
Osakkaana minua ei todellakaan kiinnosta ajanvaraaminen etukäteen. Toki jos tiedän olevani menossa pelaamaan tulevana viikonloppuna, niin voin ajan varatakin, mutta kyllä kentälle pitää päästä samanakin päivänä. Onneksi omassa yhtiössäni tämä on pääsääntöisesti mahdollista, kun yksi kentistä on aina pallorännissä. Ilman isäntää tapahtuva gf-pelaaminen voidaan rajata arkisin 10-15 ja viikonloppuisin 15 jälkeen tapahtuvaksi.
Ymmärrän tässä asiassa niitä kenttiä, jotka ovat erinäisistä syistä joutuneet hankalaan asemaan, mutta en oikein usko keskusjohtoiseen komenteluun. Jokainen kenttä hinnoitelkoot ja järjestäkööt GF-pelaamisen kuten haluavat. Toki ylhäältä voidaan antaa suosituksia.
Mielestäni ne kentät jotka eivät ole avanneet jäsenyyksiään pelioikeudettomille, voisivat nostaa yleisiä GF-hintoja, sekä tiukentaa GF-pelaamisen aikarajoja. Vastavuoroisuusperiatteen mukaisesti tähän joukkoon kuuluvat kentät voisivat antaa alennusta ’poolin’ kenttien pelioikeutetuille.
Tämä ohjaisi GF-pelaamista yhä enemmän muille kentille ja kenties loisi todellista tarvetta kenttäkapasiteetin nostamiseksi. Ehkäpä jopa joku yrittäjä voisi kokeilla businessvetoisen kentän pystyttämistä, kun käytännön kenttätarjontaa ’vähennettäisiin’.
Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 11:36:19)
Näprääjä kirjoitti: (26.9.2010 10:42:03)
ts kirjoitti: (25.9.2010 17:58:19)
[Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.Alkoi talviloma. Perjantaina heti kun tulin kotiin rupesin soittelemaan matkatoimistoja läpi. Voitteko kuvitella meidän 7 henkiselle perheelle ei löytynyt enää matkaa Kyprokselle viikoksi 51. Mitä hemmettiä noi matkatoimistot tekee, missä vika?
…Kuinka suuren osan tuosta matkatoimistosta omistat? Kyllä minua ainakin harmittaisi, jos en noin löysällä aikataululla saisi omistamastani yhtiöstä reissua perheelleni. Eikös esim. lennoille tehdä jatkuvasti ylibuukkausta, joten mä varmaan sillä perusteella heittäisin koneesta pihalle jonkun lokkiperheen.
.
Puhumattakaan että omistaisi Kyproksen…
keke123 kirjoitti: (24.9.2010 16:59:34)
PG kirjoitti: (24.9.2010 16:25:56)
Mielestäni rajoittamaton pelioikeus pitäisi kuulua vain osakkeenomistajille. Jos golfyhtiöt yhteistuumin rajoittaisivat vuokrapelaajan pelikierrosten määrän pariinkolmeenkymmeneen (tai samaan mikä on pelilippujen määrä/osake), kasvaisi golfosakkeiden kysyntä merkittävästi. Osalle nykyisistä vuokrapelaajista parikolmekymmentä kierrosta/ kausi riittää. Näille pelaajille rajoituksella ei olisi merkitystä. Rajoittaminen ei alentaisi vuokratasoa, koska vuokratarjonta vähenisi. Suurin osa nykyisistä piensijoittajavuokranantajista mieluummin myisivät, kuin vuokraisivat. Kynnyskysymys on hinta. On karvas pala myydä suurella tappiolla.
Tämä voisi teoriassa onnistua, jos kaikki golfyhtiöt rajoittaisivat vuokrapelaajan oikeuksia. Realistisesti ajateltuna se ei kuitenkaan kaikkialla tule onnistumaan, useassa yhtiössä se varmaan vaatisi muutoksen yhtiöjärjestykseen.
Jos taas ajatellaan, että vain osa kentistä rajoittaisi vuokrapelaajan oikeuksia. Siitä on mielestäni seurauksena ainoastaan se, että kyseisen kentän vuokrahinta romahtaa entisestään. Osakekauppa voi hieman piristyä, kun muutama kenttään ’rakastunut’ haluaa joka tapauksessa pelata juuri sillä tietyllä kentällä. Muut vaihtavat kenttää ja vuokraavat sieltä pelioikeutensa.
Ongelmana vuokralaisen ja osakkaan eriarvoistamisessa on mielestäni se, että oikeasti siitä kärsivät ne osakkaat, jotka vuokraavat pelioikeutensa pois. Vuokralainen ei ole sitoutunut kenttään kuin vuodeksi ja hän voi joka kevät valita itselleen parhaan vaihtoehdon. Vuokrahinnatkin muodostuvat normaalisti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Rajoituksista kärsivät siis pääasiassa osakkeenomistajat, jotka eivät saa enää pelioikeuttaan vuokralle, ainakaan samaan hintaan kuin ennen.
Jos vain osa kentistä rajoittaisi vuokrapelaajan kierrosmääriä, kävisi todennäköisesti keken ennustamalla tavalla. Siksi golfyhtiöiden tulisikin yksissä tuumin rajoittaa vuokrapelaajien kierrosmääriä.
Jos golfyhtiöllä on runsaasti myymättömiä osakkeita, saattaa olla houkuttelevaa jäädä sopimuksen ulkopuolelle. Mainos: ”Vuokraa meitä osake, saat pelata vaikka kuinka monta kierrosta”, tehoaakin aivan varmasti hevijuuseriin ensimmäisenä kautena. Valitettavasti hän tulee kokemaan karvaan pettymyksen. Itselle sopivat peliajat ovat kortilla. Kenttä on aina tukossa, kun melkein kaikki kentän pelaajat ovat hevijuusereita. Toista tällaista kautta vuokrahevijuuseri ei sietäisi.
Yleensä yhtiöjärjestyksessä annetaan hallitukselle valta päättää pelioikeuksien käytöstä. Hallitus voi määrätä esim, että pelioikeutensa itse käyttävällä osakkaalla on rajoittamaton pelioikeus. Jos osakas ottaa pelioikeutensa pelilippuina, hän saa niitä esim. 20 kpl. Peliliput voi käyttää itse, lahjoittaa tai myydä. Jos vuokraa pelioikeutensa pois, vuokralaisen pelikierrokset on rajoitettu esim. 30:een/ kausi.
Uskon, että moni nykyisistä vuokrapelaajista kokisi pelioikeuden rajoittamisen ilosanomana. Nyt vihdoinkin olisi järkevä syy ostaa oma osake.
Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 11:36:19)
Mielestäni ne kentät jotka eivät ole avanneet jäsenyyksiään pelioikeudettomille, voisivat nostaa yleisiä GF-hintoja, sekä tiukentaa GF-pelaamisen aikarajoja. Vastavuoroisuusperiatteen mukaisesti tähän joukkoon kuuluvat kentät voisivat antaa alennusta ’poolin’ kenttien pelioikeutetuille.
Vastavuoroisuuden periaatteet varmaankin hiertävät Golfliitossa. Perinteisesti vastavuoroisuus toimi siten, että kaikki golfkenttien jäsenet pääsivät pelaamaan toisten kentille kohtuullista greenfeetä vastaan. Kaikki oli hyvin kun piiri oli pieni ja vastavuoroisuus toimi.
Sen jälkeen on perustettu 100 uutta kenttää pitkin Suomenniemeä. Vastavuoroisuus toimii huonosti, jos esimerkiksi Kytäjän pitäisi päästää halvalla jonkin Peräkorven 9-reikäisen kentän jäsen, kun kukaan Kytäjän jäsen ei kuitenkaan halua lähteä Peräkorvelle pelaamaan. Vastavuoroisuus ei siis enää toimi, koska kentät ovat liian erilaisia, jolloin on pakko hinnoitella palvelut markkinaehtoisesti.
Osa golfyhtiöistä on tehnyt omat vastavuoroisuussopimukset saman tasoisten kenttien kesken. On syntynyt Kultakorttikentät ja Platinakorttikentät – joissa vastavuoroisuus toimii johtuen kenttien samankaltaisuudesta. Kaikki kentät eivät ole halunneet lähteä tähän mukaan – esimerkiksi Tali Helsingissä tai Sarfvik Kirkkonummella. Näitä kenttiä tietenkin harmittaa, että heidän vierailumahdollisuutensa ovat huonommat kuin niillä kentillä, jotka ovat järjestelmässä mukana.
Pitkän päälle tämä voi johtaa siihen, että laatukenttien greenfee-hinnat nousevat ja varausmahdollisuudet ulkopuolisille tiukkenevat. Etuoikeus on aina osakkaalla ja seuraavaksi suositaan sopimus-kenttiä. Silloin järjestelmän ulkopuolisten kenttien vieraulumahdollisuudet supistuvat. Tällä sopimuspohjaisuudella voidaan kuitenkin tehokkaasti rajata ulkopuolelle Peräkorven osakkaat tai muut kaukoilevat, mutta samalla rajautuvat ulos Tali ja Sarfvik, elleivät ne suostu lähtemään järjestelyyn mukaan.
Tämä saattaa olla yksi kehityskulku, mikä huolestuttaa vanhakaartilaisia ja etenkin näiden Talin, Sarfvikin tapaisten perinnekenttien jäseniä.
ts kirjoitti: (26.9.2010 11:58:24)
Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 11:36:19)
Näprääjä kirjoitti: (26.9.2010 10:42:03)
ts kirjoitti: (25.9.2010 17:58:19)
[Juuri tuossa pieni porukka yritti saada starttia huomiselle, mutta 15 etelän kenttää läpi soitettuaan ei vielä löytynyt pelaamiseen mahdollisuutta.Alkoi talviloma. Perjantaina heti kun tulin kotiin rupesin soittelemaan matkatoimistoja läpi. Voitteko kuvitella meidän 7 henkiselle perheelle ei löytynyt enää matkaa Kyprokselle viikoksi 51. Mitä hemmettiä noi matkatoimistot tekee, missä vika?
…Kuinka suuren osan tuosta matkatoimistosta omistat? Kyllä minua ainakin harmittaisi, jos en noin löysällä aikataululla saisi omistamastani yhtiöstä reissua perheelleni. Eikös esim. lennoille tehdä jatkuvasti ylibuukkausta, joten mä varmaan sillä perusteella heittäisin koneesta pihalle jonkun lokkiperheen.
.Puhumattakaan että omistaisi Kyproksen…
Sepäs se.
Jos omistaisi ja olisi varaa pitää välillä vaikka tyhjänä niin ei olisi ongelmaa.
Tosin golf osakkeiden omistajissa vähimmistö monella kentällä on tätä mieltä.
Saavat kyllä ääntä aikaan ja ihan varmaan itku on liki kun sitä aikaa saa silloin kun haluaa. Semmosta se on, pitäisi miettiä miltä kentiltä osakkeita ostaa.
Jos olisivat enemmistö niin nämä hiki otsat ois jo laittaneet klubinsa aivan varmasti kiinni lokeita ja muilta ’ongelma ’tapauksilta. Mutta kun eivät ole :)))Putti-Possu kirjoitti: (26.9.2010 12:23:08)
Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 11:36:19)
Mielestäni ne kentät jotka eivät ole avanneet jäsenyyksiään pelioikeudettomille, voisivat nostaa yleisiä GF-hintoja, sekä tiukentaa GF-pelaamisen aikarajoja. Vastavuoroisuusperiatteen mukaisesti tähän joukkoon kuuluvat kentät voisivat antaa alennusta ’poolin’ kenttien pelioikeutetuille.
Vastavuoroisuuden periaatteet varmaankin hiertävät Golfliitossa. Perinteisesti vastavuoroisuus toimi siten, että kaikki golfkenttien jäsenet pääsivät pelaamaan toisten kentille kohtuullista greenfeetä vastaan. Kaikki oli hyvin kun piiri oli pieni ja vastavuoroisuus toimi.
Sen jälkeen on perustettu 100 uutta kenttää pitkin Suomenniemeä. Vastavuoroisuus toimii huonosti, jos esimerkiksi Kytäjän pitäisi päästää halvalla jonkin Peräkorven 9-reikäisen kentän jäsen, kun kukaan Kytäjän jäsen ei kuitenkaan halua lähteä Peräkorvelle pelaamaan. Vastavuoroisuus ei siis enää toimi, koska kentät ovat liian erilaisia, jolloin on pakko hinnoitella palvelut markkinaehtoisesti.
Osa golfyhtiöistä on tehnyt omat vastavuoroisuussopimukset saman tasoisten kenttien kesken. On syntynyt Kultakorttikentät ja Platinakorttikentät – joissa vastavuoroisuus toimii johtuen kenttien samankaltaisuudesta. Kaikki kentät eivät ole halunneet lähteä tähän mukaan – esimerkiksi Tali Helsingissä tai Sarfvik Kirkkonummella. Näitä kenttiä tietenkin harmittaa, että heidän vierailumahdollisuutensa ovat huonommat kuin niillä kentillä, jotka ovat järjestelmässä mukana.
Pitkän päälle tämä voi johtaa siihen, että laatukenttien greenfee-hinnat nousevat ja varausmahdollisuudet ulkopuolisille tiukkenevat. Etuoikeus on aina osakkaalla ja seuraavaksi suositaan sopimus-kenttiä. Silloin järjestelmän ulkopuolisten kenttien vieraulumahdollisuudet supistuvat. Tällä sopimuspohjaisuudella voidaan kuitenkin tehokkaasti rajata ulkopuolelle Peräkorven osakkaat tai muut kaukoilevat, mutta samalla rajautuvat ulos Tali ja Sarfvik, elleivät ne suostu lähtemään järjestelyyn mukaan.
Tämä saattaa olla yksi kehityskulku, mikä huolestuttaa vanhakaartilaisia ja etenkin näiden Talin, Sarfvikin tapaisten perinnekenttien jäseniä.
Sinällään hyvä kehitys kulku toteutuessaan, kun tulevaisuudessa on golfari on valinnan edessä hänellä kenttä plus sopimus kentät kiikarin alla.
Nyt tuo ainakin Platina kortin osalta oli kiva juttu: kerta vierailu 2 1 hinnalla mukana oleville kentille. Muutama paljon pelaava olisi halunnut että usamman kerran olisi päässyt. No tuokin kehittyy ajan mukaan ja asettuu kaikkien siinä olevien kenttien yhteisesti sopimaan tasoon ja tapaan.
Putti-Possu kirjoitti: (26.9.2010 12:23:08)
Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 11:36:19)
Mielestäni ne kentät jotka eivät ole avanneet jäsenyyksiään pelioikeudettomille, voisivat nostaa yleisiä GF-hintoja, sekä tiukentaa GF-pelaamisen aikarajoja. Vastavuoroisuusperiatteen mukaisesti tähän joukkoon kuuluvat kentät voisivat antaa alennusta ’poolin’ kenttien pelioikeutetuille.
Vastavuoroisuuden periaatteet varmaankin hiertävät Golfliitossa. Perinteisesti vastavuoroisuus toimi siten, että kaikki golfkenttien jäsenet pääsivät pelaamaan toisten kentille kohtuullista greenfeetä vastaan. Kaikki oli hyvin kun piiri oli pieni ja vastavuoroisuus toimi.
Sen jälkeen on perustettu 100 uutta kenttää pitkin Suomenniemeä. Vastavuoroisuus toimii huonosti, jos esimerkiksi Kytäjän pitäisi päästää halvalla jonkin Peräkorven 9-reikäisen kentän jäsen, kun kukaan Kytäjän jäsen ei kuitenkaan halua lähteä Peräkorvelle pelaamaan. Vastavuoroisuus ei siis enää toimi, koska kentät ovat liian erilaisia, jolloin on pakko hinnoitella palvelut markkinaehtoisesti.
…Eihän kenttien erilaisuus poista vastavuoroisuuden mahdollisuutta. Ei ne GF:t olleet 80-luvullakaan kaikilla kentillä samat. Kun kenttiä alkoi tulla lisää, alkoi hinnoittelun skaalakin laajeta. Kyllä aikoinaan Nodikan 200mk GF:tä pidettiin poikkeuksellisen kovana, kun muualla hintataso oli 120-150mk. Vastavuoroisuus tänä päivänä voisi olla esim. 30% alennus GF:stä ja vaikkapa aikaisempi ajanvaraus mahdollisuus, sekä vapaampi aikarajoitus, kuin perus GF:tä maksavalla.
Nämä kulta-,platina… jutut ovat hyvä suuntaus, mutta tähän vastavuoroisuuspooliin voisi päästä kaikki kentät, joissa jäsenyys on sidottu pelioikeuteen.Sinänsä koomista, että liiton esitystä vastustavat tahot puhuvat markkinoiden toimimisesta samanaikaisesti kun ovat sosialisoimassa kenttiä.
Jos markkinoiden Suomessa haluttaisiin oikeasti toimivan, pitäisi omistaja pohjaisten ’semi-private’ kenttien sulkea oviaan entistä enemmän, jotta kaupallisille toimijoille, eli ’public’ tulisi tilaa. Nythän ne joutuvat kilpailemaan ’vääristyneessä’ hinnoittelutilanteessa, jossa kilpailija myy tuotettaan omistajien subventoimana jopa alle sisäänostohinnan.Paksupekka kirjoitti: (26.9.2010 13:40:08)
Eihän kenttien erilaisuus poista vastavuoroisuuden mahdollisuutta. Ei ne GF:t olleet 80-luvullakaan kaikilla kentillä samat. Kun kenttiä alkoi tulla lisää, alkoi hinnoittelun skaalakin laajeta. Kyllä aikoinaan Nodikan 200mk GF:tä pidettiin poikkeuksellisen kovana, kun muualla hintataso oli 120-150mk. Vastavuoroisuus tänä päivänä voisi olla esim. 30% alennus GF:stä ja vaikkapa aikaisempi ajanvaraus mahdollisuus, sekä vapaampi aikarajoitus, kuin perus GF:tä maksavalla.
Nämä kulta-,platina… jutut ovat hyvä suuntaus, mutta tähän vastavuoroisuuspooliin voisi päästä kaikki kentät, joissa jäsenyys on sidottu pelioikeuteen.Sinänsä koomista, että liiton esitystä vastustavat tahot puhuvat markkinoiden toimimisesta samanaikaisesti kun ovat sosialisoimassa kenttiä.
Jos markkinoiden Suomessa haluttaisiin oikeasti toimivan, pitäisi omistaja pohjaisten ’semi-private’ kenttien sulkea oviaan entistä enemmän, jotta kaupallisille toimijoille, eli ’public’ tulisi tilaa. Nythän ne joutuvat kilpailemaan ’vääristyneessä’ hinnoittelutilanteessa, jossa kilpailija myy tuotettaan omistajien subventoimana jopa alle sisäänostohinnan.Oisko yhtenä vaihtoehtona ajatus siitä että esim. yli 18 reikäiset kentät muodostais oman ’poolin’ ja vastaavantasoiset alle 18 reikäiset / sijainniltaan samanarvoiset omansa.
Golfkentässähän on kolme tärkeää asiaa.
1. Sijainti
2. Sijainti
3. SijaintiKaikki muut asiat kuten suunnittelu kunto yms voidaan hoitaa muilla eväin kuntoon.
Senlisäksi vaikuttaa että ’Reilu peli Suomen golffissa on perseestä’ ?+ kun katselee poikain ehdotuksia.
Niistä kustannussäästöistä herää kysymys.
Onkohan muuten ihan tarpeellista olla kokopäiväistä toiminnanhoitajaa kentällä tekemässä ei mitään. Edustamassa itseään, kättelemässä asiakkaita rupattelemassa mukavia ja työaikana golffia kavereiden pelailemassa
Olisipa kyllä ollut viimeisen viikon aikana paljon mielenkiintoista kommentoitavaa, mutta enpä viitsi enää kovin kaukaisiin kirjoitella.
PG kirjoitti: (26.9.2010 12:19:08)
keke123 kirjoitti: (24.9.2010 16:59:34)
PG kirjoitti: (24.9.2010 16:25:56)
Mielestäni rajoittamaton pelioikeus pitäisi kuulua vain osakkeenomistajille. Jos golfyhtiöt yhteistuumin rajoittaisivat vuokrapelaajan pelikierrosten määrän pariinkolmeenkymmeneen (tai samaan mikä on pelilippujen määrä/osake), kasvaisi golfosakkeiden kysyntä merkittävästi. Osalle nykyisistä vuokrapelaajista parikolmekymmentä kierrosta/ kausi riittää. Näille pelaajille rajoituksella ei olisi merkitystä. Rajoittaminen ei alentaisi vuokratasoa, koska vuokratarjonta vähenisi. Suurin osa nykyisistä piensijoittajavuokranantajista mieluummin myisivät, kuin vuokraisivat. Kynnyskysymys on hinta. On karvas pala myydä suurella tappiolla.
Tämä voisi teoriassa onnistua, jos kaikki golfyhtiöt rajoittaisivat vuokrapelaajan oikeuksia. Realistisesti ajateltuna se ei kuitenkaan kaikkialla tule onnistumaan, useassa yhtiössä se varmaan vaatisi muutoksen yhtiöjärjestykseen.
Jos taas ajatellaan, että vain osa kentistä rajoittaisi vuokrapelaajan oikeuksia. Siitä on mielestäni seurauksena ainoastaan se, että kyseisen kentän vuokrahinta romahtaa entisestään. Osakekauppa voi hieman piristyä, kun muutama kenttään ’rakastunut’ haluaa joka tapauksessa pelata juuri sillä tietyllä kentällä. Muut vaihtavat kenttää ja vuokraavat sieltä pelioikeutensa.
Ongelmana vuokralaisen ja osakkaan eriarvoistamisessa on mielestäni se, että oikeasti siitä kärsivät ne osakkaat, jotka vuokraavat pelioikeutensa pois. Vuokralainen ei ole sitoutunut kenttään kuin vuodeksi ja hän voi joka kevät valita itselleen parhaan vaihtoehdon. Vuokrahinnatkin muodostuvat normaalisti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Rajoituksista kärsivät siis pääasiassa osakkeenomistajat, jotka eivät saa enää pelioikeuttaan vuokralle, ainakaan samaan hintaan kuin ennen.
Jos vain osa kentistä rajoittaisi vuokrapelaajan kierrosmääriä, kävisi todennäköisesti keken ennustamalla tavalla. Siksi golfyhtiöiden tulisikin yksissä tuumin rajoittaa vuokrapelaajien kierrosmääriä.
Jos golfyhtiöllä on runsaasti myymättömiä osakkeita, saattaa olla houkuttelevaa jäädä sopimuksen ulkopuolelle. Mainos: ”Vuokraa meitä osake, saat pelata vaikka kuinka monta kierrosta”, tehoaakin aivan varmasti hevijuuseriin ensimmäisenä kautena. Valitettavasti hän tulee kokemaan karvaan pettymyksen. Itselle sopivat peliajat ovat kortilla. Kenttä on aina tukossa, kun melkein kaikki kentän pelaajat ovat hevijuusereita. Toista tällaista kautta vuokrahevijuuseri ei sietäisi.
Yleensä yhtiöjärjestyksessä annetaan hallitukselle valta päättää pelioikeuksien käytöstä. Hallitus voi määrätä esim, että pelioikeutensa itse käyttävällä osakkaalla on rajoittamaton pelioikeus. Jos osakas ottaa pelioikeutensa pelilippuina, hän saa niitä esim. 20 kpl. Peliliput voi käyttää itse, lahjoittaa tai myydä. Jos vuokraa pelioikeutensa pois, vuokralaisen pelikierrokset on rajoitettu esim. 30:een/ kausi.
Uskon, että moni nykyisistä vuokrapelaajista kokisi pelioikeuden rajoittamisen ilosanomana. Nyt vihdoinkin olisi järkevä syy ostaa oma osake.
Olen osittain samaa mieltä vuokrapelioikeuksien pelimäärien rajoituksesta nimittäin siltä osin, että kentän vuokraamissa oikeuksissa tämän voisi tehdäkin. Ainakin osa kentistä vuokraa pelioikeuksia ulos vain yhdeksi vuodeksi yhdelle henkilölle. Tällöin vuokraus toimii täkynä mahdolliseen tulevaan osakkeen ostoon. Ja vaikka vuokrausta tehtäisiin pidempäänkin, sama perustelu rajoitukseen olisi periaatteessa aivan ymmärrettävä.
Sen sijaan osakkeen omistajan pois vuokraamaan tuollainen rajoitus ei oikein sovi. Eihän kenttäyhtiön tehtävä ole mitenkään alkaa selvittää, onko tämä muu pelioikeuden käyttäjä vaikkapa perheenjäsen. Voihan olla, että pariskunnalla (hevijuusereita molemmat) on molemmat osakeet vaikkapa miehen omistuksessa ja toista käyttää sitten vaimo (ei kun puoliso nykyisen sukupuolineutraaliuden aikana). Jos nyt sitten tulisi tällainen rajoitus vuokrattuihin pelioikeuksiin, tämän pariskunnan pitäisi tehdä omistusjärjestelyjä, että molemmat voisivat pelata haluamansa määrän. Mutta jos suhde onkin tuoretta sorttia, osakkeen omistaja ei välttämättä haluaisikaan siirtää omistustaan toiselle. Tai stten tullaan jo aikaisemmissa ketjuissa keskusteltuun kikkailuun siitä, että osaketta ’ostetaan ja myydään’ edestakaisin. Tähän voi sitten vaihtaa pariskunnan tilalle minkälaisen henkilösuhteen tahansa.
Koko tuo ajatus vuokrapelioikeudella pelattujen kierrosten rajoittamisesta on jäänyt kovin vähille kommenteille. Olisi mielenkiintoista kuulla enemmänkin näkemyksiä sen eduista ja ongelmista.
ts kirjoitti: (26.9.2010 16:48:03)
Koko tuo ajatus vuokrapelioikeudella pelattujen kierrosten rajoittamisesta on jäänyt kovin vähille kommenteille. Olisi mielenkiintoista kuulla enemmänkin näkemyksiä sen eduista ja ongelmista.Yhtiön omistamille osakkeille todella kannatettavaa, mutta ehdottoman kiellettävä ajatus sellaisten mielestä joilla on isompi määrä osakkeita vuokralla!
Omaa lehmää ojasta hinatessa mietiskeli.
ts kirjoitti: (26.9.2010 16:48:03)
Koko tuo ajatus vuokrapelioikeudella pelattujen kierrosten rajoittamisesta on jäänyt kovin vähille kommenteille. Olisi mielenkiintoista kuulla enemmänkin näkemyksiä sen eduista ja ongelmista.Ajatus vaikuttaa hyvinkin perustellulta, mutta niin että 30 kierroksen jälkeen saman yhtiön kentällä tulee pieni lisämaksu (esim. 10 e).
Marx kirjoitti: (26.9.2010 17:07:10)
Yhtiön omistamille osakkeille todella kannatettavaa, mutta ehdottoman kiellettävä ajatus sellaisten mielestä joilla on isompi määrä osakkeita vuokralla!
Omaa lehmää ojasta hinatessa…
Miksi? Kun yli 30 kierrosta pelaavat hankkivat itselleen osakkeen omaa pelaamistaan varten, vuokratarjonta vähenee. Vuokrataso ei suinkaan silloin alene.
Ne, joilla on vuokralla isompi määrä osakkeita, haluavat päästä kannattamattomasta bisneksestä eroon. Hekin saisivat rajoituksen ansiosta jonkin osakkeen myydyksi ja lopuista parempaa vuokraa, kuin ennen.
Oma lehmä ojassa on täälläkin. Käyvän vuokratason mukaan saisin sata euroa yli hoitovastikkeen omistamastani ylimääräisestä osakkeesta. Jos nykytilanne jatkuu, kestää kaksisataakymmenen (210) vuotta, ennen kuin saan omani takaisin nolla korolla. Myyminen kiinnostaa enemmän. Nyt pelaan kahdella pelioikeudella, neljä kenttää käytössä. Ei sekään ole hassumpi ratkaisu. Voin pelata melkein milloin vain niin paljon kuin haluan.
Aakoolle. Samaan perheeseen kuuluvien osakkeiden pelioikeuksille ei tarvitse rajoitusta laittaa. Onhan monella kentällä jo nyt erilaisia perhesidonnaisia ehtoja pelioikeuksille. En ole kuullut, että ne olisivat muodostuneet ongelmaksi.
PG kirjoitti: (26.9.2010 18:33:15)
Miksi? Kun yli 30 kierrosta pelaavat hankkivat itselleen osakkeen omaa pelaamistaan varten, vuokratarjonta vähenee. Vuokrataso ei suinkaan silloin alene.
Ne, joilla on vuokralla isompi määrä osakkeita, haluavat päästä kannattamattomasta bisneksestä eroon. Hekin saisivat rajoituksen ansiosta jonkin osakkeen myydyksi ja lopuista parempaa vuokraa, kuin ennen.
Nyt pelaan kahdella pelioikeudella, neljä kenttää käytössä. Ei sekään ole hassumpi ratkaisu. Voin pelata melkein milloin vain niin paljon kuin haluan.
Voi jos se toimiskin tollai. Olisin tosi iloinen ja möisin kahdella kentällä olevat ylimääräiset osakkeeni just pois . Jos noita ostajia ilmaantuu niin niiden aboutrallaa kymmenentuhannen ’vapaan’ osakkeen lisäks tulee samanmoinen määrä sijoitusosakkeita kaupan. Ei nouse hinnat juurikaan uskalla epäillä.
Keskusteltuani klubin terassilla osakkeita vuosittain vuokraavien kanssa ajatuksena oli, että muutamat hakeutuu sellaisille kentille joissa ei ole rajoituksia (aina joku lipee busineksen takia) ja vähemmän pelaavat laittaa pillit pussiin, jos menee oikein vaikiaks.
Siitä sit taitaa olla golfvälinemaahantuojatkin innoisaaan .. menee muutamakymmenentuhatta potentiaalista asiakasta lapesn ja pesuveden mukana. no väliäkös tolla.
Marx kirjoitti: (26.9.2010 18:45:59)
Voi jos se toimiskin tollai. Olisin tosi iloinen ja möisin kahdella kentällä olevat ylimääräiset osakkeeni just pois . Jos noita ostajia ilmaantuu niin niiden aboutrallaa kymmenentuhannen ’vapaan’ osakkeen lisäks tulee samanmoinen määrä sijoitusosakkeita kaupan. Ei nouse hinnat juurikaan uskalla epäillä.
Se menee niin päin, että osakkeiden kysyntä kasvaa, ei tarjonta. Se nostaa hintoja. Kun äveriäät mutta rahan arvon tuntevat vuokrapelaajat huomaavat hintojen nousevan, heille tulee kiire ostaa oma osake, kun sen vielä saa halvalla. Kiire ruokkii hintojen nousua edelleen. Äveriäillä usean osakkeen omistajilla ei ole kiire. Heidän ei tarvitse myydä suurella tappiolla. Kohtuullisen tappion sietäminen saattaa silti olla järkevä ratkaisu esim. pörssiyhtiöiden voittoja kotiutettaessa…
Marx: ’Keskusteltuani klubin terassilla osakkeita vuosittain vuokraavien kanssa ajatuksena oli, että muutamat hakeutuu sellaisille kentille joissa ei ole rajoituksia (aina joku lipee busineksen takia) ja vähemmän pelaavat laittaa pillit pussiin, jos menee oikein vaikiaks. ’
Jotta homma toimisi, Etelä-Suomen kentillä tulee olla yhteisymmärrys rajoittamisen välttämättömyydestä. Joku tietenkin lipee, mutta siitä ei kannata olla huolissaan. Näistä kentistä tulee sietämättömiä ruuhkakenttiä. Alle 30 kierrosta pelaaville rajoituksella ei ole merkitystä (ellei vuokra hirveästi nouse).
PG kirjoitti: (26.9.2010 18:33:15)
Aakoolle. Samaan perheeseen kuuluvien osakkeiden pelioikeuksille ei tarvitse rajoitusta laittaa. Onhan monella kentällä jo nyt erilaisia perhesidonnaisia ehtoja pelioikeuksille. En ole kuullut, että ne olisivat muodostuneet ongelmaksi.Monella kentällä on perheosakkeita yms., mutta ei kaikilla, vaan osalla kentistä henkilöosakkeista on vain yhdenlaista sarjaa. Tällöin jokaiselle aikuiselle pelaajalle on oltava oma osake tai vuokrattu pelioikeus (osakekentistä puhuttaessa). Jos tällaisilla kentillä perheen käytössä oleville osakkeille yritettäisiin laittaa erilaiset oikeudet kuin muuten vuokratuille saman sarjna osakkeille, tulisi aivan varmasti hankaluuksia.
ts kirjoitti: (26.9.2010 16:48:03)
Koko tuo ajatus vuokrapelioikeudella pelattujen kierrosten rajoittamisesta on jäänyt kovin vähille kommenteille. Olisi mielenkiintoista kuulla enemmänkin näkemyksiä sen eduista ja ongelmista.Tuo osakkeen vuokraus näyttäisi olevan vähän tuommoinen kaksipiippuinen miekka. Se yhtä aikaa sekä laskee (osaketta ei tarvitse, pelioikeuden saa ilman) että nostaa (osake on joustavampi) osakkeen arvoa.
Nykyisillä käytännöillä on maksimoitu tuo vuokraamisen helppous, mikä samalla vähentää osakkeiden kysyntää. Olisihan tossa ihan mahdollista kokeilla jonkin sortin viilausta, ja kokeilla, saadaanko osakkeen arvostusta nostettua ilman, että osakkeen vuokraaminen muuttuu rankasti tappiolliseksi.
Mainittu 30 ilmaista kierrosta ja lopuista 5e maksu voisi olla yksi tämmöinen vaihtoehto. Osakkeen vuokramaksulle saisi vielä kohtuullisen määrän kierroksia tällä diilillä. Ehkä osakkeen vuokra tippuisi hieman vastiketta alemmalle tasolle, mutta niin olisi edutkin hieman huonommat.
Vastaavasti suurkäyttäjien olisi oikeasti järkevää harkita osakkeen ostoa. 50+ kierrosmäärillä osakkeen vastike tulisi halvemmaksi kuin tuo vuokraus ja ylimääräiset kierrokset.
Näin saataisiin osakkaille paljon toivottua ’etua’ suhteessa muihin, ilman että heidän oikeutensa vuokrata pelioikeuttaan kärsisi tuntuvasti.
Paradoksihan tässä on vain se, että saavutettu etu on vain suhteellinen. Mitään ei osakkaat saa lisää, muiden etuja vain huononnetaan. Mutta jos ongelma on lähinnä periaatteellinen, niin tällaiseen ollaan varmaankin tyytyväisiä.
Vuokrapelioikeuteen kohdistuvat rajoitteetko nostavat osakkeen haluttavuutta? Tässä nyt taas pyöritään liikaa rahan ympärillä ja unohdetaan se ihminen kokonaan yhtälöstä. Mielestäni tämänsortin kastijakoratkaisut tekevät ennemminkin hallaa kenttiin sitouttamiselle ja golfin imagolle. Tässä kohtaa on mun pakko liittyä taksikuskien leiriin.
kebax kirjoitti: (27.9.2010 13:48:00)
Vuokrapelioikeuteen kohdistuvat rajoitteetko nostavat osakkeen haluttavuutta? Tässä nyt taas pyöritään liikaa rahan ympärillä ja unohdetaan se ihminen kokonaan yhtälöstä. Mielestäni tämänsortin kastijakoratkaisut tekevät ennemminkin hallaa kenttiin sitouttamiselle ja golfin imagolle. Tässä kohtaa on mun pakko liittyä taksikuskien leiriin.Mutta Kebax hyvä, rahan takana on aina pieni ihminen. Sen rassukanko pitää kustantaa oman pelaamisensa lisäksi vielä osan vuokralaisensa pelaamisesta. Kastijako on ilman rajoituksiakin osakkaat ja vuokralaiset. Rajoittamisen tarkoituksena on kustannusten oikeudenmukainen jakaminen ja osakekaupan uudelleen käynnistäminen. Vain se mahdollistaa uusien kenttähankkeiden liikkeellelähdön. Jos et tätä ymmärrä, niin mun puolesta voit mennä sillä taksilla vaikka Dubliniin asti.
Kun noita toimenpiteitä pohditaan, onkohan kukaan pohtinut miten eri vaihtoehdot vaikuttavat mm. golfliiton jäsenmäärään ja sitä kautta budjettiin? Strategiana on kasvattaa jäsenmäärää, näinhän se on? Otanta parista seurasta, jäsenyys ei ole sidottu pelioikeuteen, jäsenmäärä reilu 1000 / 18 r, osoitaa, että
– noin puolella on aktiivinen tasoitus
– noin kolmasosalla on tasoitus suurempi kuin 36.Tiedän, että kyse on 5 min tutkielmasta, eikä vedä vertoja golfliiton omille tutkimuksille, mutta eiköhän oikealla hehtaarilla olla? Oikeastaan on yllättävää, että jopa puolella on aktiivinen tasoitus, oletin sen olevan lähempänä 1/3.
kebax kirjoitti: (27.9.2010 13:48:00)
Vuokrapelioikeuteen kohdistuvat rajoitteetko nostavat osakkeen haluttavuutta? Tässä nyt taas pyöritään liikaa rahan ympärillä ja unohdetaan se ihminen kokonaan yhtälöstä. Mielestäni tämänsortin kastijakoratkaisut tekevät ennemminkin hallaa kenttiin sitouttamiselle ja golfin imagolle. Tässä kohtaa on mun pakko liittyä taksikuskien leiriin.Kastijaosta tässä koko helkutin hommassahan on kyse. Yhtä suurta golfperhettä ei selkeästi enää olla, vaan pelaajat jaotellaan sen mukaan mitä, ja ennen kaikkea miten he maksavat. Sitten aina se älähtää, kehen kalikka kalahtaa. Onko Kebax kenties vuokrapelaaja?
-
JulkaisijaArtikkelit