-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ballmarker kirjoitti: (18.2.2016 16:03:32)
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 15:17:54)
Ongelmayhtiöillä tarkoitin nimenomaan yhtiöitä, joissa vastike on korkeampi kuin pelioikeuden vuokra.
Yhtiöllä ei ole välttämättä mitään ongelmaa vaikka sen osakkailla sattuu olemaan tarjolla enemmän vuokrapelioikeuksia kuin niillä on kysyntää. Nimityksesi on harhaanjohtava.
Tarkastelin asiaa osakkeenomistajan perspektiivistä, en yhtiön. Tämä ilmeni viestistäni. Pickalan nimeäminen tässä asiayhteydessä ongelmayhtiöksi ei ole harhaanjohtavaa.
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 16:12:26)
Yllättävän monella kentällä on vain tosiasiassa oman osakkeen pelioikeudella pelaavia alle puolet ja enemmistö osakkeitten pelioikeuksien käyttäjista on muita kuin osakkeenomistajia. Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta ja omalla osakkeella pelaavien määrä laskee koko ajan voimakkaasti.
Tiedätkö muutoin KL esim. sitä, kuinka moni pelaa oman osakkeensa pelioikeudella sinun omalla kentälläsi??En tiedä, siksi kysyinkin mistä olet tietosi onkinut. Joko maltat kertoa?
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 16:29:35)
Pickalan nimeäminen tässä asiayhteydessä ongelmayhtiöksi ei ole harhaanjohtavaa.Vetäisen hihastani muutamia noin-lukuja, jotka lienevät kuitenkin oikeansuuntaisia:
– Pickalassa on 1800 pelioikeutta (600/kenttä)
– Osa osakkaista tarjoaa vuokralle vuosittain +/-300 pelioikeutta
– Kysyntää on vuosittain +/-250 pelioikeudelleMikä tekee näiden lukujen valossa Pickala Golf Oy:stä ongelmayhtiön?
KL kirjoitti: (18.2.2016 16:33:01)
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 16:12:26)
Yllättävän monella kentällä on vain tosiasiassa oman osakkeen pelioikeudella pelaavia alle puolet ja enemmistö osakkeitten pelioikeuksien käyttäjista on muita kuin osakkeenomistajia. Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta ja omalla osakkeella pelaavien määrä laskee koko ajan voimakkaasti.
Tiedätkö muutoin KL esim. sitä, kuinka moni pelaa oman osakkeensa pelioikeudella sinun omalla kentälläsi??En tiedä, siksi kysyinkin mistä olet tietosi onkinut. Joko maltat kertoa?
Sinun kentällä pelioikeudella, joka o nimetty osakkaalle pelasi 577 kpl vuoden 2014 talouskertomuksen mukaan. Varmaan on siitä jo tippunut. Pelioikeuksia on kaiken kaikkiaan, mikäli laskin oikein 1400 kpl. Talouskertomus on vapaasti luettavissa netissä. Samoin peuriksen , vajaa 30 % pelaa omalla osakkeella. Nordissa on 1667 osaketta ja 1000 omistajaa. Vanajalla reilut 300 osaketta myyty. Peuriksen osakkeista omistaa tämä uusi omistaja 25 % osakkeista ja ison siivun Hirsalaakin, josta on myyty 600 osaketta. Kytäjällä Laakkosella taitaa olla osake-enemmistö 1600 osakkeesta.
JNE.konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 18:39:48)
KL kirjoitti: (18.2.2016 16:33:01)
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 16:12:26)
Yllättävän monella kentällä on vain tosiasiassa oman osakkeen pelioikeudella pelaavia alle puolet ja enemmistö osakkeitten pelioikeuksien käyttäjista on muita kuin osakkeenomistajia. Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta ja omalla osakkeella pelaavien määrä laskee koko ajan voimakkaasti.
Tiedätkö muutoin KL esim. sitä, kuinka moni pelaa oman osakkeensa pelioikeudella sinun omalla kentälläsi??En tiedä, siksi kysyinkin mistä olet tietosi onkinut. Joko maltat kertoa?
Sinun kentällä pelioikeudella, joka o nimetty osakkaalle pelasi 577 kpl vuoden 2014 talouskertomuksen mukaan. Varmaan on siitä jo tippunut. Pelioikeuksia on kaiken kaikkiaan, mikäli laskin oikein 1400 kpl. Talouskertomus on vapaasti luettavissa netissä. Samoin peuriksen , vajaa 30 % pelaa omalla osakkeella. Nordissa on 1667 osaketta ja 1000 omistajaa. Vanajalla reilut 300 osaketta myyty. Peuriksen osakkeista omistaa tämä uusi omistaja 25 % osakkeista ja ison siivun Hirsalaakin, josta on myyty 600 osaketta. Kytäjällä Laakkosella taitaa olla osake-enemmistö 1600 osakkeesta.
JNE.Tässä lienee hieman käsite-eroja, eli tarkastellaanko pelaavien ryhmää vai kaikkien osakkeiden omistusta. Pickala ja ymmärtääkseni myös Talma ja Kullo ovat sellaisia kenttiä, joiden osakepotista iso osa on instituutionaalisella omistajalla.
Pelaavista henkilöistä siis pelaa paljon suurempi osuus omalla/firman/perheen omistamalla osakkeella kuin koko osakepottia tarkastellessa.
Näiden suuromistajien vaikutus on sitten taas monisäikeinen; toisaalta kenttää tuskin olisi ilman niitä, toisaalta joutuvat painamaan pelioikeuksia ulos halvallakin tappioiden minimoimiseksi ja sen kautta heikentävät osakkeen arvostusta/arvoa. Ei helppo yhtälö tuokaan
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 16:18:32)
3)
osakkeenomistajat, jotka eivät pysty syystä tai toisesta käyttämään pelioikeuttaan ollenkaan, tai vain vähän – varsinkin jos kentällä on heitä hyvin paljon joka ajaa vuokratulot alas.Mutta tietysti niin kauan kuin 3) ryhmä on niin pieni että eivät pysty vaikuttamaan asioihin, heitä luultavasti rahastetaan.
Mun mielestä on epäoikeudenmukaista, että maksat saman kausimaksun, pelaat sitten 10 tai 100 kierrosta.
Mutta, ilmeisesti osakkeenomistajien enemmistö on sitä mieltä että se on OK, koska mikään ei muutu. Ja/tai kun asia on sementoitu aikanaan yhtiöjärjestyksiin, sitä ei voi muuttaa.Me lokithan emme mitään päätä, sopeudutaan vaan siihen mitä kenttien omistajat päättää.
Kuitenkin, ymmärrän hyvin ryhmän 3) osakkeenomistajien tuskan ja harmituksen, mutta eipä siihen taida olla helppoa ratkaisua.
Lasken itseni tähän ryhmään ainakin parin kentän osalta. Eikä se vaivaa minua millään tavoin. Oikeastaan päinvastoin. Pelaan ko. kentillä keskimääräistä vähemmän. Mutta toisaalta ne ovat kauden hauskimpia kierroksia jolloin nautiskellaan täysimääräisesti kentällä ja klubilla. Useimmiten minulla on suuri ilo jopa tarjota kesän parhaita golfelämyksiä vanhoille ystävilleni. Ja, yllätys yllätys saan usein kutsuja myös heidän vieraikseen.
Tunnen monia kavereita joilla on sama tilanne. Eivät hekään koe tai valita joutuvansa maksumieheksi tai kustantamaan muiden pelaamista. Jotkut harmittelevat ainoastaan sitä etteivät aina ehdi muilta menoiltaan pelaamaan niin usein kuin haluaisivat. Mutta tärkeintä on kuitenkin se että on tarvittaessa mahdollisuus harrastaa juuri niin kuin itse haluaa.
Onhan monilla kesämökkejä (useampiakin) joista maksavat ylläpitoa ympäri vuoden vaikka käyvät vain muutaman kerran siellä yöpymässä. Tai harrastavat monia muita huomattavasti kalliimpia asioita tai lajeja jne. Kukaan ei ihmettele hetkeäkään vaikka joillain on tapana matkustaa katselemaan formulakisoja, jääkiekon mm-kisoja, olympialaisia tai käyvät perhokalastusreissuilla Tenolla, Norjassa, Islannissa jne. Moniin muihin harrastuksiin verrattuna golf on huomattavan edullista.
Itse olen vain iloinen heidän puolestaan jotka pääsevät pelaamaan 100 kierrosta kaudessa..missään tapauksessa en halua rajoittaa tällaista mahdollisuutta.
Mutta, saattaahan joku olla harmissaan siitä ettei pääse pelaamaan kuin muutaman kierroksen kaudessa, vaikka maksaa saman suuruisen vastikkeen kuin em. 100 kierrosta pelaava. Oma kokemukseni kuitenkin on ettei mahdollisessa harmistuksessa ole yleensä kysymys rahanmenosta.
Taisipa Petsari juuri kirjoittaa auki sen miksi asiasta ei kentillä osakkaat juuri puhu. Suurimmalle osalle niin pieni raha, että sen maksaa mieluusti oikeudesta käyttää kenttää sen verran kun pystyy.
Samasta syystä heitä ei kiinnosta laskea keskimääräisen kierroksen kustannusta kentälle tai miettiä paljonko joku toinen pelaa ja ’hyötyy’ siitä taloudellisesti.
Muutaman kympin kuukausittainen kuluerä ja pari tonnia rahaa kiinni osakkeessa. Mitä sitten on monen miete tuossa kohti
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 18:39:48)
Kytäjällä Laakkosella taitaa olla osake-enemmistö 1600 osakkeesta.
JNE.Käsittääkseni Laakkosilla ei ole enää osake-enemmistöä. Kentän rakentaneella yhtiöllä lienee enää hallussaan vajaa kolmannes osakkeista. Muutaman vuoden takainen tieto oli että reilut 1100 osaketta on muilla. Toki näiden joukossa voi olla sellaisia omistajia jotka ovat Laakkosen määräysvallassa. Korjatkoon joku jos tietää paremmin tilanteen.
Tarkan tiedon kenttäyhtiön omistuksen jakaantumisesta saa Kytäjän Golf Oy:ltä. Osakasluettelo on joka tapauksessa julkista tietoa joten eiköhän tiedon saa selvitettyä puhelimitsekin.
petsari kirjoitti: (18.2.2016 20:23:53)
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 18:39:48)
Kytäjällä Laakkosella taitaa olla osake-enemmistö 1600 osakkeesta.
JNE.Käsittääkseni Laakkosilla ei ole enää osake-enemmistöä. Kentän rakentaneella yhtiöllä lienee enää hallussaan vajaa kolmannes osakkeista. Muutaman vuoden takainen tieto oli että reilut 1100 osaketta on muilla. Toki näiden joukossa voi olla sellaisia omistajia jotka ovat Laakkosen määräysvallassa. Korjatkoon joku jos tietää paremmin tilanteen.
Tarkan tiedon kenttäyhtiön omistuksen jakaantumisesta saa Kytäjän Golf Oy:ltä. Osakasluettelo on joka tapauksessa julkista tietoa joten eiköhän tiedon saa selvitettyä puhelimitsekin.
Kentän rakentaneella yhtiöllä on todellakin hallussaan enää vajaa kolmannes osakkeista (488 kpl eli 30,5%). Laakkosella ei ole osake-enemmistöä, mutta Laakkosilla on.
petsari kirjoitti: (18.2.2016 19:59:04)
Onhan monilla kesämökkejä (useampiakin) joista maksavat ylläpitoa ympäri vuoden vaikka käyvät vain muutaman kerran siellä yöpymässä. Tai harrastavat monia muita huomattavasti kalliimpia asioita tai lajeja jne. Kukaan ei ihmettele hetkeäkään vaikka joillain on tapana matkustaa katselemaan formulakisoja, jääkiekon mm-kisoja, olympialaisia tai käyvät perhokalastusreissuilla Tenolla, Norjassa, Islannissa jne. Moniin muihin harrastuksiin verrattuna golf on huomattavan edullista.Itse olen vain iloinen heidän puolestaan jotka pääsevät pelaamaan 100 kierrosta kaudessa..missään tapauksessa en halua rajoittaa tällaista mahdollisuutta.
Mutta, saattaahan joku olla harmissaan siitä ettei pääse pelaamaan kuin muutaman kierroksen kaudessa, vaikka maksaa saman suuruisen vastikkeen kuin em. 100 kierrosta pelaava. Oma kokemukseni kuitenkin on ettei mahdollisessa harmistuksessa ole yleensä kysymys rahanmenosta.
Jep, olen samaa mieltä, ei minuakaan harmita nykytilanteessa mikään, vaikka tilanteeni onkin aivan eri, kun ei ole edes kausipelioikeutta missään – katsotaan nyt jos opin tätä lajia enemmän, sitten voisin ehkä harkita, jos aikaa löytyy.
Vaikka yksi proo kyllä varoitteli että singelitasoitukseen en pääse koskaan jos pelaan vain 10 kierrosta vuodessa, mutta voihan sitä aina yrittää ;-D
Joillekin suuromistajille pakkovastike-asia lienee merkittävä, mutta jos he ovat alun perin arvioineet osakkeiden menekin väärin ja niitä onkin jäänyt läjä kouraan, sehän on vain normaali sijoittajan riski, joka nyt sitten on realisoitunut.
Ei kai meidän yksittäisten pelaajien kannata suuromistajista huolta kantaa.
Jos taas suuromistaja on alun perin halunnut edistää golfkentän asiaa muista syistä, tietäen että osakkeita jää hänelle, ei siihenkään mitään avustusta meiltä muilta pelaajilta kai tarvita.
Myöskin keskustelut tällä foorumilla ovat paljon järkevämpiä kuin muutama vuosi sitten, harvoin enää näkee niitä kommentteja että ’hatuttaa kun kaiken maailman ryysylokit pelaa liian halvalla, pelioikeusjalostajien vika että mun osake on arvoton, osakevuokraus ja varsinkin peliliput pitäisi kieltää’ jne.
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 20:59:43)
Jos taas suuromistaja on alun perin halunnut edistää golfkentän asiaa muista syistä, tietäen että osakkeita jää hänelle, ei siihenkään mitään avustusta meiltä muilta pelaajilta kai tarvita.
Juuri näin. Kannattaisi laskea mitä vaikuttaa muiden maksuihin jos vaikka 400 suuromistajan osaketta vapautetaan maksuista. Hehän tuon ensimmäisenä hyödyntäisivät. Pannaanko suoraan vastikkeeseen lisää 300€ ja miten uskotte pelaavan porukan tuohon suhtautuvan? Ja odottavatko vuokraajat saavansa silti pelinsä entiseen hintaan?
Syöksykierrehän tuossa näkyy
Rob in Hood kirjoitti: (18.2.2016 14:25:57)
Keskustelun jatkuessa tarpeeksi pitkään huomataan selvästi, että osakkeen omistajat esittävät mielipiteitään osakkaiden näkökulmasta. He tuntevat ja tietävät nykytilanteen omistajan lähtökohdasta katsottuna, ja osaavat myös punnita asiaa eri puolilta ratkaisuja hakien.
Ne jotka taas eivät omista osaketta, hakevat kaikin mahdollisin tavoin näkökulmia, jotka auttaisivat heitä itseään ja sielunveljiään säilyttämään tämän nykytilanteen, jossa pelaaminen on mahdollisimman edullista, eikä osaketta tarvitse omistaa. Heillä ei ole perspektiiviä katsella tilannetta osakkeen omistajan silmin.Tilanne tuntuu samalta kuin rikas yrittää ratkaista köyhän ongelmaa tai päinvastoin. Kommunisti neuvoo kapitalistia, ja autoton liikkuja autoilijaa, ja päinvastoin.
Kiitos kehuista 😉
Rob in Hood kirjoitti: (17.2.2016 21:37)
Aivan oikein ymmärsit. Kyse on liikatarjonnasta. Ei liikatarjonta poistu vuokrahintoja nostamalla vaan sillä, että tarjoajien määrä vähenee.
Mihin tuo perustuu? Ojalan laskuopin mukaan 100 x 1 = 1 x 100 = 100. Eli jos markkinoilla on sata pelioikeutta liikaa, niin sata niitä on liikaa, olkoonpa pelioikeuksien tarjoajia 1 tai 100.
Rob in Hood kirjoitti: (17.2.2016 21:37)
Onkohan kentillä, joilla tällä hetkellä Lepuuttaminen on mahdollista, muita korkeammat yhtiövastikkeet??Yritin repiä netistä jotain tietoa kyseisestä asiasta (alla). Johtopäätökseni on: en vielä tiedä riittävästi, jotta osaisin vastata.
Pääkaupunkiseudulla lepuuttaminen on mahdollista ehkä vain 18 reiän ERG:ssä ja 27 reiän Nevaksessa?
ERG:n osakkaan pelaaminen on tullut maksamaan tämän lähteen mukaan vuosittain 750–850 €. Mukana seuran jäsenmaksu sekä kaikille osakkaille pakollinen rahoitusvastike 50–75 €. Osakkaan Prime Time pelioikeus 2016 maksaa 640 €.
Nevaksessa B -osakkaan v. 2016 pelikausimaksu on 700 € ja A -osakkaan 875 €. (B -osakas on maksanut 9 r laajennuksesta 1680 €, A -osakas ei ole sitä maksanut). Seuran jäsenmaksu on 170 €. (Onko se osakkaalle pakollinen?)
Pääkaupunkiseudun kentistä Tuusula (18 r, hoitovastike 788 € v.2015), Vuosaari (18 r, hv. ei tietoa), Nurmijärvi (27r, hv. 690 € v.2014) ja Keimola (36 r, hv. 748 € v. 2015) saattaisivat olla sopivia verrokkeja.
Hoito-/pelioikeus-/pelikausimaksut (€) per reikä:
Tuusula …. 43,78
ERG ……… 35,56
Nevas …… 25,93 – 32,41
Nurmijärvi . 25,56
Keimola …. 20,83Ballmarker kirjoitti: (18.2.2016 18:31:17)
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 16:29:35)
Pickalan nimeäminen tässä asiayhteydessä ongelmayhtiöksi ei ole harhaanjohtavaa.Vetäisen hihastani muutamia noin-lukuja, jotka lienevät kuitenkin oikeansuuntaisia:
– Pickalassa on 1800 pelioikeutta (600/kenttä)
– Osa osakkaista tarjoaa vuokralle vuosittain +/-300 pelioikeutta
– Kysyntää on vuosittain +/-250 pelioikeudelleMikä tekee näiden lukujen valossa Pickala Golf Oy:stä ongelmayhtiön?
En ole pitänyt näiden lukujen valossa Pickalaa osakkeenomistajan kannalta ongelmayhtiönä vaan siinä valossa, että pelioikeuden hinta on halvempi hyyryläiselle kuin osakkaalle. Tätähän itsekin jaksat toitottaa rasittavuuteen asti. Muistaakseni olet itsekin sanonut, ettet harkitse Pickalan osakkeen ostamista niin kauan kun vuokralla pelaaminen on omistamista edullisempaa.
Jotain outoa yhtiössä ilmeisesti kuitenkin on, kun esittämistäsi luvuista huolimatta yhtiön osakkeita tarjotaan pörssissä puoli-ilmaiseksi. Kahden pelioikeuden B-osaketta tarjotaan pörssissä 300 eurolla (myynti-ilmoitus on kaksi päivää vanha). Jonkinlaisena vertailukohtana voitaneen pitää 36 reiän Masteria, jossa yhden pelioikeuden A-osakkeen pyyntihinnat ovat 7.500 – 8.000 euroa. Vastike Masterissa on 900 euroa ja pelioikeuksia tarjotaan vuokralle n. 1.400 eurolla. Käsittääkseni tämä myös vastaa kohtuullisen hyvin pelioikeudesta saatua vuokrahintaa viimevuosina.
Edellä esitetyn valossa pitäydyn kannassani, että Pickalaa voi pitää tällä hetkellä osakkeenomistajan kannalta ongelmayhtiönä ja näin erityisesti, jos osakkeenomistaja ei käytä pelioikeuttaan tai haluaisi myydä osakkeensa.
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 23:15:44)
Jotain outoa yhtiössä ilmeisesti kuitenkin on, kun esittämistäsi luvuista huolimatta yhtiön osakkeita tarjotaan pörssissä puoli-ilmaiseksi. Kahden pelioikeuden B-osaketta tarjotaan pörssissä 300 eurolla (myynti-ilmoitus on kaksi päivää vanha). Jonkinlaisena vertailukohtana voitaneen pitää 36 reiän Masteria, jossa yhden pelioikeuden A-osakkeen pyyntihinnat ovat 7.500 – 8.000 euroa. Vastike Masterissa on 900 euroa ja pelioikeuksia tarjotaan vuokralle n. 1.400 eurolla.Tuo ilmoitus, jolla kaupataan B-osaketta tuohon hintaan (vastikkeet pääosin maksamatta), kuvastaa omistajan ahdinkoa, ei yhtiön. Hinta on ainoa lajissaan ja täysin poikkeuksellinen. Pörssissä on myös päivän vanha ilmoitus, jossa yhden pelioikeuden osakkeen hintapyyntö on 7.500 euroa. Se on toiseen suuntaan poikkeuksellinen.
Pickalan vertaaminen Masteriin ontuu. Pickalaan on Helsingin keskustasta matkaa 43 km, Masteriin 27 km.
Itse nimittäisin ongelmayhtiöksi sellaista, jonka talous on kuralla. Pickala Golf Oy on varsin kaukana sellaisesta yhtiöstä (esim. vuoden 2016 hoitovastike aleni viime vuodesta).
Täytyy aina myös huomioida, mitä oikeuksia perheenjäsen saa ko. kentillä.
Master ja Sarvvik ovat olleet aina ns. perheoikeuskenttiä, ainakin aiemmin. Osakkeen pelioikeudella perheenjäsenet ovat saaneet roimia alennuksia pelaamisesta.
Tämä täytyy myös huomioida.Ballmarker kirjoitti: (19.2.2016 5:40:12)
Pickalan vertaaminen Masteriin ontuu. Pickalaan on Helsingin keskustasta matkaa 43 km, Masteriin 27 km.
.
Ehkä kuitenkin pahiten ontuu sellainen ajatusmalli jossa kohteita verrataan etäisyytenä Helsingin keskustasta ja vieläpä kilometreinä. Se kun kuitenkin on piste josta äärettämön harvoin golfpäivä alkaa.
Toiseksi kummastuttaa se, että kovin tuntuu vaihtelevan vastapuolen väitteiden mukaan se onko kyseessä ongelmayhtiö. Mielestäni BM ja moni muukin ovat sellaisiksi nimenneet kaikki joiden po:n saa alle vastikkeen hinnan, mutta toisen esittäessa asiaa näin, otetaankin toinen lähestymistapa.
Omistajan kannaltahan ongelmayhtiö on sellainen, jonka omistaminen vie häneltä rahaa enemmän kuin samat edut saavalta ulkopuoliselta. Tämä varsinkin jos edes pidemmällä aikavälillä ei ole näkyvissä käännettä. Se ei tarkoita että yhtiö talous olisi kuralla, mutta riski on kasvanut merkittvästi, koska tuollaisessa yhtiössä saatetaan alkaa ajaa esim vastikepakon poistoa, joka taas käynnistäisi case Kotojärven kaltaisen kierteen lepuuttajien maksuosuuden siirtyessä aktiiveille eikä kenelläkään olisi motivaatiota myyntityöhän noiden osalta. Samoin se on merkki siitä, että pelaajaosakkeen asemasta ei ole oikealla tavalla huolehdittu
Uutta kenttää perustettaessa moni varmasti hyväksyy ja laskee jo osakkeeseen sijoitetutn rahan päälle ylimääräisiä kuluja, kuten esim ne hieman paremmassa varallisuudessa olevat, jotka aikanaan ovat merkinneet 10 osaketta varmistaakseen kentän synnyn. Ei heitä kiinnosta jos noista 8 tuottaa 200€/v tappiota, kunhan kenttä syntyy ja pääsevät pelaamaan. Pidemmän ajan kuluessa sitten aletaan kysyä onko asioita hoidettu oikein jos tuo tappio loputtomiin jatkuu.
ts kirjoitti: (19.2.2016 7:24:58)
Mielestäni BM ja moni muukin ovat sellaisiksi nimenneet kaikki joiden po:n saa alle vastikkeen hinnan, mutta toisen esittäessa asiaa näin, otetaankin toinen lähestymistapa.Mielestäni en ole tuollaista missään yhteydessä tehnyt, sillä ei se mielestäni ole yhtiön vika, että sen pelioikeuksia on vuokramarkkinoilla tarjolla enemmän kuin niistä on kysyntää.
Ballmarker kirjoitti: (19.2.2016 8:03:31)
ts kirjoitti: (19.2.2016 7:24:58)
Mielestäni BM ja moni muukin ovat sellaisiksi nimenneet kaikki joiden po:n saa alle vastikkeen hinnan, mutta toisen esittäessa asiaa näin, otetaankin toinen lähestymistapa.Mielestäni en ole tuollaista missään yhteydessä tehnyt, sillä ei se mielestäni ole yhtiön vika, että sen pelioikeuksia on vuokramarkkinoilla tarjolla enemmän kuin niistä on kysyntää.
OK, tästä ollaan sitten varsin eri mieltä. Tai ainakin siitä tilanteesta että niitä on tarjolla halvemmalla kuin mitä omistaja niistä maksaa. Tuntuu hassulta ajatukselta, että omistaja (=yhtiö) maksaa vuosittain siitä että ei saa mitään vastineeksi.
ts kirjoitti: (19.2.2016 8:36:58)
Tuntuu hassulta ajatukselta, että omistaja (=yhtiö) maksaa vuosittain siitä että ei saa mitään vastineeksi.
Jos viittaat tällä yhtiön suuromistajaan niin tästä asiasta olen aivan samaa mieltä. En kuitenkaan tiedä mitä ao.omistajan toiminnan takana on, sen tietää vain yhtiön johto. Ehkä asia liittyy maanomistuksiin ja tonttikauppoihin, kuten joku täällä jo arvelikin.
ts kirjoitti: (19.2.2016 7:24:58)
Ehkä kuitenkin pahiten ontuu sellainen ajatusmalli jossa kohteita verrataan etäisyytenä Helsingin keskustasta ja vieläpä kilometreinä. Se kun kuitenkin on piste josta äärettämön harvoin golfpäivä alkaa.Muusta ja muista tiedä, mutta omasta mielestäni pahin ongelma esim. Pickalassa on sen sijainti, kuten kaikilla muillakin kentillä, jotka sijaitsevat yli 15 km (max. sama ajoaika minuuteissa) omalta kotisohvaltani, josta oma golfpäiväni lähes aina alkaa. Tämä siis vain omista lähtökohdistani (eikä aivan Helsingin keskustasta) ja omilla arvotuksillani.
Tykkään pelata golfia, mutta en sen vuoksi ajella autolla jonnekin huitsinnevadaan ja takaisin.mzungu kirjoitti: (19.2.2016 9:45:43)
ts kirjoitti: (19.2.2016 7:24:58)
Ehkä kuitenkin pahiten ontuu sellainen ajatusmalli jossa kohteita verrataan etäisyytenä Helsingin keskustasta ja vieläpä kilometreinä. Se kun kuitenkin on piste josta äärettämön harvoin golfpäivä alkaa.Muusta ja muista tiedä, mutta omasta mielestäni pahin ongelma esim. Pickalassa on sen sijainti, kuten kaikilla muillakin kentillä, jotka sijaitsevat yli 15 km (max. sama ajoaika minuuteissa) omalta kotisohvaltani, josta oma golfpäiväni lähes aina alkaa. Tämä siis vain omista lähtökohdistani (eikä aivan Helsingin keskustasta) ja omilla arvotuksillani.
Tykkään pelata golfia, mutta en sen vuoksi ajella autolla jonnekin huitsinnevadaan ja takaisin.Näin se toki toimii ja moni ajatteleekin tuota juuri vain siitä omasta lähtökohdastaan, joka voi olla vaikka Hki keskusta. Espoon länsiosista ja Kirkkonummelta Pickala on kohtalaisen lähellä ja kyllä tuollakin alueella jokunen ihminen asustelee.
Vaikka tuntuu ensin että ei liity aiheeseen, saattaa aueta että varsin olennainen osa sitä
Kaikkien viihtyisyys on saatava nousemaan ja sitä kautta pelaamisen määrä kasvuun. Mielestäni tästä edelleen on puhuttu liian vähän
aikkien viihtyisyys on saatava nousemaan ja sitä kautta pelaamisen määrä kasvuun. Mielestäni tästä edelleen on puhuttu liian vähän
Linkittämässäsi artikkelissa oli hyviä ajatuksia. Artikkelin perusongelma on kuitenkin, että sen lähtökohta on muuttaa ihmisten ajatusmalleja takaisin siihen mitä golfareiden tapa harrastaa oli joskus ennen.
En ole ollenkaan varma, että nykyiset ja erityisesti tulevat golffarit ovat halukkaita käyttämään enemmän aikaa golfin harrastamiseen kuin nykyisin käyttävät. Pikemminkin päinvastoin. Tämä ei mielestäni koske pelkästään golfareita, vaan käytännössä kaikkia harratajia.
Nykyisin ihmisille golf on harraste muiden joukossa ja näitä mielenkiinnon kohteita (esim. harrasteita) on aina useita. Ihmisistä on tullut vaativia, he ajattelevat että harrastukset ovat heitä varten eikä he harrastusta varten.
Jotenkin uskon, että toimintaprosessien muuttaminen on helpompaa kuin ihmisten muuttaminen.Vantti kirjoitti: (19.2.2016 11:54:08)
Linkittämässäsi artikkelissa oli hyviä ajatuksia. Artikkelin perusongelma on kuitenkin, että sen lähtökohta on muuttaa ihmisten ajatusmalleja takaisin siihen mitä golfareiden tapa harrastaa oli joskus ennen.
Joku alan toimija lausui haastattelussaan vastikään suunnilleen näin:
”Meidän ei pidä yrittää sopeuttaa golfareita alan perinteisiin tloimintamalleihin vaan toimintamallit pitää muuttaa vastaamaan tämän päivän golfareiden vaatimuksia.”
Lukaisin tuon ts:n linkin takana olevan artikkelin.
Kiteytyyköhän se tähän että’good golfers tend to play more golf than bad ones.’
Mikähän on syy, ja mikä seuraus?
Hyvät saksofonistit soittelevat enemmän kuin huonot.
Ja hyvät lentopallon pelaajat treenaavat lähes joka päivä, huonot ehkä pari kertaa kuussa.Harrastaako ne hyvät paljon siksi että ovat hyviä, vai ovatko ne hyviä siksi että ovat harrastaneet paljon?
A)
1. joku huono harrastaja innostuu oikein tosissaan, ja
2. rupeaa treenaamaan ja opettelemaan asiaa, ja
3. taidot paranee, jolloin innostuu vielä lisää, ja
4. lopulta pääsee sellaiselle tasolle että pelkkä taidon ylläpitäminen vaatii paljon aikaa ja vaivaa, jolloin
5. harrastaa paljon enemmän kuin ennen porrasta 1.Sen sijaan
B)
1. joku toinen huono harrastaja ei koskaan tosissaan innostu, eikä rupea treenaamaan eikä opettelemaan, vaan harrastelee ainoastaan harvoin ja huonosti, kunnes ehkä lopettaa kokonaan.Ei kaikki tykkää golfista. Moni kokeilee vähän aikaa, ennen kuin toteaa että ei tykkää.
1990-luvulta alkaen golf oli muotia, kai sekä maailmalla että Suomessa, ja nyt viime vuodet vähän hiipumassa.
Opettajilla tietysti on vaikutusta siihen innostuuko joku vai ei, mutta kyllä loppujen lopuksi itse lajin ominaisuudet on kaikkein tärkeimpiä.
Jonkun mielestä ehkä sellainen laji jossa lyödään palloa kentällä kerran joka 3. minuutti… se nyt vaan on liian hidasta.
(off topic)
-
JulkaisijaArtikkelit