-
JulkaisijaArtikkelit
-
petsari kirjoitti: (18.2.2016 11:53:38)
En tykkää noista peukutuksista ja päätin jättää ne käyttämättä..
’Kuuman putterin’ kirjoitus on fiksu..täytyy sanoa suoraan, kun en viitsi näitä edelleenkään peukutella.Tai ainakin se tuntuu minusta fiksulta kun ajattelen samalla tavalla.
Kiitos kehuista Petsari,
kirjoitin vaan asiat niin kuin itse ne ajattelen.Teoriani on että sillä tavoin saa selkeitä kirjoituksia aikaan, kun pystyy ehkä jopa perustelemaan että miksi on itse jotain mieltä.
Sen sijaan jos rupeaisin arvailemaan että mitä mieltä jotkut muut ovat, ja varsinkin että miksi ne ovat jotain mieltä?, ja onko niitä muita kenties 90% vai 95% ihmisistä? ainakaan itse en saisi sellaisesta välttämättä järjellistä kirjoitusta aikaiseksi.
Sekä myös kun kuulen jonkun sanovan ’kaikkihan sen tietää, että…’ silloin kokemukseni mukaan joskus seuraa kyseisen henkilön oma mielipide, josta hän haluaa kieltää keskustelun etukäteen.
(taisi olla vahvasti off topic, tai sitten ei)
Sama täällä, komppaan kaikissa kohdissa Kuumaa Putteria, varsinkin hänen lihavoimiaan pointteja.
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 12:42:50)
Sen sijaan jos rupeaisin arvailemaan että mitä mieltä jotkut muut ovat, ja varsinkin että miksi ne ovat jotain mieltä?, ja onko niitä muita kenties 90% vai 95% ihmisistä? ainakaan itse en saisi sellaisesta välttämättä järjellistä kirjoitusta aikaiseksi.
)
Entäs jos olisit itsekin useamman sadan ihmisen ja useiden kenttien hallinnon kanssa säännöllisesti keskusteluissa? Voiko ero johtua juuri siitä, että toinen elää tuossa maailmassa ja itse omien kertomiesi mukaan pelaat harvoin, etkä mitenkään osallistu muuhun toimintaan?
Millaiseksi muodostuisi näkemyksesi jos olisit kentällä 10 tuntia kesällä joka päivä etkä kuulisi missään vaiheessa nurinaa nykysysteemistä?
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 10:20:41)
En väitä, etteikö pakkovastikkeen poistaminen voi olla toimiva lääke joillain kentillä. Eri asia on se, mitä muutoksella yritetään korjata tai parantaa. Mikäli pakkovastikkeen poistamisella tavoitellaan osakkeen arvon nostoa, osakekaupan elpymistä tai kenttäyhtiön talouden parantamista, kannattaa varmaan verrata ovatko nämä asiat paremmin pakkovastikkeettomilla kentillä verrattuna pakkovastikkeellisiin kenttiin. Tätä kai aloitusviestissäkin kysyttiin, mutta ainakaan itse en ole nähnyt tässä viestiketjussa selkeätä vastausta kysymykseen.Tämä olisikin mielenkiintoinen asia. Olisi kiva kuulla kommentteja ja kokemuksia lisää sellaisilta kentiltä, joissa pelioikeuden voi jättää lepäämään. Onko siitä seurannut ongelmia yhtiön toiminnalle ja taloudelle? Onko hoitovastike noussut? Onko osakekauppa käynyt järkevillä hinnoilla?
ts kirjoitti: (18.2.2016 12:48:13)
Millaiseksi muodostuisi näkemyksesi jos olisit kentällä 10 tuntia kesällä joka päivä etkä kuulisi missään vaiheessa nurinaa nykysysteemistä?
Voisiko tämä johtua siitä, että ne siellä kentällä pelaavat ovat tyytyväisiä nykymenoon ja ne tyytymättömät viettävät aikansa muualla kuin siellä kentällä syystä tai toisesta?
Sabane kirjoitti: (18.2.2016 13:01:52)
ts kirjoitti: (18.2.2016 12:48:13)
Millaiseksi muodostuisi näkemyksesi jos olisit kentällä 10 tuntia kesällä joka päivä etkä kuulisi missään vaiheessa nurinaa nykysysteemistä?
Voisiko tämä johtua siitä, että ne siellä kentällä pelaavat ovat tyytyväisiä nykymenoon ja ne tyytymättömät viettävät aikansa muualla kuin siellä kentällä syystä tai toisesta?
Varsin hyvin voi johtua. En tosin tiedä esim kotikenttäni tyytymättömistä kun kaikki pelioikeudet olivat viime kaudella käytössä ja tällä kaudella loppuvat kesken. Osakkeillekin kuulemma ostajia olisi mutta myyjäpuolella hiljaisempaa.
Ehkä tämä johtuu siitä että osakkaiden edut on laitettu kuntoon ja vuokrapelaajienkin asiat hoidettu hyvin. Eli pitäisiköhän muuallakin hakea ratkaisuja siitä suunnasta, kuten jo aiemmin kirjoitin
Kyllähän minunkin mielestäni kaikki on hyvin, koska kertapelaaminen on helppoa ja halpaa lähes joka puolella.
Vaikka ilmeisesti ei Hyvinkäällä, mutta on onneksi muitakin kenttiä.Ja jos joskus rupean pelaamaan kentällä enemmän, kausipelioikeuksiakin saa lähes joka puolelta edullisesti.
Myönnän tosiaan että olen erikoinen golfin harrastelija, koska käytän vuosittain sekä aikaa että rahaa enemmän harjoitteluun ja opetukseen, kuin kentällä kiertämiseen.
Ja arvelisin että näin on ehkä myös tulevaisuudessa, en voisi kuvitella pelaavani esim 2 kierrosta / viikko läpi kesän. 10 h per viikko golfin harrastamiseen – se nyt vaan on mulle liikaa, kun maailmassa on muutakin mielenkiintoista tekemistä.
ts kirjoitti: (18.2.2016 12:48:13)
Millaiseksi muodostuisi näkemyksesi jos olisit kentällä 10 tuntia kesällä joka päivä etkä kuulisi missään vaiheessa nurinaa nykysysteemistä?
Mä väitän, että tämän palstan esittämät mielipiteet ovat parempi läpileikkaus suomalaisen golfarin mielipiteistä kuin kentällä kuullut mielipiteet, juurikin Sabanen esittämistä syistä.
Totuus on loogisesti ajatellen vielä negatiivisempi kuin täällä esitetty, koska on paljon osakkeenomistajia joita ei peli kiinnosta niin paljoa että viitsisivät tänne kirjoitella.
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 13:05:16)
Kukin taaplaa tyylillään, joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.
Lisäksi on me, jotka eivät ole nirsoja / ikärasisteja.
Sabane kirjoitti: (18.2.2016 12:36:33)
petsari kirjoitti: (18.2.2016 11:39:55)
Lisäksi olen myös säästäväinen, ostan mielelläni osakkeen jotta pääsen pelaamaan halvempia kierroksia kuin maksamalla joka kerran erikseen gf-maksun. Jo muutamassa vuodessa osakkeen hinta on ikään kuin ’tienattu’ eikä tarvitse murehtia edes sitä miten osakkeen hinnat halpenee jälkimarkkinoilla. Eikä ne aina edes halpene..
Näin yksinkertaiset asian siintelevät minun silmissäni..
Hyvää pohdintaa. Ongelmaksi kuitenkin muodostuu tuo nimenomainen osakkeiden jälkimarkkinat, tai tarkemmin niiden puuttuminen. Eli siis osakkeesta voi olla mahdoton päästä eroon (vastikkeet juoksee vaikket pelaisi). Ei se, että se mahdollisesti menettää arvonsa (tai muuttuu negatiiviseksi).
Kyllä kai niistä osakkeista aina jotenkin eroon pääsee, jos välttämättä haluaa?
Aina joku ottaa, jollain ehdoilla, jos myyjä haluaa myydä ja ostaja haluaa ostaa, kysymyshän on vain hinnasta eli paljonko se on negatiivinen.
Ainakin se Nordic Golf Investment -firma tai joku muu vastaava taho.
Tietysti rehellistä myyjää kirpaisee tilanne jossa todellisuudessa tietää että ostaja ei aio osakkeella pelata, eikä vastikkeita maksella.
Mutta toisaalta, minusta tällainen tilanne ei ole osakkeenomistajan, siis osakkeen myyjän vika tai vastuulla, vaan hän on ilman omaa syytään joutunut näin kummalliseen tilanteeseen.
Ainakin itse luultavasti olisin niin härski, että
1)
kysyisin golfkentältä onko minulla (ja jälkeläisilläni) mitään muuta mahdollisuutta kuin tehdä tällä lapulla tappiota joka ikinen vuosi, maailman tappiin saakka,2)
jos vastaavat että ei ole muuta mahdollisuutta kuin että maksat vaan kiltisti tappiosi joka vuosi, ja jälkeläisesi myös,3)
lopettaisin keskustelun golfkentän kanssa, ja kääntyisin jonkun muun tahon puoleen joka sen lapun minulta jollain ehdoilla lunastaisi. Olkoon sitten vaikka Nordic Golf Investment. Koska parempi kertarytinä, kuin ainainen kitinä.Tietysti miettisin että onko tulevaisuudessa mahdollista että sille lapulle joskus tulee joku positiivinen arvo, joko sen kautta että sillä joku lähipiiristä pelaa, tai sen saisi rehellisesti myytyä, tai omillaan vuokrattua.
Jos arvelisin että positiivinen kehitys on mahdollista, voisin jonkun vuoden kestää tappiollista vuokrausta.
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 13:05:16)
Kukin taaplaa tyylillään, joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (18.2.2016 13:28:50)
Lisäksi on me, jotka eivät ole nirsoja / ikärasisteja.
*********’
OK, nyt vasta ymmärsin nimimerkkisi oikein, siis tosiaankin joku saattaa tuupata mielellään kaikkea sekä tasamaalla, että varmaankin jopa myös rinteessä ;-D(Oletan että olet huumorintajuinen TT, toivottavasti modet on myös…)
ts kirjoitti: (18.2.2016 12:48:13)
Kuuma putteri kirjoitti: (18.2.2016 12:42:50)
Sen sijaan jos rupeaisin arvailemaan että mitä mieltä jotkut muut ovat, ja varsinkin että miksi ne ovat jotain mieltä?, ja onko niitä muita kenties 90% vai 95% ihmisistä? ainakaan itse en saisi sellaisesta välttämättä järjellistä kirjoitusta aikaiseksi.
)
Entäs jos olisit itsekin useamman sadan ihmisen ja useiden kenttien hallinnon kanssa säännöllisesti keskusteluissa? Voiko ero johtua juuri siitä, että toinen elää tuossa maailmassa ja itse omien kertomiesi mukaan pelaat harvoin, etkä mitenkään osallistu muuhun toimintaan?
Millaiseksi muodostuisi näkemyksesi jos olisit kentällä 10 tuntia kesällä joka päivä etkä kuulisi missään vaiheessa nurinaa nykysysteemistä?
ts, sitten minulla voisi olla toinen näkemys, en pysty sitä sanomaan olisiko.
Ja jos lehmällä olisi siivet, niin se saattaisi lentää.Kukin taaplaa tyylillään, joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.
Minä nyt vaan kerroin miksi itse en ole golfosakkeen ostoa harkinnut, ja minkälaisessa tilanteessa voisin harkita.
Se on ainakin minun yhden hengen keskenäni päättämää, varmaa tietoa.On täällä nyt jo pari heeboa ainakin ollut samoilla linjoilla kuin minä, nekin tosin ovat vain heidän henkilökohtaisia mielipiteitään, ja voihan se olla että me kolme olemme ainoat maailmassa.
Erityisesti jos puhutaan taloudellisista asioista, myyjällä voi olla eri näkemys kuin ostajalla, eikä siinä ole mitään väärää.
Samoin palvelun tuottajalla voi olla eri näkemys kuin palvelun käyttäjällä.
Sitten kun kompromissi löytyy, molemmat ovat sopivan tyytyväisiä (ja tyytymättömiä)
Sellainen illuusio että eri intresseillä oleville ihmisille löytyisi ratkaisu jossa kaikki saisivat täysin 100% tahtonsa läpi, on minusta tosiaankin illuusio, vähän niin kuin se lentävä lehmä.
ts kirjoitti: (18.2.2016 7:36:21)
Edelleen taitaa tilanne olla vaan se, että 95% väestä hyväksyy täysin nykysysteemin ja liki kaikki loput vähän nihkeämmin. Sitten on varsin pieni osa joka jaksaa pitää aiheesta meteliä yllä vuosikausia jollain foorumilla aina uusia ketjuja aiheesta availlen.On kiintoisa kysymys, millaiset osakkaat ja muut vaikuttajatahot ovat lepäämisen puolesta ja millaiset vastaan. (Aihetta on toki käsitelty aiemminkin.) Veikkaisin että suuri enemmistö osakkaista ei ole kovin tietoinen. Veikkaisin että yhtiöiden tj:t ovat enimmäkseen vastahakoisia, ja heitä yhtiökokoukseen saapuva osakasvähemmistö paljolti uskoo. Kokouksessa käyvät lienevät lisäksi enimmäkseen aktiivipelaajia, joiden mielestä lienee (itsekkäästi ja aika lyhytnäköisesti) hyvä että muut kustantavat heidän pelaamistaan.
Veikkaisin myös että lukijat ja kirjoittajat muuten ovat pienen pieni vähemmistö Suomen golfareista.
Keskustelun jatkuessa tarpeeksi pitkään huomataan selvästi, että osakkeen omistajat esittävät mielipiteitään osakkaiden näkökulmasta. He tuntevat ja tietävät nykytilanteen omistajan lähtökohdasta katsottuna, ja osaavat myös punnita asiaa eri puolilta ratkaisuja hakien.
Ne jotka taas eivät omista osaketta, hakevat kaikin mahdollisin tavoin näkökulmia, jotka auttaisivat heitä itseään ja sielunveljiään säilyttämään tämän nykytilanteen, jossa pelaaminen on mahdollisimman edullista, eikä osaketta tarvitse omistaa. Heillä ei ole perspektiiviä katsella tilannetta osakkeen omistajan silmin.
Tilanne tuntuu samalta kuin rikas yrittää ratkaista köyhän ongelmaa tai päinvastoin. Kommunisti neuvoo kapitalistia, ja autoton liikkuja autoilijaa, ja päinvastoin.
Nips kirjoitti: (18.2.2016 14:20:49)
ts kirjoitti: (18.2.2016 7:36:21)
Edelleen taitaa tilanne olla vaan se, että 95% väestä hyväksyy täysin nykysysteemin ja liki kaikki loput vähän nihkeämmin. Sitten on varsin pieni osa joka jaksaa pitää aiheesta meteliä yllä vuosikausia jollain foorumilla aina uusia ketjuja aiheesta availlen.On kiintoisa kysymys, millaiset osakkaat ja muut vaikuttajatahot ovat lepäämisen puolesta ja millaiset vastaan. (Aihetta on toki käsitelty aiemminkin.) Veikkaisin että suuri enemmistö osakkaista ei ole kovin tietoinen. Veikkaisin että yhtiöiden tj:t ovat enimmäkseen vastahakoisia, ja heitä yhtiökokoukseen saapuva osakasvähemmistö paljolti uskoo. Kokouksessa käyvät lienevät lisäksi enimmäkseen aktiivipelaajia, joiden mielestä lienee (itsekkäästi ja aika lyhytnäköisesti) hyvä että muut kustantavat heidän pelaamistaan.
Veikkaisin myös että lukijat ja kirjoittajat muuten ovat pienen pieni vähemmistö Suomen golfareista.
Toki tuo olisi mielenkiintoista tietää, mutta jos asian kokoluokka ja merkitys olisi sellainen minkä kuvan täällä saa, varmasti olisi väkeä aktivoitunut kentilläkin enemmän asiaa ajamaan joukkovoiman kautta.
Tilanne taitaa vaan olla se, että suurin osa on jo osakkeen hankkiessaan hyväksynyt tuon asian ja varsinkin jos kenttä hoitaa asiat hyvin ja pelioikeudet menevät kaupaksi, ei heillä mitään syytä tyytymättömyyteen ole. Siksi siis nämä nousevat esiin vain hyvin pienen joukon toimesta ja tällaisilla foorumeilla, kentillä sitä ei juurikaan lähdetä edistämään.
Ballmarker kirjoitti: (18.2.2016 12:50:33)
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 10:20:41)
En väitä, etteikö pakkovastikkeen poistaminen voi olla toimiva lääke joillain kentillä. Eri asia on se, mitä muutoksella yritetään korjata tai parantaa. Mikäli pakkovastikkeen poistamisella tavoitellaan osakkeen arvon nostoa, osakekaupan elpymistä tai kenttäyhtiön talouden parantamista, kannattaa varmaan verrata ovatko nämä asiat paremmin pakkovastikkeettomilla kentillä verrattuna pakkovastikkeellisiin kenttiin. Tätä kai aloitusviestissäkin kysyttiin, mutta ainakaan itse en ole nähnyt tässä viestiketjussa selkeätä vastausta kysymykseen.Tämä olisikin mielenkiintoinen asia. Olisi kiva kuulla kommentteja ja kokemuksia lisää sellaisilta kentiltä, joissa pelioikeuden voi jättää lepäämään. Onko siitä seurannut ongelmia yhtiön toiminnalle ja taloudelle? Onko hoitovastike noussut? Onko osakekauppa käynyt järkevillä hinnoilla?
Jospa vastaan tähänkin, kun sattumoisin omistan osakkeen eräältä kentältä jossa osakkeilla ei ole vastikepakkoa. (ei ole kuitenkaan kotikenttäni)
Miksi päädyttiin vastikkeettomuuuteen?
– Siksi että joskus aikoinaan saatiin osakeannissa myytyä paljon enemmän osakkeita, kun niihin ei alunperinkään sisältynyt pakollista vastiketta. Ilman tällaista vapautusta olisi muutama suuri yhteistyöorganisaatio jäänyt osakeannin=investoinnin ulkopuolelle.
– ehkä vastikepakon poisjättäminen helpotti monen muunkin päätöstä investoida osakkeisiin=kentänrakentamiseen.
– tuossa tärkeimmät, saattoi olla muitakin syitä. Joka tapauksessa kenttä saatiin rakennettua pääosin osakeannista saaduilla varoilla.Osakkaat maksavat hoitovastiketta (ei ole lainavastikkeita) joka on pysynyt huomattavan edullisena (alle 500 €/kausi). Siitä tuskin syntyy kynnystä harrastukselle. Vastikkeista saadaan kuitenkin merkittävin pohjatuotto yhtiölle ja määrittää taloudenpidon perusasiat. Tottakai varoja kerätään gf-myynnistä, sponsoreilta, ravintolamyynnistä, muusta oheismyynnistä jne. jokainen tuottoerä on tärkeä kokonaisuudelle. Hallinnon taustalla on ollut talousasioissa tarkkoja yrittäjiä jne. jotka ovat jo parin vuosikymmen ajat osanneet ohjata yhtiötä toimimaan talouden realiteettien mukaisesti. Fasiliteetit ovat kaikin puolin kunnossa ja kenttää on hoidettu hyvin. Ei ole pröystäilty mutta mistään oleellisesta ei ole tingitty.
Mielestäni paikallisessa golfyhteisössä vallitsee erinomainen yhteishenki ja ollaan oltu tyytyväisiä harrastusmahdollisuuksiin. Toki yleinen taloustilanne varmasti huolestuttaa ja mietityttää tulevaisuuden osalta. Mutta varsin innokkaasti ollaan jälleen lähdössä uuteen kauteen ja joka keväiseen haasteeseen. Veikkaan että tulossa on erinomainen golfkesä..
Osakkeen jälkimarkkinat ovat aika hiljaisia, kun kenenkään ei ole pakko myydä osakkeitaan. Jonkin verran pelioikeuksia vuokrataan. Niitä on myös ollut tarjolla kohtuullisen edullisesti. Käsittääkseni ei kuitenkaan alle vastikkeen hinnan. Osakkaan pelaaminen ja muutkin edut ovat olleet (suhteessa muihin vaihtoehtoihin) niin edullisia että osakkeille löytyy kysyntää. Tiedän yhden tapauksen jossa osake myytiin huutokaupat.com’issa ja se meni kaupaksi muistaakseni n. 2500 €:on hintaan. Kauppa on toki jo muutaman vuoden takaa. Itse maksoin osakkeesta aikoinaan vähän yli 10.000 sen aikaista markkaa.
Osakkeen suhteen ei ole koitunut minkäänlaista vaivaa..tai murhetta. Vastikepakon puuttuminen vaikuttaa myös siihen että tiedetään varmasti ettei tulevaisuudessa ole tulossa minkäälaisia yllättäviä rasitteita osakkaille. Jos tulee tarpeita uudistuksille niin ne hoidetaan varmasti kaikkien hyväksymällä tavalla.
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 10:20:41)
Mikäli pakkovastikkeen poistamisella tavoitellaan osakkeen arvon nostoa, osakekaupan elpymistä tai kenttäyhtiön talouden parantamista, kannattaa varmaan verrata ovatko nämä asiat paremmin pakkovastikkeettomilla kentillä verrattuna pakkovastikkeellisiin kenttiin. Tätä kai aloitusviestissäkin kysyttiin, mutta ainakaan itse en ole nähnyt tässä viestiketjussa selkeätä vastausta kysymykseen.Kyllä… selkeä vastaaminen kai vaatisi perehtyneisyyttä… Haloo SKGY?
On hieman kyselty miksei pakkovastikkeellisilla kentillä olla pyritty lepuuttamiseen. Myöskään pakkovastikkeettomat kentät eivät ole pyrkineet pakkovastikkeellisiksi. Virta, jos sitä on ollut, on kai ollut lepuuttamisen suuntaan (Alastaro, Peuramaa&Hirsala, Nordcenter). Syystä?
Edit: lisätty Nordcenter.
petsari kirjoitti: (18.2.2016 14:34:44)
Jospa vastaan tähänkin, kun sattumoisin omistan osakkeen eräältä kentältä jossa osakkeilla ei ole vastikepakkoa. (ei ole kuitenkaan kotikenttäni)
Kiitos Petsari mielenkiintoisesta selostuksestasi. Jälleen yksi esimerkki siitä, että lepäämäänjättämismahdollisuudesta ei ole mitään negatiivisia seurauksia. Tässäkin tapauksessa se helpotti osakkeiden myyntiä.
MarX kirjoitti: (18.2.2016 11:35:55)
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 10:20:41)..
Olisin kyllä odottanut, että ongelmayhtiöiden lista olisi olennaisesti pidempi. Ainakaan tämän listan perusteella ei voida puhua kenttäyhtiöitä yleisesti vaivaavasta epidemiasta mitä tulee (pakko)vastikeen ja pelioikeusvuokran väliseen epäsuhtaan..
Ei tuo listani ollut ongelmayhtiöiden lista vaan esimerkkejä siitä missä vuokrahinta on alle vastikkeen. Eiköhän se ongelmayhtiöiden lista ole aikapaljonkin pidempi.
Ongelmayhtiöillä tarkoitin nimenomaan yhtiöitä, joissa vastike on korkeampi kuin pelioikeuden vuokra. Tällaisia yhtiöitähän juuri pyysin nimeämään. Listaamiesi kolmen yhtiön (+ aiemmin mainittu Pickala) lisäksi kukaan ei ole nimennyt muita yhtiötä.
MarX kirjoitti: (18.2.2016 11:35:55)
Teeppä vaikka tuolla ’Pörssin’ puolella hakuja vuokralle tarjotaan pelioikeuksia, niin yllätyt kuinka paljon niitä on tarjolla ja mihin hintaan muissakin yhtiöissä. Omat esimerkkini vaan oli sellaisia jotka katsoin sieltä.Kiitos vinkistä, mutta ei Pörssissä tarjottujen pelioikeuksien määrä tai hinta minua mitenkään yllättänyt. Arvioisin, että suomen n. sadalla osakekentällä on yhteensä n. 50.000 – 80.000 pelioikeutta, joten tähän suhteutettuna Pörssissä kaupiteltavien muutaman sadan pelioikeuden määrä on promilleluokkaa. Tämä on mielestäni vähän, eikä ainakaan tue erään nimimerkin väittämää siitä, että vähemmistö osakkeenomistajista pelaisi oman osakkeen tuomalla pelioikeudella.
Pörssin pyyntihinnoista on minun mahdoton sanoa mitään, kun en tiedä kohdeyhtiön vastikkeita. Siksi kysyinkin muilta missä yhtiöissä vastike ylittää pelioikeusvuokran. Näitä vastauksia ei vaan ole tullut. Sinällään täysin käyviltä nuo pyyntihinnat näyttävät yleisellä tasolla; valtaosassa pyynti on yli 600 euroa.
MarX kirjoitti: (18.2.2016 11:35:55)
Samalla voit myös katsastaa pelilippupuolen jossa myös pelilippuja alle ’virallisen’ GF:n
Pelilippujen kauppiaita ei niitäkään näytä olevan kuin 20 kpl, joka sekin on mielestäni erittäin pieni määrä. On päivän selvää, että pelilipun pyyntihinnan pitää olla alle ’virallisen’ GF:n. Miksi kukaan ostaisi Pörssistä pelilippuja ’virallista’ GF:tä kalliimmalla? Pelilipun pyyntihinnasta ei ylipäänsä voi päätellä sitä, tekeekö myyjä niillä voittoa vai tappiota (eli onko lipuista saatu yhteishinta yli vai alle vastikkeen).
Nips kirjoitti: (18.2.2016 14:30:23)
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 10:20:41)
Mikäli pakkovastikkeen poistamisella tavoitellaan osakkeen arvon nostoa, osakekaupan elpymistä tai kenttäyhtiön talouden parantamista, kannattaa varmaan verrata ovatko nämä asiat paremmin pakkovastikkeettomilla kentillä verrattuna pakkovastikkeellisiin kenttiin. Tätä kai aloitusviestissäkin kysyttiin, mutta ainakaan itse en ole nähnyt tässä viestiketjussa selkeätä vastausta kysymykseen.Kyllä… selkeä vastaaminen kai vaatisi perehtyneisyyttä… Haloo SKGY?
On hieman kyselty miksei pakkovastikkeellisilla kentillä olla pyritty lepuuttamiseen. Myöskään pakkovastikkeettomat kentät eivät ole pyrkineet pakkovastikkeellisiksi. Virta, jos sitä on ollut, on kai ollut lepuuttamisen suuntaan (Alastaro, Peuramaa&Hirsala, Nordcenter). Syystä?
Edit: lisätty Nordcenter.
Miksi lisäsit Nordcenterin? Nodassa oli käytössä ’lepuuttaminen’ aikanaan, kun toinen kenttä oli puoliksi kiinni peruskorjauksen ajan. Kun Freamin remontti valmistui, eli lepuuttaminen ole ollut mahdollista.
Diletantti kirjoitti: (18.2.2016 15:17:54)
Ongelmayhtiöillä tarkoitin nimenomaan yhtiöitä, joissa vastike on korkeampi kuin pelioikeuden vuokra.
Yhtiöllä ei ole välttämättä mitään ongelmaa vaikka sen osakkailla sattuu olemaan tarjolla enemmän vuokrapelioikeuksia kuin niillä on kysyntää. Nimityksesi on harhaanjohtava.
Yllättävän monella kentällä on vain tosiasiassa oman osakkeen pelioikeudella pelaavia alle puolet ja enemmistö osakkeitten pelioikeuksien käyttäjista on muita kuin osakkeenomistajia. Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta ja omalla osakkeella pelaavien määrä laskee koko ajan voimakkaasti.
Tiedätkö muutoin KL esim. sitä, kuinka moni pelaa oman osakkeensa pelioikeudella sinun omalla kentälläsi??konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 16:12:26)
Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta …Mistähän tuo ’tieto’ on peräisin?
Rob in Hood kirjoitti: (18.2.2016 14:25:57)
Keskustelun jatkuessa tarpeeksi pitkään huomataan selvästi, että osakkeen omistajat esittävät mielipiteitään osakkaiden näkökulmasta. He tuntevat ja tietävät nykytilanteen omistajan lähtökohdasta katsottuna, ja osaavat myös punnita asiaa eri puolilta ratkaisuja hakien.Ne jotka taas eivät omista osaketta, hakevat kaikin mahdollisin tavoin näkökulmia, jotka auttaisivat heitä itseään ja sielunveljiään säilyttämään tämän nykytilanteen, jossa pelaaminen on mahdollisimman edullista, eikä osaketta tarvitse omistaa. Heillä ei ole perspektiiviä katsella tilannetta osakkeen omistajan silmin.
Tilanne tuntuu samalta kuin rikas yrittää ratkaista köyhän ongelmaa tai päinvastoin. Kommunisti neuvoo kapitalistia, ja autoton liikkuja autoilijaa, ja päinvastoin.
Mun mielestä tässä on kumpiakin mielipiteitä sekä osakkeen omistajilta että ei-omistajilta,
esim. muutoksia ovat ehdotelleet tai ainakin pohdiskelleet
+ Ballmarker, joka käsittääkseni pelaa vuokralla,
+ minä, joka pelaan green feellä tai supergolfilla,
+ muutama osakkeen omistaja joka on tyytymätön nykytilanteeseen (en muista nimimerkkejä)Sitten taas moni osakkeenomistaja joka pelaa paljon omalla pelioikeudellaan, on varmasti tyytyväinen nykytilanteeseen, kuin myös moni lokki ja vuokralla pelaava.
Mun mielestä nykytilanne hyödyttää erityisesti
1)
omalla osakkeellaan paljon pelaavia (koska paljon pelaavan kierroshinta on edullinen, kun vähän pelaavat maksavat saman vastikkeen)2)
satunnaispelaajia ja vuokraosakkeella pelaavia, koska kertamaksut ja vuokrahinnat ovat edullisiaKärsijöinä ovat erityisesti
3)
osakkeenomistajat, jotka eivät pysty syystä tai toisesta käyttämään pelioikeuttaan ollenkaan, tai vain vähän – varsinkin jos kentällä on heitä hyvin paljon joka ajaa vuokratulot alas.Mutta tietysti niin kauan kuin 3) ryhmä on niin pieni että eivät pysty vaikuttamaan asioihin, heitä luultavasti rahastetaan.
Mun mielestä on epäoikeudenmukaista, että maksat saman kausimaksun, pelaat sitten 10 tai 100 kierrosta.
Mutta, ilmeisesti osakkeenomistajien enemmistö on sitä mieltä että se on OK, koska mikään ei muutu. Ja/tai kun asia on sementoitu aikanaan yhtiöjärjestyksiin, sitä ei voi muuttaa.Me lokithan emme mitään päätä, sopeudutaan vaan siihen mitä kenttien omistajat päättää.
Kuitenkin, ymmärrän hyvin ryhmän 3) osakkeenomistajien tuskan ja harmituksen, mutta eipä siihen taida olla helppoa ratkaisua.
Putti-Possu kirjoitti: (18.2.2016 15:44:58)
Miksi lisäsit Nordcenterin? Nodassa oli käytössä ’lepuuttaminen’ aikanaan, kun toinen kenttä oli puoliksi kiinni peruskorjauksen ajan. Kun Freamin remontti valmistui, eli lepuuttaminen ole ollut mahdollista.Sen perusteella että siellä pelioikeuttaan käyttämättömän ei tarvitse maksaa koko vastiketta. Vai olenko käsittänyt väärin?
konttinen47 kirjoitti: (18.2.2016 16:12:26)
Yllättävän monella kentällä on vain tosiasiassa oman osakkeen pelioikeudella pelaavia alle puolet ja enemmistö osakkeitten pelioikeuksien käyttäjista on muita kuin osakkeenomistajia. Keski-ikähän osakkeenomistajilla on jo päälle 60 vuotta ja omalla osakkeella pelaavien määrä laskee koko ajan voimakkaasti.
Tiedätkö muutoin KL esim. sitä, kuinka moni pelaa oman osakkeensa pelioikeudella sinun omalla kentälläsi??’omalla’ osakkeella pelaaminen ei ole ihan yksiselitteinen asia, enkä usko että sitä mitenkään tilastoidaan. Vuokrausta ei voi mitenkään selvittää, kun ’vuokrasopimus’ on kahden ulkopuolisen välinen sopimus, jota ei mitenkään kontrolloida eikä sitä pysty erottamaan esimerkiksi tilanteista, jossa perheenjäsen pelaa toisen perheenjäsenen osakkeella (onko heidän välillä vuokrasopimus vai mikä sopimus)
Jos kuitenkin lasketaan ne pelikierrokset, jossa pelaajalla on pelioikeus (tai peliliput) omalla osakkeella, perheen osakkeella tai yrityksen osakkeella, jossa töissä/omistajana tai osakkeenomistajan kutsuvieraana, niin oma näppituntumani kahdelta golfkentältä on, että yli 80 % golfkierroksista pelataan näillä ’omilla’ osakkeilla.
-
JulkaisijaArtikkelit