-
JulkaisijaArtikkelit
-
Osakekaupalla on merkitystä omistajuudelle. Omistajuus taas on yhtiön olemassaolon oikeutus ja elinehto. Se on minun mielestäni laiskaa ajattelua uskoa ettei omistajuudella ole merkitystä. Tuosta ts: n ajatusmallista voitaisiin puhua nimellä korporativismi ja se ei minusta edusta hyvää suuntaa länsimaisessa demokratiassa. Tosin ilkeät kielet väittää, että Google, Facebook ja Microsoft ovat sitä tptettamassa nykypäivänä, siihen en ota kantaa.
Vantti kirjoitti: (22.2.2016 22:43:25)
Osakekaupalla on merkitystä omistajuudelle. Omistajuus taas on yhtiön olemassaolon oikeutus ja elinehto. Se on minun mielestäni laiskaa ajattelua uskoa ettei omistajuudella ole merkitystä. .Hieno mantra hoettavaksi, jolla vaan ei ole kovin tukevaa pohjaa varsinkaan jos ei sitä ymmärrä. Itse asiassa se kuulostaa aika pirun hassulta kun sitä vähän aikaa kuuntelee. Vähän niinkuin ’talo tykkää kun siinä asutaan’ Kummelin kuolemattomana lainauksena.
Minusta on hemmetin laiskaa ajattelua että omistajuudelle on merkitystä. Mitä merkitystä ja kenelle on jo hieman terävämpää. Normaalissa yhtiössä sillä että ovat luoneet sen rahoittamalla pääomat ja nyt odotavat heitä miellyttävää toimintaa ja rahojaan takaisin korkojen kera. Golfyhtiössä sikäli että ovat sitoutuneet maksamaan yhtiön laskut ja pitämään kenttää yllä saadakseen pelata siellä. Tuota jälkimmäistä ei muuta se että osakkeita on täysin väärissä käsissä tällä hetkellä.
Mutta mä lupaan miettiä ahkerasti tota lausetta ’Omistajuus taas on yhtiön olemassaolon oikeutus ja elinehto’ Se kuulostaa hienolta ja olisi voinut lukea jossain kauppaopiston kirjan marginaalissa korostettuna sillloin 35 vuotta sitten. Siis silloin kun oli koulutus mutta ei osaamista…
ts kirjoitti: (22.2.2016 22:06:32)
Tuota aakoon viestiä voisi vielä täydentää sillä, että edes pöytälaatikossa olevien 10 osakkeen á 1000€ myyminen ei kentän taloudessa vaikuta niitä näitä, osakkaiden kesken vaihtuvien osakkeiden merkitys on tasan nolla.Eli yhtiön pitää, taas kerran, pitää huolta maksuhalukkuudesta ja se johtaa osakkeiden haluttavuuteen. Näitä asioita pitää ajaa rinnakkain, ei maksuvelvollisuudesta luopumista.
Osakkeiden vaihtuvuuden merkitys on varmaankin lyhyellä tähtäimellä yhtiön talouden kannalta nolla, mutta yksittäisille osakkaille sen merkitys (eli osakkeiden likviditeetti) on kaikkea muuta kuin nolla. Heille se on mitä olennaisin asia.
Miten yhtiö sitten voi vaikuttaa osakkeidensa haluttavuuteen sen lisäksi että se pitää fasiliteettinsa kunnossa ja tarjoaa ylimääräisiä etuja osakkaille? Markkinat kun ovat osoittaneet, että nuo asiat eivät useinkaan riitä.
Siten, että yhtiö on eturintamassa aktiivisesti selvittämässä keinoja oman yhtiöjärjestyksensä muuttamiseksi sellaiseksi, että se mahdollistaa 1) pelioikeuden tilapäisen lepuuttamisen ja siirtämisen yhtiön käyttöön, 2) hyllyllä olevien pelioikeuksien vuokraamisen yhtiön kautta kiinteällä hinnalla ja 3) omien osakkeitten ostamisen kuolinpesiltä.
Edellä oleva sopii yhteenvedoksi omista mielipiteistäni tässä ketjussa esillä oleviin asioihin joten lupaan, että nyt tämä on oikeasti viimeinen postaukseni tähän ketjuun. Muut jatkakoot.
(otin pois, turha viesti oli.)
(Ballmarker 23.2.2016 6:00:40)
Siten, että yhtiö on eturintamassa aktiivisesti selvittämässä keinoja oman yhtiöjärjestyksensä muuttamiseksi sellaiseksi, että se mahdollistaa 1) pelioikeuden tilapäisen lepuuttamisen ja siirtämisen yhtiön käyttöön, 2) hyllyllä olevien pelioikeuksien vuokraamisen yhtiön kautta kiinteällä hinnalla ja 3) omien osakkeitten ostamisen kuolinpesiltä.Minua kiinnostaa mitä te lepuuttamista ajavat olette tehneet asian eteen jotta tämä mahdollistuisi omassa golfyhtiössänne?
Oletetaanko että toimari alkaisi omatoimisesti tutkimaan asiaa ja mahdollisesti viemään asiaa eteenpäin?
Minkälaista faktaa on kerätty että tämä olisi kannattavaa tehdä ja kuinka monta lepuuttajaa todennäköisesti olisi kaudessa vai mennäänkö tässä mutu tuntumalla?
Lainaus:Lainaus:(Ballmarker 23.2.2016 6:00:40)
Siten, että yhtiö on eturintamassa aktiivisesti selvittämässä keinoja oman yhtiöjärjestyksensä muuttamiseksi sellaiseksi, että se mahdollistaa 1) pelioikeuden tilapäisen lepuuttamisen ja siirtämisen yhtiön käyttöön, 2) hyllyllä olevien pelioikeuksien vuokraamisen yhtiön kautta kiinteällä hinnalla ja 3) omien osakkeitten ostamisen kuolinpesiltä.Edellinen viesti meni kaikki lainauksen sisään joten kokeillaan uudestaan sama.
Minua kiinnostaa mitä te lepuuttamista ajavat olette tehneet asian eteen jotta tämä mahdollistuisi omassa golfyhtiössänne?
Oletetaanko että toimari alkaisi omatoimisesti tutkimaan asiaa ja mahdollisesti viemään asiaa eteenpäin?
Minkälaista faktaa on kerätty että tämä olisi kannattavaa tehdä ja kuinka monta lepuuttajaa todennäköisesti olisi kaudessa vai mennäänkö tässä mutu tuntumalla?
joejoker kirjoitti: (23.2.2016 11:40:32)
Lainaus:Lainaus:(Ballmarker 23.2.2016 6:00:40)
Siten, että yhtiö on eturintamassa aktiivisesti selvittämässä keinoja oman yhtiöjärjestyksensä muuttamiseksi sellaiseksi, että se mahdollistaa 1) pelioikeuden tilapäisen lepuuttamisen ja siirtämisen yhtiön käyttöön, 2) hyllyllä olevien pelioikeuksien vuokraamisen yhtiön kautta kiinteällä hinnalla ja 3) omien osakkeitten ostamisen kuolinpesiltä.Edellinen viesti meni kaikki lainauksen sisään joten kokeillaan uudestaan sama.
Minua kiinnostaa mitä te lepuuttamista ajavat olette tehneet asian eteen jotta tämä mahdollistuisi omassa golfyhtiössänne?
Oletetaanko että toimari alkaisi omatoimisesti tutkimaan asiaa ja mahdollisesti viemään asiaa eteenpäin?
Minkälaista faktaa on kerätty että tämä olisi kannattavaa tehdä ja kuinka monta lepuuttajaa todennäköisesti olisi kaudessa vai mennäänkö tässä mutu tuntumalla?
Asia muuttuu hieman erilaiseksi kun sitä katselee osakkeenomistajan näkökulmasta.
On yhtiöitä joille sopii hyvin se että (hoito)vastike on vapaaehtoinen ts. maksettava vain jos käyttää pelioikeutta. Mutta ei tämäkään mikään kaikkea korjaava järjestelmä ole.
– ikävää on erityisesti se että osakeet eivät aina tule vuokrakäyttöön tai jälkimarkkinoille, koska niitä voidaan säilyttää ’tyhjän panttina’ ja odotellaan jos vaikka hinta nousisi vuosien mittaan..
Tämän ongelman korjaisi esim. sellainen sääntö että vastikkeen saa jättää maksamatta vaikka 2-3 vuotta, jonka jälkeen yhtiöllä olisi oikeus lunastaa se ilmaiseksi.
– toinen huono puoli on se että kenttäyhtiö joutuu olemaan ’varpaisillaan’ monen tarpellisenkin hankkeen/hankinnan vuoksi kun ei ole mahdollista budjetoida ’varmaa tuloa’.
– tilanne voi muuttua hankalaksi jos lähellä tulee uusia kilpailevia kenttiä
– tai jos paikkakunnalta katoaa paljon asukaita vaikka isojen teollisuuslaitosten lopettaessa saattaa vakiasiakkaat vähentyä.Mutta fiksusti toimiva yhtiö jolla on sopivan kokoinen, vakinainen asiakaspohja pärjää toki hyvin. Siitä löytyy esimerkkejä..
Toisaalta on kenttäyhtiöitä joissa vapaaehtoinen vastikkeenmaksu ei ole A) tarpeellinen tai B) muutenkaan hyvä vaihtoehto. En viitsi luetella syitä, niitä on ollut esillä paljon ja tuossa edelläkin on jokusia.
Kolmanneksi on paljon sellaisia kenttäyhtiöitä joilla lepuutus ei sovi muista syistä.. Esimerkiksi niillä on vielä rakennusaikaista velkaa joka tietenkin täytyy maksaa pois ennen kuin voidaan miettiä vastikevapautuksia.
Mutta, tarvittaessa olisi mahdollista tehdä monenlaisia vaihtoehtoisia tapoja joilla saataisiin aika helpostikin korjattua niitä muutamia todellisia ongelmatilanteita. Ilman että loukattaisiin muiden osakkaiden etuja ja joita olisi kohtalaisen helppoa saada muutettua yhtiöjärjestykseenkin.
Ikävä kyllä joskus muutoksissa kysymys on pelkästään siitä ettei edes haluta tehdä muutoksia. Jopa niinkin typerä syy voi tulla vastaan että joku päällikkö ei katso itse tarvitsevansa kyseisiä muutoksia joten ’ei sitä ole syytä viedä eteen päin’. Tai joskus taas ehdotuksen tekee väärä henkilö, sitten kestää muutaman vuoden että ’oikea henkilö’ ottaa asian esille. Jokainen varmasti tietää näitä tapauksia..
P.S. Olen ehdotellut ja keskustellut näistä ja monista muistakin asioista..joskus saadaan aikaan parannuksia ja joskus ei. Joskus kestää kauemmin että ihmiset oppivat ymmärtää asioita..ja kaikkein yleisimmin taitaa olla niin että muutosehdotus itsessään on typerä..
– toinen huono puoli on se että kenttäyhtiö joutuu olemaan ’varpaisillaan’ monen tarpellisenkin hankkeen/hankinnan vuoksi kun ei ole mahdollista budjetoida ’varmaa tuloa’.
Pelioikeuden lepuutuksen ei pidä vapauttaa osaketta muista kuin juoksevista kuluista. Tällaiset hankkeet tulee rahoittaa aina kaikkien osakkeiden kesken. Näin homma toimi ainakin ERG:ssä.
]petsari kirjoitti: (23.2.2016 14:19:06)
– ikävää on erityisesti se että osakeet eivät aina tule vuokrakäyttöön tai jälkimarkkinoille, koska niitä voidaan säilyttää ’tyhjän panttina’ ja odotellaan jos vaikka hinta nousisi vuosien mittaan..
***********
Kai asia pitäisi olla niin että osakkeen lepuuttaminen täytyisi sitovasti ilmoittaa riittävän aikaisin keväällä, jolloin yhtiö tietää paljonko on lepuutettu, ja voi laittaa vastavat pelioikeudet siksi vuodeksi myyntiin?Näin ainakin itse sen määräisin.
Silloin jos pelioikeus menee yhtiöltä kaupaksi vastikkeen hinnalta, vaikutus yhtiölle plusmiinusnolla (paitsi jonkun verran vaivaa kylläkin, verrattuna että omistaja vuokraisi itse)
Osakkenomistaja siis voisi pitää osakkeen pöytälaatikossaan?
joejoker kirjoitti: (23.2.2016 11:40:32)
Lainaus:Lainaus:(Ballmarker 23.2.2016 6:00:40)
Siten, että yhtiö on eturintamassa aktiivisesti selvittämässä keinoja oman yhtiöjärjestyksensä muuttamiseksi sellaiseksi, että se mahdollistaa 1) pelioikeuden tilapäisen lepuuttamisen ja siirtämisen yhtiön käyttöön, 2) hyllyllä olevien pelioikeuksien vuokraamisen yhtiön kautta kiinteällä hinnalla ja 3) omien osakkeitten ostamisen kuolinpesiltä.Minua kiinnostaa mitä te lepuuttamista ajavat olette tehneet asian eteen jotta tämä mahdollistuisi omassa golfyhtiössänne?
Oletetaanko että toimari alkaisi omatoimisesti tutkimaan asiaa ja mahdollisesti viemään asiaa eteenpäin?
Minkälaista faktaa on kerätty että tämä olisi kannattavaa tehdä ja kuinka monta lepuuttajaa todennäköisesti olisi kaudessa vai mennäänkö tässä mutu tuntumalla?
Uskon, että merkittävä osa lepuuttamista toivovista eivät ole osakkeenomistajia eivätkä siten voi mitenkään vaikuttaa asiaan, paitsi tietenkin olemalla ostamatta osaketta, kuten esimerkiksi Ballmarker ja minä. Tämä ei tietenkään heilauta ts:n tavoin ajattelevia yhtiöitä suuntaan eikä toiseen.
Oma mielipiteeni on se, että stabiilissa tilanteessa, jossa osakkeiden omistus vaihtuu pelaavalta osakkaalta toiselle yhtiöllä ei ole mitään ongelmia pakkovastikkeen kanssa, päinvastoin. Sen sijaan tilanteessa, josta esimerkkinä on mm. Kotojärven tapaus, osakkeiden omistus voi alkaa siirtyä ei-toivotuille tahoille, jolloin vastikkeiden maksu tyrehtyy. Tämä taasen on yhtiölle valtava ongelma.
Jatkuva kohtuullinen vaihtuvuus edellyttää kysyntää osakkeelle. Kysyntään vaikuttavat monet seikat, joista yksi merkittävä on osakkeiden jälkimarkkinat. Koska lepuuttamismahdollisuus selkeästi pienentää omistamisen riskiä ja antaa mahdollisuuden välivuosiin niitä tarvittaessa, on sitä pidettävä yhtenä vakavasti otettavana vaihtoehtona yhtiöjärjestyksessä. Osakkeen lunastaminen yhtiölle nimelliseen hintaan ei ole aivan yhtä hyvä vaihtoehto nimenomaan noita välivuosia ajatellen, mutta ehdottomasti parempi asia kuin nykyinen tilanne, jossa yksilön tulee taiteilla ns. velkavankeuden ja moraalisen toiminnan (lue: osakkeen myynnin bulvaanille) välillä. Kummatkin vaihtoehdot ovat siis parempia kuin nykyinen voimassa oleva järjestelmä.
Kummassakin tapauksessa yhtiön kannalta kriittinen asia on osakkeiden tai ainakin pelioikeuksien markkinan ylläpitäminen, ja se onnistuu ainoastaan pitämällä yhtiö houkuttelevana vaihtoehtona niin yhtiön nykyisille kuin potentiaalisillekin osakkaille / pelioikeutetuille. Pk-seudulla tämä asia on huikeasti tärkeämpi kysymys kuin syrjäisemmillä seuduilla ja on onnistunut esim. ERG:ltä. Ssaamieni vahvistamattomien tietojen perusteella Nevaksessa ei onnistunut, vaan järjestelmä purettiin puoliksi. Jos tämä tieto Nevaksesta pitää paikkansa, se on omiaan kertomaan karua kieltää siitä kuinka kovaa kilpailu pk-seudulla on.
Minulla ei tästä sen enempää, jatkan valmistautumista tulevaan kauteen jo hankkimani vuokrapelioikeuden turvin. Sain sen mielestäni erittäin edullisesti.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.2.2016 15:59:55)
Kai asia pitäisi olla niin että osakkeen lepuuttaminen täytyisi sitovasti ilmoittaa riittävän aikaisin keväällä, jolloin yhtiö tietää paljonko on lepuutettu, ja voi laittaa vastavat pelioikeudet siksi vuodeksi myyntiin?
Näin ainakin itse sen määräisin.
Silloin jos pelioikeus menee yhtiöltä kaupaksi vastikkeen hinnalta, vaikutus yhtiölle plusmiinusnolla (paitsi jonkun verran vaivaa kylläkin, verrattuna että omistaja vuokraisi itse)
Osakkenomistaja siis voisi pitää osakkeen pöytälaatikossaan?
Keväällä? Oletko nyt miettinyt asiaa lainkaan? Alkukeväästä on on yhtiöllä iso kasa laskuja maksettavana, eikä yhtään kassavirtaa vastikkeiden lisäksi. Miten yhtiö hoitaa nuo maksut jos lepuuttavi onkin paljon? Tai päättää siinä vaiheessa sen vuoden vastikkeista ja tekee uuden budjetin?
Luuletko lisäksi mahdollisten vuokraajien haluavan odottaa kevääseen nähdäkseen pääsevätkö tänä vuonna pelaamaan?
Päivä päivältä tuntuu enemmän siltä että asiaa eniten kommentoivat eivät tiedä golfkentän toiminnasta juuri mitään.
ts kirjoitti: (23.2.2016 19:00:46)
Kuuma putteri kirjoitti: (23.2.2016 15:59:55)
Kai asia pitäisi olla niin että osakkeen lepuuttaminen täytyisi sitovasti ilmoittaa riittävän aikaisin keväällä, jolloin yhtiö tietää paljonko on lepuutettu, ja voi laittaa vastavat pelioikeudet siksi vuodeksi myyntiin?
Näin ainakin itse sen määräisin.
Silloin jos pelioikeus menee yhtiöltä kaupaksi vastikkeen hinnalta, vaikutus yhtiölle plusmiinusnolla (paitsi jonkun verran vaivaa kylläkin, verrattuna että omistaja vuokraisi itse)
Osakkenomistaja siis voisi pitää osakkeen pöytälaatikossaan?
Keväällä? Oletko nyt miettinyt asiaa lainkaan? Alkukeväästä on on yhtiöllä iso kasa laskuja maksettavana, eikä yhtään kassavirtaa vastikkeiden lisäksi. Miten yhtiö hoitaa nuo maksut jos lepuuttavi onkin paljon? Tai päättää siinä vaiheessa sen vuoden vastikkeista ja tekee uuden budjetin?
Luuletko lisäksi mahdollisten vuokraajien haluavan odottaa kevääseen nähdäkseen pääsevätkö tänä vuonna pelaamaan?
Päivä päivältä tuntuu enemmän siltä että asiaa eniten kommentoivat eivät tiedä golfkentän toiminnasta juuri mitään.
Miten niin päivä päivältä, mulla on sama tunne ollut jo monta vuotta. Ei vaan enää jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan, edestään löytää minkä taakseen jättää. Ihmiset vaan ajattelee asioita niin vahvasti omalta kannalta, että se yhteisöllisyys ja yhteinen hyvä unohtuu, mikä on erittäin valitettavaa. Varmaan niitä nyky-yhteiskunnan ihanteiden ja mielikuvien tuotoksia, kuten niin monessa muussakin asiassa. Sääli kaikkien kannalta.
Rauski kirjoitti: (23.2.2016 20:56:09)
Miten niin päivä päivältä, mulla on sama tunne ollut jo monta vuotta. Ei vaan enää jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan, edestään löytää minkä taakseen jättää. Ihmiset vaan ajattelee asioita niin vahvasti omalta kannalta, että se yhteisöllisyys ja yhteinen hyvä unohtuu, mikä on erittäin valitettavaa. Varmaan niitä nyky-yhteiskunnan ihanteiden ja mielikuvien tuotoksia, kuten niin monessa muussakin asiassa. Sääli kaikkien kannalta.
Rauski hyvä,
kommunistinen yhteiskunta ei ole toiminut koskaan eikä missään eikä sosialististenkaan yhteiskuntien historia ole kovin mairitteleva. Tätä historiallista faktaa vasten kyse ei todellakaan ole mistään nyky-yhteiskunnan tuotoksista.
Ihminen ymmärtää yhteisen hyvän vuoksi työskentelemisen tasan niin kauan kuin siitä on hänelle itselleen hyötyä, ei siis yhtään sen pidempään. Tässä asiassa ihminen eroaa kaikista muista maapallon elollisista olennoista.
ts kirjoitti: (23.2.2016 19:00:46)
Luuletko lisäksi mahdollisten vuokraajien haluavan odottaa kevääseen nähdäkseen pääsevätkö tänä vuonna pelaamaan?Monet varmistavat pelioikeutensa haluamallaan kentällä jo sydäntalvella. Sitten on niitä, jotka jäävät odottamaan niitä ylijäämäoikeuksia saadakseen sellaisen halvemmalla. Näille ei ole niin hirveän tärkeää päästä pelaamaan juuri sille tai tuolle kentällä, vaan hinta ratkaisee.
ts kirjoitti: (23.2.2016 19:00:46)
Päivä päivältä tuntuu enemmän siltä että asiaa eniten kommentoivat eivät tiedä golfkentän toiminnasta juuri mitään.
Tähän ei ole lisättävää…
ts kirjoitti: (22.2.2016 20:37:30)
swinging kirjoitti: (22.2.2016 20:16:44)
Arvon herrat. Montako sijoittajaa / sijoittajapelaajaa houkuttelette näillä mainoslauseilla? Miten ajattelette, että te edistätte golfiin tuotavia pääomia tällä keskustelulla?
Mulla ainakin rehellisyys antaa oikeutuksen tähän keskusteluun, eikä se varmasti karkoita ainoatakaan oikealla asialla olevaa. Eiköhän jokainen ajatteleva ihminen ymmärrä tässä kohti saman kuin minä ja aakoo64 ilman meidän kertomistakin. Kysehän on kuitenkin aivan perusymmärryksestä
Onneksi on osakeyhtiölaki, joka takaa osakkeenomistajan oikeudet sijoittamisen jälkeenkin – toisin kuin peräänkuulutat ettei sijoittajasta ole hyötyä sijoituksen jälkeen. Kun ajat esim. sitä, että annetaan omistamillani kentillä kategorisesti alennusta hyvinkään sun muun kenttien osakkeenomistajille… se ei vaan ollut minun intresseissä sijoitusta tehdessäni eikä tule olemaan. Eli kyllä omistajista on osakeyhtiölain turvaama selkeä hyöty ettei yhtiö lähtisi ballistiselle radalle… Aika simppeliä perusymmärrystä halventamatta asiakasta, harkitsevaa sijoittajaa, omistajaa, toimivaa johtoa…
ts kirjoitti: (22.2.2016 20:37:30)
Mulla ainakin rehellisyys antaa oikeutuksen tähän keskusteluun, eikä se varmasti karkoita ainoatakaan oikealla asialla olevaa. Eiköhän jokainen ajatteleva ihminen ymmärrä tässä kohti saman kuin minä ja aakoo64 ilman meidän kertomistakin. Kysehän on kuitenkin aivan perusymmärryksestä
Tunnustan. Minä en ymmärrä näitä lauseita lainkaan. Nuo on liian moniselitteisiä meikäläiselle.
Mitä tarkoittaa ’oikealla asialla oleva’? Onko täällä joku ’väärällä asialla’? Ja kuka määrittelee mitä tarkoittaa ’oikea asia’?
swinging kirjoitti: (23.2.2016 22:01:39)
ts kirjoitti: (22.2.2016 20:37:30)
swinging kirjoitti: (22.2.2016 20:16:44)
Arvon herrat. Montako sijoittajaa / sijoittajapelaajaa houkuttelette näillä mainoslauseilla? Miten ajattelette, että te edistätte golfiin tuotavia pääomia tällä keskustelulla?
Mulla ainakin rehellisyys antaa oikeutuksen tähän keskusteluun, eikä se varmasti karkoita ainoatakaan oikealla asialla olevaa. Eiköhän jokainen ajatteleva ihminen ymmärrä tässä kohti saman kuin minä ja aakoo64 ilman meidän kertomistakin. Kysehän on kuitenkin aivan perusymmärryksestä
Onneksi on osakeyhtiölaki, joka takaa osakkeenomistajan oikeudet sijoittamisen jälkeenkin – toisin kuin peräänkuulutat ettei sijoittajasta ole hyötyä sijoituksen jälkeen. Kun ajat esim. sitä, että annetaan omistamillani kentillä kategorisesti alennusta hyvinkään sun muun kenttien osakkeenomistajille… se ei vaan ollut minun intresseissä sijoitusta tehdessäni eikä tule olemaan. Eli kyllä omistajista on osakeyhtiölain turvaama selkeä hyöty ettei yhtiö lähtisi ballistiselle radalle… Aika simppeliä perusymmärrystä halventamatta asiakasta, harkitsevaa sijoittajaa, omistajaa, toimivaa johtoa…
Hämmästyttävää, että golfkenttiä omistava henkilö vastustaa pelioikeuksien ja sitä kautta osakkeiden kysyntää lisääviä toimia. Samalla ehkä huomaamattaan edesauttaa persugolfin ym loisjärjestelmien toimintaa. Toivottavasti syynä on ymmärtämättömyys tai väärinkäsitys.
KL kirjoitti: (23.2.2016 21:12:29)
Rauski kirjoitti: (23.2.2016 20:56:09)
Miten niin päivä päivältä, mulla on sama tunne ollut jo monta vuotta. Ei vaan enää jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan, edestään löytää minkä taakseen jättää. Ihmiset vaan ajattelee asioita niin vahvasti omalta kannalta, että se yhteisöllisyys ja yhteinen hyvä unohtuu, mikä on erittäin valitettavaa. Varmaan niitä nyky-yhteiskunnan ihanteiden ja mielikuvien tuotoksia, kuten niin monessa muussakin asiassa. Sääli kaikkien kannalta.
Rauski hyvä,
kommunistinen yhteiskunta ei ole toiminut koskaan eikä missään eikä sosialististenkaan yhteiskuntien historia ole kovin mairitteleva. Tätä historiallista faktaa vasten kyse ei todellakaan ole mistään nyky-yhteiskunnan tuotoksista.
Ihminen ymmärtää yhteisen hyvän vuoksi työskentelemisen tasan niin kauan kuin siitä on hänelle itselleen hyötyä, ei siis yhtään sen pidempään. Tässä asiassa ihminen eroaa kaikista muista maapallon elollisista olennoista.
KL hyvä, ilmeisesti jotain on jäänyt ymmärtämättä kommunismin/sosialismin ja kapitalismin eroista.
Kommunismissa/sosialismissa riistetään niitä joilla jotain on, kunnes se on loppuun kaluttu ja mitään ei jäänyt käteen kenellekkään. Hyvässä kapitalismissa tuotetaan yhteistä hyvää josta kaikki siihen sijoittaneet hyötyy enemmän kuin ne jotka eivät siihen ole sijoittaneet pitkällä tähtäimellä. Kaikki kuitenkin hyötyy enemmän tai vähemmän. Riistokapitalismi on taas lähempänä kommunismia, ja valitettavasti usein käsitetty kapitalismin muoto.
Parti kirjoitti: (23.2.2016 15:35:01)
– toinen huono puoli on se että kenttäyhtiö joutuu olemaan ’varpaisillaan’ monen tarpellisenkin hankkeen/hankinnan vuoksi kun ei ole mahdollista budjetoida ’varmaa tuloa’.
Pelioikeuden lepuutuksen ei pidä vapauttaa osaketta muista kuin juoksevista kuluista. Tällaiset hankkeet tulee rahoittaa aina kaikkien osakkeiden kesken. Näin homma toimi ainakin ERG:ssä.
Kuten joku tuossa aiemmin kirjoitti, juoksevien kulujen määritys on aika häilyvää kenttäyhtiön tapauksessa. Lisäksi suuri osa investoinneista olisi hyvä saada toteutettua tulorahoituksella tai halvalla velalla jota sitten lyhennellään hiljalleen. Tällöin ei mielestäni lepuuttajan tulisi joutua maksumieheksi. Eri asia on sitten vaikkapa uuden ysin rakennus ym laajennukset.
koira kirjoitti: (23.2.2016 22:30:05)
Hämmästyttävää, että golfkenttiä omistava henkilö vastustaa pelioikeuksien ja sitä kautta osakkeiden kysyntää lisääviä toimia. Samalla ehkä huomaamattaan edesauttaa persugolfin ym loisjärjestelmien toimintaa. Toivottavasti syynä on ymmärtämättömyys tai väärinkäsitys.
Osakkeenomistaja äänestää omistusoikeudellaan oman intressinsä mukaisesti. Onko tuo koira vaikeaa havaita, että intressit ovat erilaisia? Jos sinun intressi osakkeenomistajana on kustantaa hyvinkään tai minkä tahansa muun kentän edustaja ekstra-edullisesti kentällesi niin äänestät sen mukaisesti. Minun intressi se ei ole. Taidamme molemmat äänestää tahtotilamme mukaan omissa yhtiöissämme. Sinun yhtiössäsi en voi äänestää minkälaisen alennusprosentin juuri minulle antaisit. Hyvä niin.
Rauski kirjoitti: (23.2.2016 22:42:46)
KL kirjoitti: (23.2.2016 21:12:29)
Rauski kirjoitti: (23.2.2016 20:56:09)
Miten niin päivä päivältä, mulla on sama tunne ollut jo monta vuotta. Ei vaan enää jaksa tapella tuulimyllyjä vastaan, edestään löytää minkä taakseen jättää. Ihmiset vaan ajattelee asioita niin vahvasti omalta kannalta, että se yhteisöllisyys ja yhteinen hyvä unohtuu, mikä on erittäin valitettavaa. Varmaan niitä nyky-yhteiskunnan ihanteiden ja mielikuvien tuotoksia, kuten niin monessa muussakin asiassa. Sääli kaikkien kannalta.
Rauski hyvä,
kommunistinen yhteiskunta ei ole toiminut koskaan eikä missään eikä sosialististenkaan yhteiskuntien historia ole kovin mairitteleva. Tätä historiallista faktaa vasten kyse ei todellakaan ole mistään nyky-yhteiskunnan tuotoksista.
Ihminen ymmärtää yhteisen hyvän vuoksi työskentelemisen tasan niin kauan kuin siitä on hänelle itselleen hyötyä, ei siis yhtään sen pidempään. Tässä asiassa ihminen eroaa kaikista muista maapallon elollisista olennoista.
KL hyvä, ilmeisesti jotain on jäänyt ymmärtämättä kommunismin/sosialismin ja kapitalismin eroista.
No niinpä on, kysymys kuuluukin keneltä :DD
Ihan antropologiselta kannalta pyyteettömyys ei ole ihmisrodun hallitseva piirre. Siksi ihmisen oma napa on viime kädessä aina lähinnä. Muurahaisilla ja mehiläisillä tilanne on toinen, mutta me emme ole kumpiakaan.
Mutta tämä alkaa muistuttaa liikaa keskusteluja erään toisen palstalaisen kanssa, joten en lähde tästä sen enempää vääntämään, se ei johda mihinkään.
Itse ostin muutama vuosi sitten osakkeen ja kentältä missä voi lepuuttaa, että ei tarvi mitään maksuja jos ei halua pelata.
Myöskin kentän osakkeet on ollut kohtuu likvidejä, tosin nyt tehtiin iso investointi ja koitettiin myydä lisää osakkeita annin kautta niin eivät kovin hyvin käyneet kaupaksi, eli vaikeaa on vaikka voi lepuuttaa ilman mitään maksuja.
Kuitenkin vuokraaminen on kohtuu helppoa eikä kovin paljoa kalliimpaa, osakkeen omistaminen vs. vuokraaminen niin osakkeen takaisinmaksuaika on jotain 15v eli ei kovin houkutteleva. Ajattelin että ostan haluamaltani kentältä ja kun voi lepuuttaa niin riski on pieni sekä mahdollisesti jos juniori aloittaa pelaan niin tietysti tuo takaisinmaksuaika pienenee.swinging kirjoitti: (23.2.2016 22:57:02)
Osakkeenomistaja äänestää omistusoikeudellaan oman intressinsä mukaisesti. Onko tuo koira vaikeaa havaita, että intressit ovat erilaisia? Jos sinun intressi osakkeenomistajana on kustantaa hyvinkään tai minkä tahansa muun kentän edustaja ekstra-edullisesti kentällesi niin äänestät sen mukaisesti. Minun intressi se ei ole. Taidamme molemmat äänestää tahtotilamme mukaan omissa yhtiöissämme. Sinun yhtiössäsi en voi äänestää minkälaisen alennusprosentin juuri minulle antaisit. Hyvä niin.
Mun mielestä on hemmetin hankalaa yrittää keskustella aiheesta kun suuri osa jo sotkee sellaiset termit kuin hyöty, intressi, oikeus ja velvolloisuus ja sitten jatkavat jakamalla täysin tyhjänpäiviäisiä aforismeja. Olisi pirun paljon helpompaa kun nuo olisivat edes kaikille selvillä niin voisi käydä keskustelua niiden yhteisvaikutuksesta.
Yhtiön hyöty osakkaasta on vain hänen tuomansa raha. Sekä aikanaan sijoituksena ja kun osakkeet on myyty, vain vastikemaksuina ja vähän muuna kulutuksena.
Osakkaan oikeudet ovat sitten monimutkaisemmat ja se tuntuu monella sekoittuvan tuohon yhtiön hyötyyn ainakin tässä keskustelussa, samoin velvoitteisiin. Osakkaalla on oikeus käyttää valtaa yhtiössä ja tämä on joskus ensimmäinen yhtiön edun vastainen asia. Omistajien intressit kun eivät aina lainkaan ole yleisen edun mukaisia.
Osakkaan hyötyjä siis ovat nuo oyl:n antamat oikeudet ja muut yj:n antamat, kuten pelioikeuden käyttäminen kentällä ym vastaavat edut.
Kun lähdetään hakemaan tasapainoa asioiden välille, pitää nuo kaikki huomioida ja samaan aikaan tunnustaa faktat, kuten se, että yhtiölle ei osakkaasta ole hyötyä kuin maksajana. Siihen ei tee muutosta korulauseet tai aforismit, eikä sitä faktaa muuta mikään vänkääminen omistajan asemasta. Se on yksinkertainen matemaattinen fakta.
Yhtiön johdon taas tulee johtaa yhtiötä sen omistajien tahdon ja edun mukaisesti. Taas siis omistajat saattavat olla enemmän rasite kuin hyöty. He kuitenkin rakentavat yhtiön rungon ja heidän toiminnastaan pitkälti riippuu tuo menestys. Omistajat valitsevat hallituksen ja ohjaavat päätöksentekoa. Hyvä hallitus pystyy ’myymään’ omistajille heidän henkilökohtaisen etunsa suhteen ristiriidassa olevan päätöksen, joka taas on pidemmällä aikavälillä yhtiön etu. Aina tuokaan ei voi onnistua, josta tapaus Keimola hyvä esimerkki. Yhtiön vahva etu olisi ollut remontin tekeminen tulevien vuosien kannalta, mutta liian isolle osalle omistajia se olisi ollut vain taloudellinen rasite ilman mitään hyötyä itselle.
Vielä siis minulle ei ole pystynyt kukaan perustelemaan miten pelioikeutta lepuuttava osakas olisi hyöty yhtiölle. Vastuut pois niskasta mutta valta edelleen jäljellä.
Ainiin ja pakollinen KL-lauseke hänelle. Sulle mahtaa käydä usein noin että päädyt umpikujaan kun joudut keskusteluun ajatteluun kykenevien ihmisten kanssa. Älä sure, on teitä vähempilahjaisia muitakin, osa vaan osaa kätkeä sen eikä tuo sitä esille joka tilanteessa vetäen kirjallisia huteja.
Kenttäyhtiöiden taloudenhoidon kannalta lepuuttajien olisi varmaankin ilmoitettava seuraavan vuoden lepuuttamisestaan viimeistään kuluvan kauden lokakuussa. Näin toimittaessa yhtiöt pystyisivät seuraavan vuoden budjetin suunnittelussa huomioimaan mahdolliset lepuuttajat.
Lepuuttajan pelioikeuden vuokraamisoikeus siirtyisi lepuuttamispäätöksellä automaattisesti kenttäyhtiölle, jolloin yhtiö pystyisi riittävän aikaisin arvioimaan lepuutuksessa olevien pelioikeuksien vuokraamisesta saamansa tuotot.Kenttäyhtiöiden taloudenhoidon kannalta lepuuttajien olisi varmaankin ilmoitettava seuraavan vuoden lepuuttamisestaan viimeistään kuluvan kauden lokakuussa.
Täydellisessä maailmassa homma menisi noin. Käytännössä budjetti joudutaan laatimaan parhaan arvauksen mukaan ja kevät näyttää kuinka lähellä arvaus on toteutunutta pelimaksun maksajien määrää. Pikkaisen haastavampaa kuin pakkovastike-kentillä, mutta ERG:ssä homma on toiminut noin suht hyvin jo vuosikymmeniä haasteista huolimatta. Hattu päästä hallituksen ja toimiston suuntaan.
-
JulkaisijaArtikkelit