Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Laskennallinen pallonlento
-
JulkaisijaArtikkelit
-
r kirjoitti: (15.1.2008 11:15:30)
Vai mistäköhän sitten lienee kysymys.Ei kukaan tarkoituksella hidasta. Rannekulman purkautumisen jälkeen mailanpään nopeaus alkaa jyrkästi laskea. Kaikilla tasoilla. Lisäksi mailan lavalle impactissa on olemassa tietys asentovaatimukset, jotka on sitä vaikeampi täyttää, mitä aiemmin lavan huippunopeus on ohitettu.
r kirjoitti: (15.1.2008 11:15:30)
Bosco kirjoitti: (14.1.2008 23:45:28)
Penner 2002: The Physics of Golf
lehdestä Reports on Progress in Physics
Katsauksessa viitataan Cooperin ja Matherin 1994 julkaisuun Science and Golf II
Vaikuttaa kyllä luotettavan tuntuiselta lähteeltä. Katsotaan jos onnistun saamaan käsiini.
Tästä voit ladata (huom! vain henkilökohtaiseen käyttöön :-)): Penner, R. (2003). The physics of golf. Reports on Progress in Physics, 66, 131-171.
Loistavaa!!!
Kiitos paljon.
Vaikka matemaattisesti en mikään lahjakas ole niin aika mielenkiintoista luettavaa.
… ja mä rupeen olemaan päivä päivältä varmempi, että Penner meni metsään tuossa raportissaan. Eikä pysähtyny vehkeet ihan ekoihin näreisiin, sen verran vauhdilla.
Ja jos tossa B-näyte vielä osottautuu positiiviseks, nin huh huh …. sillon sieltä samasta kasasta löytyy semmosia nimiä kun Cochran, Stubb, Jorgensen ym… nyt rupes ihan hirvittämään.
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:00:30)
… ja mä rupeen olemaan päivä päivältä varmempi, että Penner meni metsään tuossa raportissaan. Eikä pysähtyny vehkeet ihan ekoihin näreisiin, sen verran vauhdilla.Ja jos tossa B-näyte vielä osottautuu positiiviseks, nin huh huh …. sillon sieltä samasta kasasta löytyy semmosia nimiä kun Cochran, Stubb, Jorgensen ym… nyt rupes ihan hirvittämään.
Tietysti vähän helpottaisi kollektiivista pohdintaa, jos määrittelisit hieman tarkemmin missä mentiin metsään. Kaksoisheilurimalliin perustuvat havainnot ja tulokset – joita nuo pääosin ovat – ovat todennäköisesti ihan päteviä – kaikki muu vakioituna… Se, kuinka mielekkäitä tulokset ovat todellisen svingin analyysin kannalta, ja/eli kuinka hyväksyttävä tuo ceteris paribus-oletus on, ovat tietysti toinen juttu…
Scoop kirjoitti: (15.1.2008 20:38:08)
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:00:30)
… ja mä rupeen olemaan päivä päivältä varmempi, että Penner meni metsään tuossa raportissaan. Eikä pysähtyny vehkeet ihan ekoihin näreisiin, sen verran vauhdilla.Ja jos tossa B-näyte vielä osottautuu positiiviseks, nin huh huh …. sillon sieltä samasta kasasta löytyy semmosia nimiä kun Cochran, Stubb, Jorgensen ym… nyt rupes ihan hirvittämään.
Tietysti vähän helpottaisi kollektiivista pohdintaa, jos määrittelisit hieman tarkemmin missä mentiin metsään. Kaksoisheilurimalliin perustuvat havainnot ja tulokset – joita nuo pääosin ovat – ovat todennäköisesti ihan päteviä – kaikki muu vakioituna… Se, kuinka mielekkäitä tulokset ovat todellisen svingin analyysin kannalta, ja/eli kuinka hyväksyttävä tuo ceteris paribus-oletus on, ovat tietysti toinen juttu…
Sorry Scoop, mutta nyt mentiin semmoselle alueelle pimeyden valtakuntaan, että en voi niitä lähteä täällä ruotimaan. Voin kertoa, että mieli tekis vallan hemmetisti.
Mutta liittyy kyllä kaksoiheilurimallin perusoletuksiin ja sen voimantuottologiikkaan.
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:47:20)
Sorry Scoop, mutta nyt mentiin semmoselle alueelle pimeyden valtakuntaan, että en voi niitä lähteä täällä ruotimaan. Voin kertoa, että mieli tekis vallan hemmetisti.Mutta liittyy kyllä kaksoiheilurimallin perusoletuksiin ja sen voimantuottologiikkaan.
Ettei sitten tänäänkään ollut vielä julkistuksen päivä. Huisin jännää tää odottaminen..
Pappa Tykki kirjoitti: (15.1.2008 21:08:31)
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:47:20)
Sorry Scoop, mutta nyt mentiin semmoselle alueelle pimeyden valtakuntaan, että en voi niitä lähteä täällä ruotimaan. Voin kertoa, että mieli tekis vallan hemmetisti.Mutta liittyy kyllä kaksoiheilurimallin perusoletuksiin ja sen voimantuottologiikkaan.
Ettei sitten tänäänkään ollut vielä julkistuksen päivä. Huisin jännää tää odottaminen..
Ja jos vähänkin tietäsit mitä tehdään, vittuilu loppus aika nopiaan.
Nimetönjanuz kirjoitti: (14.1.2008 9:57:37)
Bosco kirjoitti: (14.1.2008 9:52:40)
Tieteellinen tutkimus kertoo mailanpään nopeuden suhteesta pelitaitoon suuntaa antavasti sen, että aika tuuppari ja low hcp-player tuottavat usein yhtä suuren mailanpäänopeuden, mutta low-mies tuottaa sen paljon lähempänä palloa kuin aika tuuppari.
Siihen voi vaikuttaa ns. svingi.
Ja sitten low hcp-playerin ja ammattilaisten välillä on vielä se ero että samalla mailanpäännopeudella ammattilainen saavuttaa hyvin usein suuremman lähtönopeuden.
No joo ja suurimmat erot syntyy silti lähipelissä. Tiedän pelaajia jotka lyö yli 350 metrin draiveja, mutta ei ne tuolla ole kiertämässä. Eli ei se pituus, vaan miten sitä käytetään…=)
Mielenkiintoinen tuo ts:n projekti! Veikataan nyt vaikka liikesensoreihin perustuvaa svingimallinnusta, vai jokos sekin on vanhaa tekniikkaa? Fysiikka ja matematiikka ei jaksa enää kiinnostaa, teknologia kyllä.
ts kirjoitti: (15.1.2008 11:28:02)
Bosco kirjoitti: (14.1.2008 12:20:02)
Ennekuin tästä alkaa kauhia varrentaipumisvääntö: Mitä aiemmin Vmax saavutetaan, siitä enemmän mailanpää hidastuu ennen optimikohtaa (johon en nyt ota kantaa). Hidastumiseen voi olla moniakin syitä ilmanvastuksen lisäksi (’svingimoottori’ jarruttaa).Nyt osuu mielenkiintoiseen asiaan.. onkohan tuo lavan nopeuden etsiminen johtanut isojakin joukkoja harhaan. Löytyykö avain sittenkin koko mailan nopeudesta, ja siitä, että muutetaankin kulmanopeuden tutkiminen vektorinopeudeksi…
Täytyypä tutkia tarkemmin
Amatöörin spekulointia: Tarkoitatko että lyödäkseen pitkän lyönnin tulisi pyrkiä osumassa mahdollisimman suureen mailanopeuteen (grippinopeus+lapanopeus jaettuna kahdella) eikä lapanopeuteen? Eli ei hyödytä välttämättä jos lapa menee lujaa kun samaa aikaa mailan yläpää hidastuu voimakkaasti osumahetkellä. Siksikö Jason Zuback ei muodosta ds:ssä terävää kulmaa vaan se on maksimissaan n. 90astetta? Hidastuuko kämmenten nopeus sitä vähemmän mitä pienempi kulma purkaantuu ennen osumaa?
katso hidastus 4m 54s
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:00:30)
… ja mä rupeen olemaan päivä päivältä varmempi, että Penner meni metsään tuossa raportissaan. Eikä pysähtyny vehkeet ihan ekoihin näreisiin, sen verran vauhdilla.Ja jos tossa B-näyte vielä osottautuu positiiviseks, nin huh huh …. sillon sieltä samasta kasasta löytyy semmosia nimiä kun Cochran, Stubb, Jorgensen ym… nyt rupes ihan hirvittämään.
Ei syytellä viattomia! Tuo artikkeli on laaja review. Siis kerätty yhteen toisten tekemiä originaalitöitä. Kaksoisheilurimalli esiintyy, koska se on lähtökohtana monissa mallintamisissa. Sen puutteita tulee esiin ja töitä, jossa sitä on kehitelty ja sivutaan myös kolmoisheilurimallia. Svingiosiossa mainitaan myös töitä, joita on tehty videoanalyyseillä, paineantureilla jalkojen alla, gripissä, joku viritys on saatu mittaamaan bodyn toimintaa jne. Mittauksiin perustuvat tutkimukset pitäsi, kuten muutkin, katsoa originaalitöistä ennekuin metodeja suuremmin voi arvostella. Tulihan tuolla esiin muunmuassa se, että oikean käden käytössä (’tulitus’) havaittiin olennaisia eroja. Seuraava tutkimus pitäisi tehdä tämän keskustelun pohjalta vaikkapa mittaamalla eri tyyppiset svingit keräämällä aineisto mahdollisimman one-plane-tyyppisistä ja sitten toisesta ääripäästä.
High-hcp-pelaajan tuntomerkkejä katsauksen mukaan ovat: rannekulma purkautuu aikaisin ja näin menetetään maksiminopeutta ja se saavutetaan paljon ennen palloa ja lavan asento osumassa on huono ja sitä joudutaan korjailemaan . Voimaa tuotetaan hartioista (’lyödään käsillä’). Lihaskoordinaatio on huono ja vaihtelee suuresti lyönnistä toiseen. Asioita, jotka lienevät selviä myös empiirisesti.Bosco kirjoitti: (16.1.2008 10:19:00)
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:00:30)
… ja mä rupeen olemaan päivä päivältä varmempi, että Penner meni metsään tuossa raportissaan. Eikä pysähtyny vehkeet ihan ekoihin näreisiin, sen verran vauhdilla.Ja jos tossa B-näyte vielä osottautuu positiiviseks, nin huh huh …. sillon sieltä samasta kasasta löytyy semmosia nimiä kun Cochran, Stubb, Jorgensen ym… nyt rupes ihan hirvittämään.
Ei syytellä viattomia! Tuo artikkeli on laaja review. Siis kerätty yhteen toisten tekemiä originaalitöitä. Kaksoisheilurimalli esiintyy, koska se on lähtökohtana monissa mallintamisissa.
Ja mallin käyttö perustuu siihen, että muuta ei ole nähty. Voiko muuten olla totta, että 45 asteen kulmassa pyörivän swingin tarkastelu pystysuoralta pinnalta, antaa 25%:n virheen matkan ja ajan suhteeseen?
Mutta totta toki… tuo ylistetty Pennerin juttuhan ei ole mikään tutkimus, vaan artikkeli ja referaatti monista tutkimuksista. Mutta silti tässä ny hieman siihenkin suuntaan…
Bosco kirjoitti: (16.1.2008 10:19:00)
[ Seuraava tutkimus pitäisi tehdä tämän keskustelun pohjalta vaikkapa mittaamalla eri tyyppiset svingit keräämällä aineisto mahdollisimman one-plane-tyyppisistä ja sitten toisesta ääripäästä.
I]No tehhään tehhään ku keretään…. haluutko mukaan? Pistä meiliä jos kiinnostaa. Tota Pappaa mä en enää ota mukaan, kun se ei oo huomannu näin selkeitä asioita, vaikka on vyysikko.
Bosco kirjoitti: (16.1.2008 10:19:00)
High-hcp-pelaajan tuntomerkkejä katsauksen mukaan ovat: rannekulma purkautuu aikaisin ja näin menetetään maksiminopeutta ja se saavutetaan paljon ennen palloa ja lavan asento osumassa on huono ja sitä joudutaan korjailemaan . I]Rannekulmat ja niiden merkitys…. interesting case
ts kirjoitti: (16.1.2008 11:03:29)
No tehhään tehhään ku keretään….
Ja mä haluun kohinan kontrolloimiseksi tohon sitten tarpeeksi toistoja, kun siellä mukana lienee kuitenkin myös se psyko-osuus mailaa heiluttelevasta psykofysiologisesta entiteetistä. Tai no, kaipa teillä poikkeamat ja variaatio ovat ihan analysoitavia indikaattoreita. Koittakaa nyt saada jotain aikaiseksi, että saadaan jotain uutta reposteltavaa!
Vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Mittailin eilen analysaattorilla r6:sen nopeuksia ns. normaalisvingillä ja sitten vähän kiihdyttäen. Tulokset:
Mp-nopeus Lyönnin pituus
81,0 mph 153,7 m
84,0 mph 159 m
85,3 mph 162 m
Saa tietysti revittyä vielä enemmän, mutta niillä lyönneillä ei lipulle mennä. 150 metrinen oli viime kesänä normaali r6 matka. Nyt on vissiin fukken ja ts:n oppien ansiosta tullut svingiin oikeampia ratoja.NimetönEn tiedä nopeudesta, mutta i6:lla ulottuu 180-190m.
Palloa tietääkseni lennättää palloon kohdistuva voima, siinä on massalla jotain tekemistä. Jos otat 1g:n painon joka kulkee palloa kohti 100 mph ja vastaavasti otat 5 kg:n painon joka kulkee samaa nopeutta palloa kohti niin veikkaan että se 5 kg paino lennättää palloa paljon pidemmälle. Siis kun puhutaan mailanpään nopeudesta sillä ei sinänsä ole vielä mitään merkitystä pallon lentopituuteen. Kyse on siitä voimasta (massasta) jonka pelaaja saa svingillään siirrettyä palloon. Toiset saa paremmin ja toiset huonommin sen kehon massansa välitettyä palloon. Pelkillä käsilläkin voi saada hyvän mailanpäännopeuden (ei tosin ole mikään svingi), mutta kun saat kehosi massan välitettyä palloon on tulos paljon parempi. Veikkaan, että hyvillä pelaajilla voi mailanpäännopeus olla pienempi ja tekevät rauhallisemman svingin kuin pelaajilla jotka repivät mailanpäähän nopeutta mutta tekniikan puutteista johtuen eivät saa massaa pallon taakse.
Silti pallo lentää paljon pidemmälle. Lienee sitten optimointikysymys millainen massa pallon taakse saadaan, että lyönnin tarkkuus ei kärsi (hyvä svingi).Tämä nyt kuitenkin lienee itsestäänselvyys suurimmalle osalle, mutta aina vain häiritsee nämä mailanpäännopeus ja lentopituus keskustelut. Jos siis haluaa saada pallon lentämään pidemmälle ei kannata tuijottaa mailanpään nopeutta vaan sitä svingiä. KORJATKAA TOKI JOS OLEN HAKOTEILLÄ.
Tarkoitus on siis lyödä mahdollisimman lähelle, ei mahdollisimman pitkälle.
NimetönRauski kirjoitti: (16.1.2008 14:49:54)
Palloa tietääkseni lennättää palloon kohdistuva voima, siinä on massalla jotain tekemistä. Jos otat 1g:n painon joka kulkee palloa kohti 100 mph ja vastaavasti otat 5 kg:n painon joka kulkee samaa nopeutta palloa kohti niin veikkaan että se 5 kg paino lennättää palloa paljon pidemmälle. Siis kun puhutaan mailanpään nopeudesta sillä ei sinänsä ole vielä mitään merkitystä pallon lentopituuteen. Kyse on siitä voimasta (massasta) jonka pelaaja saa svingillään siirrettyä palloon. Toiset saa paremmin ja toiset huonommin sen kehon massansa välitettyä palloon. Pelkillä käsilläkin voi saada hyvän mailanpäännopeuden (ei tosin ole mikään svingi), mutta kun saat kehosi massan välitettyä palloon on tulos paljon parempi. Veikkaan, että hyvillä pelaajilla voi mailanpäännopeus olla pienempi ja tekevät rauhallisemman svingin kuin pelaajilla jotka repivät mailanpäähän nopeutta mutta tekniikan puutteista johtuen eivät saa massaa pallon taakse.
Silti pallo lentää paljon pidemmälle. Lienee sitten optimointikysymys millainen massa pallon taakse saadaan, että lyönnin tarkkuus ei kärsi (hyvä svingi).Tämä nyt kuitenkin lienee itsestäänselvyys suurimmalle osalle, mutta aina vain häiritsee nämä mailanpäännopeus ja lentopituus keskustelut. Jos siis haluaa saada pallon lentämään pidemmälle ei kannata tuijottaa mailanpään nopeutta vaan sitä svingiä. KORJATKAA TOKI JOS OLEN HAKOTEILLÄ.
Tarkoitus on siis lyödä mahdollisimman lähelle, ei mahdollisimman pitkälle.
Nyt esitit sellaista ’RR-tasoista’ tarinaa. Vartalon massalla ei ole mitään merkitystä vaan
mailanpään ja tietyssä määrin varren massalla. 35 kiloinen junnukin lyö palloa pitkälle, jos vaan ss riittää.Rauski kirjoitti: (16.1.2008 14:49:54)
Tämä nyt kuitenkin lienee itsestäänselvyys suurimmalle osalle, mutta aina vain häiritsee nämä mailanpäännopeus ja lentopituus keskustelut. Jos siis haluaa saada pallon lentämään pidemmälle ei kannata tuijottaa mailanpään nopeutta vaan sitä svingiä. KORJATKAA TOKI JOS OLEN HAKOTEILLÄ.Tarkoitus on siis lyödä mahdollisimman lähelle, ei mahdollisimman pitkälle.
Mielestäni olet hakoteillä ja pahasti…
data kirjoitti: (16.1.2008 18:23:24)
Rauski kirjoitti: (16.1.2008 14:49:54)
Kyse on siitä voimasta (massasta) jonka pelaaja saa svingillään siirrettyä palloon.
Nyt esitit sellaista ’RR-tasoista’ tarinaa. Vartalon massalla ei ole mitään merkitystä vaan
mailanpään ja tietyssä määrin varren massalla. 35 kiloinen junnukin lyö palloa pitkälle, jos vaan ss riittää.Päästä nyt hyvänen aika irti tuosta sinulle ristiriitaisen tiedon vastaanotto- ja hyväksymisongelmastasi. Mikset voi vain kuitata kohteena olevaa asiaa asiantuntemuksesi nojaten?
Sitä paitsi massalla on kuulema vaikutusta, mutta vähemmän kuin 0,1%…
Eiköhän Rausko se pelaaja kuitenkin tuota vain paremmin tai huonommin sitä olennaista mailanpään nopeutta (osumahetkeen) ja osu paremmin tai huonommin swetariin, jne.Nimetönts kirjoitti: (15.1.2008 21:20:20)
Pappa Tykki kirjoitti: (15.1.2008 21:08:31)
ts kirjoitti: (15.1.2008 20:47:20)
Sorry Scoop, mutta nyt mentiin semmoselle alueelle pimeyden valtakuntaan, että en voi niitä lähteä täällä ruotimaan. Voin kertoa, että mieli tekis vallan hemmetisti.Mutta liittyy kyllä kaksoiheilurimallin perusoletuksiin ja sen voimantuottologiikkaan.
Ettei sitten tänäänkään ollut vielä julkistuksen päivä. Huisin jännää tää odottaminen..
Ja jos vähänkin tietäsit mitä tehdään, vittuilu loppus aika nopiaan.
Alkaapi olla Delfoin – ei kun siis Ryttylän – orakkeeli taas aika lennossa tässä(kin) ketjussa.
Mistäs sitä tietää vaikka tutkimustulokset johtaisivat Nobeliin tai ties mihin…
Jänskää kuitenkin, kun kesken kiihkeän tutkimustyön on aika jorista ties mitä tällä foorumilla.
NimetönScoop kirjoitti: (16.1.2008 19:02:16)
Päästä nyt hyvänen aika irti tuosta sinulle ristiriitaisen tiedon vastaanotto- ja hyväksymisongelmastasi.Sinun taas tulisi päästä irti yksipuolisesti kohdentuvista tämän tyyppisistä
huomautuksista.data kirjoitti: (16.1.2008 19:38:37)
Scoop kirjoitti: (16.1.2008 19:02:16)
Päästä nyt hyvänen aika irti tuosta sinulle ristiriitaisen tiedon vastaanotto- ja hyväksymisongelmastasi.Sinun taas tulisi päästä irti yksipuolisesti kohdentuvista tämän tyyppisistä
huomautuksista.
No kun vastaavia kohteita on vain yksi. Ja ehkä silläkin on merkitystä, että jossain vaiheessa oletin ja odotin sinun taustallasi irtoavan vähän erilaista asennetta ja otetta. Mutta olet oikeassa, en jaksa enkä viitsi enää kuvitella, että asenteesi muuttuisi yhtään rakentavammaksi (se kun ei poissulje kriittisyyttä, eihän).
NimetönScoop kirjoitti: (16.1.2008 19:47:48)
data kirjoitti: (16.1.2008 19:38:37)
Scoop kirjoitti: (16.1.2008 19:02:16)
Päästä nyt hyvänen aika irti tuosta sinulle ristiriitaisen tiedon vastaanotto- ja hyväksymisongelmastasi.Sinun taas tulisi päästä irti yksipuolisesti kohdentuvista tämän tyyppisistä
huomautuksista.
No kun vastaavia kohteita on vain yksi. Ja ehkä silläkin on merkitystä, että jossain vaiheessa oletin ja odotin sinun taustallasi irtoavan vähän erilaista asennetta ja otetta. Mutta olet oikeassa, en jaksa enkä viitsi enää kuvitella, että asenteesi muuttuisi yhtään rakentavammaksi (se kun ei poissulje kriittisyyttä, eihän).
Asennehan riippuu paljolti toimintaympäristöstä ja sen käytösmalleista. Käsittääkseni
täältä löytyy kirjoittajia, joiden tavoissa on huomattavasti enemmän korjattavaa.
Jostain syystä heidän toimintaan puuttuminen ei ole kuitenkaan kuulunut intresseihesi.GIR kirjoitti: (16.1.2008 18:32:50)
Rauski kirjoitti: (16.1.2008 14:49:54)
Tämä nyt kuitenkin lienee itsestäänselvyys suurimmalle osalle, mutta aina vain häiritsee nämä mailanpäännopeus ja lentopituus keskustelut. Jos siis haluaa saada pallon lentämään pidemmälle ei kannata tuijottaa mailanpään nopeutta vaan sitä svingiä. KORJATKAA TOKI JOS OLEN HAKOTEILLÄ.Tarkoitus on siis lyödä mahdollisimman lähelle, ei mahdollisimman pitkälle.
Mielestäni olet hakoteillä ja pahasti…
Jep pieni korjaus ei kannata tuijottaa vain mailanpään nopeutta.
Ja luulin että golfmailan varrella on jotain tekemistä voiman välityksen kanssa, mutta sehän on näköjään pelkkä varren paino joka lavan ohella sitä palloa liikuttaa. En enää osta kevyt vartista kallista draiveria, ostan mieluummin hiton painavavartisen draiverin.
Rauski kirjoitti: (16.1.2008 20:11:28)
GIR kirjoitti: (16.1.2008 18:32:50)
Rauski kirjoitti: (16.1.2008 14:49:54)
Tämä nyt kuitenkin lienee itsestäänselvyys suurimmalle osalle, mutta aina vain häiritsee nämä mailanpäännopeus ja lentopituus keskustelut. Jos siis haluaa saada pallon lentämään pidemmälle ei kannata tuijottaa mailanpään nopeutta vaan sitä svingiä. KORJATKAA TOKI JOS OLEN HAKOTEILLÄ.Tarkoitus on siis lyödä mahdollisimman lähelle, ei mahdollisimman pitkälle.
Mielestäni olet hakoteillä ja pahasti…
Jep pieni korjaus ei kannata tuijottaa vain mailanpään nopeutta.
Ja luulin että golfmailan varrella on jotain tekemistä voiman välityksen kanssa, mutta sehän on näköjään pelkkä varren paino joka lavan ohella sitä palloa liikuttaa. En enää osta kevyt vartista kallista draiveria, ostan mieluummin hiton painavavartisen draiverin.
Jolloin ss hidastuu, ja lopputulos huononee…
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Laskennallinen pallonlento