-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pablo löi lähestymisen vasemmalle katsomon viereen. Katsomo häiritsi svingiä ja DZ olisi vaihtoehto. Pablo halusi kuitenkin vapautua droppaamalla ja tuomari kävi nopeasti mittaamassa mailanmitat. Ja siinä se outous sitten tulikin.
Tuomari mittasi draiverilla mailanmitan katsomon seinästä ja pallo mahtui juuri sen sisään. Sitten hän mittasi toisen mailanmitan tuosta eteenpäin, ei siis mielestäni pallosta. Tuli sellainen olo, että meniköhän tuomarilla kaksi sääntöä päässä ristiin, vai enkö itse osaa tuota säännön kohtaa lukea?
2. Interference
Interference by a TIO occurs when (a) the ball lies in front of and so close to the TIO that the TIO interferes with the player’s stance or the area of his intended swing, or (b) the ball lies in, on, under or behind the TIO so that any part of the TIO intervenes directly between the player’s ball and the hole and is on his line of play; interference also exists if the ball lies within one club-length of a spot equidistant from the hole where such intervention would exist.Jos tuo puolipisteellä erotettu koskee molempia kohtia (a) ja (b), niin sitten meni oikein, tosin en ole aikaisemmin nähnyt näin tehtävän. Jos taas pelkkää (b), niin taisi mennä väärin. Sinänsä droppi putosi alueelle joka oli oikein, mutta ihmetyttää miksi mitään mailanmittaa TIOsta lähdetään mittaamaan.
Tuo (a) on yleensä ratkaistu niin, että on svingailtu katsomon seinää eteenpäin tai ulospäin kunnes löytyy vapaa paikka ja siitä mailanmitan droppialue.
Jos TIO on pelilinjalla, niin homma on helpoimmin ymmärrettävissä tällä peukalosäännöllä:
’Ei lähemmäs kuin yksi mailanmitta eikä kauemmas kuin kaksi mailanmittaa.’
Sitä toista mailanmittaa ei siis oteta pallosta, vaan siitä ensimmäisestä mailanmitasta. Sitten pallo pudotetaan sen toisen mailanmitan sisälle.
Sääntöön sisältyy sitten muita kenties vaikeammin sisäistettäviä piirteitä, mutta tuolla peukalosäännöllä pärjää jo varsin pitkälle.
Tässä tapauksessa TIO ei ollut pelilinjalla vaan swingin tiellä takana. Mutta tuo mailanmitta vapaata pitää siltikin olla? Enpä ole näin nähnyt vapauduttavan koskaan. Pelilinjalla olevan TIOn ohituksen tuolla mailanmitalla ymmärrän hyvin kuten Dustin viime vuonna.
En minäkään tuollaista vapautusta ennen ole nähnyt. Epäilen, että tuon tason tuomarit kyllä tuntevat ko. vapautumissäännön. Entäpä, jos tuo perustui kentän 18. reiälle tehtyyn paikallissääntöön (2 mailanmittaa katsomorakenteista, ei lähemmäs lippua tai meno DZ:lle). Ainakin tuo toteutui nopeasti verrattuna siihen normaaliin, että ensin haetaan vapautumispaikkaa puolentusinan koebackswingin kera ja sitten mitataan vielä mailan mittaa ja keräillään tiitikkuja. Aikaa tuohon menee ainakin kolminkertaisesti eiliseen nähtyyn verrattuna. Ja koko aika ollaan maksavien vip-asiakkaiden edessä, jotka haluaisivat nähdä peliä. Nuo rakenteet ovat vielä niin lähellä, että yhdestä jos toisestakin ryhmästä joku pelaaja siellä pressujen vieressä on. Saa nähdä, tuleeko tuo vapautumistapa vielä käyttöön.
Häiritsikö TIO okeasti vai oliko pallo vain sen mailanmitan ’käytävässä’?
USGA:n kirjasessa How To Conduct A Competition, Appendix D (sivu 70->) on varsin kattava selvitys eri tilanteista ja niistä vapautumisesta. Löytyisikö sieltä näkemäsi tilanne kaaviona?
Tässä versiossa se on näköjään alkaen sivulta 72:
https://www.scribd.com/document/13179773/How-To-Conduct-a-Golf-Competition
Häiritsikö TIO okeasti vai oliko pallo vain sen mailanmitan ’käytävässä’?
Testiswingailusta päätellen näytti häiritsevän, siinä piti lyödä aika lailla selkä katsomoon päin. Pallo oli kyllä suhteellisen kaukana seinäpressusta, noin driverin varren verran (lapa jäi siis palloa kauemmaksi). Lisäksi kyseessä oli iso lyönti, sen pussittamalla Larrazabal olisi päässyt uusintaan Fleetwoodin kanssa, joten eiköhän tuossa tuomio ole ollut kohtuullisen hyvin harkittu.
KL: Häiritsikö TIO okeasti vai oliko pallo vain sen mailanmitan ’käytävässä’?
Katsoin tuon uudestaan juuri ja mielestäni häiritsi oikeasti. Tähän tapaukseen osuu käsittääkseni tuo laittamasi dokumentin Ball B vaihtoehto. Tosin D:kin voisi olla lähellä, mutta geometrialtaan ei taida kelvata. B vaihtoehdossa on NPR+yksi mailanmitta, eli ihan normaali vapautuminen ja kuvan varjostettu aluekin on yhden mailanmitan sisällä TIOsta (toisin kuin D&C vaihtoehdoissa joissa on selvä mailan kaari). Tosin tekstissä kuitenkin kerrotaan vapautumisen myös interventiosta olevan pakollista. Ota tästä nyt sitten selvää, jos suoraan sanon, niin USGA ei ole tuossa kohdassa onnistunut kirjassaan vaikka muuten hyvä onkin.
Ball B
– Point X is the point nearest to where Ball B originally lay that is not nearer the hole and not in a hazard that provides relief from the interfering TIO. The ball must be dropped within one club-length of X as represented by the shaded area. Although in this case Ball B had only interference from the TIO and not intervention, it is important to note that when taking relief under this Local Rule any point of relief (in this case the shaded area) must provide relief from interference as defined in Clause II, which includes intervention. That is why the shaded area is somewhat irregularly shaped.Noista kaavioista kuitenkin käy hyvin ilmi se, että vapautumiseen riittää pallon sijainti alle mailanmitan päässä sellaisesta pelilinjasta, jolla TIO häiritsisi ko. linjalla (pallot C ja D).
Olisiko tuossa kuitenkin käytetty tuota aiemmin mainittua paikallissääntöä?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)