-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Niin siinä sitten kävi, HEX pyllähti alle 10 k:n ja paniikki valtaa koko maailman pörssejä. Työttömyys nousee ja velaksi ostetut (30 vuoden maksuajalla) taulu-tv:t, asunnot ja moottoripyörät menevät monella vasara alle. Mutta miten käy golfharrastajien, tuleeko kentille vihdoinkin enemmän väljyyttä, kun masentuneet pörssimeklarit ja pian entiset pankinjohtajat eivät jaksa pelata kolopalloa? Tässäkö ratkaisu ruuhkiin? Tietää se jo taksikuskikin: http://www.nelonen.fi/# PS: Kulloo golf myy jo alennuksella ’tutustumispelioikeutta’.
Wilsonmies kirjoitti: (23.1.2008 5:43:42)
Työttömyys nousee ja velaksi ostetut (30 vuoden maksuajalla) taulu-tv:t, asunnot ja moottoripyörät menevät monella vasara alle. Mutta miten käy golfharrastajien, tuleeko kentille vihdoinkin enemmän väljyyttä, kun masentuneet pörssimeklarit ja pian entiset pankinjohtajat eivät jaksa pelata kolopalloa?Älä nyt hyvä mies povaa lamaa Suomeen, kun hiekalle rakennettu USA:n talous yskii. Kun USA:ssa on eletty velkavetoisesti yli tulojen jo monta vuotta, on ollut vain ajan kysymys milloin talo sortuu. Valitettavasti se heijastuu hiukan tännekin ja panikoiviin sijoittajiin aivan erityisesti.
Suomen taloudella ja yrityksillä menee edelleenkin hyvin ja Aasia vetää. Katsopa esimerkiksi sunnuntain Hesarin rekrytointiosion paksuutta. 15-16 vuotta sitten tuo osio oli tosi ohut, lähes tyhjä. Vasta sitten meilläkin alkaa mennä huonosti ja työttömyys kasvaa kun Hesarin ’Avoimet työpaikat’ -osio ohenee selvästi.
Joten golfkentät eivät ole väljentymässä, päinvastoin.
Kyllähän tässä yleisesti taantumasta puhutaan ja voi olla että tässä tulee jonkinlainen
lama sitähän ei kukaan täsmällisesti tiedä etukäteen.Jos niin onnettomasti käy että ’Avoimet työpaikat’ -osio Hesarissa on ohut niin se vaikutta
juuri päinvastoin golfkenttiemme starttien määriin kun ARVOISA WILSONMIES povaa tässä.Perustelen sen sillä että nyt tällähetkellä on tosi paljon pankinjohtajia, pörssimeklareita
tai muuten vaan ihan työssä käyviä ihmisiä jotka ei työkiireiden takia ehdi pelata golfia
juurikaan.Työtön työntekijä täällä lintukodossamme saa ANSIOSIDONNAISTA
TYÖTTÖMYYSKORVAUSTA ja Bemari vaihtuu Corollaan millä pääsee ihan hyvin kentälle kun AIKAA ON PELATA VAIKKA JOKA PÄIVÄSiis rukoilkaamme sen puolesta että kravattiköyhällistö pysyy töissä
Tämä ei taida näkyä Suomessa edellisen laman lailla. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle ja heillä tuskin on ’velkaloukkuja’ mainittavassa määrin. Joukko on merkittävä pelaajaryhmä.
Pörssiromahduksella on paremminkin golfosakkeiden hintatasoa parantava vaikutus. Pörssissä osakkeet voivat pudota yli 50%, mutta kenttäyhtiöissä heilunta on vähäisempää. Kenttäyhtiöissä inflaatiosuojakin on sangen hyvä. Korkokin FEDin päätöksen myötä laskee ja se ei ainakaan vähennä inflaatiota. Sijoittaminen golfiin jatkuu ennallaan tai hieman piristyen. Golfiin sijoittamisella tarkoitan satsausta pelitaitoihin ja -välineisiin sekä pelioikeuksien hankintaa. Osakkeen hankintakin tulee järkeväksi (kun rahalle ei välttämättä parempaakaan tuottoa löydy).eikka kirjoitti: (23.1.2008 7:53:11)
Pörssiromahduksella on paremminkin golfosakkeiden hintatasoa parantava vaikutus. Pörssissä osakkeet voivat pudota yli 50%, mutta kenttäyhtiöissä heilunta on vähäisempää. Kenttäyhtiöissä inflaatiosuojakin on sangen hyvä. Korkokin FEDin päätöksen myötä laskee ja se ei ainakaan vähennä inflaatiota. Sijoittaminen golfiin jatkuu ennallaan tai hieman piristyen. Golfiin sijoittamisella tarkoitan satsausta pelitaitoihin ja -välineisiin sekä pelioikeuksien hankintaa. Osakkeen hankintakin tulee järkeväksi (kun rahalle ei välttämättä parempaakaan tuottoa löydy).
Uskotko tuohon ihan oikeasti?
Minä taas uskon, että osakkeiden hinnat jatkavat laskuaan, erityisesti jos taantuma tulee (mihin taas en niin kovasti usko). Sitten, kun hinnat ovat alhaalla ja ollaan taantuman/notkahduksen pohjalla, osakkeen ostaminen voi sijoitusmielessä olla järkevää.
On totta, että golfosakkeen hinta ei hyppele samalla tavalla kuin pörssiosakkeen (jonka arvo on ns. kuvitteellinen), mutta aika erikoista on väittää, että niiden hinnat nousisivat pörssin syöksyessä.
Leftslice kirjoitti: (23.1.2008 7:47:43)
Jos niin onnettomasti käy että ’Avoimet työpaikat’ -osio Hesarissa on ohut niin se vaikutta
juuri päinvastoin golfkenttiemme starttien määriin kun ARVOISA WILSONMIES povaa tässä.Perustelen sen sillä että nyt tällähetkellä on tosi paljon pankinjohtajia, pörssimeklareita
tai muuten vaan ihan työssä käyviä ihmisiä jotka ei työkiireiden takia ehdi pelata golfia
juurikaan.Työtön työntekijä täällä lintukodossamme saa ANSIOSIDONNAISTA
TYÖTTÖMYYSKORVAUSTA ja Bemari vaihtuu Corollaan millä pääsee ihan hyvin kentälle kun AIKAA ON PELATA VAIKKA JOKA PÄIVÄ
Tuo on juuri näin. Olin työttömänä viime kevään ja kesän ja kierroksia tuli tuplaten tavalliseen vuoteen verrattuna. Aikaa oli eikä rahakaan ollut esteenä. Pelioikeus maksaa kiinteän könttäsumman ja kentälle pääsee vaikka mopolla bägi selässä (terveisiä kebaxille!).
On totta, että golfosakkeen hinta ei hyppele samalla tavalla kuin pörssiosakkeen (jonka arvo on ns. kuvitteellinen), mutta aika erikoista on väittää, että niiden hinnat nousisivat pörssin syöksyessä.
Aijjai, nyt kyllä sattui sydämeen. Tähän asti ihan fiksuna pitämäni KL sutaisee sellaisen ankan, että oksat pois. Mieluusti kuulisin mitenköhän pörssiosakkeen arvo on kuvitteellinen ja miten se poikkeaa golfosakkeesta?
Minun nähdäkseni ainoa mainittava ero on, että osakkeen arvoon diskontataan yrityksen tulevien vuosien tuotto-odotukset (taseen=omistus lisäksi). Kuitenkin osa tästä tuotto-odotuksesta perustuu yrityksen brändin arvoon – kuten myös golfosakkeessa. Pelkän omaisuuden lisäksi haluttavuus vaikuttaa myös golfosakkeen hintaan.
Sen kyllä allekirjoitan, etteivät golfosakkeet heilu yhtä paljon kuin pörssiosakkeet. Minä näen siihen kaksi syytä:
1) Suuri osa osakkeen arvosta perustuu omaisuuteen (esim. maa ja rakennukset). Vuokramaalla toimivat osakkeet heiluvat jo lähes pörssiosakkeiden tahtiin. Parempi onkin verrata kiinteistöosakkeisiin.
2) Volaliteetti on hyvin vaatimaton golfosakkeilla.
Jos tässä joutuisikin olosuhteiden pakosta pitämään sapattivuoden, veikkaisin lisääntyvän vapaa-ajan tulevan käytetyksi suurelta osin golfiin. Perushankinnat harrastukseen liittyen ovat kunnossa, joten ansiotason huomattavakaan lasku ei todennäköisesti vaikuttaisi kotimaassa pelaamiseen muutoin kuin myönteisesti.
Pahimmillaan taantuma voisi yleisellä tasolla vaikuttaa golfyhtiöiden talouteen rästiin jäävien vastikkeiden kautta. Näinhän kävi edellisen laman yhteydessä, jolloin golf-osakkeita löytyi 80-luvun humuvuosien seurauksena monen konkurssiin ajautuneen yhtiön sijoitussalkusta. Yritysten konkurssiaaltoa seurasi siten golfosakkeiden vastikkeiden nousu ja osakkeiden hintojen lasku.
Oman käsitykseni mukaan golfosakkeiden omistus on kuitenkin nykyään terveemmällä pohjalla. Vaikka todellinen taantuma tulisikin, en silti jaksa uskoa samanlaiseen osakkeiden poistomyyntiin kuin 90-luvun puolivälissä.
Parhaimman indikaation talouden tilasta saa kylläkin seuraamalla järvipallojen hintakehitystä. Jos pelaaminen tulee vähenemään Wilsonmehen asiantuntevan arvion mukaisesti, vähentää tämä tietenkin automaattisesti myös markkinoilla olevien löytöpallojen määrää. Tämä puolestaan tulee markkinatalouden lainalaisuuksien mukaisesti nostamaan hyödykkeen hintaa. Spekulanttien kanattaa siis käyttää Fedin ohjauskoron laskusta saatava hyöty järvipallojen hankkimiseen halvalla lainarahalla. Pallopörssissä löytöpallot noteerataan kuulemma tällä hetkellä 0,4 euroon, eli nyt jos koskaan on mahdollisuus todelliseen tilin tekemiseen.
Lama on liian usein massojen tunneryöppyjä.
Wilsonmies on lähettämässä meille synkkiä pilviä – NO taloussateenavarjo on toki aina hyvä pitää framilla, mutta kyl jokaisen on kohaltaan syytä miettiä tunteen ohi.’ Mitä nyt todella on menossa ja miten lama tai humu mua ja perhettämme liikuttelee tunteilla vai annANko sen liikutella massojen mukaan OLLENKAAN ’
– lamastahan voi olla myös hyötyä – monella tavalla .
’ Kokemus on usein kärsimysten summa.’Sama pätee onko lama vai humu -molempiin mennään tunteella – ei järjellä . Järkikään ei riitä arvaamaan mihin tunteet taloutta kuljettavat ja ketkä ja missä mielessä tunteita kujettavat.
Hyvä esimerkki oli 1990 – luvun lama ja pankkikriisi – heikot söivät keskeltään suurimman ja isännättömimmän. Maan silloinen talousjohto vaati syyllisiksi itsensä sijaan paikallispankkien maallikkojäseniä – massojen tunteet muka vaativat.
Kolohvi on hyvä lääke moneen tauitiin- joskin pahimmillaan tauti itehii.
Brittiarmeija lomautti eläkkeelle ylikapasitetttia upseereista. Ensin pantiin eläkkeelle
kolohvi harrastavat – heillä ei tule olemaan eläkeelle olo- ongelmia.Jokainen vetäköön omat johtopäätökset casesta.
Happosetä kirjoitti: (23.1.2008 10:17:21)
2) Volaliteetti on hyvin vaatimaton golfosakkeilla.
Se on volatiliteetti.
NimetönKyllähän se lama on valitettavasti osittain joukkohysteriaa, ja perusolettamuksenani oli että harrastajamäärät putoaisivat jos/kun synkät ajat talouteemme asti hiipivät. USA on jo taantumassa ja se heijastuu viiveellä tännekin. Kauppalehden uusinta:
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9287
Jotain mielestäni nykymenosta kertoo se että Leppävaaraan suunnitellaan sisälaskettelukeskusta ja naapurissa asuva pariskunta kertoi ostaneensa kämpän 60-vuoden maksuajalla.
Täytyy nyt vaan odotella kunnon pommia-pääsee ostamaan itse lisää halpoja osakkeita ja katselemaan isompaa asuntoa pakkohuutokaupoista.=)
Happosetä kirjoitti: (23.1.2008 10:17:21)
On totta, että golfosakkeen hinta ei hyppele samalla tavalla kuin pörssiosakkeen (jonka arvo on ns. kuvitteellinen), mutta aika erikoista on väittää, että niiden hinnat nousisivat pörssin syöksyessä.
Aijjai, nyt kyllä sattui sydämeen. Tähän asti ihan fiksuna pitämäni KL sutaisee sellaisen ankan, että oksat pois. Mieluusti kuulisin mitenköhän pörssiosakkeen arvo on kuvitteellinen ja miten se poikkeaa golfosakkeesta?
Minun nähdäkseni ainoa mainittava ero on, että osakkeen arvoon diskontataan yrityksen tulevien vuosien tuotto-odotukset (taseen=omistus lisäksi). Kuitenkin osa tästä tuotto-odotuksesta perustuu yrityksen brändin arvoon – kuten myös golfosakkeessa. Pelkän omaisuuden lisäksi haluttavuus vaikuttaa myös golfosakkeen hintaan.
Sen kyllä allekirjoitan, etteivät golfosakkeet heilu yhtä paljon kuin pörssiosakkeet. Minä näen siihen kaksi syytä:
1) Suuri osa osakkeen arvosta perustuu omaisuuteen (esim. maa ja rakennukset). Vuokramaalla toimivat osakkeet heiluvat jo lähes pörssiosakkeiden tahtiin. Parempi onkin verrata kiinteistöosakkeisiin.
2) Volaliteetti on hyvin vaatimaton golfosakkeilla.
Pahoittelen syvästi epäammattimaisilla kielikuvillani aiheuttamaani järkytystä. Olet tietenkin pääosin oikeassa, mutta näkisin golfosakkeen ja pörssiosakkeen kuitenkin olevan aika lailla eri asia, mitä arvonnousuun ja erityisesti pörssikurssiheilahteluihin tulee. Yritän selittää, mitä lausahduksellani tarkoitin.
Muistat varmaan sen suuren pörssikuplan, joka puhkesi parikymmentä vuotta sitten. Kurssit romahtivat, koska tietyssä mielessä kasvun uskottavuus katosi (eräs tuttuni menetti siinä rytäkässä 200 miljoonaa markkaa….). Siinä miljardit katosivat ilmaan tuosta vain. Golfosakkeelle ei tuommoista romahdusta voi mitenkään kuvitella, koska osakkeiden takana on jotakin ihan konkreettista eikä pelkkiä tuotto- ja kasvuodotuksia. Kysyntä tietenkin vaihtelee ja arvo sitä kautta muuttuu.
Olen sinänsä samaa mieltä kanssasi kuten sanoin jo tekstissäni. Jos golfkenttä omistaa maat ja mannut heilahtelu kohdistuu lähinnä brandin lisäarvoon. MUTTA alle 20 vuotta sitten – muistakseni 94 Nurmijärven ja SHG osakkeet maksoivat alle 500 mk markkinoilla (varmaan myös muut kentät, mutta noilla tiedän tehdyn silloin kauppoja tuollaisilla hinnoilla). Molemmat olivat muistaakseni 10-15K mk:n kieppeillä pari vuotta aiemmin. Jopa erittäin arvostetut kentät olivat pilkkahintaisia.
KL kirjoitti: (23.1.2008 9:35:23)
eikka kirjoitti: (23.1.2008 7:53:11)
Pörssiromahduksella on paremminkin golfosakkeiden hintatasoa parantava vaikutus. Pörssissä osakkeet voivat pudota yli 50%, mutta kenttäyhtiöissä heilunta on vähäisempää. Kenttäyhtiöissä inflaatiosuojakin on sangen hyvä. Korkokin FEDin päätöksen myötä laskee ja se ei ainakaan vähennä inflaatiota. Sijoittaminen golfiin jatkuu ennallaan tai hieman piristyen. Golfiin sijoittamisella tarkoitan satsausta pelitaitoihin ja -välineisiin sekä pelioikeuksien hankintaa. Osakkeen hankintakin tulee järkeväksi (kun rahalle ei välttämättä parempaakaan tuottoa löydy).
Uskotko tuohon ihan oikeasti?
Uskon, että asia on näin: golfosakkeen tuotto vastaa lähinnä korkosijoituksia ja osa osakkeista ei sitäkään. Merkittävällä osalla pelioikeuksista saa omansa pois ja pari kolme prosenttia korkoa.
Jos vaihtoehtona on sellaiset tuotot kuin pörssissä ovat viime vuodet olleet niin on varsin tyhmää pitää rahojaan golfosakkeissa. Enkä tarkoita pelkästään pörssiosakkeita vaan sijoituksia muutenkin, nyt on 10% tuotot ’tiukassa’. Usein joutuu tyytymään varsin vaatimattomaan jopa negatiiviseen tuottoon.Niin tuota…
Eihän ole mitään tolkkua ajatella golfosaketta ja sijoitusmielessä hankittua pörssiosaketta rinnakkain. Toinen hankitaan pelioikeuden varmistamiseksi ja toinen vaurauden lisäämiseksi. Aika mielenkiintoinen laskukone saa olla, että saisi golfosakkeen oikeasti tuottamaan.
Nuo lamavuosien pohjalukemat golfosakkeissahan selittyvät pitkälti niihin sisältyvistä velvoitteista ja riskeistä. Silloin ei vaan monikaan ollut valmis edes ilmaiseksi ottamaan vastaan paperia, jossa samalla sitoutuu maksamaan tuhansia markkoja joka vuosi ja lisäksi mahdollisesti laittamaan lisäsijoituksena hetken päästä pääomia peliin turvatakseen toiminnan jatkumisen. Eron ymmärtää, kun ajattelee saavansa vaikka kuinka huonoja pörssiosakkeita ilmaiseksi kasan: jokainenhan ne ottaisi vastaan, koska hävitä ei voi. Mutta kymmentä golfosaketta et saa huonoina aikoina ketään ottamaan vastaan ilmaseksikaan, koska kulut pyörivät, eikä tuotoista mitään takuuta.
Tämän hetken kenttien tilanne on tuohon verrattuna varsin toinen, koska papereita on paljon vähemmän spekulatiivisessa omistuksessa, vaan ne ovat pelaajilla.
ts kirjoitti: (23.1.2008 15:52:28)
Eihän ole mitään tolkkua ajatella golfosaketta ja sijoitusmielessä hankittua pörssiosaketta rinnakkain. Toinen hankitaan pelioikeuden varmistamiseksi ja toinen vaurauden lisäämiseksi.Pelioikeuden voi varmistaa myös vuokraamalla, jolloin saa pelaamiselleen tismalleen samat oikeudet kuin ostamalla osakkeen. Jos pelaa yli 60 kierrosta kaudessa, vuokrapelioikeudella kierroksen hinnaksi ei taida missään tulla yli 20 euroa.
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
ts kirjoitti: (23.1.2008 15:52:28)
Eihän ole mitään tolkkua ajatella golfosaketta ja sijoitusmielessä hankittua pörssiosaketta rinnakkain. Toinen hankitaan pelioikeuden varmistamiseksi ja toinen vaurauden lisäämiseksi.Pelioikeuden voi varmistaa myös vuokraamalla, jolloin saa pelaamiselleen tismalleen samat oikeudet kuin ostamalla osakkeen. Jos pelaa yli 60 kierrosta kaudessa, vuokrapelioikeudella kierroksen hinnaksi ei taida missään tulla yli 20 euroa.
Ei voi. Sen voi vain vuokrata, jos niitä on silloin tarjolla.
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
Pelioikeuden voi varmistaa myös vuokraamalla, jolloin saa pelaamiselleen tismalleen samat oikeudet kuin ostamalla osakkeen. Jos pelaa yli 60 kierrosta kaudessa, vuokrapelioikeudella kierroksen hinnaksi ei taida missään tulla yli 20 euroa.Huti tuli. Vuokratulla pelioikeudella ja omalla osakkeella voi olla eri oikeudet. Ks esim viesti 22/47 edellisestä tätä käsitelleestä ketjusta.
ts kirjoitti: (23.1.2008 20:58:34)
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
ts kirjoitti: (23.1.2008 15:52:28)
Eihän ole mitään tolkkua ajatella golfosaketta ja sijoitusmielessä hankittua pörssiosaketta rinnakkain. Toinen hankitaan pelioikeuden varmistamiseksi ja toinen vaurauden lisäämiseksi.Pelioikeuden voi varmistaa myös vuokraamalla, jolloin saa pelaamiselleen tismalleen samat oikeudet kuin ostamalla osakkeen. Jos pelaa yli 60 kierrosta kaudessa, vuokrapelioikeudella kierroksen hinnaksi ei taida missään tulla yli 20 euroa.
Ei voi. Sen voi vain vuokrata, jos niitä on silloin tarjolla.
??????????????? Nyt en ymmärrä??
Pelioikeuden voi varmistaa joko a) ostamalla osakkeen, jos niitä on tarjolla tai b) vuokraamalla osakkeen, jos niitä on tarjolla.
pjs kirjoitti: (23.1.2008 21:40:12)
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
Pelioikeuden voi varmistaa myös vuokraamalla, jolloin saa pelaamiselleen tismalleen samat oikeudet kuin ostamalla osakkeen. Jos pelaa yli 60 kierrosta kaudessa, vuokrapelioikeudella kierroksen hinnaksi ei taida missään tulla yli 20 euroa.Huti tuli. Vuokratulla pelioikeudella ja omalla osakkeella voi olla eri oikeudet. Ks esim viesti 22/47 edellisestä tätä käsitelleestä ketjusta.
Minä en ihan sanoisi että ’huti tuli’, jos jollakin harvalla kentällä osakkeenomistajalla ja pelioikeuden vuokraajalla on poikkeuksellisesti eri oikeudet. Pääsääntöisesti pelioikeuden haltijalla on samat oikeudet riippumatta siitä, omistaako hän sen osakkeen vai onko hän vuokrannut sen määräajaksi.
ts kirjoitti: (23.1.2008 20:58:34)
Sen voi vain vuokrata, jos niitä on silloin tarjolla. .
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
b) vuokraamalla osakkeen, jos niitä on tarjolla..
Hhhmmnn….ymmärsithän sinä vai enkö minä nyt ymmärrä mitä et ymmärtänyt?
Ballmarkerin pointti oli kai että osakkeissa ja pelioikeuksissa on sama ominaisuus: niitä joko on tarjolla tai sitten ei ole.
Siis että samalla viivalla ovat siinä mielessä. Tai kanada oli pojalla mielessää, mistä näitä tietää…Joku voisi sanoa että aina on tarjontaa jos ostopuolella on riittävästi hilloa. Vaikkei tämäkään tähän millään tapaa liity. Onko nyt maanatai?
Jamasa Lupe kirjoitti: (24.1.2008 7:47:08)
ts kirjoitti: (23.1.2008 20:58:34)
Sen voi vain vuokrata, jos niitä on silloin tarjolla. .
Ballmarker kirjoitti: (23.1.2008 16:53:34)
b) vuokraamalla osakkeen, jos niitä on tarjolla..
Hhhmmnn….ymmärsithän sinä vai enkö minä nyt ymmärrä mitä et ymmärtänyt?
Ymmärtääkseni ymmärtämättömyyttä tai ymmärtämättömyyden ymmärtämistä..
ts lienee tarkoittanut Sen [osakkeen] voi vuokrata vain, jos niitä [osakkeita] on silloin tarjolla. .
Tästä juontui mieleeni uusi vakuutustuote. Jos golfosakken ostamisen (hinta esim 10 k€) ainoa motiivi on pelioikeuden varmistaminen, paljonko olisit valmis maksamaan vakuutuksesta, joka takaa sinulle ko pelioikeuden ilman osakkeen omistamista – olisiko 200 € liikaa (pelioikeuden markkinahintainen vuokra tulee tietysti maksettavaksi tämän lisäksi)? Jos ei ole, niin tässähän voisi olla hyvä bisnes. Toisaalta ei pitäisi olla liikaa, koska tuo vastaa vain 2% sijoitetulle pääomalle.
Vinkkinä, että viimeiset 21 kesää olen onnistunut vuokraamaan Pickalaan oikeuttavan pelioikeuden. Nytkin on vuoden 2008 pelioikeus plakkarissa.
Tunteeko kukaan tapausta, jolloin ei olisi saaut vuokrattua pelioikeutta haluamalleen osakekenttälle? Sarfvik?
Pappa Tykki kirjoitti: (24.1.2008 8:50:06)
ts lienee tarkoittanut Sen [osakkeen] voi vuokrata vain, jos niitä [osakkeita] on silloin tarjolla. .
Aivan sama koskee osakkeen ostamista.
Vuodet eivät ole toistensa veljiä. Joinakin vuosina vuokramarkkinat toimivat hyvin ja tavara on vähissä. Toisina vuosina taas tavaraa on melko runsaasti tarjolla, ainakin joillekin kentille.
Varmuudella tiedän, että viime keväänä, toukokuun lopulla myytiin Keimolaan eioota ja vuokrahinnat ennen sitä olivat 900 paikkeilla. Paljon enemmän kuin monen täällä haavelema hinta ’alle vastikkeen’.
Tämähän ei tietenkään tarkoita, etteikö joitakin osakkeita olisi vuokrattu ulos tämän jälkeen vaikka 500 egellä. Kun tuo tieto ’käyvistä hinnoista’ ja vapaiden pelioikeuksien löytyminen ei aina ole kaikille mahdollista. Uskokaa tai älkää, kaikki eivät lue Golfpisteen pörssiä, eivät edes tiedä sen olemassaolosta.
-
JulkaisijaArtikkelit