-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Mikähän mahtaa olla tuon ’Kysy expertiltä’ palstan tila? Uusia aiheita ei ole noille palstoille hiljattain ilmestynyt. Esitin sääntökysymyksistä vastaavalle kysymyksen viikko sitten eikä vielä ole kuulunut mitään. Kysyn kysymyksen nyt myös tällä palstalla. Heittäkää kommentteja, katsotaan mitä ’expertti’ tähän aikanaan vastaa. Oulussa järjestettiin elokuun alussa junnujen joukkue-SM kisat. Sankivaarassa on voimassa kiinteä paikallissääntö: §1 Väyläsadettajien kansien sekä 100, 150 ja 200 metrin etäisyysmerkkien ympärillä on yhden mailanmitan säteen suuruinen korjauksenalainen alue, josta ei saa pelata. Kysynkin: Kun vapaudut tästä ’korjauksenalaisesta’ alueesta, pitääkö pallon alkuperäinen paikka tällä alueella merkata ja/tai pitääkö lähin pelattava paikka merkitä, ennen kuin nostat ja pudotat pallon? Kilpailuissa meneteltiin kolmella eri tavalla. Mutta mikä lienee oikea?
Pallon paikka on aina merkittävä kun se nostetaan sellaisen säännön perusteella, jolloin se on asetettava takaisin samaan paikkaan. Lisäksi paikka on nykyään merkattava talvisäännöllä siirrettäessä.
Muulloin pallon paikkaa ei sääntöjen mukaan tarvitse merkata.
Eli vastaus alkuperäiseen kysymykseen: ei tarvitse merkata.
NimetönKyllä tässä tapauksessa,kun kyseessä on sinivalkoinen repairi,pitäisi tämä lähin pelattava paikka merkitä ennen droppausta.
Mielestäni olisi syytä myös merkata ensin tämä repairin raja,koska se on tällä tavoin ilmoitettu.
NimetönAi niin ja onko eroa jos pelataan lyönti- tai reikäpeliä?
Merkkarille tai vastustajallehan pitää antaa mahdollisuus seurata toimenpidettä?
Jos ei näin menettele, mitenkäs reikäpelissä?
Minkähän säännön perusteella tuo paikka mielestäsi pitää merkitä?
Nuo merkkaamiset tehdään vain selvyyden vuoksi, jotta voidaan mittaamiset ym tehdä tarkasti ja todeta dropin jälkeen pallon päätyneen ja pudonneen sallitulle alueelle. Mikään sääntö ei kylläkään vaadi merkkaamaan.
NimetönMinä en ole väittänytkään,että ed.mainittu merkintä perustuisi johonkin sääntöön.
Golfissa on paljon asioita,jotka eivät perustu sääntöihin ,vaan yleisiin tapoihin ja rehellisyyteen.
Tässä tilanteessa ja muutoinkin merkkausta tulisi harrastaa,koska silloin on myös helpomoi määritellä pallon pudotusalue.
Seuratessa isoja kisoja joko paikanpäällä tai televisiosta käy kyllä selville,että ammattipelaajat poikkeuksetta käyttävät teetikkua näissä pallon droppaushommissa.
Rankkuja ei kylläkään tule,mikäli vapautuminen muutoin suoritetaan oikein.
Jos ollaan aivan tarkkoja, pelaajan ei kannata nostaa palloaan ennen kuin tietää mitä vaihtoehtoja on käytettävissä. Jos pallo on nostettu (merkattuna tai ei), pelaaja ei voi enää pelata palloa alkuperäisestä paikasta, vaan hänen on ’vapauduttava’ (rankkarilla tai ilman) johonkin sääntöjen hyväksymään paikkaan, joka saattaa olla vielä huonompi kuin alkuperäinen paikka.
NimetönTässä avaustopiikin tapauksessa ei liene kyse vaihtoedoista,kannattaako nostaa vai ei,koska alueelta ei saa pelata(sinivalkoinen repairi).
Mutta mikäli merkkaat tiillä ja onnistut droppaamaan teen päälle,niin mitenkäs sitten toimitaan ja minkä säännön perusteella.
NimetönJaa-a. Itsekin jouduin sankivaarassa tuolloin sinivalkoiselle alueelle. Eipä siinä tarvitse kummempia mietiskellä kun käskee merkkarin katsomaan. Itse merkkasin palloni ja katsottiin sitten kahdestaan, että missä lähin pelattava paikka, joka ei ole lähempänä lippua. Sitten siitä se mailanmitta ja taas mailanmitan päähän merkki ja droppi.
En minä tiedä mentiinkö täysin sääntöjen mukaan, mutta reikäpeleissähän se vastustaja on tuomari.
NimetönTuo sinun tapa oli ainakin eettisesti oikein. Ei jää vastustajan valittamiselle perustetta.
Kävipä tuolla sellaisiakin tapauksia, joissa vastustajalle ei annettu mahdollisuutta tarkkailla tilannetta. No reikäpelissä olisi voinut sanoa pelaajan pelanneen väärästä paikasta ja tuloksena voitettu reikä?
NimetönLueppahan vähän noita reikäpelin sääntöjä.
NimetönHuomasitko lauseen perässä kyssärin? ’…..olisi voinut sanoa pelaajan pelanneen väärästä paikasta ja tuloksena voitettu reikä? (sääntö 20-7)
Mihinkähän reikäpelin sääntöön sinä mahdat viitata? Olen kyllä lukenut sääntökirjaa mm. kohdan 2-5.
Minähän kyselen teiltä sääntöexperteiltä faktoja, kun tuonkin väittämän olen kuullut vaikka kuinka monesta suusta.
Miten vastustaja olisi voinut toteennäyttää että pallo oli tällä ’repairilla’, jos ei anna mahdollisuutta tarkkailuun? Ettei vaan parantele pallon paikkaa muuten vaan….
Tulee hänen rangaistuksetta dropata uudelleen, sillä tii on pelaajan varuste, johon osuessaan droppi on uusittava niin monta kertaa, ettei se osu pelaajaan, kanssakilpailijaan, caddieen tai heidän varusteisiinsa. (Sääntö 20-2.a.)
’Mutta mikäli merkkaat tiillä ja onnistut droppaamaan teen päälle,niin mitenkäs sitten toimitaan ja minkä säännön perusteella.’
Juuri niin kuin Pelimies sanoi; ts mua juuri vastaavassa tapauksessa koulutti Hill Sidessä… 😉 Jouduin uusimaan loistava dropin ja seuraava olikin sit varsin epäonnekas… 🙁
ce la golf… vai voikohan noin sanoa?
Tiitikku, jota käytetään pudotusalueen merkkinä, ei ole pelaajan varuste, ks. varusteen määritelmä. Sen sijaan se on liikuteltava haitta. Droppia ei siis kuulu uusia, vaan tiitikusta kuuluu vapautua niin kuin muistakin liikuteltavista haitoista, eli poistamalla sen ja asettamalla pallon takaisin, jos se siinä yhteydessä liikkuu.
Mikäli pallo on tiin päällä, pallo on dropattava, mutta kyse ei ole silloin uudelleen droppaamisesta vaan uudesta sropista eri säännön mukaisesti.
Näinpä näyttää olevan kuten vp totesi. Yllättävää, koska tuollahan saa esim estettyä mahdollisesti pallon vierimisen epämiellyttävään painaumaan.
NimetönBernhard Langerillehan kävi tällä tavalla Tourilla.
Säännöthän ei tästä sano mitään.
Silloin asiaa pähkäiltiin ja lopputulos oli uusi droppi ilman penalttia.
Peruste oli ,että Langer olisi tiiltä lyödessään saanut kohtuutonta etua.
Toisin sanoen käytettiin näitä alkupään harmaanalueen sääntöjä.
Näitä harmaanalueen sääntöjä käytetään,mikäli asiasta ei ole varsinaista sääntöä.
Mistäköhän on lähtenyt tämä käsitys siitä, että merkkari tai reikäpelissä vastustaja on joku korkeampi auktoriteetti?
Tapaus: reikäpelaajat ovat päässeet griinille. Puttausvuorossa oleva pelaaja antaa putin vastustajalle, nostaa pallon ja heittää sen vastustajalle niin että se vierii osan matkasta griinillä. Vieressä sattui olemaan tuomari, joka kehotti jatkamaan seuraavalle tiille. Putin antaneen pelaajan katsottiin kokeilleen griiniä ennen puttia. Uskoisin että 99% tapauksista vastustaja ei olisi tuota ’huomannut’ tai siihen puuttunut. Tästä juontaa seuraavaa.
1-3. Agreement to Waive Rules
Players must not agree to exclude the operation of any Rule or
to waive any penalty incurred.
PENALTY FOR BREACH OF RULE 1-3:
Match play – Disqualification of both sides;
Stroke play – Disqualification of competitors concerned.
Katsotaanko puutteellinen sääntötuntemus ja siitä johtuva sopimus miten menetellään kuuluvan tuohon yllä olevaan sääntöön onkin eri juttu.
Helpoin tapa jatkaa kun ei tiedä varmasti oikeata menettelyä on pelata kaksi palloa, tarkastaa tuomarilta kumpi niistä oli oikea tapa ja merkitä sillä pallolla saatu tulos korttiin. Tämä siis jos tuomaria ei saa paikalle tulkitsemaan tilannetta.
Niin, reikäpelissähän ei vaihtoehtoista palloa voi pelata, vaan tilanne on ratkaistava tavalla tai toisella ennen pelin jatkamista.
Mutta tuohon Raksun Hill Side -tapaukseen: Jos droppi on perusteetta uusittu, niin kaksi rankkua pitäisi merkitä korttiin säännön 18 perusteella (olihan se 18, en tarkistanut sääntökirjasta?). Kyllä olisi ts saanut kiitosta Raksulta, jos joku olisi kortin palauttamisen jälkeen huomauttanut asiasta ja Raksu olisi lopulta diskattu…
Eivät ole golfsäännöt helppoja.
No just ajattelin ihan samaa… 😉
Onneks oltiin melkein metsässä, eikä kukaan nähny… ja nythän se on jo myöhäistä, onhan?? 😉
NimetönEi tämmöinen vilppi kuule vanhene koskaan.
Sitä joutuu kantamaan hautaan asti,kuten tämä fidzi-saaren mies saatuaan elinikäisen porttikiellon Aasian tourille vastaavasta tempustaan.
Minäkin olen aina ihmetellyt,että yleisesti reikäpelissä vastustajaa pidetään mukamas tuomarina.
Mikäli pelaajat ovat jostain asiasta eri mieltä,on tuomari kutsuttava paikalle,ennenkuin peliä jatketaan reikäpelissä.
Mikäli tuomaria ei ole tai sitä ei saada paikalle,niin pelaajan pitää jotenkin tilanne ratkaista ja asia selvitetään sitten jälkeenpäin.
Eräs tilanne muistuu mieleeni,kun pelaajat eivät olleet päässeet yksimielisyyteen toisen pelaajan lyöntien määrästä.
Sitä sitten pohdittiin pelin jälkeen clubilla ja kuunneltiin molempien versiot asiasta,jotka oli ristiriitaisia.
Koska tilanne oli epäselvä,asia tuomittiin pelaajan eduksi,koska kolmansia osapuolia ei ollut.
Reikäpelissä yleensäkin ristiriidat ,mitä kentällä on tapahtunut tuomitaan pelaajan eduksi.
Perustuu yleiseen oikeuskäytäntöön,jos vastassa on sana vastaan sana.
Kaikkea kuulemaansa ei kannata uskoa. Kuvailemastasi tilanteesta on olemassa oikein ratkaisukin, jonka mukaan kyseessä EI ole sääntöjen rikkominen.
16-1d/1 Player Concedes Opponent’s Next Stroke and Rolls or Knocks Ball to Opponent
Q. A player concedes his opponent’s next stroke and either picks up the opponent’s ball and rolls it to the opponent or knocks it back to him with a club. The player did so only for the purpose of returning the opponent’s ball to him, not to test the surface of the putting green. Was the player in breach of Rule 16-1d (Testing Surface)?
A. No. Such casual action is not a breach of Rule 16-1d.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)