16.–23.7. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[14][16]
KilpailuaSuomalaista

Kumpi Keimola & Talma?…

Etusivu Foorumit Yleistä Kumpi Keimola & Talma?…

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 63)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Moi, Nyt pitäisi päättää kummalle näistä hankin pelioikeudet tulevalle kaudelle. Viimevuodet olen pelannut Rinkussa, mutta nyt on aika vaihtaa maisemaa. Talmassa olen pelannut Masterin pariin kertaan, ihan mukava. Laaksoa en ole pelannut koskaan. Keimolan Saraksen pelannut kerran, haastava ja mielenkiintoinen minun tasoiselle (HCP17) tuupparille. Kirkaa en ole pelannut. Keimolan puolesta puhuu matka, jonne on noin 13km ja Talmaan 32km kotoa käsin. Töistä Talmaan 38km ja Keimolaan 37km, mutta Keimolaan matka-aika 10min lyhyempi johtuen moottoritiestä. Mikä on Forumin mielipide ottaen huomioon yllä olevat lähtökohdat, mutta tärkeintä on tietysti kenttien pelattavuus ja viihtyvyys. T. KKS62

    viisi tai kuusi kautta aikoinaan keimolassa pelailleena voisin pitää keimolaa ihan ok vaihtoehtona, kunhan tiedostaa muutaman paikallisen erikoisuuden

    -yhtiösä on 3 kenttää 1 X 18 reikää = saras ja 2X9 reikää = kirkka = A + B
    A ja B ovat aina palloränneinä jonne molemille pitää varata aika erikseen ja ajan saa takaysille pääsääntöisesti 2,5h päähän etuysin startista.

    hyvänäpuolena tuossa järjestelyssä on syysiltoina runsas lähtöjen määrä silloin kun valoa riittää vain ysin pelaamiseen.

    -itse vaihdoin maisemaa kun kaikki XX.20 ja XX.40 ajat varattiin esisijaisesti GF-pelaajille, tosin huhujen mukaan nyt olisi vaakakupit kääntynyneet päimvastaisiksi ja omaväki olisi kuulemma taas etusijalla…. vaan tiedä nyt tuosta

    -talma taitaa olla aavistuksen väljempi?

    itse pidin kemolan kentistä kaikista muista paitsi sarakselta löytyvistä 9 uudsta väylästä.

    itse valitsisin sen noista kahdesta sen jonka kohdalla pitää matkoihin kuluttaa vähemmän aikaa… mutta kysymys on loppupelissä makuasiasta

    Mielenkiintoinen kysymys. Itse pelaan Keimolassa joten mielipide saattaa olla vähän värittynyt. Jos asuisin lähempänä Talmaa saattaisi se hyvinkin tulla kyseeseen. Nyt vaan satun asumaan lähellä Keimolaa ja kaukana Talmasta.

    Kuitenkin, olen sitä mieltä, että suurta eroa ko. kentillä pelattavuuden, kentän tason yms suhteen ei ole. Toki Talmassa on paremmat harjoitusmahdollisuudet kahden rangen ja par-3 kentän ansiosta mutta en ne huonot Keimolassakaan ole. Jos harjoittelu ottaa ison osan ajastasi niin valinta voisi olla Talma.

    Jos taas arvostat mahdollisuutta päästä nopeasti kentälle esimerkiksi arki-iltana töitten jälkeen niin Keimolan kolmen tiin lähdösysteemin olen ainakin itse kokenut hyväksi. En halua viikkoa etukäteen päättää että ensi perjantaina pelaan kello 15.30. Ei toimi minulle. Haluan mennä klubille koska siltä tuntuu ja olla varma että pääsen pelaamaan kohtuu nopeasti. Tämä toimii hyvin Keimolassa. Kirkan kahden ysin lähdöt jaetaan vain tiskiltä paikalle ilmestyville joten kauaa ei lähtöä ole tarvinnut odottaa.

    Jos kustannuksilla ei ole väliä, matkaa ei tarvitse ajatella. Mutta jos haluat kotoa ad hoc lähteä kentälle, on matkalla merkitysta tässäkin tapauksessa, aikaa kuluu paljon enemmän.

    Ja laskepa vain, paljonko 40 km/golfkierros maksaa sinulle enemmän bensana. Jos 50 kertaa lähdet kotoa kentälle kaudessa niin ajat 2000 km enemmän. Siis 200 litraa enemmän, melkein 300 euroa tämän päivän hinnoilla. Löpöllä tietysti vähemmän.

    KL

    Molemmista pelioikeuden 2000-luvulla vuokranneena pidän Talmaa kaikin puolin parempana vaihtoehtona. Matka-ajalla on kuitenkin iso merkitys, joskin 10 minuuttia ei ole vielä mikään kriteeri, mutta 20 minuuttia alkaa jo olla.

    Tee itsellesi karkea laskelma siitä, kuinka monta kierrosta aiot pelata, mihin aikoihin ja mistä käsin. Ota lisäksi huomioon tuo Kirkan palloränni-ilmiö, se on nimittäin ihan oikeasti hankala ruuhkaisimpina aikoina. Ikävää sinällään, Kirkka on kiva kenttä.

    Yhdeksän reiän lähtöjä Keimolassa ei ole käytännössä yhtään sen enempää kuin Talmassakaan, Sarakselle kun ei oikein 9 reikää varten kannata lähteä, matka klubille takaisin on kovin pitkä.

    KL kirjoitti: (3.4.2010 15:21:25)
    Yhdeksän reiän lähtöjä Keimolassa ei ole käytännössä yhtään sen enempää kuin Talmassakaan, Sarakselle kun ei oikein 9 reikää varten kannata lähteä, matka klubille takaisin on kovin pitkä.

    Nojaa…..Itse pelasin viime vuonna sarasta monta kertaa vajaana, Sarakselta on hyvä lähteä pois 12 reijän jälkeen josta ei mielestäni ole pitkä matka klubille, tai varsinkaan rangen parkkipaikalle.

    Viime vuonna pelasin junnupelioikeudella keimolassa ja itse pidin paljonkin. Sarakella kylläkin ruuhkaa viikonloppuisin mutta kirkan palloränni oli mielestäni toimiva, ainakin iltaisin. Aina pääsi pelaamaan kun halusi eikä joutunut odottamaan ikinä yli puolta tunti, jossa ehti hyvin käydä rangella ottamassa lämpöä. Parasta oli juuri se kun pystyi hetken mielijohteesta lähteä pelaamaan eikä tarvinnut varata koskaan aikaa.

    Talmasta en sitten tiedä mitään.

    Nimetön

    KKS62 kirjoitti: (3.4.2010 14:08:24)
    Moi,
    Nyt pitäisi päättää kummalle näistä hankin pelioikeudet tulevalle kaudelle.
    Viimevuodet olen pelannut Rinkussa, mutta nyt on aika vaihtaa maisemaa.

    Talmassa olen pelannut Masterin pariin kertaan, ihan mukava. Laaksoa en ole pelannut koskaan.
    Keimolan Saraksen pelannut kerran, haastava ja mielenkiintoinen minun tasoiselle (HCP17) tuupparille. Kirkaa en ole pelannut.

    Keimolan puolesta puhuu matka, jonne on noin 13km ja Talmaan 32km kotoa käsin.
    Töistä Talmaan 38km ja Keimolaan 37km, mutta Keimolaan matka-aika 10min lyhyempi johtuen moottoritiestä.
    Mikä on Forumin mielipide ottaen huomioon yllä olevat lähtökohdat, mutta tärkeintä on tietysti kenttien pelattavuus ja viihtyvyys.

    T. KKS62

    Kummankin kenttäkokonaisuuden tuntevana suosittelen Keimolaa. Pääperuste on matka ja pelaamaan pääsyn helppous. Jos olet pelannut Saraksen kerran, sen kaikki haasteet eivät varmasti ole vielä tuttuja. Kirkan kahdelle ysille pääsee pallorännisysteemin kautta sujuvasti pelaamaan, mutta hyvällä säällä viikonloppuisin voi joutua jonottamaan. Kirkan etuysi eli A on aika ystävällinen klubipelaajalle ja takaysi eli B metsäisempi. Saras pelataan ajanvarauksella. Se on kilpakenttätyyppisenä Kirkkaa haastavampi. Talman Masteria pidän hyvänä kenttänä eikä Laaksokaan ole hassumpi. Talmassa harjoitusolot ovat hieman pidemmälle kehitellyt. Kenttinä ja klubeina pidän Talmaa ja Keimolaa varsin tasaveroisina, joten matka siis ratkaisee. Sinun asemassasi ajattelisin niin.

    Yksi kaveri vaihtoi peuramaalta Keimolaan. Pelasi händärillä 10. Hän hukkasi Keimolan metsiin niin paljon palloja että vittuuntui ja lopetti koko lajin. Tämä tarina on tosi.

    jaakkole kirjoitti: (3.4.2010 18:12:41)
    Nojaa…..Itse pelasin viime vuonna sarasta monta kertaa vajaana, Sarakselta on hyvä lähteä pois 12 reijän jälkeen josta ei mielestäni ole pitkä matka klubille, tai varsinkaan rangen parkkipaikalle.

    Tää on se Keimolan piirrre. Siellä pelataan vajaita kierroksia. Siksi se Kirkankin outo systeemi on olemassa. Parhaimmillaan saat odotella etuysin jälkeen puoli tuntia takaysille lähtöä koska kympille varataan aika vasta 2,5 tuntia etuysin lähdön jälkeen. Keimolassa on paljon eläkeläisiä jotka eivät jaksa kuin 9 väylää kerralla.

    Myy

    Molemmilla on tullut pelattua ja itse kyllästyin siihen Keimolan Kirkan rännisysteemiin. Pelaan aina 18 reikää ja sitten tuli tahkottua lähes aina Sarasta, kun en viitsinyt norkoilla sielläl Kirkan takaysiä odottamassa. Palasin takaisin Talmaan ja tällä tiellä ollaan. Jos nyt sitten niitä ysejä haluaa pelata iltahämärissä, niin kyllä se Talmassakin onnistuu. Kaikki ysit tulee näppärästi klubin viereen. Ja jollei Talmassa ole ollut mitään isoa tapahtumaa, niin siellä on aina löytynyt yksittäiselle pelaajalle aika (oman kokemukseni mukaan), kun on vain lähtenyt paikalle norkoilemaan. Jos ei ole aikaa olla kuin reilu tunti, niin voi ensin käydä Par 3:n rangella ja sitten Par 3 päälle.

    Talmassa on todella paljon paremmat harjoittelumahdollisuudet ja Keimolassa harmitti se ainainen matolta lyöminen rangella. Mattoa voi hinkata koko talvikauden hallissa, joten on tosi kiva, kun Talmassa pääsee aika nopeasti ruoholta mäiskimään. Ranget on tilavat, ja kun niitä on kaksi, niin hyvältä ruoholta pääsääntöisesti harjoitellaan.

    Itselläni menee 15 minsaa Keimolaan ja Talmaan reilut 20 minsaa – ruuhkassa 30 min. Sen verran pieni ero on, että ei vaikuta omaan päätökseeni.

    Kiitoksia kaikille vastauksista!
    Kahden teinitytön isänä, joka yrittää houkutella (pakottaa) heidät golfin pariin, tuo Talman erinomainen par3 kenttä antaisi mahdollisuuden koukuttaa heidät tämän jalon lajin pariin…

    On tää vaikeeta…
    T.KKS62

    KL

    KKS62 kirjoitti: (3.4.2010 21:33:35)
    Kiitoksia kaikille vastauksista!
    Kahden teinitytön isänä, joka yrittää houkutella (pakottaa) heidät golfin pariin, tuo Talman erinomainen par3 kenttä antaisi mahdollisuuden koukuttaa heidät tämän jalon lajin pariin…

    On tää vaikeeta…
    T.KKS62

    Jottei päätös olisi liian helppo, niin…

    Jos vertaa ainoastaan kummankin paikan kenttien layoutteja keskenään, niin Keimolan väylät ovat mielestäni huomattavasti kiinnostavampia ja haastavampia (siis tietenkin keskimäärin) kuin Talman. Haastavuus tarkoittaa myös samalla vaikeutta eikä ole (ihan kauhean) vaikea uskoa Laviksen tositarinaa kaveristaan.

    Aloittelevan golffarin näkökulmasta taasen Keimola ja Talma painivat aivan eri sarjoissa jälkimmäisen viedessä voiton näkökulmasta riippumatta ylipitkän draivin verran, vähintään.

    Kerran olen pelannut Keimolan vanhan kentän ja ainoa mielikuva, joka jäi oli kaltevat väylät, joilla luontainen fade/slaissini ei päässyt oikeuksiinsa :-). Range oli kans ihan syvältä. Talma on ihan eri luokkaa.

    PG

    Lavantauti kirjoitti: (3.4.2010 19:57:11)
    Yksi kaveri vaihtoi peuramaalta Keimolaan. Pelasi händärillä 10. Hän hukkasi Keimolan metsiin niin paljon palloja että vittuuntui ja lopetti koko lajin. Tämä tarina on tosi.

    Teen tästä täsmälleen päinvastaisen johtopäätöksen. Keimola oli kaverille viimeinen oljenkorsi. Kun Keimolassakaan ei peli kulkenut, niin missä se voisi muuallakaan kulkea. Paras lopettaa koko touhu…:-(

    PG

    Myy kirjoitti: (3.4.2010 21:20:01)
    Keimolassa harmitti se ainainen matolta lyöminen rangella.

    Nykyään Keimolassa lyödään useimmin ruoholta, kuin matolta.

    Myy:’Itselläni menee 15 minsaa Keimolaan ja Talmaan reilut 20 minsaa – ruuhkassa 30 min. Sen verran pieni ero on, että ei vaikuta omaan päätökseeni. ’Hyvä syy Talman valinnalle.

    Mikäli oikein ymmärsin ja laskin, niin KKS62:lta menee kotoa kentälle ja takaisin Talman reissulla 40 min kauemmin. Töistä kentälle ja kotiin kulunee n. 30 min kauemmin, jos poikkeaa Talman kentälle. Merkittävä ajan säästö. Uskon, että sitä teinitytötkin arvostavat, pelaavatpa tai eivät. Ehdotan, että kokeilet tyttöjen kanssa ensi kesänä Keimolaa, koska sinne ei ole liittymismaksuakaan. Sitä paitsi Keimolassa on se mahtava pallorännisysteemi käytössä edelleenkin ensi kesänä. Siitä jäsenet eivät kyselytyutkimuksen perusteella haluneet luopua mistään hinnasta.

    KL

    PG kirjoitti: (3.4.2010 22:31:26)
    Sitä paitsi Keimolassa on se mahtava pallorännisysteemi käytössä edelleenkin ensi kesänä. Siitä jäsenet eivät kyselytyutkimuksen perusteella haluneet luopua mistään hinnasta.

    Juu eivät. Niin paljon on Keimolassa eläkeläisiä, jotka eivät jaksa pelata kuin yhden ysin. Mahtava on systeemi niiden kannalta, jotka haluaisivat pelata Kirkan 18 reikää alle neljän tunnin….

    PG

    KL kirjoitti: (3.4.2010 22:40:36)

    PG kirjoitti: (3.4.2010 22:31:26)
    Sitä paitsi Keimolassa on se mahtava pallorännisysteemi käytössä edelleenkin ensi kesänä. Siitä jäsenet eivät kyselytyutkimuksen perusteella haluneet luopua mistään hinnasta.

    Juu eivät. Niin paljon on Keimolassa eläkeläisiä, jotka eivät jaksa pelata kuin yhden ysin. Mahtava on systeemi niiden kannalta, jotka haluaisivat pelata Kirkan 18 reikää alle neljän tunnin….

    En tiedä, onko Keimolassa enempää eläkeläisiä, kuin yleensä muuallakaan. Tuskinpa vain. Enemmän tunnen eläkeläisiä, jotka pelaavat 27 reikää päivässä, kuin sellaisia, jotka pelaavat vain 9 reikää (siksi, että pelaavat sen joka päivä). Tämä 27 tai 9 reikää ei vie tasapainoa pois, sillä sekä A että B ovat yhtä tehokkaassa käytössä.

    Kirkan pallorännisysteemiä pidän onnistuneena. Jos peli etuysillä kulkee nopeasti, niin aika usein takaysilähdön voi aikaistaa. Kaikkien pelaajien rytmiin ei etuysin jälkeinen tauko sovi. Silloin pitää pelata useammin Sarasta ja varata aika etukäteen ajoissa.

    Jii

    KKS62 kirjoitti: (3.4.2010 21:33:35)
    Kahden teinitytön isänä, joka yrittää houkutella (pakottaa) heidät golfin pariin, tuo Talman erinomainen par3 kenttä antaisi mahdollisuuden koukuttaa heidät tämän jalon lajin pariin…

    On tää vaikeeta…
    T.KKS62

    Miten haluat painottaa omaa ja perheesi ajankäyttöä? Miten arvelet kierroksia kertyvän?
    Onko halua ja tarvetta opetukseen?

    Ajallisesti kenttien välille ei muodostu ratkaisevaa eroa (miten muuten Pickala?).
    Töistä Keimolaan, oma ysi (ränni) ja odotus takaysille – ja sitten kotiin. Vai pitääkö
    hakea nuoret ladyt kotoa (tai asemalta – Keravalle nimittäin pääsee myös nopeasti junalla) ja sitten par3-kentälle?

    Talman par3 tarjoaa minusta olennaiesti paremmat mahdollisuudet aloittelijoille harjaantua peliin. Helpon kentälle pääsyn vuoksi ja nopeana kierroksena (tai parina) se on minusta hyvä vaihtoehto myös töiden jälkeisiin ’äkkilähtöihin’.

    Varmaan kannattaa myös selvittää, miten joukkonne pääsee varaamaan ’oikealle’ kentälle peliaikoja (lähtöaikojen saatavuus ja lähtöjen yhteistasoitusrajat). Myös kenttien pelattavuuteen suhteessa omiin taitoihin kannattaa kiinnittää huomiota.

    Minusta molemmat ovat hyviä kenttiä – mutta on niillä luonne-eroja.

    Paljon mukavia kierroksia!

    Muutamia vastauksia kysymyksiin:
    Pelattavuus: Kuten aloituksessa kerroin olen pelannut viimevuodet Rinkussa. Yksi syy kentän vaihtoon on että haluan mahdollisuuden pelata kahdella kentällä ja tämä mahdollisuus löytyy kummaltakin ehdokaskentältä ja lisäksi enemmän haasteita.

    Pelaan noin 75% vaimon kanssa ja viime vuonna tuli pelattua kaikenkaikkian noin 70-80 rundia, mutta tänä vuonna tuskin yhtä paljon (työt haittaavat harrastusta;).
    Puolikkaita en juurikaan pelaa, ellei sää heitä ’härän pers…’ tai selkä sanoo sopparin irti, muuten pelataan urhokkaasti loppuun asti, vaikka peli ei aina kuljekkaan.

    Pimut aloittivat viimevuonna lyömisen Pron kanssa (5-8h), mutta greencard jäi suorittamatta (laiskuuttaan…), jos tänä vuonna saisivat sen suoritettua…

    Tällähetkellä alan kallistumaan Talman puolen, syynä par3, nurmi range ja muutenkin asialliset treeni olosuhteet.

    Jos on vuokranut pelioikeuden Talmasta, niin pitääkö olla nimenomaan Talmassa jäsenenä että pystyy netin kautta varamaan tiiausaikoja?

    Kiitoksia vastauksistanne, niistä on ollut suuri apu.
    T.KKS62

    KL

    KKS62 kirjoitti: (4.4.2010 0:31:39)
    Jos on vuokranut pelioikeuden Talmasta, niin pitääkö olla nimenomaan Talmassa jäsenenä että pystyy netin kautta varamaan tiiausaikoja?

    Ei tarvitse. Kaikki pelioikeutetut saavat nettitunnukset.

    PG

    KKS62 kirjoitti: (4.4.2010 0:31:39)
    Pimut aloittivat viimevuonna lyömisen Pron kanssa (5-8h), mutta greencard jäi suorittamatta (laiskuuttaan…), jos tänä vuonna saisivat sen suoritettua…

    Tuosta tuli mieleen, että Keimolassa junioreilla on mahdollisuus saada pelioikeus suht.koht. edullisesti (210€-420€ iästä riippuen, tosin ei enää tänä vuonna, hakuaika meni umpeen 26.3.2010). Onko tällä seikalla mitään merkitystä tulevia kausia ajatellen? En tiedä, mikä on tältä osin tilanne Talmassa. Talman tunnen vain muutamalta gf- ja kilpailukierrokselta.

    Kaikki nämä kentät aika tavalla hyvin tuntevana, voin selkeästi suositella Talmaa. Kenttien pelattavuus on täysin toista luokkaa kuin Keimolassa. Harjoitusalueista puhumattakaan.

    On vaikea ymmärtää muutamia kommentteja, joissa nämä kentät laitetaan samaan luokkaan pelattavuudeltaan. Minulla ei ole mitään siteitä kumpaankaan keskukseen ja olen molemmissa pelannut kymmeniä kertoja. Talman kentät ovat muutamaa hassua kohtaa lukuunottamatta varsin mainiot. Keimolan kentät ovat muutamaa mainiota kohtaa lukuunottamatta varsin hassut.

    Ja pelaamaan pääset joustavasti kaikissa kahden tai useamman kentän keskuksissa.

    Matka-asia on sitten kokonaan toinen juttu, joka sinun täytyy itse laskeskella.

    KL

    PG kirjoitti: (3.4.2010 23:19:47)

    KL kirjoitti: (3.4.2010 22:40:36)

    PG kirjoitti: (3.4.2010 22:31:26)
    Sitä paitsi Keimolassa on se mahtava pallorännisysteemi käytössä edelleenkin ensi kesänä. Siitä jäsenet eivät kyselytyutkimuksen perusteella haluneet luopua mistään hinnasta.

    Juu eivät. Niin paljon on Keimolassa eläkeläisiä, jotka eivät jaksa pelata kuin yhden ysin. Mahtava on systeemi niiden kannalta, jotka haluaisivat pelata Kirkan 18 reikää alle neljän tunnin….

    En tiedä, onko Keimolassa enempää eläkeläisiä, kuin yleensä muuallakaan. Tuskinpa vain. Enemmän tunnen eläkeläisiä, jotka pelaavat 27 reikää päivässä, kuin sellaisia, jotka pelaavat vain 9 reikää (siksi, että pelaavat sen joka päivä). Tämä 27 tai 9 reikää ei vie tasapainoa pois, sillä sekä A että B ovat yhtä tehokkaassa käytössä.

    Kun meillä oli pelioikeus vaimoni kanssa Keimolassa vuonna 2005 niin kävin asiasta keskustelua erään eläkeläis-aktiivi-puuhamiehen kanssa. Hän kertoi tuon pallorännisysteemin olevan tulosta jäsenten aktiivisesta vaatimisesta (siis niiden, jotka haluavat pelata aina tai ainakin useimmiten vain 9 reikää). He olivat nimenomaan halunneet järjestelmän, jossa voi varata lähtöaikoja sekä ykkös- että kymppitiille, koska eivät joka kerta halunneet pelata samaa ysiä.

    Minä sitten kysymään tältä aktiivilta, että mikseivät he voineet pitäytyä Keimolan vanhassa ABC-systeemissä, jossa ysien pelijärjestystä vaihdellaan ja aina startataan ykköseltä. Silloinhan pelattava ysi vaihtuu vaikka päivittäin, jos niin halutaan. Tämä ajatus ei lainkaan auennut ko. aktiiville, koska ’tämä nykyinen on paras’. Juu, paras niille, jotka aina pelaavat vain 9 reikää.

    No nyt se kuningaskysymys: jos seurassa ylivoimainen enemmistö pelaa aina tai melkein aina 18 reikää ja pieni vähemmistö aina tai melkein aina vain 9 reikää, niin millainen seurademokratia mahdollistaa sellaisen järjestelmän käyttöönoton, joka sortaa suurta enemmistöä? Ettei vain olisi niitä 9 reiän eläkeläispelaajia sittenkin Keimolassa keskimääräistä enemmän…?

    Oli niin tai näin, me kyrsiinnyimme tuohon pallorännisysteemiin niin täysin, ettemme enää jatkaneet Keimolassa emmekä tule jatkamaankaan.

    Kiitoksia avusta kaikille keskusteluun osallistuneille.
    Valinta osui tälläkertaa Talmaan, joten niille jotka siellä pelaavat, ehkä pelaamme joskus yhdessä samassa ryhmässä!
    T.KKS62

    KL kirjoitti: (4.4.2010 12:59:35)

    No nyt se kuningaskysymys: jos seurassa ylivoimainen enemmistö pelaa aina tai melkein aina 18 reikää ja pieni vähemmistö aina tai melkein aina vain 9 reikää, niin millainen seurademokratia mahdollistaa sellaisen järjestelmän käyttöönoton, joka sortaa suurta enemmistöä? Ettei vain olisi niitä 9 reiän eläkeläispelaajia sittenkin Keimolassa keskimääräistä enemmän…?

    Heips, tätä kysymystä on muuten kysytty myös Keimolan jäseniltä mm. asiakastyytyväisyyskyselyn puitteissa – ja kuinkas ollakkaan, seurassa ylivoimainen enemmistä (ainakin kyselyyn vastanneista) halusi nimenomaan pallorännin pidettävän nykyisellään :o) – jos en ihan väärin muista niin taisi olla jopa 85 % vastanneista. Joten seurademokratia on ihan kohdillaan :o).

    Myös itse äänistin tämän systeemin puolesta – lähinnä siksi, että tällä systeemillä kun meikäläinen hilpaisee tukka putkella ruuhkassa töiden jälkeen pelaamaan, niin Keimolassa pääsee yleensä aina pelaamaan heti, kun on kolme starttia koko ajan (Saras 18 r + Kirkka startit 1 ja 10 tiiltä). Yleensä ei kovin paljoa tarvitse odotella.

    Eli tällä systeemillä pelaamaan huomattavasti helpommin ruuhka-aikona. Esim. klo 16-17 välillä 6 lähtöä x 3 ’kenttää’ x 4 henkeä lähdössä = 72 pelaajaa pääsee kentälle tunnin sisällä. Jos olisi vain 2 x 18 reikää, niin tunnissa kentällä pääsisi vain 48 pelaajaa.

    Pahimmat ruuhkat on pääsääntöisesti yleensä syksyllä, jolloin lomat on loppuneet ja työt alkaneet ja kaikki haluavat yhtä aikaa vielä kentälle (klo 16-18 välisenä aikana) ennen illan pimenemistä. Mutta sama ongelma on varmasti kaikilla kentillä syksyn viimeisinä aurinkoisina iltoina.

    Mutta silloinkin tuo 2 x 9 reiän systeemi on mielestäni parempi, kun aurinko laskee ja ilta pimenee nopeammin, niin huomattavasti useammalla pelaajallä on mahdollisuus vielä töiden jälkeen se iltaysi heittää, kun 18 reikää ei onnistu enää auringonlaskun jälkeen ;).

    KL, ne Keimolan eläkeläiset pelailevat kyllä pääsääntöisesti aamulla/aamupäivällä, jolloin me työssäkävijät emme ole sinne tunkemassa ;).

    KL kirjoitti: (4.4.2010 12:59:35)

    No nyt se kuningaskysymys: jos seurassa ylivoimainen enemmistö pelaa aina tai melkein aina 18 reikää ja pieni vähemmistö aina tai melkein aina vain 9 reikää, niin millainen seurademokratia mahdollistaa sellaisen järjestelmän käyttöönoton, joka sortaa suurta enemmistöä? Ettei vain olisi niitä 9 reiän eläkeläispelaajia sittenkin Keimolassa keskimääräistä enemmän…?

    Ihmettelen suuresti sitä miten juuri Keimolaan on pesiytynyt sellaisia eläkeläispelaajia, jotka odottelevat koko päivän toimettomana ja lähtevät sitten iltaruuhkaan pelaamaan yhdeksän reikää?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 63)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Kumpi Keimola & Talma?…