-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kun Golf Talma ry eroitti minut jäsenistöstään 2006, lähetti se välittömästi kaikille Suomen golf liiton jäsenseuroille sähköpostia erottamisestani, ja jäsenkorttini mitätöinnistä. Koska minulla ei ole vastaavaa mahdollisuutta (seurojen sp osoitteita), niin tämähän oli mahdollisimman helppo tapa toimia ja saada tieto perille, eli laittaa asia (päätös) kyseisille sivuille. Se että se herätti myös keskustelua, on vain hyvä asia sillä nythän joku ihminen jolla ei ole ollut mitään tietoa esim: Urheilun Oikeusturvalautakunnasta, ja on nyt tai tulevaisuudessa samassa tilanteessa kuin minä olin 2006, löytää asiaansa mahdollisesti avun. Näitä perusteettomia erotuksia, ja kohtuuttomia rangaistuksia mitä seurat eri lajeissa ovat jakannet on nähtävissä Urheilun Oikeusturvalautakunna sivuilla, useasti päätökset ovat muuttuneet lievemmiksi, tai kumottu kokonaan. Miksi sitten näin? niin kuin eräs henkilö kirjoituksessaan mainitsi esim: henkilökohtaisest kaunat, tietämättömyys ja välinpitämättömyys esim. Yhdistyslaista, saa seurojen hallitukset, kapteenit ja niin edelleen tekemään sellaisia päätösiä , mitkä eivät kestä tarkempaa tarkastelua. Liian usein ne kuitenkin jäävät voimaan, kun ei uskalleta lähteä puolustamaan itseään tai asiaansa. Tähän lopuksi on kuitenkin sanottava, että kyllä on paljon aivan pimeitä kirjoituksia foorumin sivuilla, kun nyt kävin niihin tutustumassa (lukemassa). Tuntuu siltä, että joillakin kirjoittajilla ei ole mitään järjellistä sanottavaa mistään asiasta, tarkoitus on ilmeisesti vain louskuttaa leukojaan, ja ulos ei tule mitään muuta kuin pahan hajuista ilmaa. Terv Jouko Turunen
Tähän kyseiseen tapaukseen en ota kantaa kun en asiasta mitään tiedä, mutta yleisesti haluan sanoa, että eri säädökset, määräykset, lait tai pykälät eivät määritä tai tavoita hyvää ja asialista käytöstä.
Se, että ei jostain asiasta saa virallista tuomiota, ei kerro siitä, ettei ole voinut toimia väärin tai etiketin ja hyvien tapojen vastaisesti!
Paljon vääryyksiä jää maailmassa vailla ’virallista’ tuomiota, mutta sosiaalinen tuomio on usein se rankin (tosin ei sekään ole aina se oikeudenmukaisin).
Joten käyttäydytäänhän hyvin ja kohteliaasti jatkossakin – niin ettemme saa virallista, emmekä sosiaalista tuomiota.
KARATE kirjoitti: (24.2.2007 9:43:10)
Tähän lopuksi on kuitenkin sanottava, että kyllä on paljon aivan pimeitä kirjoituksia foorumin sivuilla, kun nyt kävin niihin tutustumassa (lukemassa). Tuntuu siltä, että joillakin kirjoittajilla ei ole mitään järjellistä sanottavaa mistään asiasta, tarkoitus on ilmeisesti vain louskuttaa leukojaan, ja ulos ei tule mitään muuta kuin pahan hajuista ilmaa.
Terv Jouko Turunen
Itse en tuohon alkuperäiseen tarinaan viitsinyt mitään kommentoida (enkä edes kaikkea lukea), koska minäkään en asiasta mitään tiennyt – kuten ei luultavasti moni muukaan palstalla. Mutta miksi sitten pitää tuoda tuollainen pienen piirin tapahtuma tänne julkisesti reposteltavaksi? Lopputulos ei mitenkään olisi voinut muodostua pelkästään positiiviseksi.
Joku siellä jo viittasikin Susaniin. Toivottavasti tästä ei kuitenkaan kirjaa tule. Saatikka elokuvaa.
Kannustukset ja pisteet JT:lle koska on rohkeasti tuonut esille asiansa. Se on esimerkkinä muillekin ettei oikeutta välttämättä saa, jollei itse lähde sitä hakemaan. Kaikille avoin nettisaitti on juuri oikea paikka tuoda esille asiaansa. Täällä yksittäinen ihminen on paremmin tasapuolisessa asemassa tiedon jakamisessa.
Julkisuus saattaa toimia myös esimerkkinä seurojen johtohenkilöille. Joskus nimittäin unohtuu, ettei ole olemassa valtaa ilman vastuuta. Kun kokemus karttuu niin samalla oppii ymmärtämän että vastuu on yleensä paljon, todella paljon suurempi kuin valta. Tämä koskee itseasiassa kaikkea johtamista.
Maailmassa ei ole ollut tähän mennessä yhtään riitaa, jossa toinen osapuoli olisi täysin syytön. Ihmisillä on ylipäätään hyvin vähän valtaa päättää omista asioistaan. Yksi valta on kuitenkin rajoittamaton. Meillä jokaisella on 100% valta ihan itse päättää miten suhtaudun mihin tahansa asiaan. On ihan sama kuka minulle sanoo ja mitä. Minun ei tarvitse suuttua, minun ei tarvitse edes noteerata asiaa millään tavalla ellen itse halua. Kun aikoinaan tämän ymmärsin, elämäni helpottui hemmetisti. Annan esimerkin: Taksikuski kiilaa minut törkeästi liikenteessä. On kaksi vaihtoehtoa: Suutun tai en suutu. Voin ihan itse päättää. Oleellista on ymmärtää, että JOS suutun, se EI OLE taksikuskin vika, vaan ihan mun oma moka. Maailma vain on pullollaan ns. henkisiä älykääpiöitä, joilla ei ole a) aikaa tai b) älyä ymmärtää omaa käyttäytymistään tai omaa valtaa suhteessa ympäristöön. Näitä henkisesti köyhiä on eri seurojen johdossa ja myös jäsenistössä. On hämmästyttävää huomata, kuinka paljon heitä on työelämässä ja vielä huippupaikoilla päättämässä vaikeista asioista. Aina välillä kannattaa pysähtyä ja katsoa itseään. Asettaa itselleen kysmys: Olenko henkisesti köyhä vai rikas? Henkisesti rikkaat ei ikinä milloinkaan tarvitse ulkopuolista apua riidan ratkaisuun. Tämä on 100% fakta.
Salmon siis kääntää toisen posken…
Miten on – saako silti pitää oikeuksistaan kiinni? Saako huomauttaa, jos kokee itsensä loukatuksi tai sovittuja sääntöjä rikotuksi? Miten tilanteessa, jossa on kyse jonkun sovitun säännön eri tulkinnasta?
Ymmärrän perusvireesi, mutta asiat harvemmin ovat kauhean yksiselitteisiä. Ja jos kysymys on elannosta tai jostain elämälleen muuten tärkeästä, niin kyllähän ihminen sitä nousee puolustamaan. Jotenkin tuo vertaus suuttumisesta taksikuskille oli mielestäni huono analogia. Toki varmasti rakentavinta olisi nousta autosta, rauhallisesti, kävellä taksin luo, rauhallisesti, pyytää avaamaan ikkuna, rauhallisesti, ja ampua kuskia .50:lla silmien väliin, edelleen rauhallisesti. Sanomattakin selvää, että paikalta poistutaan rauhallisesti.
Päätin siis olla suuttumatta, mutta silti kerroin mielipiteeni asiasta. Näinkö siis sinun ’elämäni parani kertaheitolla’ ohjeen mukaan? Kyllä tällaiset American psykot ovat mielestäni pelottavampi vaihtoehto. Ja sitä paitsi – haukkuva koira ei pure =)
Repostelu ei siis ole suotavaa… Täällä alkoi olla aikamoinen hevosmiesten uutistoimitus menossa jo ko. ketjussa ja kuten asianomainen sanoikin aloitusviestissään, on kyseinenon uutistoimisto mennyt monessa pieleen ja jopa asiattomuuksiin. Koen, että asian tapetille nostaminen on hyvä asia, että katkaistaan huhuilta siivet.
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta nyt alkaa jo olla kiire. Toivottavasti kirjoituksessa on joku juoni =)
NimetönStiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Ei se nuin mene…
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Voisi itku päästä 100A:n omistajalla.
Noihin on kuulemma aika mahdotonta löytää varaosia nykyisin.
Yhdellä naapureistani oli tuollainen vielä… tuota… vuonna 2005 käytössä.AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
Kaipa se on vajaa tuhatkuutioinen Datsun Cherry E10.
Tälläne:
Säälittävää uikutusta.
JT, vaikka voitit GT.n niin kuinka jaksat jatkaa saman asian käsittelyä vielä tällä palstalla. Luuletko tosiaan, että se tekee sinusta suuren voittajan. Mielestäni tupla bogey.kebax kirjoitti: (24.2.2007 17:43:18)
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
Kaipa se on vajaa tuhatkuutioinen Datsun Cherry E10.
Tälläne:
Asiasta on lisää tietoa täällä;
kebax kirjoitti: (24.2.2007 17:43:18)
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
Kaipa se on vajaa tuhatkuutioinen Datsun Cherry E10.
Tälläne:
Niin, Datsun;)
salmon kirjoitti: (24.2.2007 14:13:21)
Asettaa itselleen kysmys: Olenko henkisesti köyhä vai rikas? Henkisesti rikkaat ei ikinä milloinkaan tarvitse ulkopuolista apua riidan ratkaisuun. Tämä on 100% fakta.Muuten asiaa, mutta tämä loppukaneetti ei minun mielestäni pidä paikkaansa. Kaikki tarvitsevat joskus myös ulkopuolista apua – paitsi ehkä Mihailov.
Miten on – saako silti pitää oikeuksistaan kiinni?
Tottakai saa, mutta mitä hermostuminen auttaa?
Saako huomauttaa, jos kokee itsensä loukatuksi tai sovittuja sääntöjä rikotuksi?
Kannattaa ensin miettiä onko kokeminen sama kuin totuus. Yleensä ei ole.Toinen osapuoli voi nähdä tilanteen aivan toisin ja kokee asian aivan eri tavalla. Näin ollen hermostuminen ei tässäkään auta, vaan kärjistää tilanteen.
Miten tilanteessa, jossa on kyse jonkun sovitun säännön eri tulkinnasta?
Hyvä kysymys. Hyvin kirjoitettuja sääntöjä löytyy harvoin. Mistä eri tulkinta johtuu? Huonosti kirjoitetuista säännöistä, ihonväristä, arvoista, sukupuolesta, iästä, älykkyydestä, kansallisuudesta jne. Lista on pitkä. Oleellista siis on edelleen säilyttää mielenrauha=olla hermostumatta ja selvittää miksi sääntöä tulkitaan eri tavoilla.
salmon kirjoitti: (24.2.2007 14:13:21)
Maailma vain on pullollaan ns. henkisiä älykääpiöitä, joilla ei ole a) aikaa tai b) älyä ymmärtää omaa käyttäytymistään tai omaa valtaa suhteessa ympäristöön. Näitä henkisesti köyhiä on eri seurojen johdossa ja myös jäsenistössä. On hämmästyttävää huomata, kuinka paljon heitä on työelämässä ja vielä huippupaikoilla päättämässä vaikeista asioista. Aina välillä kannattaa pysähtyä ja katsoa itseään. Asettaa itselleen kysmys: Olenko henkisesti köyhä vai rikas? Henkisesti rikkaat ei ikinä milloinkaan tarvitse ulkopuolista apua riidan ratkaisuun. Tämä on 100% fakta.Tarkoittanet henkisesti rikkaalla tai köyhällä yksinkertaisemmin sanottuna viisasta tai tyhmää? Henkilökohtaisesti uskon ettei ole olemassakaan niin viisasta, etteikö kaikkien tyhminkin voisi opettaa hänelle jotain uutta.
Kun tavalliset ihmiset kuitenkin joutuvat elämään toistensa kanssa ja käsittelemään kaikenlaisia tilanteita, lienee turha odottaa ettei koskaan sattuisi ristiriitoja. Sellaisten tilanteiden varalle, siis ulkopuoliseksi avuksi on laadittu sääntöjä sekä lakeja. Erilaisissa yhteisöissä on tapana jo etukäteen valita luottamusta nauttivia henkilöitä hoitamaan tehtäviä joissa joudutaan tekemään valintoja, sekä ratkaisemaan kiistoja. Ääritapauksissa jopa antamaan rangaistuksia sääntöjen noudattamatta jättämisistä jne.
Kun täysin ulkopuolisena ja rauhallisena lueskelee tämän threadin tapausta, niin on ilmeistä että molemmissa osapuolissa on ollut syytä, kuten yleensäkin. Sinällään varsin pieni juttu, pallojen lyöminen rangella siten että siitä aiheutui/olisi voinut aiheutua vaaraa etusektorissa oleville, paisui asiattomaksi muuttuneen huutamisen jälkeen melkoiseksi otteluksi.
Tapaukseen löytyi tietysti syyllinen, jonka voitiin katsoa rikkoneen yhdistyksen sääntöjä.
Tämän jälkeen ryhdyttiin varsin nopeasti sorvaamaan rangaistusta. Siitä ei ole tietoa, miksi päädyttiin niin ankaraan rangaistukseen ettei edes seuran säännöt, yhdistyslaista puhumattakaan anna tällaiseen mahdollisuutta. Näin kuitenkin tapahtui. Ei liene mikään ihme että päätökseen haettiin oikaisua puolueettomalta taholta.
Loppu viimeksi voisi kysyä kumman osapuolen (JT:n vai yhdistyksen hallituksen) toiminta ’on huomattavasti vahingoittanut Golf Talma Ry:n mainetta ja muutoin toiminut vastoin yhdistyksen etuja.’ (lainaus yhdistyksen vastineesta oikeusturvalautakunnalle)
Toivottavasti tämän tapauksen kohdalla asia on saatu käsiteltyä loppuun, ainakin julkisuudessa. Seuran jäsenet voivat tietenkin keskenään harkita, ottavatko vastattavakseen hallituksensa päätöksestä aiheutuneet korvaukset.
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀Mikä toi on?
No siis ’ampeeri’:han toi on kaverien kesken. Tosin ihan rehellinen Datsunihan toi vielä oli, vähän myöhemminhän noi Datsunit oli Nissan Datsuneita. Tästä mielleyhtymästä tämä moka siis.
Datsun 100ANimetönEnsin ajattelin, että tässäpä ketju, johon en koskesi edes Kalliomäen vanhalla seipäällä, mutta kuinka väärässä taas olinkaan. Vanhat kaverini (Niitä todella on vielä muutama, eikä uusia saa mistään) totesivat aikoinaan, että allekirjoittaneella on musta vyö ihmissuhdetaidoissa. Se vasta oli vittuilua se.
Joka tapauksessa ehdotukseni on sellainen, että rohkein ja viisain ottaa luurin käteen ja ehdottaa pientä istuntoa asianosaisten kesken. Talman klubilla on tähän aikaan vuodesta varmaankin rauhallista ja saunakin lämpiää nopeasti. Ohessa voi kietaista pari juomaa ja tilailla pitsat joko Keravalta tai jopa Klaukkalasta. Olen varma, että talvisen maiseman ja tulevan kauden herkistämässä mielentilassa herrat voisivat paiskata kättä, tehdä sinunkaupat ja sopia asiat. Elämä on liian lyhyt tällaiseen. Yhteinen kierros Laakson puolella 01.06.2007 klo 10.00?
Aika hiljasta pitelee ehdotuksesi kanssa…
NimetönVoi suorastaan kuulla rattaiden raksahtelun…
Mun mielestäni pron pitäisi osata käyttäytyä korrektisti ja turvallisuusnäkökohdat huomioonottaen kentän alueella ollessaan.
JT:llä näyttää lähteneen mopo käsistä ennenkin. Mulla ei olis pokkaa tulla tänne vinkumaan, jos olisin tötöillyt yhtä ansiokkaasti.NimetönMahdollisuus
…mutta nimimerkin suojissa pokka (=uskallus) kuitenkin riittää kommentoida asiaa, josta sinulla ei varmaankaan ole kilin fidunkaan käsitystä. Respect; Painu takaisin Suomi24:lle.
Jep, yhtä paljon uskallusta kuin sinulla…lol.
Siinä olet väärässä, ettenkö tietäisi asiasta mitään.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
Kaipa se on vajaa tuhatkuutioinen Datsun Cherry E10.
Tälläne:
kebax kirjoitti: (24.2.2007 17:43:18)
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
januz kirjoitti: (24.2.2007 16:49:59)
StiX kirjoitti: (24.2.2007 14:35:51)
Peruspointtina se, että tappeluun tarvitaan kaksi on tietenkin tosi. Muistaakseni kolariosapuolet saavat molemmat sakkoja – toinen enemmän, toinen vähemmän eli molemmissa on ’vikaa’.
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀
Mikä toi on?
Kaipa se on vajaa tuhatkuutioinen Datsun Cherry E10.
Tälläne:
Niin, Datsun;)
AAH kirjoitti: (24.2.2007 16:55:51)
Täähän sen vasta hauskaa olisikin! =) Joku rysäyttää Nissan 100A:lla kolmion takaa uuden autosi kylkeen ja kaupan päälle poliisi vielä räpsäyttää sakot sulle! 😀Mikä toi on?
No siis ’ampeeri’:han toi on kaverien kesken. Tosin ihan rehellinen Datsunihan toi vielä oli, vähän myöhemminhän noi Datsunit oli Nissan Datsuneita. Tästä mielleyhtymästä tämä moka siis.
Datsun 100A