-
JulkaisijaArtikkelit
-
periferia kirjoitti: (11.8.2011 23:58:07)
Ihmettelen tätä ajatusta että jokaisen golfarin pitäisi pelata kenttää yhtäkkiä parissa tai alle. Ja jos plussalle mennään, niin pelin nautittavuus muka kärsii. Se vaan nyt on niin että joku on parempi pelaaja kuin toinen. Suuruusluokkaa yksi prosentti kaikista golfareista pelaa kenttiä säännöllisesti alle parin. Itse en tähän myöskään pysty mutta mielestäni olisi todellakin itse petosta alkaa pelaamaan miehenä kenttiä tämän takia punaiselta teelta jolloin par-tuloksen joitakin kertoja kesässä jo todennäköisesti saavuttaisin.On sitten mukava pullistella kierroksen jälkeen klubilla huipputuloksilla. Miten on sitten muissa lajeissa. Kun veteraanit harrastavat yleisurheilua saavatko he jotain iän, heikkouden tai hitauden takia anteeksi. Esimerkiksi siirretäänkö 100m juoksussa aloituspaikka 60m kohdalle, jolloin voittaja voi tuuletella 9.9 sekunnin tuloksella sarjassa M65.
jeps tuohon voisi kirjoitta pitkän vastineen, mutta taitaa olla turhaa, sillä tuonkin kirjottajan golf-arvomailma on analoginen esim yleisurheilun kanssa jossa kiltpaillaan toista harrastajaa vastaan absoluuttisella tuloksella. ja josta puuttu mm. ymmärrystä golfin alkuaikojen tasoitus kuvioihin.. jotka sitten synnyttivät sss ja nykyisen tasoitusjärjestelmän.
surullista
VanZant kirjoitti: (12.8.2011 6:38:26)
Ei kenttiä tarvitse lyhentää. Se mikä olisi paikallaan, olisi se että pitkillä väylillä punainen tii olisi selvästi lähempänä, eikä vaan kosmeettiset 30 metriä.Joku jo mainitsikin että pelattavuus on paljon tärkeämpää. Tavallisella suomalaisella kentällä ei ole mitään järkeä laittaa 120 metrin suota tiipaikan ja väylän väliin. Masentaa monen aloittelijan ja vanhuksen kun lyönti ei vaan kanna. Sitten joutuu aloittamaan reiän keskeltä väylää ja tuntuu että taidot ei riitä.
Punaisilta pelaavat halunnevat myös haastetta peliinsä. Kyllä ne ilon ja saavutuksen hetket kentällä tulevat harvakseen tapahtuvista peräkkäisten hyvien lyöntien aiheuttamasta hienosta
tuloksesta, alle oman tasoituksensa, sillä reiällä, pelaamisesta, eivät kahdeksastatoista parista lyhennetyllä kentällä. Jos lyhyempään tasoitukselliseen kenttään on tarvetta, niin sitten tiiauspaikka punaisten eteen, mutta älkää viekö meiltä punaisilta pelaavilta tämän lajin harrastamisen suurinta iloa pois. Jos reiät eivät ole pelattavia, on kentän suunnittelija piirtänyt punaiset tiipaikat johonkin keltaisten eteen ilman peliajatuksen häivää. Nämä ovat masentavia pelattavia, mutta ratkaisu ei välttämättä ole tiiauspaikan siirto kymmeniä metrejä eteenpäin, ilman peliajatuksen häivää.Jooseppi kirjoitti: (12.8.2011 8:01:09)
jeps tuohon voisi kirjoitta pitkän vastineen, mutta taitaa olla turhaa, sillä tuonkin kirjottajan golf-arvomailma on analoginen esim yleisurheilun kanssa jossa kiltpaillaan toista harrastajaa vastaan absoluuttisella tuloksella. ja josta puuttu mm. ymmärrystä golfin alkuaikojen tasoitus kuvioihin.. jotka sitten synnyttivät sss ja nykyisen tasoitusjärjestelmän.surullista
Kentän ja erityisesti yksittäisen reiän par luvun merkitys on itselläni muuttunut selvästi taitotason kohotessa. Silloin kun par oli oikeasti harvinainen niin omaan slopeen pelaaminen tuntui mielekkäältä. Mutta jo nyt kun aitoja pareja tulee kierroksella 4-6 kappaletta, niin tuo slopen mukainen par ei ole enää mielessä. Kuvittelin aikaisemmin pelaavani enemmänkin slopea vastaan mutta kyllä se aito par siellä (kaukana) kuitenkin siintää.
Q8 kirjoitti: (12.8.2011 8:34:50)
Kentän ja erityisesti yksittäisen reiän par luvun merkitys on itselläni muuttunut selvästi taitotason kohotessa. Silloin kun par oli oikeasti harvinainen niin omaan slopeen pelaaminen tuntui mielekkäältä. Mutta jo nyt kun aitoja pareja tulee kierroksella 4-6 kappaletta, niin tuo slopen mukainen par ei ole enää mielessä. Kuvittelin aikaisemmin pelaavani enemmänkin slopea vastaan mutta kyllä se aito par siellä (kaukana) kuitenkin siintää.Näin varmasti tapahtuu, mutta kaikki meistä eivät koskaan pääse tuolle tasolle, vaan nauttivat golfista sillä tasoituksella johon taidot riittävät, haasteita ja onnistumisia odotellen. Tämä tekee golfin harrastuksesta mielekkään.
periferia kirjoitti: (11.8.2011 23:58:07)
Minusta kenttien pituus ei liene suurin ongelma vaan pelattavuus. Tunnen useamman eläkeläisen joka on lopettanut golfin alkuinnostuksen jälkeen koska on todennut asuinseutunsa kentän liian haasteelliseksi pelata. Erityisesti iäkkäämmille naisille ja myös lapsille voi olla mahdotonta lyödä 100m avauslyöntejä ilmassa joka monilla kentillä vaaditaan väylän alkuun pääsemiseksi tai veden ylittämiseen..Tämä pelattavuus-käsite on epämääräinen ja väärinkäytetty. Miten te muut käsitteen ymmärrätte? Mielestäni pelattavuuden varjolla kentistä on monesti tehty väärällä tavalla helppoja esim. kaadettu puita, poistettu vesiesteitä jne.
Mielestäni siivoamisessa tulisi rajoittua väylien reunojen aluskasvillisuuteen tekemättä metsästä puistoa eli ympäristöä tuhoamatta. Juu suunnittelijan tulisi välttää pakko-carryt tarjoamalla reitit leveiden esteiden kiertämiseenkin MUTTA kuitenkin sijoittaa esim. vesiesteet tiukasti pelissä oleviksi. Muotiin hiipinyt maisema-arkkitehtuuri on mikkihiirtä. (Taustalla voi olla että kenttäarkkitehti on käynyt maisema-alan koulutusta.) Tulisi tehdä kentästä punaisilta ja keltaisilta sen verran lyhyt, että kaikki pystyvät toisinaan tekemään parin ja etteivät egot estä pelaamasta taitojen mukaiselta tiiltä.
Lisäksi tämä säästää kustannuksia hoidossakin, koska hoidettava ala on pienempi. Ja parantaa golfin imagoa ympäristöasioissa.
Nips kirjoitti: (12.8.2011 16:24:34)
periferia kirjoitti: (11.8.2011 23:58:07)
Minusta kenttien pituus ei liene suurin ongelma vaan pelattavuus. Tunnen useamman eläkeläisen joka on lopettanut golfin alkuinnostuksen jälkeen koska on todennut asuinseutunsa kentän liian haasteelliseksi pelata. Erityisesti iäkkäämmille naisille ja myös lapsille voi olla mahdotonta lyödä 100m avauslyöntejä ilmassa joka monilla kentillä vaaditaan väylän alkuun pääsemiseksi tai veden ylittämiseen..Tämä pelattavuus-käsite on epämääräinen ja väärinkäytetty. Miten te muut käsitteen ymmärrätte? Mielestäni pelattavuuden varjolla kentistä on monesti tehty väärällä tavalla helppoja esim. kaadettu puita, poistettu vesiesteitä jne.
Mielestäni siivoamisessa tulisi rajoittua väylien reunojen aluskasvillisuuteen tekemättä metsästä puistoa eli ympäristöä tuhoamatta. Juu suunnittelijan tulisi välttää pakko-carryt tarjoamalla reitit leveiden esteiden kiertämiseenkin MUTTA kuitenkin sijoittaa esim. vesiesteet tiukasti pelissä oleviksi. Muotiin hiipinyt maisema-arkkitehtuuri on mikkihiirtä. (Taustalla voi olla että kenttäarkkitehti on käynyt maisema-alan koulutusta.) Tulisi tehdä kentästä punaisilta ja keltaisilta sen verran lyhyt, että kaikki pystyvät toisinaan tekemään parin ja etteivät egot estä pelaamasta taitojen mukaiselta tiiltä.
Lisäksi tämä säästää kustannuksia hoidossakin, koska hoidettava ala on pienempi. Ja parantaa golfin imagoa ympäristöasioissa.
Jep.
Pelataan vihreäksi maalatulla asfaltilla niin säästetään kaikkien vaivoja.
’Tää taso on ihan järkyttävää.. mää jaksa teitä *tun mikkihiiriä..’
Ainakaan ennen seuraavaa kertaa.
Nips kirjoitti: (12.8.2011 16:24:34)
Tulisi tehdä kentästä punaisilta ja keltaisilta sen verran lyhyt, että kaikki pystyvät toisinaan tekemään parin ja etteivät egot estä pelaamasta taitojen mukaiselta tiiltä.Ja ne jotka osaa vähänkin pelata, painelis noita nelkkuja yhdellä päälle ja kaikki femmat kahdella. Siitähän sitä hauskaa tuliskin.
Eikö se nyt hyvänen aika riitä, että on niitä tasotuslyöntejä annettu. Antakaa niiden hyvien klubipelaajien nauttia asiallisesta pelistä, jotka keltaisilta sinne 70-85 väliin pelaavat.
Ihme vääntöä koko lyhentämisen ajatus, kun nyt jo pelataan lyhyitä kenttiä. Ja kaikki vaan itsepetoksen varjolla.
Ennemmin voisi pidentää kenttiä.
ts kirjoitti: (12.8.2011 20:00:43)
Ja ne jotka osaa vähänkin pelata, painelis noita nelkkuja yhdellä päälle ja kaikki femmat kahdella. Siitähän sitä hauskaa tuliskin.
Nämä voisivat jatkossakin pelata taitojensa mukaisilta tiiltä, lyhennettyjä keltaisia taaempaa. Keltaisten takana voisi olla ainakin kahdet tiit. Tiiden määrää ei siis välttämättä tarvitsisi lisätä, siirretään keltaisia sinisten paikoille jne.
Vaihdoin otsikkoa koska ainakaan mulle kyse ei ole kaikkien tiiden lyhentämisestä. Takatiiltä voi pidentää, varsinkin jos on tarkoitus järjestää isompia kisoja.
Eikö se nyt hyvänen aika riitä, että on niitä tasotuslyöntejä annettu.
Mielestäni ei riitä. Keltaisten lyhentämisestä olisi sekin etu että kenttien ei tarvitsisi olla nykymuodin leveeeeeeeetä väylää vaan mielenkiintoisempia. Etuina myös että kapeammilla leikkuualueilla hoitokustannukset olisivat matalammat, pienemmillä hehtaarivaatimuksilla kentän rakentaminen olisi halvempaa ja jos väylien väliin laitetaan lisää puita, saadaan turvallisempi kenttä.
Antakaa niiden hyvien klubipelaajien nauttia asiallisesta pelistä, jotka keltaisilta sinne 70-85 väliin pelaavat.
Joo voivat nauttia pelatessaan kenttää edelleen samanmittaisena, eri värisiltä tiiltä vain.
Nips puhuu asiaa. Esimerkiksi kotikentälläni pitäisi kahdelle pisimmälle par-4 väylälle ja yhdelle par-kolmoselle rakentaa uudet tee-paikat punaisille. Keltaiset näillä väylillä entisille punaisten paikoille. Kenttä olisi näin kohtuullinen tavalliselle harrastajalle. Halukkaat voivat toki edelleen pelata sieltä taaempaa. Tästä ei varmasti ole haittaa kenellekään.
Jamasa kirjoitti: (12.8.2011 21:34:32)
Ennemmin voisi pidentää kenttiä.Montakos kertaa olet nykyisen kotikenttäsi pelannut ’mustilta’? Riittääkö pituus?
00 kirjoitti: (13.8.2011 10:36:11)
Nips puhuu asiaa. Esimerkiksi kotikentälläni pitäisi kahdelle pisimmälle par-4 väylälle ja yhdelle par-kolmoselle rakentaa uudet tee-paikat punaisille. Keltaiset näillä väylillä entisille punaisten paikoille. Kenttä olisi näin kohtuullinen tavalliselle harrastajalle. Halukkaat voivat toki edelleen pelata sieltä taaempaa. Tästä ei varmasti ole haittaa kenellekään.Siis eikö vieläkään ole ymmärretty, että juuri tuollaisia nelkkuja pitää kentällä pari ollakin. Eikö edes sitä asiaa ymmärretä, että juuri tuolla mitataan tasoeroja pelaajien välillä yhtenä muuttujana.
Toiset ylettyy ne kahdella päälle ja toiest ei. Harrastajiakin on niin monen erilaisen pelinkuvan kautta olemassa ja juuri näin påitää asioiden ollakin.
Seuraava vaatimus on varmaan sitten se, että femmat pitää lyhentää sellaisiksi, että kaikki pääsevät ne kahdella päälle, koska osa siihen pystyy. Ja kaikki tämä vain siksi, että luullaan kenttäsuunnitelijan määrittämällä par-luvulla olevan jotain merkitystä.
poa supina kirjoitti: (13.8.2011 11:13:06)
Jamasa kirjoitti: (12.8.2011 21:34:32)
Ennemmin voisi pidentää kenttiä.Montakos kertaa olet nykyisen kotikenttäsi pelannut ’mustilta’? Riittääkö pituus?
Hyvä kysymys :). En kertaakaan vielä mutta lähinnä ajattelinkin noita parempia pelaajia.
Pakko olla ts:n kanssa samaa mieltä tästä asiasta.
Mun on vaikea ymmärtää muutenkin seuraavaa ajatuskuviota:
1. Kiinnostutaan golfista
2. Mennään kurssille
3. Suoritetaan gc
4. Mennään kentälle ja pelataan x määrä kierroksia
5. Huomataan golfin olevan haastava ja vaikea laji
6. Vaaditaan helpompia kenttiäItse kuulun koulukuntaan, jossa kohta 6 olisi: harjoitellaan, jotta tullaan paremmaksi pelaajaksi.
Mä en minkään harrastuksen – tai asian – suhteen ymmärrä sitä, että aluksi tosiaan kiinnostutaan jostain niin paljon, että mennään mukaan, mutta sitten jossain vaiheessa halutaan muuttaa sitä harrastusta/asiaa, johon alunperin meni mukaan ihan vapaaehtoisesti. Minkä takia pelaajan, jonka tasoitus on 36 ja jolle tuplabogi on hyvä tulos reiältä kuin reiältä, miettii edes sitä, mikä on kentän par!? Paitsi tietysti siinä kohtaa kun miettii, mikä olisi se oma ihannetulos kyseisellä kentällä…
Tietysti aina voidaan kenttiä ruveta lyhentämään tai rakentaa ihan kokonaan lyhyempiä kenttiä. Mutta älkää silloin kertoko kenellekään harrastavanne golfia, koska siitä ei todellakaan ole kyse.
Komppaan myös ts:ää. Itse olen tuuppari jonka tasoitus alkaa kakkosella ja en todellakaan koe että väyliä pitäisi lyhentää. Harvassa on ne väylät jossa greeniosuma olisi jopa minun tasollani mahdottomuus. Draikulla avaan parhaillaan ekä joku 220 ja keskimitta varmaan 200 paikkeilla ja se riittää useimmilla kentillä aivan hyvin. Useimmilla vitosilla saa jopa yhden lyönnin ’töpätäkin’ ja silti on 150 paalulla hyökkäysasemissa kahden jälkeen. Pidän lajista juuri sen haasteellisuuden takia ja en todellakaan haluaisi omalla tasollani olla birdie/par paikoilla joka väylällä…
Saatte toki edelleen pelata sieltä takaa. Siellä kentällä näkyvä väki on kuitenkin pääasiassa varsin varttunutta. Esimerkiksi nuo väylät,jotka mainitsin tuskin helpottuvat, jos avausta tai kakkoslyöntiä ylettyy yrittämään greenille. Se on mielenkiintoisempaa kun greenipunkkeritkin tulevat peliin. Nyt väki sippailee sielta greenin etupuolelta. Tulisi vähän puntaroitavaa yrittääkö greenille vai sippaileeko edelleen.
Nispe kirjoitti: (13.8.2011 15:13:33)
Pakko olla ts:n kanssa samaa mieltä tästä asiasta.Mun on vaikea ymmärtää muutenkin seuraavaa ajatuskuviota:
1. Kiinnostutaan golfista
2. Mennään kurssille
3. Suoritetaan gc
4. Mennään kentälle ja pelataan x määrä kierroksia
5. Huomataan golfin olevan haastava ja vaikea laji
6. Vaaditaan helpompia kenttiäItse kuulun koulukuntaan, jossa kohta 6 olisi: harjoitellaan, jotta tullaan paremmaksi pelaajaksi.
Mä en minkään harrastuksen – tai asian – suhteen ymmärrä sitä, että aluksi tosiaan kiinnostutaan jostain niin paljon, että mennään mukaan, mutta sitten jossain vaiheessa halutaan muuttaa sitä harrastusta/asiaa, johon alunperin meni mukaan ihan vapaaehtoisesti. Minkä takia pelaajan, jonka tasoitus on 36 ja jolle tuplabogi on hyvä tulos reiältä kuin reiältä, miettii edes sitä, mikä on kentän par!? Paitsi tietysti siinä kohtaa kun miettii, mikä olisi se oma ihannetulos kyseisellä kentällä…
Tietysti aina voidaan kenttiä ruveta lyhentämään tai rakentaa ihan kokonaan lyhyempiä kenttiä. Mutta älkää silloin kertoko kenellekään harrastavanne golfia, koska siitä ei todellakaan ole kyse.
Kovin on vanhoillista suhtautumista. Pitääkö samaan hengenvetoon kieltää yhdeksän reiän kierrokset, koska oikea kierros kestää 18 reikää? Jotka eivät jaksa kävellä koko kierrosta, painukoot kuntosalille! Autot kielletään tietenkin kokonaan ja heti, koska jos ei kykene kävelemään koko kierrosta, pitää lopettaa koko laji.
Eli kaikki olisi paremmin jos punaiset pallukat maalataan keltaiseksi 😀
Jamasa kirjoitti: (13.8.2011 18:49:31)
Eli kaikki olisi paremmin jos punaiset pallukat maalataan keltaiseksi 😀Minun mielestäni kyse on siitä, että niillä (lähinnä uransa alussa olevilla) pelaajilla, joille nykyiset kentät ovat liian pitkiä heidän kyetäkseen pysymään kentän rytmissä, ei ole järkeviä tiivaihtoehtoja. Toki on samaan hengenvetoon mainittava, että liki jokaiselle seniorimiehelle siirtyminen punaisille on itsetunnolle valtava kolaus ja siten aivan mahdoton toteuttaa, vaikka draivi on parhaimmillaankin 150 metriä ja kierros yksinäänkin kestää yli kolme tuntia.
En ymmärrä sellaista mentaliteettia, etteivät golfia saisi harrastaa muutkin kuin ne, joilla on aikaa, ikää ja terveyttä kyetä kehittymään sekä halua harjoitella. Vai pitäisikö kentät jakaa kahteen kategoriaan: tosissaan pelaavat ja ne muut? Ensimmäisen kategorian tasoitusraja olisi vaikkapa 15 ja muut saisivat pelata missä lystäävät, kunhan eivät noilla ensimmäisen kategorian kentillä.
Toki voidaan lähteä sillekin linjalle, että golfia saavat harrastaa vain ne, jotka kykenevät pelaamaan kentän klubitiiltä toistuvasti alle sadan. Tämä sopisi minulle vallan loistavasti, kentillä olisi paljon väljempää ja peliseurakin taidokkaampaa (vaan ei välttämättä tasokkaampaa….). Pelaamisen hinta tosin kolminkertaistuisi, mutta mitäs siitä, kunhan saa pelata rauhassa pitkiä kenttiä.
Vai mitä?
KL kirjoitti: (13.8.2011 18:28:19)
Nispe kirjoitti: (13.8.2011 15:13:33)
Pakko olla ts:n kanssa samaa mieltä tästä asiasta.Mun on vaikea ymmärtää muutenkin seuraavaa ajatuskuviota:
1. Kiinnostutaan golfista
2. Mennään kurssille
3. Suoritetaan gc
4. Mennään kentälle ja pelataan x määrä kierroksia
5. Huomataan golfin olevan haastava ja vaikea laji
6. Vaaditaan helpompia kenttiäItse kuulun koulukuntaan, jossa kohta 6 olisi: harjoitellaan, jotta tullaan paremmaksi pelaajaksi.
Mä en minkään harrastuksen – tai asian – suhteen ymmärrä sitä, että aluksi tosiaan kiinnostutaan jostain niin paljon, että mennään mukaan, mutta sitten jossain vaiheessa halutaan muuttaa sitä harrastusta/asiaa, johon alunperin meni mukaan ihan vapaaehtoisesti. Minkä takia pelaajan, jonka tasoitus on 36 ja jolle tuplabogi on hyvä tulos reiältä kuin reiältä, miettii edes sitä, mikä on kentän par!? Paitsi tietysti siinä kohtaa kun miettii, mikä olisi se oma ihannetulos kyseisellä kentällä…
Tietysti aina voidaan kenttiä ruveta lyhentämään tai rakentaa ihan kokonaan lyhyempiä kenttiä. Mutta älkää silloin kertoko kenellekään harrastavanne golfia, koska siitä ei todellakaan ole kyse.
Kovin on vanhoillista suhtautumista. Pitääkö samaan hengenvetoon kieltää yhdeksän reiän kierrokset, koska oikea kierros kestää 18 reikää? Jotka eivät jaksa kävellä koko kierrosta, painukoot kuntosalille! Autot kielletään tietenkin kokonaan ja heti, koska jos ei kykene kävelemään koko kierrosta, pitää lopettaa koko laji.
Miten näistä mikään liittyy siihen, että vaaditaan/halutaan pelistä tehtävän helpompaa kuin se oikeasti on!?
Nispe kirjoitti: (13.8.2011 19:15:36)
KL kirjoitti: (13.8.2011 18:28:19)
Nispe kirjoitti: (13.8.2011 15:13:33)
Pakko olla ts:n kanssa samaa mieltä tästä asiasta.Mun on vaikea ymmärtää muutenkin seuraavaa ajatuskuviota:
1. Kiinnostutaan golfista
2. Mennään kurssille
3. Suoritetaan gc
4. Mennään kentälle ja pelataan x määrä kierroksia
5. Huomataan golfin olevan haastava ja vaikea laji
6. Vaaditaan helpompia kenttiäItse kuulun koulukuntaan, jossa kohta 6 olisi: harjoitellaan, jotta tullaan paremmaksi pelaajaksi.
Mä en minkään harrastuksen – tai asian – suhteen ymmärrä sitä, että aluksi tosiaan kiinnostutaan jostain niin paljon, että mennään mukaan, mutta sitten jossain vaiheessa halutaan muuttaa sitä harrastusta/asiaa, johon alunperin meni mukaan ihan vapaaehtoisesti. Minkä takia pelaajan, jonka tasoitus on 36 ja jolle tuplabogi on hyvä tulos reiältä kuin reiältä, miettii edes sitä, mikä on kentän par!? Paitsi tietysti siinä kohtaa kun miettii, mikä olisi se oma ihannetulos kyseisellä kentällä…
Tietysti aina voidaan kenttiä ruveta lyhentämään tai rakentaa ihan kokonaan lyhyempiä kenttiä. Mutta älkää silloin kertoko kenellekään harrastavanne golfia, koska siitä ei todellakaan ole kyse.
Kovin on vanhoillista suhtautumista. Pitääkö samaan hengenvetoon kieltää yhdeksän reiän kierrokset, koska oikea kierros kestää 18 reikää? Jotka eivät jaksa kävellä koko kierrosta, painukoot kuntosalille! Autot kielletään tietenkin kokonaan ja heti, koska jos ei kykene kävelemään koko kierrosta, pitää lopettaa koko laji.
Miten näistä mikään liittyy siihen, että vaaditaan/halutaan pelistä tehtävän helpompaa kuin se oikeasti on!?
Jos huolella luet oman viestisi ja sitten omani, niin sieltä pitäisi vastauksen löytyä helposti.
KL kirjoitti: (13.8.2011 19:14:05)
Toki on samaan hengenvetoon mainittava, että liki jokaiselle seniorimiehelle siirtyminen punaisille on itsetunnolle valtava kolaus ja siten aivan mahdoton toteuttaa, vaikka draivi on parhaimmillaankin 150 metriä ja kierros yksinäänkin kestää yli kolme tuntia.Kuten sinäkään et ajoittain ymmärrä tekstejä joissa on selkeä viesti, en minäkään ymmärrä tuosta mitään. Kerrotko siis, mille helvetin tiile ne sitten siirtyy jos ne ei edes punaisille suostu siirtymään? Sinipunaisille? Sinikeltaisille? sinipunakeltaisille?
Ei se ole kentän vika jos ei ihmiset osaa käyttää oikeita lyöntipaikkoja. Omalla kentälläni on viidet lyöntipaikat ja tasoituksella kolme olen käyttänyt tällä kaudella niistä jokaista. Jos esim. viidestä tiipaikasta ei loydä itselleen sopivaa niin kyynel, vaihda lajia.
USA:ssa kentillä tiiauspaikoista käytetään yleisesti nimityksiä
-backtee
-clubtee
-seniors’ tee
-ladies’ teeNämä neljä tiiauspaikkaa löytyvät kaikilta kentiltä. Helpottaisikohan Suomessakin seniorien siirtymistä keltaisilta edemmäs, jos sinisiä tiiauspaikkoja ryhdyttäisiin nimittämään ”senioritiiksi”? Näin seniorimiesten eteen jäisivät vielä punaiset tiit.
Amerikassa näyttää seniorimiehiille luonnollinen valinta olevan juuri tuo senioritii. Toisaalta sukupuoleen viittaava tiipaikkojen nimitys (ladies’ tee) lienee menneestä maailmasta?
Ballmarker kirjoitti: (14.8.2011 6:06:19)
USA:ssa kentillä tiiauspaikoista käytetään yleisesti nimityksiä
-backtee
-clubtee
-seniors’ tee
-ladies’ teeSuomessa olen nähnyt monella kentällä eri tiipaikoista nimityksiä
Valkoinen
Keltainen
Sininen
PunainenNäiden mitat ja slopet löytyvät kortista ja cm:lta. Näistä jokainen voi valita itselleen sopivat.
Ei tämä olemollenkaan vaikeaa 😉
Banzai kirjoitti: (13.8.2011 22:21:01)
KL kirjoitti: (13.8.2011 19:14:05)
Toki on samaan hengenvetoon mainittava, että liki jokaiselle seniorimiehelle siirtyminen punaisille on itsetunnolle valtava kolaus ja siten aivan mahdoton toteuttaa, vaikka draivi on parhaimmillaankin 150 metriä ja kierros yksinäänkin kestää yli kolme tuntia.Kuten sinäkään et ajoittain ymmärrä tekstejä joissa on selkeä viesti, en minäkään ymmärrä tuosta mitään. Kerrotko siis, mille helvetin tiile ne sitten siirtyy jos ne ei edes punaisille suostu siirtymään? Sinipunaisille? Sinikeltaisille? sinipunakeltaisille?
Tekstini olikin verrattain haastavaa luettavaa, varsinkin jos irrottaa sen asiayhteydestä kuten sinä teit.
Viittasin siis seniorien haluttomuuteen siirtyä keltaisilta pelaamaan lyhyempää kenttää. Mahdollisuus heillä siis jo on, mutta ego ei anna myöten.
-
JulkaisijaArtikkelit