Aihe: Kauimpana oleva pelaa ensiksi - Golfpiste.com

20.–27.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][25]
KilpailuaSuomalaista

Kauimpana oleva pelaa ensiksi

Etusivu Foorumit Säännöt Kauimpana oleva pelaa ensiksi

Esillä 17 viestiä, 26 - 42 (kaikkiaan 42)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #287919 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (14.4.2010 19:31:26)

    aakoo64 kirjoitti: (14.4.2010 19:12:30)

    KL kirjoitti: (14.4.2010 18:57:43)

    tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:39:44)

    Entäs jos A on lyönyt onnistuneen santalyönnin ja B vaatii A:ta uusimaan lyöntinsä omalla vuorollaan. Saako A haravoida esteen kuntoon ennen uusintalyöntiään?
    Tai jos A on jo ehtinyt haravoida jo ennen B:n vaatimusta?

    Pelaaja saa haravoida bunkkerin, kun hän on lyönyt palloaan sieltä, riippumatta siitä onko pallo tullut pois bunkkerista vai ei. Molemmissa kysymyksen tapauksissa pallo on tullut bunkkerista pois ja pelaaja saa haravoida hiekkaa ilman mitään rajoituksia (sääntö 13-4, Poikkeus 2).

    Aivan sekoittamisen vuoksi: ennen 2008 ilmestyneitä sääntöjä tuosta oli juuri päinvastainen decision. Eli jos pallo oli jäänyt samaan bunkkeriin, mistä sitä löi, sai rangaistuksen haravoituaan edellisen lyönnin paikan ennen pallon lyömistä ulos bunkkerista. Onneksi tuo poikkeus on sääntöihin sittemmin lisätty.

    Sekoitetaan vähän lisää.

    Ainakin vuosina 2004-2007 voimassa olleissa säännöissä bunkkerin haravoiminen oli sallittua, vaikka pallo vielä lyönnin jälkeen olikin samaisessa bunkkerissa. Ainoa rajoitus oli, ettei pallon makuuta parannettu. Erona tämänpäiväiseen on se, että nykyisin rangaistus tulee myös siitä, jos lyöty pallo ei toisellakaan kerralla poistu bunkkerista ja päätyy haravoidulle alueelle.

    Vuosien 2006-2007 deccarikirjassa on myös asiaa koskeva deccari, joka on tuon silloisen säännön mukainen (ja nykyisenkin). Toisin sanoen muutos on tapahtunut ennen vuotta 2004.

    Eikös myös vuoden 2008 jälkeen tullut jotain tarkennuksia tuohon bunkkerin haravoimiseen. Olikos se tapaus Cink, josta tuli jälkikäteen diskaus, kun Cinkin caddie oli haravoinut väyläbunkkerin vaikka lyönnissä Cinkin pallo oli päätynyt toiseen bunkkeriin. Tarkennuksena vielä, että muistaakseni Cink oli lyödessään seisonut bunkkerin puolella ja pallo oli ulkopuolella. Nämä stanssin jäljet oli siis haravoitu pallon ollessa toisessa bunkkerissa. Nykyään tämä olisi ymmärrettävästi sallittu, vuonna 2008 ei.

    Kysymys. Saako siis nykyään haravoda bunkkeriin tulleet jäljet myös samasta bunkkerista, jossa on seissyt vaikka pallo on ollut bunkkerin ulkopuolella ja saanut pallon kohellettua samaan bunkkeriin? Siis haravoida kengänjäljet pois ennen samasta bunkkerista lähtevää seuraavaa lyöntiä?

    #287920 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    King Of Spoon kirjoitti: (14.4.2010 22:47:43)
    Eikös myös vuoden 2008 jälkeen tullut jotain tarkennuksia tuohon bunkkerin haravoimiseen. Olikos se tapaus Cink, josta tuli jälkikäteen diskaus, kun Cinkin caddie oli haravoinut väyläbunkkerin vaikka lyönnissä Cinkin pallo oli päätynyt toiseen bunkkeriin. Tarkennuksena vielä, että muistaakseni Cink oli lyödessään seisonut bunkkerin puolella ja pallo oli ulkopuolella. Nämä stanssin jäljet oli siis haravoitu pallon ollessa toisessa bunkkerissa. Nykyään tämä olisi ymmärrettävästi sallittu, vuonna 2008 ei.

    Juuri näin. Cinkin tapauksen jälkeen USGA:n ja R&A:n yhteinen Joint Rules Committee otti asiaan nopeasti kantaa ja julkaisi tiedotteen, jossa asiaa käsiteltiin. Voimassa olevassa deccarikirjassa on siitä oikein desitsioonikin.

    King Of Spoon kirjoitti: (14.4.2010 22:47:43)
    Kysymys. Saako siis nykyään haravoda bunkkeriin tulleet jäljet myös samasta bunkkerista, jossa on seissyt vaikka pallo on ollut bunkkerin ulkopuolella ja saanut pallon kohellettua samaan bunkkeriin? Siis haravoida kengänjäljet pois ennen samasta bunkkerista lähtevää seuraavaa lyöntiä?

    Minun mielestäni ei saa. Säännön 13-4 poikkeus 2 koskee ainoastaan tilannetta, jossa pelaaja on jo kertaalleen lyönyt palloaan bunkkerista. Kuvailemasi tilanne on melko analoginen Dec 13-4/11:n kanssa, jossa pelaaja etsiessään palloaan bunkkerista aiheuttaa lukuisia jälkiä ko. bunkkeriin. Hän ei saa niitä tasoittaa ennen lyöntiä, se olisi säännön 13-4 rikkomus.

    Tässä on vissi ero Cinkin tapaukseen verrattuna. JRC nimenomaisesti ohitti säännön 13-4 ja asetti golfin etiketin sen edelle. Toisin sanoen pelaajan tehdessä jälkiä bunkkeriin A hänen kuitenkaan lyömättä palloaan sieltä ja hänen pallonsa päädyttyä bunkkeriin B, hän saa tasoittaa bunkkerin A jäljet takana tulevia pelaajia ajatellen. Jos hän olisi lyönyt pallonsa bunkkerista A, hän saisi tasoittaa jäljet jo säännön 13-4 poikkeuksen 3 perusteella.

    #287921 Ilmoita asiaton viesti

    Koff ari kirjoitti: (12.4.2010 19:53:04)
    Ei mennyt ihan oikein..Riippuu siitä onko kysymys ammattilaisista/ammattilaisturnauksista vai amatöörien/klubipelaajien turneesta.
    Ammattilaisgameissa lyö ensin se joka on kauempana oli bunkkerissa tai greenilla, ovat sopineet näin tai kisoissa on sellainen sääntö. Mutta Me amatöörit sovellamme aina sääntöä se puttaa ensin joka on kauempana greenillä . Mutta aina ensin lyö se joka on sen ulkopuolella=bunkkerissa, se ei ole griini vaan este !

    Normaali KÄYTÄNTÖ on tietenkin se, että pelataan pallot griinille ja vasta sitten otetaan lippu pois ja ruvetaan puttaamaan. Tämä KÄYTÄNTÖ tähtää vain ja ainoastaan ajan ja vaivan säästämiseen. Tosin tämäkin KÄYTÄNTÖ rakoilee hyvin nopeasti, jos joku haluaa putata griinin ulkopuolella olevaa palloaan muiden jo ollessa griinillä. Ikävä kyllä tämä KÄYTÄNTÖ on (aivan liian) monen klubipelaajan mielissä muuttunut säännöksi, millä ei siis ole mitään korrelaatiota golfin oikeisiin sääntöihin. Oikeiden golfsääntöjen sääntö 10-1b on täysin yksiselitteinen: kauimpana olevaa palloa pelataan ensin.

    Siitä on muodostunut nimenomaan KÄYTÄNTÖ. Säännöissä ei missään kohti sanota, että sillä olisi merkitystä, onko griinillä vai sen ulkopuolella. Sääntö 10-1 b sanoo sanatarkasti: ’Molempien pelaajien aloitettua reiän, pelataan reiästä kauempana olevaa palloa ensin’.

    Jos pelaaja lyö pallonsa bunkkerista reikään, vaikka toisen pelaajan pallo on griinillä, mutta kauempana, toinen pelaaja voi säännön 10-1 c mukaan vaatia mitätöimään lyöntinsä ja pelaamaan uudestaan oikealla vuorolla.

    Lyöntipelissä pelaajaa ei rangaista väärällä vuorolla pelaamisesta, 10-2 c, ellei toimikunta katso, että kilpailijat ole sopineet väärällä vuorolla pelaamisesta, jolloin heidät suljetaan pelistä.

    #287922 Ilmoita asiaton viesti

    Bogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
    Reikäpeli.

    A ja B pelaavat vastakkain.

    Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)

    A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.

    B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).

    A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.

    B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?

    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    #287923 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)

    Bogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
    Reikäpeli.

    A ja B pelaavat vastakkain.

    Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)

    A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.

    B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).

    A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.

    B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?

    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Vaikka A haravoi bunkan tuossa välissä?

    #287924 Ilmoita asiaton viesti

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)
    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Hyväksynyt sääntöjen vastaisen toiminnan!??

    #287925 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (17.4.2010 18:47:07)

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)

    Bogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
    Reikäpeli.

    A ja B pelaavat vastakkain.

    Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)

    A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.

    B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).

    A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.

    B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?

    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Vaikka A haravoi bunkan tuossa välissä?

    Bunkkerin haravointi juuri tässä kysymyksessä13-4/39.
    En nopeasti löytänyt kohtaa, jossa jos reikäpelissä antaa kaverin pelata väärällä vuorolla (vaikka oikein luvalla), ei sitä voisi kumota 10-1c nojalla. Välittömästi sana on määritelty osin tuolla 30-1/1. Tuo 13-4/39 ei kerro myöskään tuota vaihtoehtoa. Lisäksi tapaukseen liittyy se ikävä puoli, että A joutuu 20-5 mukaan droppaamaan pallon bunkkeriin.

    #287926 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    BayStream kirjoitti: (19.4.2010 13:53:57)

    Bunkkerin haravointi juuri tässä kysymyksessä13-4/39.
    En nopeasti löytänyt kohtaa, jossa jos reikäpelissä antaa kaverin pelata väärällä vuorolla (vaikka oikein luvalla), ei sitä voisi kumota 10-1c nojalla. Välittömästi sana on määritelty osin tuolla 30-1/1. Tuo 13-4/39 ei kerro myöskään tuota vaihtoehtoa. Lisäksi tapaukseen liittyy se ikävä puoli, että A joutuu 20-5 mukaan droppaamaan pallon bunkkeriin.

    Minusta tuossa on se ero, että pelaaja on jo lyönyt bunkkerista. Kyseisessä tapauksessahan lyöntiä ei ennen haravointia tapahtunut. Vastaa siis mielestäni tilannetta, jossa pelaaja mennessään bunkkeriin haravoi jo jotkut vanhat jäljet sieltä.

    #287927 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (19.4.2010 15:21:25)

    BayStream kirjoitti: (19.4.2010 13:53:57)

    Bunkkerin haravointi juuri tässä kysymyksessä13-4/39.
    En nopeasti löytänyt kohtaa, jossa jos reikäpelissä antaa kaverin pelata väärällä vuorolla (vaikka oikein luvalla), ei sitä voisi kumota 10-1c nojalla. Välittömästi sana on määritelty osin tuolla 30-1/1. Tuo 13-4/39 ei kerro myöskään tuota vaihtoehtoa. Lisäksi tapaukseen liittyy se ikävä puoli, että A joutuu 20-5 mukaan droppaamaan pallon bunkkeriin.

    Minusta tuossa on se ero, että pelaaja on jo lyönyt bunkkerista. Kyseisessä tapauksessahan lyöntiä ei ennen haravointia tapahtunut. Vastaa siis mielestäni tilannetta, jossa pelaaja mennessään bunkkeriin haravoi jo jotkut vanhat jäljet sieltä.

    Noin minäkin tuon tulkitsen ilman epäilyksen häivää. Paljon paremmin tähän tapaukseen sopivat deccarit 13-2/29 ja jo aiemmin mainitsemani 13-4/11.

    #287928 Ilmoita asiaton viesti

    Old Geaser kirjoitti: (18.4.2010 11:57:49)

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)
    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Hyväksynyt sääntöjen vastaisen toiminnan!??

    Kyseessä ei ole sääntöjen vastainen toiminta, B:llä on oikeus vaatia uudelleenlyöntiä, mutta ei mitenkään pakko.

    #287929 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ShoulderTurn kirjoitti: (19.4.2010 15:37:19)

    Old Geaser kirjoitti: (18.4.2010 11:57:49)

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)
    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Hyväksynyt sääntöjen vastaisen toiminnan!??

    Kyseessä ei ole sääntöjen vastainen toiminta, B:llä on oikeus vaatia uudelleenlyöntiä, mutta ei mitenkään pakko.

    Old Geaser tarkoittaa sääntöjen vastaisella toiminnalla sitä bunkkerin haravoimista. Sen jälkeen A:n pallo ei ole enää pelissä, koska hän on jo hävinnyt reiän.

    #287930 Ilmoita asiaton viesti

    En nyt ihan pysynyt kärryillä kuka puhui ja mistäkin tapauksesta. Mutta jos siis A lyö bunkasta väärällä vuorolla ja B vaatii häntä uusimaan lyöntinsä. Eikös tämä A ole jo silloin kokeillut bunkan pohjaa ennen varsinaista lyöntiään ja siitä rankut, vai miten tämä tulkitaan?

    #287931 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauski kirjoitti: (19.4.2010 17:01:30)
    En nyt ihan pysynyt kärryillä kuka puhui ja mistäkin tapauksesta. Mutta jos siis A lyö bunkasta väärällä vuorolla ja B vaatii häntä uusimaan lyöntinsä. Eikös tämä A ole jo silloin kokeillut bunkan pohjaa ennen varsinaista lyöntiään ja siitä rankut, vai miten tämä tulkitaan?

    Nii.. toisaalta jos lukee alkuperäisen kysymyksen, niin noinhan ei käynyt.

    Toisaalta tuo ei kyllä ole rangaistavaa, vaan silloin vaaditaan lyönnin uusimista. Väärällä vuorolla pelaamisesta ei siis rankaista, vaan seuraus on mahdollisesti lyönnin uusiminen.

    #287932 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (19.4.2010 18:50:16)

    Rauski kirjoitti: (19.4.2010 17:01:30)
    En nyt ihan pysynyt kärryillä kuka puhui ja mistäkin tapauksesta. Mutta jos siis A lyö bunkasta väärällä vuorolla ja B vaatii häntä uusimaan lyöntinsä. Eikös tämä A ole jo silloin kokeillut bunkan pohjaa ennen varsinaista lyöntiään ja siitä rankut, vai miten tämä tulkitaan?

    Nii.. toisaalta jos lukee alkuperäisen kysymyksen, niin noinhan ei käynyt.

    Toisaalta tuo ei kyllä ole rangaistavaa, vaan silloin vaaditaan lyönnin uusimista. Väärällä vuorolla pelaamisesta ei siis rankaista, vaan seuraus on mahdollisesti lyönnin uusiminen.

    Mielenkiintoista, tuostahan voisi tehdä hyvän kysymyksen, että milloin esteen pohjan kokeilusta ei tule rangaistusta.

    #287933 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Rauski kirjoitti: (19.4.2010 19:47:53)

    ts kirjoitti: (19.4.2010 18:50:16)

    Rauski kirjoitti: (19.4.2010 17:01:30)
    En nyt ihan pysynyt kärryillä kuka puhui ja mistäkin tapauksesta. Mutta jos siis A lyö bunkasta väärällä vuorolla ja B vaatii häntä uusimaan lyöntinsä. Eikös tämä A ole jo silloin kokeillut bunkan pohjaa ennen varsinaista lyöntiään ja siitä rankut, vai miten tämä tulkitaan?

    Nii.. toisaalta jos lukee alkuperäisen kysymyksen, niin noinhan ei käynyt.

    Toisaalta tuo ei kyllä ole rangaistavaa, vaan silloin vaaditaan lyönnin uusimista. Väärällä vuorolla pelaamisesta ei siis rankaista, vaan seuraus on mahdollisesti lyönnin uusiminen.

    Mielenkiintoista, tuostahan voisi tehdä hyvän kysymyksen, että milloin esteen pohjan kokeilusta ei tule rangaistusta.

    Onhan noita jo kirja täynnä. Ja jos väärällä vuorolla pelaamisesta seuraa jotain, olisi järjetöntä jos siitä seuraisikin jotain muuta. Voihan tuota tietty koittaa käyttää reikäpelissä hyödykseen, jos on vaan varma että se toinen kerta on parempi ja toisaalta ensimmäinen sen verran hyvä, että kaveri uusimaan laittaa 🙂

    #287934 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Rauski kirjoitti: (19.4.2010 19:47:53)

    Mielenkiintoista, tuostahan voisi tehdä hyvän kysymyksen, että milloin esteen pohjan kokeilusta ei tule rangaistusta.

    Ei tarvitse laittaa kysymystä, esteen pohjan kokeilemisesta tulee aina rangaistus.

    (Ja nyt Rauski miettii että mitä toi KL oikein meinaa….)

    #287935 Ilmoita asiaton viesti

    BayStream kirjoitti: (19.4.2010 13:53:57)

    ts kirjoitti: (17.4.2010 18:47:07)

    MREX kirjoitti: (17.4.2010 17:17:01)

    Bogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
    Reikäpeli.

    A ja B pelaavat vastakkain.

    Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)

    A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.

    B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).

    A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.

    B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?

    B on toiminnallaan hyväksynyt A:n pelaamisen bunkkerista vaatimalla uutta lyöntiä, eikä ole vaatinut saada pelata ensin, joten A:n pallo on pelissä ja tulos vaikuttaa kumpi reiän voittaa.

    Vaikka A haravoi bunkan tuossa välissä?

    Bunkkerin haravointi juuri tässä kysymyksessä13-4/39.
    En nopeasti löytänyt kohtaa, jossa jos reikäpelissä antaa kaverin pelata väärällä vuorolla (vaikka oikein luvalla), ei sitä voisi kumota 10-1c nojalla. Välittömästi sana on määritelty osin tuolla 30-1/1. Tuo 13-4/39 ei kerro myöskään tuota vaihtoehtoa. Lisäksi tapaukseen liittyy se ikävä puoli, että A joutuu 20-5 mukaan droppaamaan pallon bunkkeriin.

    Jep, jep, käsi ylhäällä, luin huolimattomasti alkuperäisen viestin ja sitten edellä olleita viestejä ja luulin oelaajan A lyöneen bunkkerista jne… siksi nuo muut selvennykset…
    Käsi alas ja hommat jatkuu…

Esillä 17 viestiä, 26 - 42 (kaikkiaan 42)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Kauimpana oleva pelaa ensiksi