-
JulkaisijaArtikkelit
-
haamu kirjoitti: (21.2.2012 17:21:42)
Ihme valittamista. Tosigolffaaja ostaa osakkeen ja maksaa vastikkeen, vaikka perheen ruokamenoista tinkien, viimeinen asia josta voi säästää on golf.Juuri näin.
Mäkeläinen kirjoitti: (21.2.2012 16:41:26)
Toinen kysymys edelleen on, että miten liiketoiminnasta saadaan kannattava jos ei olla valmiita ottamaan rahaa vastaan. Mielummin pidetään kenttä tyhjänä kuin myydään sitä sellaisella hinnalla, että joutilaat tulisivat paikalle. Ei mene jakeluun, ei niin millään, mutta toisekseen ei joillekin mene minunkaan ajatukset joten kai tämä on yksi ja sama. Yleensä epäkelvollisimmat johtajat löytyvät niistä yrityksista jotka tuijottavat yksittäisen tuotteet hankintahintaa, myyntihintaa ja saatua katetta. Tällöin ajattelu on liian yksilöllinen ja kapea eikä kokonaisuutta haeta, laajuutta kasvateta. Tuskin kovin moni kauppias antaa elintarvikkeen pilaantua enemminkuin myy sen pienemmällä katteella, sekin kate kun nostaa lopullista liikevaihdon katetta.
Meinaatko niin että kun kauppias on jo maksanut tavaransa niin sen jälkeen kaikki saatu raha onkin tuottoa? Golfkenttä ei nyt suorastaan pilaannu vaikkei siellä koko aikaa pelata joten mitään tarvetta alennusmyyntiin ei ole. Itseasiassa hoitokustannukset lisääntyvät kierrosten myötä joten siitä pitää myös veloittaa käyttäjiä. Kuten monessa muussakin kaupassa golfkentällä katetta syntyy vasta kun ns. omakustannushinta ylittyy. Eikä kentälle kannata missään nimessä tavoitella/houkutella asiakkaiksi sellaisia pelaajia jotka eivät halua tai kykene maksamaan asiallista ja kustannusvastaavuuteen perustuvaa GF-hintaa.
Tästä syystä kirjoitin, että kenttäyhtiö tulee pikkoa osiin jotta sen kulurakenne selviää.
Kenttä on yksi tuote joka perustettiin ja oli hinnoiteltu kun se on tehty loppuun ja otettu käyttöön. Yhtiö tekee vuotuisen suunnitelman joka pitää sisällää pelattavien kierrostenmäärä, oletetun tai jokin verrokki. Kentän pakolliset hoitokulut, miehitys yms. tekevät tuotteelle hankintahinnan. Tähän päälle tulee vaadittava kate jolla homman saa pyötimään. Kuten varmasti itse tiedät, niin tässä vaiheessa mitään ei ole vielä saatu eikä kukaan pidä mitään maksettuna. Jos kenttä elää osakkaiden maksamilla vastikkeilla niin hieno asia, hyvä niin. Silloinhan meidän kentät Suomessa eivät tee miinusta vaan liiketoiminnallista voittoa, kentän pyörittäminen ei tule olla hyväntekeväisyyttää eikä sijoittajien rahoilla tule leikkiä. Leikki ja liiketoiminta eivät kulje käsikädessä.
Mäkeläinen kirjoitti: (21.2.2012 11:51:40)
Yksi kylmä tosiasia on kuitenkin, että kustannusten nousu on kiihtyvä ja nouseva. Kentän ylläpitäminen maksaa enemmän kuin muutama vuosi sitten, tarpeellinen määrä henkilökuntaa pakkottaa entistä suurempii menoihin palkkapuolella ja muut pakolliset kulut nousevat jatkuvasti.Mihin tämä kylmä tosiasia perustuu? Esim. kotikentälläni hoitovastike on noussut 4 vuodessa vain 0,9 %, huolimatta siitä, että kuluttajahinnat ovat nousseet samana aikana 6,2% ja palkat paljon enemmän. Tulopuolen rakenne ei ole muuttunut, mutta kenttiä osataan hoitaa taloudellisemmin, kuin ennen. Uskon, että kenttäyhtiömme ei ole erikoistapaus.
Mäkeläinen: ’Itse luokittelen oikean yhtiövastikkeen n. 500€ tietämille.’
Aika kova, jos se on hoitovastike per 18 reikää. Kotikentälläni hoitovastike on pysynyt 4 vuotta haarukassa (621 € … 627 €) /36 reikää.
Mäkeläinen: ’Kun kenttäyhtiön kulut pilkotaan osiin ja jaksotetaan ne kaudelle niin itselleni tuntuu uskomattomalta kuulla, että lisäämällä asiakaspohjaa osakkaiden osuus pienenisi vain muutamia euroja. Tulee olotila, että millekkään oheistoiminnalle ei lasketa mitään. Aivan kuin pelaaja ajaisi pihaan, pelaisi ja lähtisi.’
Asiakaspohjan lisääminen myymällä hiljaisten aikojen lähtöjä alennetulla hinnalla ei ainakaan omassa kenttäyhtiössäni toisi enempää kuin muutaman euron/osakas. Uskomatonta, mutta totta. Katsotaanpas. Hieman pyöristellen gf- tulot 150 000 €, osakkaita 1500 => gf-tulot 100 €/osakas, joista puolet osakkaan vieraana. Heitä emme hylkää. Runsaan neljäsosan gf- tuloista tuovat normaalilla green feellä pelaavat. Heitäkään emme hylkää. Loput vajaan neljäsosan muodostavat erilaisilla alennuksilla (juniori-, opiskelija- , syys-, SGKY-kortilla) pelaavat. He tuovat yhteensä n. 20 €/osakas. Opiskelija- ja juniorialennukset ovat mast, SGKY-korttikin OK. Syysalennus on kyseenalainen, mutta jos sinne sateeseen ja kylmään menee, niin alennus lienee paikallaan. Kierroksia kummallekin kentällemme tulee kaudessa 23000. Se on mielestäni juuri sopiva määrä. Hiljaisia aikoja on myös syyskauden ulkopuolella. Hyvä niin. Ne ovat laatuaikaa niille osakkaille, jotka pystyvät sitä hyödyntämään. Tuottoa hiljaisten aikojen alemyymisestä ei todellakaan tulisi kuin muutama euro/ osakas. Ei kannata olla liian ahne, siitä kärsisi vain pelaava osakkeen omistaja.
Mäkeläinen: ’Jo pelkästään Pro shoppien laatu, valikoima ja koko pienenee vuosi vuodelta…Kun menee kahvilaan tai ravintolaan niin harvassa paikassa tarjonta on enää useinkaan kovin suurta…Range on pieni asia, mutta tuo kassaan taas jokusen euron.’
Meidän yhtiössämme pro- shoppia ja ravintolaa pitävät yksityiset yrittäjät. Eikö niin yleensä olekin? Rangen tuotto v. 2010 oli 43000 €, noin 30% gf- tuotoista.
Yksittäisen yhtiön lukuja ei tietenkään voida yleistää, mutta mielestäni terveissä yhtiöissä ei ole mitään syytä gf- alehintakikkailuihin.
Mikäli et ole huomannut, niin myös sinun elämäsi kulut ovat nousseet. Nämä samat korotukset ovat nousseet myös yrityksillä. Jo pelkästään sähkö, vesi, raaka-aineet, palkat yms ovat nousseet viime vuosien aikana paljon. Mikäli näitä ei ole sisällytetty yhtiövastikkeisiin on ne kadotettu katteeseen, jolloin kate rakenne on pienentynyt.
Mielestäni tuo 500€ olisi oikea summa. En tiedä onko tämä enää mahdollista vai onko jollain yhtiöllä vielä mahdollisesti tämän suuruisia yhtiövastikkeita. Muussa tapauksessa osakkaana pelaaminen on kalliimpaa kuin sen tulisi olla. Ehkä kaikki hintojen ja kulujen nousut ovat upotettu juuri yhtiövastikkeeseen jolloin yhtiövastike on korkea.
Jos nyt joku lukisi ajatuksella, niin edelleen ei ole kyse pelkästään GF maksusta vaan siitä että asiakas tulee kentälle ja käyttää kentän muitakin tuotteita ja hyödykkeitä. Tässä tapauksessa Te katsotte asiaa sokeasti, vain GF puolelta, mutta ette huomioi mitään muuta.
Voitko ystävällisesti kertoa kenttäsi nimen niin selvitetään miten terve yhtiö on, ihan mielenkiinnosta.
Tämä(kin) ajatustenvaihto tuo mieleeni noin 25 vuoden takaiset ajat kun kulutin persettäni JyTolin kovissa puupenkeissä yrittäen oppia jotain konetekniikasta. Jollakin kaupallisella tunnilla jäi mieleen kun ope kertoi että pääsääntöisesti rationaaliseksi kutsuttu ajattelu on sitä kun ihminen pystyy kaivamaan joitakin valittuja ”faktoja” tukemaan hänen emotionaalisesti oikeaksi tuntemaansa päätöstä
En ymmärtänyt silloin kuinka fiksun kaverin oppeja olin kuuntelemassa.Mäkeläinen kirjoitti: (21.2.2012 19:16:46)
1) Mikäli et ole huomannut, niin myös sinun elämäsi kulut ovat nousseet. Nämä samat korotukset ovat nousseet myös yrityksillä. Jo pelkästään sähkö, vesi, raaka-aineet, palkat yms ovat nousseet viime vuosien aikana paljon. Mikäli näitä ei ole sisällytetty yhtiövastikkeisiin on ne kadotettu katteeseen, jolloin kate rakenne on pienentynyt.2) Mielestäni tuo 500€ olisi oikea summa. En tiedä onko tämä enää mahdollista vai onko jollain yhtiöllä vielä mahdollisesti tämän suuruisia yhtiövastikkeita. Muussa tapauksessa osakkaana pelaaminen on kalliimpaa kuin sen tulisi olla. Ehkä kaikki hintojen ja kulujen nousut ovat upotettu juuri yhtiövastikkeeseen jolloin yhtiövastike on korkea.
3) Jos nyt joku lukisi ajatuksella, niin edelleen ei ole kyse pelkästään GF maksusta vaan siitä että asiakas tulee kentälle ja käyttää kentän muitakin tuotteita ja hyödykkeitä. Tässä tapauksessa Te katsotte asiaa sokeasti, vain GF puolelta, mutta ette huomioi mitään muuta.
4) Voitko ystävällisesti kertoa kenttäsi nimen niin selvitetään miten terve yhtiö on, ihan mielenkiinnosta.
1) Olen huomannut. Siitä myös mainitsin (kuluttajahinnat noussee 6,2%/4v). Elektroniikka halpenee, viina ja bensa kallistuvat, mutta hoitovastike sen kun vain pysyy samana. Yhden syynkin tähän mainitsin: kenttää osataan hoitaa taloudellisemmin, kuin aikaisemmin. Hoitovastikkeestahan me keskustelimme?
2) Yhtiövastike riippuu paljon siitä, kuinka monta reikää on hoidettavana ja mikä on rahoitusvastikkeen suuruus. Omassa yhtiössämme saisimme helposti yhtiövastikkeen alle 500 €:n, jos sulkisimme toisen kenttämme. Yhtiövastike voi olla vaikka 1000 €, mutta silti halpa, mikäli kyseessä on 36 …54 reiän yhtiö ja yhtiövastikkeeseen sisältyvä hoitovastike 600 € (,jolloin rahoitusvastike on 400 €).
3) Huomasin kyllä ja tarkkaan luinkin sen minkä kirjoitit pro-shopista, ravintolasta, rangesta ja muusta. Etkö lukenut vastaustani? Vieraspelaajien määrän kasvattaminen on ennen kaikkea ravintolayrittäjän intressi ja esim. yritystapahtumat ovat yrittäjälle tärkeitä. Kenttäyhtiön tulee luonnollisesti pitää huolta siitä, että ravintola kannattaa, vaikka se ei olisikaan yhtiön oma bisnes muuta kuin vuokratuottojen osalta. Sarfvikissa on oma virityksensä tässä asiassa, Jos liiallinen vieraspelaajien määrä haittaa osakkeenomistajien omaa pelaamista, on sitä kuitenkin tarvittaessa rajoitettava. Kuten mainitsin, mielestäni 23000 pelaajaa/kenttä/kausi on juuri sopiva määrä. Miksi siis haalia enemmän, jos se on osakkeen omistajan intressien vastaista?
4) Valitettavasti en voi kertoa kenttäni nimeä tässä yhteydessä. Se on forumin sääntöjen vastaista. Mutta jos haluat vielä muita lukuja, ehkä voisin niitä antaa paljastamatta kenttääni. Ihan tavallinen pääkaupunkiseudun kenttä se on.
Parti kirjoitti: (21.2.2012 20:19:42)
Tämä(kin) ajatustenvaihto tuo mieleeni noin 25 vuoden takaiset ajat kun kulutin persettäni JyTolin kovissa puupenkeissä yrittäen oppia jotain konetekniikasta. Jollakin kaupallisella tunnilla jäi mieleen kun ope kertoi että pääsääntöisesti rationaaliseksi kutsuttu ajattelu on sitä kun ihminen pystyy kaivamaan joitakin valittuja ”faktoja” tukemaan hänen emotionaalisesti oikeaksi tuntemaansa päätöstä
En ymmärtänyt silloin kuinka fiksun kaverin oppeja olin kuuntelemassa.Jos Parti perustat joskus jonkun uskonlahkon, niin ryhdyn heti opetuslapseksi. Lukekaa immeiset Partin viesti ajatuksella ja alkakaa pikku hiljaa hiplaamaan grippejä kevättä varten. Rakentavampaa ja hyödyllisempää kaikin puolin.
Otetaanpas nyt sitten laskin käteen kuvitellun laskelman kautta.
Kentällä A on vuosittain ollut jokseenkin varma ja tasainen GF-pelaajamäärä 2000 kierrosta vuodessa hintaan 50 euroa. Näistä GF-pelaajista on ollut 500 päiväsaikaan, mutta kuitenkin päivisin kentällä on ollut vapaita aikoja. Tästä osakkaat ovat olleet tyytyväisiä, kun ei ole aina hirveä ruuhka. GF-tuloja on näin ollut 100 000 euroa.
Nyt kentälle tuleekin uusi, innokas toimitusjohtaja, joka laskee käyttöasteen ja näin ollen tulojen olleen kentällä liian pieniä. Yhtiökokouksessa hän saa läpi ajatuksen päiväajan alennetusta GF:stä hintaan 30 euroa. Nythän saadaankin sitten päiväajan käyttöastetta parannettua ja yhteensä 2500 GF-pelaajaa eli huikea 25% kasvu määrässä. Nyt jakauma on niin, että päivisin GF-pelaajia on 1200 ja normaalihinnan aikana 1300, kun osa pääosa lisäyksestä tuli alennetulle hinnalle ja osa vielä siirtyi sille ajalle. GF-tuloissa tapahtui huikea 1000 euron nousu eli summa on 101000 euroa. Samalla osakkaat ovat tyytymättömämpiä ruuhkaisuuden kasvamisen takia alennetun hinnan ajalla. Toki muulle ajalle sitten tuli jonkin verran väljyyttä lisää.
Lukumäärät eivät ole normaalikentällä lähelläkään oikeita, varmaan >4000 vieraspelaajaa on useimmilla kentillä todellinen. Kuitenkin useat vieraat maksavat eri tavoin alennettuja maksuja tai käyttävät pelilippuja jo nyt, joten sitä kautta kokonaissumma ei kasva niin yksioikoisesti esimerkkiin verrattuna. Joka tapauksessa tämä alennettu GF ei tarkoittaisi yksinomaan lisäystä tuloihin, koska osa joka tapauksessa kentällä muutenkin käyvistä vieraista maksaisi nyt aiempaa pienemmän maksun, ja kenttäkin ehkä olisi ruuhkaisempi kuin aiemmin. Ja entä jos merkittävää lisäystä kävijämäärässä ei tapahdukaan, vaan muutos on yksinomaan halvempien maksujen maksamiseen?
Tämä laskelma on siis hatusta vedetty, mutta tämäkin puoli on kentän kannalta joustavassa hinnoittelussa otettava huomioon.
aakoo64 kirjoitti: (22.2.2012 11:20:10)
Tämä laskelma on siis hatusta vedetty, mutta tämäkin puoli on kentän kannalta joustavassa hinnoittelussa otettava huomioon.
Olet vetänyt hatusta täysin oikeansuuntaisen laskelman. Vieraspelaaminen ohjautuisi merkittävältä osin tuohon alennusaikaan ja monesta ’entisestä’ täyden hinnan pelaajasta tulisi alennuspelaaja. Muutoksena olisi ruuhkaisuuden lisääntyminen myös aikaisemmin hiljaisina aikoina. Kentän kulutus lisääntyisi ja sen mukana hoitokulut. Kentän tuloihin vaikutus olisi olematon, korkeintaan ravintola saisi hieman lisätuloa ja yksi hanska päivässä myytäisiin enemmän proshopissa.
Parti kirjoitti: (21.2.2012 20:19:42)
Tämä(kin) ajatustenvaihto tuo mieleeni noin 25 vuoden takaiset ajat kun kulutin persettäni JyTolin kovissa puupenkeissä yrittäen oppia jotain konetekniikasta. Jollakin kaupallisella tunnilla jäi mieleen kun ope kertoi että pääsääntöisesti rationaaliseksi kutsuttu ajattelu on sitä kun ihminen pystyy kaivamaan joitakin valittuja ”faktoja” tukemaan hänen emotionaalisesti oikeaksi tuntemaansa päätöstä
En ymmärtänyt silloin kuinka fiksun kaverin oppeja olin kuuntelemassa.Tuohan ei ole millään tavalla uutta tietoa. Mikäli on yhtään seurannut politiiikkaa, niin on havainnut, että samalle asialle löytyy oppositiossa täysin päinvastaiset argumentit kuin hallituksessa. Onko kyse emotionaalisesta oikeaksi tuntemisesta vai ainoastaan epärehellisyydestä sitä en tiedä. Ihminen kaivaa jokatapauksessa asioista itselleen sopivat elementit esiin. Tähän samaan asiakokonaisuuteen kuuluu myös se, että oma kanta muodostetaan sen mukaan kuka on jotakin sanonut, eikä mitä hän on sanonut. Niin monesti kuulee kysymyksen: ’Kuka niin sanoi?’ Sen selvittyyä muodostetaan sitten oma kanta.
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 11:48:12)
Tuohan ei ole millään tavalla uutta tietoa.Juuei, Olen vielä lievästi ikärajoitteinen, joten en pysty antamaan 25 vuotta vanhempaa omakohtaista referenssiä tähän asiaan tutustumisesta. Mutta olet oikeassa, tuskin tämä ajatus näki päivänvalon Jyväskylässä vuonna -87.
@Mika: kiitos kannatuksesta. Lämmittää mieltä että tämä viesti tuli yhdeltä harvoista tämän palstan herrasmiehistä. En muista yhtään tahditonta viestiä sinulta.
Laitan privaviestillä sinulle tilinumeron, johon voit tehdä nimellisen lahjoituksen liikkeemme sanan levittämisen edistämiseksi. Summa omantunnon mukaan, mutta näin ystävänäsi voin sinulle antaa vinkin että viisinumeroinen summa takaa lähes takuuvarmasti händärisi puolittumisen seuraavan neljän kuukauden aikana ja pysyvän soketin sille kovaääniselle kotkalle teidän klubilla joka valittaa aina joka asiasta. Rauhaa.Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 11:37:29)
Vieraspelaaminen ohjautuisi merkittävältä osin tuohon alennusaikaan ja monesta ’entisestä’ täyden hinnan pelaajasta tulisi alennuspelaaja. Muutoksena olisi ruuhkaisuuden lisääntyminen myös aikaisemmin hiljaisina aikoina. Kentän kulutus lisääntyisi ja sen mukana hoitokulut.En voinut olla puuttumatta tähän loistavaan esimerkkiin miten asiaa halutaan katsoa värilasien läpi. Jätät kylmän viileästi ottamatta sen asian että jos gf-pelaaja siirtyy vaihtaa primetimestä hiljaiseen aikaa niin ruuhka helpottuu juuri siellä missä sitä on. Eli primetimenä.
Ja kuorma siirtyy juuri sinne minne sitä porrastetulla halutaankin siirtää. Sinne hiljaiseen aikaan.Kouluesimerkki huonosta logiikasta jossa yhdistetään saadut tulot ja ruuhkaisuus vääristelevällä tavalla.
Parti kirjoitti: (22.2.2012 12:34:56)
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 11:37:29)
Vieraspelaaminen ohjautuisi merkittävältä osin tuohon alennusaikaan ja monesta ’entisestä’ täyden hinnan pelaajasta tulisi alennuspelaaja. Muutoksena olisi ruuhkaisuuden lisääntyminen myös aikaisemmin hiljaisina aikoina. Kentän kulutus lisääntyisi ja sen mukana hoitokulut.En voinut olla puuttumatta tähän loistavaan esimerkkiin miten asiaa halutaan katsoa värilasien läpi. Jätät kylmän viileästi ottamatta sen asian että jos gf-pelaaja siirtyy vaihtaa primetimestä hiljaiseen aikaa niin ruuhka helpottuu juuri siellä missä sitä on. Eli primetimenä.
Ja kuorma siirtyy juuri sinne minne sitä porrastetulla halutaankin siirtää. Sinne hiljaiseen aikaan.Kouluesimerkki huonosta logiikasta jossa yhdistetään saadut tulot ja ruuhkaisuus vääristelevällä tavalla.
Jätit joko tarkoituksellisesti tai ymmärtämättömyyden takia huomiotta sen, että pelaajien kokonaismäärän arvioidaan tässä tapauksessa lisääntyvän reilusti. Rahamäärä pysyy kuitenkin samana. Ruuhkaisuus ei vähene, sillä normaalioloissa sinne prime timeen eivät kaikki halukkaat sovi. Toki se antaa joillekin, jotka eivät muuten olisi sopineet, mahdollisuuden pelaamiseen, mutta itse kentän ruuhkaisuutta se ei vähenneä. Ruuhka-aika ainoastaan pitenee.
Kirjoituksesi oli kouluesimerkki siitä, että on emotiaalisesti valinnut ’puolensa’ eikä osaa ottaa huomioon kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja.
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 12:52:57)
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 11:37:29)
Vieraspelaaminen ohjautuisi merkittävältä osin tuohon alennusaikaan ja monesta ’entisestä’ täyden hinnan pelaajasta tulisi alennuspelaaja.Jätit joko tarkoituksellisesti tai ymmärtämättömyyden takia huomiotta sen, että pelaajien kokonaismäärän arvioidaan tässä tapauksessa lisääntyvän reilusti.
Lainaamassani kohdassa puhut vain ja ainoastaan gf-pelaajan ohjautumisesta primetimestä hiljaiseen aikaan. Miten se lisäisi pelaajien kokonaismäärää ”reilusti”?
Tämä pelaajien lisääntyminen on sinulla ajatuskulkusi näkymätön reunaehto, mutta kirjoituksesi ei kyllä avaa sitä mekaniikkaa, joka tuon lisäyksen aiheuttaa.Voisin spekuloida sen verran että ehkä tarkoitat että gf-pelaajan täyttämän aukon primetimenä täyttäisi joku osakas ja siten pelaaminen lisääntyisi. Mutta en saa kyllä tätäkään kääntymään mitenkään osakkaalle negatiiviseksi asiaksi. Enemmän vapaita primetime-aikoja.
Mutta voihan asiaa katsoa myös niin että osakas joka on tottunut pelaamaan hiljaisina aikoina tyhjällä kentällä ei halua siirtää kuormaa primetimestä pois. Mutta tämä on jo sitten tiukkaa omaan napaan tuijottamista ja kanssa-osakkaiden kusettamista.
Puolista? Onko tässä olemassa jotkut puoletkin? Ziisös…
Parti kirjoitti: (22.2.2012 13:15:19)
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 12:52:57)
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 11:37:29)
Vieraspelaaminen ohjautuisi merkittävältä osin tuohon alennusaikaan ja monesta ’entisestä’ täyden hinnan pelaajasta tulisi alennuspelaaja.Jätit joko tarkoituksellisesti tai ymmärtämättömyyden takia huomiotta sen, että pelaajien kokonaismäärän arvioidaan tässä tapauksessa lisääntyvän reilusti.
Lainaamassani kohdassa puhut vain ja ainoastaan gf-pelaajan ohjautumisesta primetimestä hiljaiseen aikaan. Miten se lisäisi pelaajien kokonaismäärää ”reilusti”?
Tämä pelaajien lisääntyminen on sinulla ajatuskulkusi näkymätön reunaehto, mutta kirjoituksesi ei kyllä avaa sitä mekaniikkaa, joka tuon lisäyksen aiheuttaa.Voisin spekuloida sen verran että ehkä tarkoitat että gf-pelaajan täyttämän aukon primetimenä täyttäisi joku osakas ja siten pelaaminen lisääntyisi. Mutta en saa kyllä tätäkään kääntymään mitenkään osakkaalle negatiiviseksi asiaksi. Enemmän vapaita primetime-aikoja.
Mutta voihan asiaa katsoa myös niin että osakas joka on tottunut pelaamaan hiljaisina aikoina tyhjällä kentällä ei halua siirtää kuormaa primetimestä pois. Mutta tämä on jo sitten tiukkaa omaan napaan tuijottamista ja kanssa-osakkaiden kusettamista.
Puolista? Onko tässä olemassa jotkut puoletkin? Ziisös…
Tarkoitatko, että pelaajamäärän pysyessä samana kannattaa joidenkin maksuja alentaa? Sehän olisi hullua. Eihän alennetulla gf:llä voi olla muuta tarkoitusta kuin pelaajmäärän lisääminen.
Olen ymmärtänyt, että olet teknisen koulutuksen saanut henkilö, mutta olet missannut tuotantotekniikan opinnot kokonaan. Selvennän tätä asiaa sinulle ehkä tutummin termein: Kapasiteetin käyttöastetta ei ole järkevää nostaa, mikäli se samalla laskee kateprosenttia. Kun saatavissa ei ole edes absoluuttisten kate-eurojen kasvua, on käyttöasteen nosto älytöntä. Korkeammalla käyttöasteella ajettaessa koneisto joutuu kovemmalle rasitukselle ja uusien investointien sekä huoltotoimien fregvenssi lyhenee. Tämä aiheuttaa lisäkustannuksia ja kun lisäkatetta ei ole saatu, johtaa se kannattavuuden laskuun. Tämä on helposti ymmärrettävissä golfyhteisönkin kannalta, mikäli vaivautuu ajattelemaan.
Tarkoitin edellisessä tietenkin tuotantotalouden kuin -tekniikankin opintoja
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 13:33:14)
Tarkoitatko, että pelaajamäärän pysyessä samana kannattaa joidenkin maksuja alentaa? Sehän olisi hullua. Eihän alennetulla gf:llä voi olla muuta tarkoitusta kuin pelaajmäärän lisääminen.
Niinkuin sanoin, mulla ei ole mitään muuta mielenkiintoa tähän keskusteluun kuin argumentoinnin taso. Mun puolesta gf:t saavat olla aivan mitä tahansa, ei liikuta pätkääkään.
Chip: porrastaminen on aivan eri asia kuin alentaminen. Sinulla on piikaisen jähmeä ajatusmalli etkä ota huomioon että porrastamista voidaan tehdä myös primetime-hintaa nostamalla ja hiljaisten aikojen hintaa alentamalla.
Mielestäni teet hirvittävän määrän oletuksia, jotka eivät oikeasti ole kiveenhakattuja asioita vaan muuttujia, joita aktiivinen toimija voi käyttää markkinoilla hyväkseen.
Mielestäni boldaamani lause kertoo aika hyvin sen missä kohtaa ajatuksesi urautuvat liikaa.Edelleen tässä näköjään puhutaan pelkästä GF saamista tuloista eikä kokonaisuudesta.
Toinen asia on, että se koneisto joka toimii kentällä on kauden aikana kiinteä. Kenttähoidot tehdään joka tapauksessa, kaikkineen. Ravintola ja kahvila toimii jokatapauksessa oli siellä pelaajia tai ei. Proshop ja Range ovat auki oli siellä pelaajia tai ei. Mikäli henkilökuntaa tarvitaan lisää esimerkiksi ravintola puolelle, niin nämä paikataan lisääntyneellä myynnillä. Kentän hoidollisiin asioihin tämä ei liity koska ne ovat kiinteä, oli kenttä sitten tyhjä tai täysi. Myöskään tämä ns. halpapelaamista ja sen pienempää GF katetta ei voida verrata ravintolaan koska siellä joko käydään tai ei, ja se on oma yksikkönsä. Jos siellä ei käydä ei kapasiteettia tarvitse nostaa, jos siellä käydään ja liikevaihto tässä yksikössä nousee kattaa se kuluja muualta.
Minusta on edelleen turhaa vetää näitä laskelmia, koska niissä ei oteta kaikkea huomioon. Jos nyt joku vielä jatkaa pelkän GF maksun perään kuuluttamista niin voisi antaa sen jo olla, se on vain yksi ainoa yksikkö.
Pelaaja määrän nousu tietää enemmän vastinetta sijoitukselle, tässä tapauksessa osakkaalle. Näin saattaa tulla osakkaalle enemmän vapaata peliaikaa tai vaihtoehtoisesti lisääntyvillä GF maksuilla sekä muilla kulutuksella katetta kentälle. Jos pelaajia käy sekä hiljaisena, että prime time aikana pelaamassa on mielestäni asia positiivinen.
Parti kirjoitti: (22.2.2012 13:48:37)
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 13:33:14)
Tarkoitatko, että pelaajamäärän pysyessä samana kannattaa joidenkin maksuja alentaa? Sehän olisi hullua. Eihän alennetulla gf:llä voi olla muuta tarkoitusta kuin pelaajmäärän lisääminen.
Niinkuin sanoin, mulla ei ole mitään muuta mielenkiintoa tähän keskusteluun kuin argumentoinnin taso. Mun puolesta gf:t saavat olla aivan mitä tahansa, ei liikuta pätkääkään.
Chip: porrastaminen on aivan eri asia kuin alentaminen. Sinulla on piikaisen jähmeä ajatusmalli etkä ota huomioon että porrastamista voidaan tehdä myös primetime-hintaa nostamalla ja hiljaisten aikojen hintaa alentamalla.
Mielestäni teet hirvittävän määrän oletuksia, jotka eivät oikeasti ole kiveenhakattuja asioita vaan muuttujia, joita aktiivinen toimija voi käyttää markkinoilla hyväkseen.
Mielestäni boldaamani lause kertoo aika hyvin sen missä kohtaa ajatuksesi urautuvat liikaa.Tämä vääntö lähti liikkeelle mäkeläisen kommenteista, joissa hän toivoo hinnanalennusta hiljaisiin aikoihin ja Aakoo64:n vastauksesta niihin. Nyt sinä sittten vedit kekseliäästi esiin porrastamisen, joka on kuulemma aivan eri asia, kuin alentaminen. Porrastamisesta et sinä eikä kukaan muukaan ole tässä aikaisemmin puhunut, joten siihen vetoaminen on kokonaan uuden elementin tuomista keskusteluun. ’Porrastaminen on aivan eri asia kuin alentaminen’ viittaisi siihen, että nimenomaan porrastamisesta on ollut kyse, vaikka nimenomaan alentamisesta on keskusteltu. Yrität tapasi mukaan vesittää koko keskustelua uusilla avauksillasi.
Parti kirjoitti: (22.2.2012 13:48:37)
Niinkuin sanoin, mulla ei ole mitään muuta mielenkiintoa tähän keskusteluun kuin argumentoinnin taso. Mun puolesta gf:t saavat olla aivan mitä tahansa, ei liikuta pätkääkään.
Täysin samaa mieltä. Tätä(kin) ketjua lukiessa ei ihmetytä yhtään miksi joidenkin kenttäyhtiöiden tila on mitä on. Jos on selkeä kanta ja kestävät argumentit, ei ole vaikeaa kerätä omaa kantaansa tukevaa enemmistöä omassa toimintaympäristössään ja ajaa läpi haluamansa muutos.
Samaan aikaan Hypergolf laajentaa toimintaa yhtiöiden suosiollisella avustuksella ja nauraa partaansa. Aika komea kenttälista heillä on tänäkin vuonna ja aika houkuttelevaan hintaan. Eli eikö tämä ole tulkittavissa niin, että enemmistö kenttien osakkaista (äänivallasta) haluaa lisää porukkaa kentilleen ja myydä vapaata kapasiteettia? Jos päätöksen on tehnyt aktiivinen vähemmistö hiljaisen enemmistön tavoitteita vastaan, olisin ehkä vielä enemmän huolissani.
-R
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2012 14:10:19)
Yrität tapasi mukaan vesittää koko keskustelua uusilla avauksillasi.*****vahva sarkasmi alkaa****
Uudet ajatukset ovat kuuluisia siitä että ne usein vesittävät hyvänkin keskustelun.
*****vahva sarkasmi loppuu****Mut ei se mitään, jatkakaa te vääntämistä. Mä lupaan olla esittämättä mitään uutta tai edes vanhaa ajatusta.
Laitetaan vielä tähän yksi yleinen asia mikä kaupanalalla tehdään kun alkaa mennä huonosti, oli erikoisliike sitten golf puolella, venealalla tai vaikka yksityinen rautakauppa, sillä ei ole niinkään merkitystä koska ihminen tuntuu toimivan aina samalla lailla.
– Kun asiat alkavat mennä huonosti niin kauppias vetäytyy kuoreensa, lopettaa varaston hankkimisen ja pyrkii elämään sillä mitä on. Tässä vaiheessa ei enää kyetä katsomaan asioita suoraan silmiin, myöntämään omia virheitä ja pyrkimään paikkaamaan niitä.
Tässä vaiheessa lasketaan varasto pieneksi, haalitaan niiden katetta mitä on tullut hankittua tai vaihtoehtoisesti myydään toimivat tuotteet järjettömän halvalla pois jolloin tilalle jää enää epäkurantti varasto.
Uutta varasto ei hankita eikä mihinkään sijoiteta. Jäädään oman asiakaskunnan kanssa naimisiin eikä uusia haalita, pelätään investointeja. Kun oma kantaasiakas kunta kapenee tai jotka eivät enää tarvitse tai löydä mitään alkaa kuoppa syventymään.
Tässä vaiheessa vanhanlainan kulut ja korot ovat no nousseet yli saadun katteen eikä uutta lainaa saa, aika on loppunut kesken eikä ole mitään millä nousta jaloillee.
Monet golf yhteisöt tuntuvat ajattelevan samalla tavalla. Kun asiat menevät huonosti etsitään syitä ulkopuolisista, toisista. Vianhan tulee olla jossakin muussa kuin itsessä. Ruvetaan haalimaan omaa asiakaskuntaa, osakkaita ja lasketaan melkein kaikki heidän varaansa. Ei nähdä muita asiakkaita vaan jopa ajetaan heitä pois omilta apajilta. Maailmahan ei muutu, ei asenteen, ei etiketit eikä hinnat, osakas maksaa ja aina ollaan valmiita yhtiövastikkeen korotukseen.
Samalla kaikki ympäriltä pienenee. Sämpylät ovat eilisiä, karjalanpiirakat pakasteesta. Pro shoppikin myy alennuksella viimevuotisia välineitä, palloja ei saa enää kuin Wilsonilta.
Jos homma huonosti kulkevalla yhtiöllä ole muuttunut muutamaan vuoteen niin miten se muuttuisi muutaman vuoden päästä samoilla periaatteilla ja keinoilla. Lisäämällä osakkaita? Kertaluontoinen maksu jolla saadaan taas yksi yhtiövastikkeen maksaja lisää? Ehkä, mutta aika kapeakatsoinen tapa yrittää korjata virheitä. Jos vain lisätään omaa sisäpiiriä tulee epämuodusteneita pentuja tai sitten niiden on parempi olla valmiita maksamaan tulevaisuudessa todella suuria summia.
Kentät on muuten vähän kuin talonyhtiöt, jossain vaiheessa tulee se putkiremontti. Joko kenttään tai kiinteistöön ja sitten kaikki osakkaat maksavat, varsinkin kun ei ole mitään puskuria kerätty. Lainoittajat ja rahoittajat tulevat haluamaan omansa pois, aina jossain vaiheessa, ja jos niitä rahoja maksetaan uusilla lainoilla niin eletään kuin pikavipeillä.
Kielletään GF pelaaminen ja kaikkien täytyy ostaa osake, sillähän siitä selvitään. Tervetuloa monopoli, leikki rahoinee.
Mäkeläinen kirjoitti: (22.2.2012 13:55:44)
Pelaaja määrän nousu tietää enemmän vastinetta sijoitukselle, tässä tapauksessa osakkaalle. Näin saattaa tulla osakkaalle enemmän vapaata peliaikaa tai vaihtoehtoisesti lisääntyvillä GF maksuilla sekä muilla kulutuksella katetta kentälle. Jos pelaajia käy sekä hiljaisena, että prime time aikana pelaamassa on mielestäni asia positiivinen.
??? pakko boldata kohta joka ositaa logiikkasi ontumisen, anteeksi nyt vaan
nykyisellä osaketta / 18 reikää suhteella sitä jaettavaa ei ole kauhiasti.. meinaan jos jokainen osakas pelaisi n. 1,5 kierrosta / viikko kenttien tarjollaolevat tee ajat olisiva aikalailla loppuun kalutut – kentällä kierrettäisiin silloin 29 000 kierrosta kaudessa.
jos tuo luku hieman edes avaisi sitä miksi sellainen omistaja joka on ostanut osakkeensa omaan käyttöönsä ei lämpene vieraspelaamisen määrän lisäämisestä, sillä jokainen yritystapahtuma ja gf pelaaja laskee tuota kierrosta / viikko suhdelukua. onneksi noilla kentilä on aina niitä jotka sairastamalla tms. syystä eivät voi pelata ja oman henkilökohtaisen onnettomuutensa kautta mahdollistavat gf pelaamisen noin ylipäätään 😉
toisaalta kun moni ajattelee asiaa näin.. maksan nyt vaikka 650€/ vuosi ja voin pelata kotikentälläni arviolta 30 kierrosta kaudessa.. miksi haluasin tilanteeseen jossa maksan vain 500€ / kausi mutta voin pelata vähemmän ja paikata tuon erotuksen mahdollisuuksissa golfata haluamani määrän, pelaamalla enemmän gf kierroksia??
Parti kirjoitti: (22.2.2012 13:15:19)
Mutta voihan asiaa katsoa myös niin että osakas joka on tottunut pelaamaan hiljaisina aikoina tyhjällä kentällä ei halua siirtää kuormaa primetimestä pois. Mutta tämä on jo sitten tiukkaa omaan napaan tuijottamista ja kanssa-osakkaiden kusettamista.Siis jos osakas haluaa pelata sellaisena aikana, joka hänelle parhaiten sopii, se on omaan napaansa tuijottamista ja kanssa-osakkaiden kusettamista! Väitteesi taitaa perustua samaan vanhentuneeseen filosofiaan, jota entinen opesi sinulle opistossa opetti 25 vuotta sitten. Kyllä sinun Parti nyt kannattaisi päivittää ne opintosi edes AMK- tasolle:D
-
JulkaisijaArtikkelit