-
JulkaisijaArtikkelit
-
Meillä taitaa vaimon kanssa olla erännlainen ennätys tässä hommassa. Pelimatkalla Portugaliin muutama vuosi sitten hukkuivat kummankin bägi ja matkalaukku mennen tullen. Mutta sen jälkeen onkin Pariisin vaihtoihin varattu enemmän aikaa. Mennessä kamat tuli seuraavana aamuna eli ei vaikutusta peleihin, palatessa vasta 4 päivän päästä, mutta silloinkaan ei vaikutusta peleihin kun oli tammikuu.
RfC kirjoitti: (2.3.2010 10:03:51)
Selvitin just silmälasien korvausmenettelyä, kun onnistuin ne mereen tiputtamaan, niin Pohjolan kotivakuutus ei korvaa esim Kanarialla sattuneita vahinkoja, mutta ammattiliiton kautta oleva matkavakuutus kyllä. Pohjolan täti taisi mainita jotta korvauksen piiriin kuuluu Suomi ja Skandinavia Pohjolan kotivakuutukseen liittyvän matkavakuutuksen osalta -kannattaa tarkistaa koska tämä oli vain pikainen puhelinsoitto ja korvaaja löytyi.Vaikken noista vakuutuksista mitään ymmärräkään ;), niin kiinnitin RfC:n tekstissä huomioita siihen, että puhuit kahdesta eri asiasta – kotivakuutuksesta & matkavakuutuksesta..
Kysyit siis ensin korvausta kotivakuutuksesta?
Kun mainitsit nuo pohjoismaat, niin kyse ilmeisesti ollut kotivakuutuksen osalta vakuutusehdoissa mainittu ’voimassaolo vakuutuspaikan ulkopuolella’ – sivu 10, kohta 3.1.
Jäinkin miettimään, että ilmeisesti sinulla ei ollut vakuutussopimuksessa erillistä matkatavaravakuutusta?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
viestissä 14/26 1201 taas kirjoitti….
Muutaman puhelimessa tuhlatun minutin jälkeen selvisi, et matkatavarat (sis. mailat) kuuluvat kotivakuutukseemme piiriin. Joten pelkkä tavan matkavakuutus riittää korvaamaan reissussa aiheutuneet äksidentit.
Yleisesti esim. puhutaan matkavakuutuksesta – joka itse asiassa on yleensä kaksi eri vakuutusta eli matkustajavakuutus (matkalla sattuneet tapaturmat, sairastumiset, jne.) ja matkatavaravakuutus.
Joten hyvät ystävät, suosittelen kaikille, että kaivatte ne vakuutuskirjanne ja -ehtonne esiin ja tarkastatte, mitä vakuutuksia teillä todellisuudessa on. Ja jos ette saa niistä tavan tolkkua, niin kääntykää oman yhtiönne vakuutusneuvojan puoleen ja käykää hänen kanssaan vakuutusturvanne läpi – näin ei tule ikäviä yllätyksiä :o).
Kysyit siis ensin korvausta kotivakuutuksesta?
Kyllä vain, koska se tuli ekana mieleen ja aikaisemmat silmälasivahingot on korvattu kotivakuutuksesta
Kun mainitsit nuo pohjoismaat, niin kyse ilmeisesti ollut kotivakuutuksen osalta vakuutusehdoissa mainittu ’voimassaolo vakuutuspaikan ulkopuolella’ – sivu 10, kohta 3.1.
juuri näin
Jäinkin miettimään, että ilmeisesti sinulla ei ollut vakuutussopimuksessa erillistä matkatavaravakuutusta?
Kotivakuutuksessa ei, koska UIL:n jäsenetuna on, liekö se sitten riittävä en ole tarkemmin tutkinut ja onneksi ei ole tarvinnut testatakaanPalasin justiinsa viikon reissulta Belekistä. Mennessä yhdestä koneellisesta 67:n matkustajan matkalaukut jäivät tulematta. Kun laukuista monet olivat kahden tai useamman yhteisiä, voi sanoa joka kolmannella olleen ongelmia. Minun ja vaimoni tulivat ja kiitos tämän keskustelun meillä olisivat pelivaatteet olleetkin käsimatkatavaroissa.
Palatessa puolestaan 60:n bägi jäi kyydistä. Nyt kuuluin joukkoon. Mailani saan illalla. Harmittaa kun ei kauniissa säässä pääse aloittamaan kotimaan ulkokautta.
Kun kone mennen tullen oli yöllä yli kaksi tuntia myöhässä ja muussa ylimääräisessä sählingissä paloi runsaasti lisää aikaa, ei Finnairille voi antaa ollenkaan arvosanaa edes ala-arvoista. Taitaa olla lopun alkua. Vika oli nimenomaan Finnairin, kun ei osaa mitoittaa golfkuljetuksen tilantarvetta. Kyllä kentälläkin tökkii. Palatessa meitä istutettiin liki puoli tuntia koneessa, kun bussia ei löytynyt.
Prboy kirjoitti: (11.4.2010 12:04:52)
Kun kone mennen tullen oli yöllä yli kaksi tuntia myöhässä ja muussa ylimääräisessä sählingissä paloi runsaasti lisää aikaa, ei Finnairille voi antaa ollenkaan arvosanaa edes ala-arvoista. Taitaa olla lopun alkua. Vika oli nimenomaan Finnairin, kun ei osaa mitoittaa golfkuljetuksen tilantarvetta. Kyllä kentälläkin tökkii. Palatessa meitä istutettiin liki puoli tuntia koneessa, kun bussia ei löytynyt.Älä välitä. Kun öljy loppuu maailmasta tämän vuosisadan puolivälin paikkeilla, niin lomalentäminenkin loppuu. Turkkiin kun puksuttaa junalla, niin puolen tunnin odottelu ei tunnu missään ja matkatavaroitakin mahtuu mukaan aivan riittävästi. Kaiken lisäksi niiden lastaamisen junaan voi valvoa itse tai ottaa kaikki kamat mukaan hyttiin.
KL kirjoitti: (11.4.2010 14:02:01)
Älä välitä. Kun öljy loppuu maailmasta tämän vuosisadan puolivälin paikkeilla, niin lomalentäminenkin loppuu. Turkkiin kun puksuttaa junalla, niin puolen tunnin odottelu ei tunnu missään ja matkatavaroitakin mahtuu mukaan aivan riittävästi. Kaiken lisäksi niiden lastaamisen junaan voi valvoa itse tai ottaa kaikki kamat mukaan hyttiin.
Kemistit ja insinöörit kyllä keksii muitakin palavia nesteitä myös lentolaitteiden voimalaitteen teholähteeksi. Ja ainahan voidaan velvoittaa matkustajat itsekin osallistumaan propellien pyörittämiseen kaleeriorjien tavoin.
Prboy kirjoitti: (11.4.2010 12:04:52)
Palatessa puolestaan 60:n bägi jäi kyydistä. Nyt kuuluin joukkoon. Mailani saan illalla. Harmittaa kun ei kauniissa säässä pääse aloittamaan kotimaan ulkokautta.
Kun kone mennen tullen oli yöllä yli kaksi tuntia myöhässä ja muussa ylimääräisessä sählingissä paloi runsaasti lisää aikaa, ei Finnairille voi antaa ollenkaan arvosanaa edes ala-arvoista. Taitaa olla lopun alkua. Vika oli nimenomaan Finnairin, kun ei osaa mitoittaa golfkuljetuksen tilantarvetta. Kyllä kentälläkin tökkii. Palatessa meitä istutettiin liki puoli tuntia koneessa, kun bussia ei löytynyt.
Pakko puolustaa hieman Finskiä, sillä se on edelleen mielestäni paras lentoyhtiö. Toki muitakin hyviä löytyy, mutta on Suomalainen aina Suomalainen.
Mutta esim. tuo että bägit ei mahdu kyytiin johtuu osin myös matkustajista. Kaikki ei ilmoita että ottaa bägin mukaan, se kannattaisi. Näin lentoyhtiö saisivat sen tarpeellisen tilantarpeen laskettua. Enkä tarkoita että te olisitte jättäneet ilmoittamatta, mutta moni niin tekee.
Samoin jos Turkista tullessa bussia ei löydy, niin miten se on Finskin vika? Sehän johtuu kentän toiminnasta eli ei mitenkään Finskistä. Vai pitikö sen bussin tulla samalle lennolle?!?
Muutenkin koneen myöhästelystä syytetään usein lentoyhtiötä vaikka se todella usein on kiinni kentän ruuhkaisuudesta, nimenomaan ilmatilan ruuhkaisuudesta.Itse tulen aina ensisijaisesti käyttämään Finskiä, jos se vaan lentää sinne minne olen menossa.
Pekka Pelimies kirjoitti: (11.4.2010 15:13:02)
KL kirjoitti: (11.4.2010 14:02:01)
Älä välitä. Kun öljy loppuu maailmasta tämän vuosisadan puolivälin paikkeilla, niin lomalentäminenkin loppuu. Turkkiin kun puksuttaa junalla, niin puolen tunnin odottelu ei tunnu missään ja matkatavaroitakin mahtuu mukaan aivan riittävästi. Kaiken lisäksi niiden lastaamisen junaan voi valvoa itse tai ottaa kaikki kamat mukaan hyttiin.
Kemistit ja insinöörit kyllä keksii muitakin palavia nesteitä myös lentolaitteiden voimalaitteen teholähteeksi. Ja ainahan voidaan velvoittaa matkustajat itsekin osallistumaan propellien pyörittämiseen kaleeriorjien tavoin.
Ihmisten usko kemistien ja insinöörien kykyyn keksiä mitä uskomattomimpia asioita on se suurin tekijä, miksi maailman johtavat valtiot eivät yksinkertaisesti uskalla tehdä niitä päätöksiä, jotka niiden tulisi tehdä näköpiirissä olevan megakatastrofin välttämiseksi.
Kyse ei olekaan siitä, etteikö jo olisi olemassa korvaavia polttoaineita (etanoli, vety), vaan siitä, että öljyn loputtua näiden valmistaminen tulee a) niin kalliiksi ja b) vie niin valtavasti viljelymaata, että katastrofi on valmis. Yksi ainoita toiveita lykätä (siis ei estää) katastrofia on fuusioreaktoritekniikan valtaisa kehittyminen.
Onneksi en tule näkemään sitä katastrofia itse, mutta ikäväkseni lapseni joutuvat elämään sen kanssa.
Prboy kirjoitti: (11.4.2010 12:04:52)
Palasin justiinsa viikon reissulta Belekistä. Mennessä yhdestä koneellisesta 67:n matkustajan matkalaukut jäivät tulematta. Kun laukuista monet olivat kahden tai useamman yhteisiä, voi sanoa joka kolmannella olleen ongelmia. Minun ja vaimoni tulivat ja kiitos tämän keskustelun meillä olisivat pelivaatteet olleetkin käsimatkatavaroissa.Palatessa puolestaan 60:n bägi jäi kyydistä. Nyt kuuluin joukkoon. Mailani saan illalla. Harmittaa kun ei kauniissa säässä pääse aloittamaan kotimaan ulkokautta.
Kun kone mennen tullen oli yöllä yli kaksi tuntia myöhässä ja muussa ylimääräisessä sählingissä paloi runsaasti lisää aikaa, ei Finnairille voi antaa ollenkaan arvosanaa edes ala-arvoista. Taitaa olla lopun alkua. Vika oli nimenomaan Finnairin, kun ei osaa mitoittaa golfkuljetuksen tilantarvetta. Kyllä kentälläkin tökkii. Palatessa meitä istutettiin liki puoli tuntia koneessa, kun bussia ei löytynyt.
Minua kiinnostaa kuulla kenen/minkä matkatoimiston järjestämällä matkalla olitte Belekissä?
Kaj63 kirjoitti: (12.4.2010 12:21:48)
Minua kiinnostaa kuulla kenen/minkä matkatoimiston järjestämällä matkalla olitte Belekissä?Aurinkomatkojen Sungolf-pelimatkalla. Eikös se ole Finnairin tytäryhtiö? Matkatoimisto toimi kyllä sen minkä pystyi. Kaikille laukkunsa kadottaneille löytiin heti välttämättömiä ostoksia varten 70 euroa käteen. Sen lisäksi saattoi tehdä niin halutessaan noita vakuutusten mukaisia ostoksia.
Kannattaa siis ilman muuta pistää välttämättömät pelivaatteet käsimatkalaukkuihin. Eräs matkakummpaneistani ei saanut sopivia kenkiä ja niinpä jalat olivat parin päivän kierrosten jälkeen niin rakoilla, että loppu lomasta meni pilalle. Oli pakko pelata auton kanssa.
Turkissa on kuulemma huonosti vuokramailoja. Onneksi ei tarvinnut kysellä. Vasurille olisi varmaan ollut toivotonta.
Harmittavinta oli sählinkiin kulunut ylimääräiset pari tuntia yöllä mennen tullen. Siihen verrattuna golfkentällä odottelu on mukavaa.
Minja kirjoitti: (11.4.2010 15:33:36)
Mutta esim. tuo että bägit ei mahdu kyytiin johtuu osin myös matkustajista. Kaikki ei ilmoita että ottaa bägin mukaan, se kannattaisi. Näin lentoyhtiö saisivat sen tarpeellisen tilantarpeen laskettua. Enkä tarkoita että te olisitte jättäneet ilmoittamatta, mutta moni niin tekee.
Samoin jos Turkista tullessa bussia ei löydy, niin miten se on Finskin vika? Sehän johtuu kentän toiminnasta eli ei mitenkään Finskistä. Vai pitikö sen bussin tulla samalle lennolle?!?
Muutenkin koneen myöhästelystä syytetään usein lentoyhtiötä vaikka se todella usein on kiinni kentän ruuhkaisuudesta, nimenomaan ilmatilan ruuhkaisuudesta.
Olet väärässä.
Lentoyhtiö tiesi tasan tarkkaan montako golfaria ja bägia lennolle oli tulossa. Bägit piti maksaakin etukäteen. Minä muuten kirjoitin: ’Kyllä kentälläkin tökkii’, kun bussi ei tullut. En minä siitä Finnairia syyttänyt. Tosin voi olla, että se tehtiin piruuttaan Finnairille.Ilmatila olisi voinutkin olla ruuhkainen, jos olisimme lentäneet pahimpaan ruuhka-aikaan, mutta kun lento oli mennen tullen yöllä. Vika oli vain ja ainoastaan Finnairin, jolle aikataulut ovat näköjään vain sitä varten, että pystyy laskemaan paljonko kone on myöhässä.
Prboy kirjoitti: (12.4.2010 13:49:01)
Minja kirjoitti: (11.4.2010 15:33:36)
Mutta esim. tuo että bägit ei mahdu kyytiin johtuu osin myös matkustajista. Kaikki ei ilmoita että ottaa bägin mukaan, se kannattaisi. Näin lentoyhtiö saisivat sen tarpeellisen tilantarpeen laskettua. Enkä tarkoita että te olisitte jättäneet ilmoittamatta, mutta moni niin tekee.
Samoin jos Turkista tullessa bussia ei löydy, niin miten se on Finskin vika? Sehän johtuu kentän toiminnasta eli ei mitenkään Finskistä. Vai pitikö sen bussin tulla samalle lennolle?!?
Muutenkin koneen myöhästelystä syytetään usein lentoyhtiötä vaikka se todella usein on kiinni kentän ruuhkaisuudesta, nimenomaan ilmatilan ruuhkaisuudesta.
Olet väärässä.
Lentoyhtiö tiesi tasan tarkkaan montako golfaria ja bägia lennolle oli tulossa. Bägit piti maksaakin etukäteen.Eiköhän tuo etukäteen ilmoittelutoivomus koskene vain lomalentoja? Jos ilmoitat reittilennolle bägistä etukäteen, saatat joutua myös maksamaan etukäteen jotain. Kuitenkaan Finnairin ja OneWorld-poolin reittilennoilla _bägistä_ ei_ tarvitse_ maksaa_ yhtikäs_ mitään, jos sallittuja painorajoja ei ylitetä. Kerran viime syksynä check-in -virkailija jo ohjasi Hki-Vantaalla alakertaan maksutiskille protesteistani huolimatta. Väitti että bägistä pitää muka maksaa. Alakerran virkailijat sitten tiesivät asian oikean laidan ja pyytelivät anteeksi moista käytöstä check-in’issä.
Ballmarker kirjoitti: (12.4.2010 18:40:20)
Prboy kirjoitti: (12.4.2010 13:49:01)
Minja kirjoitti: (11.4.2010 15:33:36)
Mutta esim. tuo että bägit ei mahdu kyytiin johtuu osin myös matkustajista. Kaikki ei ilmoita että ottaa bägin mukaan, se kannattaisi. Näin lentoyhtiö saisivat sen tarpeellisen tilantarpeen laskettua. Enkä tarkoita että te olisitte jättäneet ilmoittamatta, mutta moni niin tekee.
Samoin jos Turkista tullessa bussia ei löydy, niin miten se on Finskin vika? Sehän johtuu kentän toiminnasta eli ei mitenkään Finskistä. Vai pitikö sen bussin tulla samalle lennolle?!?
Muutenkin koneen myöhästelystä syytetään usein lentoyhtiötä vaikka se todella usein on kiinni kentän ruuhkaisuudesta, nimenomaan ilmatilan ruuhkaisuudesta.
Olet väärässä.
Lentoyhtiö tiesi tasan tarkkaan montako golfaria ja bägia lennolle oli tulossa. Bägit piti maksaakin etukäteen.Eiköhän tuo etukäteen ilmoittelutoivomus koskene vain lomalentoja? Jos ilmoitat reittilennolle bägistä etukäteen, saatat joutua myös maksamaan etukäteen jotain. Kuitenkaan Finnairin ja OneWorld-poolin reittilennoilla _bägistä_ ei_ tarvitse_ maksaa_ yhtikäs_ mitään, jos sallittuja painorajoja ei ylitetä. Kerran viime syksynä check-in -virkailija jo ohjasi Hki-Vantaalla alakertaan maksutiskille protesteistani huolimatta. Väitti että bägistä pitää muka maksaa. Alakerran virkailijat sitten tiesivät asian oikean laidan ja pyytelivät anteeksi moista käytöstä check-in’issä.
Kyllä, se koskee vain lomalentoja. Reittilennolla bägistä EI tarvi maksaa jos se mahtuu painorajoihin.
Mutta silti Finnair on mielestäni ykkönen!
Ne ei ole kertaakaan sössineet mun matkatavaroita eikä olleet juuri myöhässäkään vaikka olen lentänyt aika perkeleellisen paljon.
Uskomatonta jopa oli että viimeksi Hong Kongin lennoilla oltiin aikataulussa, mennen ja tullen. Ja sehän on se Finskin kuuluisin myöhästelevä lento 😮Minja kirjoitti: (13.4.2010 9:50:25)
Mutta silti Finnair on mielestäni ykkönen!
Ne ei ole kertaakaan sössineet mun matkatavaroita eikä olleet juuri myöhässäkään vaikka olen lentänyt aika perkeleellisen paljon.
Uskomatonta jopa oli että viimeksi Hong Kongin lennoilla oltiin aikataulussa, mennen ja tullen. Ja sehän on se Finskin kuuluisin myöhästelevä lento 😮
Aika uskomatonta, sillä itse en muista parilta vuodelta yhtäkään Finnairin reittilentoa, joka olisi lähtenyt juuri ajallaan.
Viime kesänä Finnair onnistui kadottamaan lyhyellä suoralla reittilennolla Keski-Eurooppaan yli 20 ihmisen matkatavarat. Omani (mm. golfbägini) sain takaisin vasta neljän vuorokauden kuluttua!
Ballmarker kirjoitti: (13.4.2010 17:43:15)
Minja kirjoitti: (13.4.2010 9:50:25)
Mutta silti Finnair on mielestäni ykkönen!
Ne ei ole kertaakaan sössineet mun matkatavaroita eikä olleet juuri myöhässäkään vaikka olen lentänyt aika perkeleellisen paljon.
Uskomatonta jopa oli että viimeksi Hong Kongin lennoilla oltiin aikataulussa, mennen ja tullen. Ja sehän on se Finskin kuuluisin myöhästelevä lento 😮
Aika uskomatonta, sillä itse en muista parilta vuodelta yhtäkään Finnairin reittilentoa, joka olisi lähtenyt juuri ajallaan.
Viime kesänä Finnair onnistui kadottamaan lyhyellä suoralla reittilennolla Keski-Eurooppaan yli 20 ihmisen matkatavarat. Omani (mm. golfbägini) sain takaisin vasta neljän vuorokauden kuluttua!
Mulla on sitten ollut tuuria matkassa?
Laskin että nyt on plakkarissa n. 8 vuoden sisällä 25 maata ja ainoastaan niistä kolmeen olen lentänyt muulla kuin Finnairilla.
Muutamassa maassa olen käynyt kymmeniä kertoja ja aina Finnairilla, me kun sitä suosimme työmatkoilla.
Eikä myöskään noihin kolmeen maahan olleet lennot myöhässä ( Islanti, Singapore, Australia )Monet mun kaverit nauraakin että mun kanssa kannattaa reissata, koneet aina ajallaan ja laukut ( myös bägit ) pysyvät mukana 🙂
Niin ja loppuun vielä, että ainoastaan Turkkiin olen lentänyt Finnairin lomalennolla. Sekin oli ajallaan ja bägit roikkuivat nätisti mukana.
Tämä vain mun mielipide, muut saa olla mitä mieltä on. Kunahn vaan faktaa että on ne joskus ajallaankin.
Että tervetuloa matkustamaan mun kanssa ja katotaan miten käy 😉KL kirjoitti: (11.4.2010 16:39:52)
Pekka Pelimies kirjoitti: (11.4.2010 15:13:02)
KL kirjoitti: (11.4.2010 14:02:01)
Älä välitä. Kun öljy loppuu maailmasta tämän vuosisadan puolivälin paikkeilla, niin lomalentäminenkin loppuu. Turkkiin kun puksuttaa junalla, niin puolen tunnin odottelu ei tunnu missään ja matkatavaroitakin mahtuu mukaan aivan riittävästi. Kaiken lisäksi niiden lastaamisen junaan voi valvoa itse tai ottaa kaikki kamat mukaan hyttiin.
Kemistit ja insinöörit kyllä keksii muitakin palavia nesteitä myös lentolaitteiden voimalaitteen teholähteeksi. Ja ainahan voidaan velvoittaa matkustajat itsekin osallistumaan propellien pyörittämiseen kaleeriorjien tavoin.
Ihmisten usko kemistien ja insinöörien kykyyn keksiä mitä uskomattomimpia asioita on se suurin tekijä, miksi maailman johtavat valtiot eivät yksinkertaisesti uskalla tehdä niitä päätöksiä, jotka niiden tulisi tehdä näköpiirissä olevan megakatastrofin välttämiseksi.
Kyse ei olekaan siitä, etteikö jo olisi olemassa korvaavia polttoaineita (etanoli, vety), vaan siitä, että öljyn loputtua näiden valmistaminen tulee a) niin kalliiksi ja b) vie niin valtavasti viljelymaata, että katastrofi on valmis. Yksi ainoita toiveita lykätä (siis ei estää) katastrofia on fuusioreaktoritekniikan valtaisa kehittyminen.
Onneksi en tule näkemään sitä katastrofia itse, mutta ikäväkseni lapseni joutuvat elämään sen kanssa.
Öljy ei lopu tältä maapallolta koskaan. Sen määrä varmasti vähenee olennaisestikin mutta kysynnän ja tarjonnan laki pitää huolen siitä, että aina sitä on saatavilla. Hinta tosin voi nousta pilviin.
Hörhö kirjoitti: (13.4.2010 19:14:31)
Öljy ei lopu tältä maapallolta koskaan. Sen määrä varmasti vähenee olennaisestikin mutta kysynnän ja tarjonnan laki pitää huolen siitä, että aina sitä on saatavilla. Hinta tosin voi nousta pilviin.
Olipas filosofista.
KL kirjoitti: (11.4.2010 16:39:52)
Pekka Pelimies kirjoitti: (11.4.2010 15:13:02)
KL kirjoitti: (11.4.2010 14:02:01)
Älä välitä. Kun öljy loppuu maailmasta tämän vuosisadan puolivälin paikkeilla, niin lomalentäminenkin loppuu. Turkkiin kun puksuttaa junalla, niin puolen tunnin odottelu ei tunnu missään ja matkatavaroitakin mahtuu mukaan aivan riittävästi. Kaiken lisäksi niiden lastaamisen junaan voi valvoa itse tai ottaa kaikki kamat mukaan hyttiin.
Kemistit ja insinöörit kyllä keksii muitakin palavia nesteitä myös lentolaitteiden voimalaitteen teholähteeksi. Ja ainahan voidaan velvoittaa matkustajat itsekin osallistumaan propellien pyörittämiseen kaleeriorjien tavoin.
Ihmisten usko kemistien ja insinöörien kykyyn keksiä mitä uskomattomimpia asioita on se suurin tekijä, miksi maailman johtavat valtiot eivät yksinkertaisesti uskalla tehdä niitä päätöksiä, jotka niiden tulisi tehdä näköpiirissä olevan megakatastrofin välttämiseksi.
Kyse ei olekaan siitä, etteikö jo olisi olemassa korvaavia polttoaineita (etanoli, vety), vaan siitä, että öljyn loputtua näiden valmistaminen tulee a) niin kalliiksi ja b) vie niin valtavasti viljelymaata, että katastrofi on valmis. Yksi ainoita toiveita lykätä (siis ei estää) katastrofia on fuusioreaktoritekniikan valtaisa kehittyminen.
Onneksi en tule näkemään sitä katastrofia itse, mutta ikäväkseni lapseni joutuvat elämään sen kanssa.
noita vaihtoehtoja fossiiliselle öljylle kyllä löytyy, esimerkkinä historiasta
japanin ilmavoimat käyttivät erilaisia korvikkeita 1943 -> kun lentobensiiniä ei ollut enään saatavilla.kysymys on pikemminkin hinnasta, kun kerta öljy on vielä ”halpaa”, suhteessa vaihtoehtoihin ei ole perusteltua lähteä käyttämään vaihtoehtoisia polttoaineita, toisaalta tarpeen kasvaessa korvaavien menetelmienkin hinnat laskisivat.
tuo peruste b) on täyttä kukkua, ei sitä bioöljyä kannata lähteä tuottamaan viljelyyn soveltuvalla maalla, kun vaihtoehtona on tuottaa sitä leväviljelmillä joilla se onnistuu kaikin tavoin paremmin ja halvemmin
kannataa tutustua esim. yhtiöihin nimeltä Solazyme tai Sapphire Energy (muutamia mainitakseni) toimintaan / menetelmiin, jotka vaikuttavat hyvinkin lupaavilta tulevaisuutta silmälläpitäen.
Noniin. Vihdoinkin asiaan tullut kaikkien osapuolten kanta.
Tapahtumien kulku:
Pe 26-03-2010 Air Baltic, Hki => Riika => Barcelona. 13:00 paikallista aikaa Barcassa kävi selväksi että bägit oli jääneet Riikaan jossa oli välilasku. Riikasta sanottiin että valitettavasti ei saa mitenkään aiemmin ennen kuin seuraavana päivänä samalla lennolla.
La 27-03-2010 klo 13:00 Air Balticin idiootit olivat ryssineet jo toista päivää peräkkäin bägit ja olivat edelleen Riikassa. Lupasivat seuraavaksi päiväksi 200 km Barcasta etelään toimitetuksi. Tässä vaiheessa ostetiin sitte uudet setit.
Su 28-03-2010 illalla bägejä ei kuulunut ja soitto lentokentälle vahvisti bägien olevan Valenciassa. Barcelonahan on Catalaniaa ja kylä jossa olimme oli 15 km Castellonin puolella jonka pääkaupunki on Valencia, eli matkaa kentälle oli ’enää’ 165 km. Lupasivat seuraavaksi päiväksi.
Ma 29-03-2010 illalla bägejä ei… noh tiedätte kyllä. Soittelurumban jälkeen bägit löytyivät edelleen Valenciasta ja lupasivat seuraavaksi päiväksi. Tässä vaiheessa meni käpy nenään ja lähdettiin itse niitä hakemaan Valenciasta. Tästäkin reissusta riittäisi kerrottavaa, ihan simmelisti ei Espanjalaisten logiikka toiminut, mutta vihdoinkin puolen yön jälkeen Ti 30-03-2010 bägit kyydissä.
Kotiin palattua vakuutusyhtiö ilmoitti että maksaa 85 € / pvä jokaiselta alkavalta päivältä, max 4 päivää kuitteja vastaan. Näin olivat ennen matkaakin sanoneet, kun asiaa tarkistelin. Palvelu on ollut vakluutusyhtiuöstä erittäin mallikasta (Pohjola), mutta pyysivät ensisijaisesti ensin esittämään vaateen lentoyjtiölle.
Su 11-04-2010 Vaade Air Balticille.
Puolitoista kuukautta soittoja, maileja soittoja, maileja. Ei mitään vastausta. Tänään vastaus:
With reference to your application, I would like to express my regrets for inconveniences you have encountered due to late delivery of your checked baggage after the flight on the route Helsinki-Riga-Barcelona on March 26th, 2010.
Successful luggage delivery is of utmost importance to us therefore I have informed department responsible for luggage delivery coordination and we will do everything possible to ensure that next time when you fly with us your luggage will be delivered on time.
I would like to inform you that in this case unfortunately we cannot meet your request to reimburse your expenses; however I once more truly apologize for your inconvenience and look forward to further cooperation.
Please inform me if you would like to receive reference for your insurance company..
Best regards,
Oksana KovalovaCustomer Relations Representative
airBaltic CorporationRiga International Airport
Riga, LV – 1053, Latvia
Phone: +371 67 207759
Fax: +371 67 207886
E-mail: okv@airbaltic.lv
http://www.airbaltic.comAir Baltic ei suostu maksamaan latiakaan. Vakuutus onneksi siis korvaa 340 € / pläsi joka on ihan mukava korvaus, kun suurin osa kamoista kuitenkin jäi omaan bägiin ja oli hyviä ostoksia.
Hassua että itse täällä kolme kuukautta sitten kyselin että saakohan mistään juuri tällaista tapausta varten lisävakuutusta ja nyt sitte just noin kävi. Air Balticin idiootit jäi raivostuttamaan ja arvattavissa onkin että sitä lentoyhtiötä en enää koskaan tule käyttämään, joskaan se nyt ei heille mikään suuri menetys lie. Mutta tässä yksi varoittava esimerkki miten mutkaan asiat voi mennä kun niitä hoitaa täydellisen ammattitaidottomat tomppelit joita ei asiat kiinnosta pätkän vertaa.
Henkka kirjoitti: (25.5.2010 15:51:26)
’ I would like to inform you that in this case unfortunately we cannot meet your request to reimburse your expenses; however I once more truly apologize for your inconvenience and look forward to further cooperation.Please inform me if you would like to receive reference for your insurance company..’
Mutta eihän tässä mitään hätää ole, riidelköön vakuutusyhtiö Air Balticin kanssa, jos tarpeelliseksi katsoo. Pääasia, että saitte pätäkät pois joltakin taholta.
KL kirjoitti: (25.5.2010 22:16:00)
Mutta eihän tässä mitään hätää ole, riidelköön vakuutusyhtiö Air Balticin kanssa, jos tarpeelliseksi katsoo. Pääasia, että saitte pätäkät pois joltakin taholta.
Kyllä tässä mielestäni joku velvollisuus olisi lentoyhtiölläkin korvata Henkan ja Paremman puoliskon vaivoja, eikä jättää kaikkea vakuutusyhtiön harteille. Tyrineet kuitenkin ovat ja pahasti. Ainoa hyvä puoli tässä oli varmaankin se ,notta matkalaiset saivat hyvän syyn ostaa uudet kepit.
Joo, lähinnä periaattestahan tässä onkin kysymys, ei niinkään rahasta. Ensisijaisesti lentoyhtiö on velvollinen korvaamaan ja perivät matkalaukkujen kuljetuksistakin toista sataa ja mielestään kaiketi onnistuivat hommassa niin hyvin että senkään hintaan ei tarvinnut jälkikäteen puuttua.
Matka oli kuitenkin oikein mukava, eikä edes tuo idioottijoukon törppöily saanut sitä pilatuksi ja tosiaan ostokset olivat hyviä. Bägiin jäi rautasetti, hybridi ja driveri. Adidaksen kengät tietysti on myös edelleen käytössä. Pallot on lyöty lampiin ja hanskat ja tiitkin taitaa olla jo käytetty. Ainut turha ostos oikeastaan oli putteri, joka jäi syrjään heti kun sain omani takaisin, eikä bägiin enää eksy, mutta muuten bägissä ei ole enää samoja mailoja kuin 56, 52, putteri ja spone. Sponekin joutaisi veke, mutta olkoot nyt kun mahtuu. Voisin vaikka lainata Mäkisukselle.
Aika karmea tarina halpisyhtiön ’asiakaspalvelusta’. Mutta ei tosin läheskään niin karmea kuin se että joutuisi itse vaikeuksiin. Miten ihmeessä joku edes uskaltaa tuollaisen yhtiön siiville, ja vielä lomalla? Tosin omasta Finnairistakin on kovaa vauhtia tulossa halpisyhtiö, mutta luulisin että turvallisuudesta ei tingitä – jostain Air Balticista tai esim. Ukrainan UIA:sta tai vastaavista en ole yhtään varma.
EFC kirjoitti: (25.5.2010 22:53:20)
KL kirjoitti: (25.5.2010 22:16:00)
Mutta eihän tässä mitään hätää ole, riidelköön vakuutusyhtiö Air Balticin kanssa, jos tarpeelliseksi katsoo. Pääasia, että saitte pätäkät pois joltakin taholta.
Kyllä tässä mielestäni joku velvollisuus olisi lentoyhtiölläkin korvata Henkan ja Paremman puoliskon vaivoja, eikä jättää kaikkea vakuutusyhtiön harteille. Tyrineet kuitenkin ovat ja pahasti. Ainoa hyvä puoli tässä oli varmaankin se ,notta matkalaiset saivat hyvän syyn ostaa uudet kepit.
Periaatteellisella tasolla olen samaa mieltä, matkatavarathan annetaan lentoyhtiön kuljetettavaksi. Kovin harvan matkustajan tavarat ovat kuitenkaan kadonneet sieltä lentokoneesta, joka siis on ainoa alue, josta lentoyhtiö yksinään on vastuussa. Tavaroiden siirtely koneesta terminaaliin ja päinvastoin on kenttäyhtiön toimenkuvaa eikä lentoyhtiöllä ole sen kanssa välttämättä minkäänlaista tekemistä, vastuusta puhumattakaan. Tämä pikkuseikka tekee asian maksavan matkustajan kannalta pikkaisen ikäväksi. Toisin sanoen tyrivä osapuoli on yleensä se kenttäyhtiö henkilökuntineen eikä lentoyhtiö.
Toinen mutkistava juttu on lentoyhtiön virallinen kanta matkatavaroiden viivästymisten ja katoamisten korvaamisiin. Jos heidän matkaehdoissaan lukee, ettei viivästyksiä korvata, niin sitten niitä ei korvata ja matkustaja joutuu kiistelemään asiasta vakuutusyhtiön kanssa. Tarkka matkustaja selvittää nämä(kin) asiat etukäteen lentoyhtiöltä ja vakuuttaa sitten tavaransa parhaaksi katsomallaan tavalla. Mukavaa asiassa on se, että monet lentoyhtiöt tulevat asiassa kiitettävästi vastaan (mm. Finnair) eikä matkustaja joudu kärsimään muuta kuin syvästä potutuksesta tavaroitaan odotellessaan. Kaikki lentoyhtiöt eivät kuitenkaan ole tässä asiassa samalla viivalla, kuten eivät ole monessa muussakaan asiassa. Viime kädessä valinnan tekee matkustaja itse ja elää sitten valintansa kanssa.
Minäkin olen kerran joutunut samaan tilanteeseen kuin Henkka ja silloin Finnair hoiti korvauspuolen esimerkillisesti, vaikka syy olikin Finavian, joka ei osannut/viitsinyt/kyennyt toimittamaan vaimon bägiä matkatavarahihnalta lentokoneeseen ajoissa. Tietenkin voidaan aina spekuloida sillä kenen vastuulla on varmistaa, että jokainen matkatavara ja matkustaja on mukana koneessa, lento- vai kenttäyhtiön.
-
JulkaisijaArtikkelit