-
JulkaisijaArtikkelit
-
Uusi toimitusjohtaja on rahapulassa irtisanonut ammattitaitoisen kenttämestarimme! Mitä mieltä ollaan? Onko oikea suunta ja sopisiko teidänkin kentälle kyseinen malli.
kille kirjoitti: (27.9.2007 14:22:48)
Uusi toimitusjohtaja on rahapulassa irtisanonut ammattitaitoisen kenttämestarimme! Mitä mieltä ollaan? Onko oikea suunta ja sopisiko teidänkin kentälle kyseinen malli.No jos kentällä on vain johtaja ja kenttämestari niin näin se menee, kun rahat loppuu.
Jos kenttämestarin ammattitaidossa ei ole sanomista tai hänen palkkansa ei ole kohtuutun, tuntuu ihmeelliseltä. 480,- euron vastike sen sijaan tuntuu aika alhaiselta.
Villi arvaukseni on, että 2 vuotta eteenpäin, niin tyypillinen greenfee on 80€ ja vastike 750,-€/18 reikää ja 1100,-/36 reikää.
Pulli-Paavo kirjoitti: (27.9.2007 15:39:18)
Villi arvaukseni on, että 2 vuotta eteenpäin, niin tyypillinen greenfee on 80€ ja vastike 750,-€/18 reikää ja 1100,-/36 reikää.Ehkä nuo vastikkeet saattavat hieman noustakin nykytasolta, mutta tuskin greenfeet. 40-50 hujakoilla pysytään.
Jos todellakin on ’vain’ rahapulassa tapahtunut irtisanominen, niin on siinä toimitusjohtaja keväällä ihmeissään, kun on palkannut uuden kenttämestarin. Kenttä ei tule toimeen ilman kenttämestaria. Ihmettely syntyy siitä, kun tämä entinen kenttämestari hakee suuria rahallisia korvauksia entiseltä työnantajalataan.
MP-33 kirjoitti: (27.9.2007 15:46:26)
Pulli-Paavo kirjoitti: (27.9.2007 15:39:18)
Villi arvaukseni on, että 2 vuotta eteenpäin, niin tyypillinen greenfee on 80€ ja vastike 750,-€/18 reikää ja 1100,-/36 reikää.Ehkä nuo vastikkeet saattavat hieman noustakin nykytasolta, mutta tuskin greenfeet. 40-50 hujakoilla pysytään.
Tai sitten green feet nousee enemmän ja vastikkeet vähemmän. Jostain syystä veikkaisin tuota suuntaa. Ihan jo matemaattiselta pohjalta, puhumattakaan siitä, ketkä noista asioista päättävät.
Suhde täytynee säilyä sellaisena että yli 10 kierroksen pelaaminen/kausi laittaa miettimään pelioikeuden/osakkeen hankkimista. Edellyttää ettei osakepelaaminen romutu nykyistä pahemmin.
Pulli-Paavo kirjoitti: (27.9.2007 16:13:32)
Suhde täytynee säilyä sellaisena että yli 10 kierroksen pelaaminen/kausi laittaa miettimään pelioikeuden/osakkeen hankkimista. Edellyttää ettei osakepelaaminen romutu nykyistä pahemmin.Tai sitten sitä, että osakepelaaminen romuttuu entistä pahemmin. Hetkeksi.
ts kirjoitti: (27.9.2007 16:18:55)
Pulli-Paavo kirjoitti: (27.9.2007 16:13:32)
Suhde täytynee säilyä sellaisena että yli 10 kierroksen pelaaminen/kausi laittaa miettimään pelioikeuden/osakkeen hankkimista. Edellyttää ettei osakepelaaminen romutu nykyistä pahemmin.Tai sitten sitä, että osakepelaaminen romuttuu entistä pahemmin. Hetkeksi.
Tämä kannattavuus asia on meiltä suomalaisilta tyystin unohtunut sekä rakentamisessa, että kolopallokenttiemme suunnittelussa. Saksassa asiat tehtiin kestämään senkin kustannuksella, että niissä oli hieman vähemmän ns. korkealle arvostettua designia.
Laita joku muotijulkku suunnittelemaan kenttä ja klubi niin saat olla varma, että sekä suunnittelija että suunnitelma on H*****N kallis ja varsinkin toteuttaa…ja sitten erotetaan kaikki tai klubi rakennetaan vasta 20 vuotta sen jälkeen kun väylät on saatu vihertämään ja greenit kuntoon ja bunkkiin hiekkaa.
Se vaan on jännää kun suunnittelen pientaloja niin jo portaissa säästän asiakkaalle palkkioni verran puhumattakaan tilaratkaisuista ja rakenteellisista asioista joista tulee jo sitten useiden kymmenien prosenttien alennus ’gurujen’ suunnitelemiin talohintoihin verrattuna.
’ Jumala asuu yksityiskohdissa ! ’; sanoi aikoinaan Mies van der Rohe. Meillä ei ole vielä hiffattu mitä tarkoittaa yksityiskohta. Suu vaahdossa vaan yritetään vetää tukiaisia joka suunnasta vaikka järjen käyttö olisi sallittua ja säästöt olisi tehtävissä paikalla, in situ. Säästämisellä en tarkoita köyhäilyä vaan asiantuntemusta..ainahan edullisin ratkaisu ei ole paras, mutta esimerkiksi erään naapurini sisäporras maksoi 15 000 €…hieman ihmettelen kun kiviportaan kaikki tarvikkeet sais n. 2300 €:lla ( ilman kaiteita ) että mihin se ’taikina’ siinäkin pantiin haisemaan.
Joroisten tilannettahan en tiedä, mutta aprikoin yleisellä tasolla.
Onko kolopallokenttiemme kannattavuudesta jotain tilastoa olemassa ? Tiedän, että tilanne ei ole rapoisa, mutta onko euromääräistä dataa käytettävissä ?
Paha kommentoida tuntematta asiaa. Tuskin vastike-, gf- hintoihin voi tulla suuria muutoksia. Jos gf- on liian korkea, kenttä jää pelaamatta. Jos kentälle on pakko päästä, niin pelilippuja lienee tarjolla. Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että vastikkeet tulevat pitkällä aikajänteellä keskimäärin hieman laskemaan.
Noin yleisesti, kenttämestari on kentälle tärkeämpi kuin toimitusjohtaja, jos toimitusjohtaja ei osaa tehdä kenttämestarin hommia. Kenttämestarin työn voi oppia käytännön kautta samoin tj:n. Kentän sopiva organisaatio riippuu kentästä. Välillä voi olla myös hyvä vaihtaa työntekijöitä ja työnantajaa. Harva sitä työskentelee eläkevirassa.
Fantti kirjoitti: (27.9.2007 16:55:47)
Paha kommentoida tuntematta asiaa. Tuskin vastike-, gf- hintoihin voi tulla suuria muutoksia. Jos gf- on liian korkea, kenttä jää pelaamatta. Jos kentälle on pakko päästä, niin pelilippuja lienee tarjolla. Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että vastikkeet tulevat pitkällä aikajänteellä keskimäärin hieman laskemaan..
Niin jää… ja mitä tapahtuu jos yleinen GF-taso tästä tuplaantuu? Silloin etäjäsenyys muuttuu kannattamattomaksi pelioikeuden vuokraamiseen/ osakkeeseen nähden, joka taasen tarkoittaa, että mielekkyys osakkeen hankinnan suhteen kasvaa. Se taas tarkoittaa pelaajamäärän edelleen (joskin hitaammin) lisääntyessä, että lajin puolelle virtaa lisää sijoitusrahaa, joka voidaan käyttää investointeihin (= uusiin kenttiin / laajennuksiin)
GF-tulot ovat kuitenkin niin pieni osa kenttien tuloista. varsinkin jos niistä putsataan pois yritystapahtumien tuotot, jotka usein tuon momentin alle lyödään. Niiden määrää ei voida myöskään myyntiä lisäämällä juurikaan kasvattaa, koska omistajat haluavat pelata kentällään.
double-eagle kirjoitti: (27.9.2007 16:50:05)
Joroisten tilannettahan en tiedä, mutta aprikoin yleisellä tasolla.
Kenttämestari tais olla ainut jolle maksettiin palkkaa ?
Åke Perssonin suunnittelema kenttä. Åke on ruotsissa kukoistava kenttä suunnittelija;
double-eagle kirjoitti: (27.9.2007 17:11:46)
Åken baanat !Laskin 25 kenttää Åkelle Ruotsissa….en huomannut, että Sveanmaalta olis tilattu yhtään kenttäsuunnittelua Suomesta ?!
Virpiniemen on räpel…äh suunnitellut Jan Sederholm….ja homman vienyt Uki- Arkkitehdit loppuun. Olis kuulemma alkuperäiskuviolla tullut aivan liian kalliiksi !!!
Fream joka suunnitteli Sankivaaran oli kehunut tuota Sederholmin ja Heikkisen suunnitelmaa. Virpiniemi onkin kiehtova kenttä ja greenit paranee koko ajan.
Toistan ehkä itseäni, mutta uskon edelleen siihen: Kun huomataan ettei greenfee hintojen polkeminen tuo riittävästi pelaajia ja kassatilanne kentillä muuttuu sellaiseksi, että kenttähenkilökuntaa joudutaan potkimaan pihalle, tekevät osakkaat seuraavan johtopäätöksen. Maksetaan itse pelaamisesta enemmän ts. riittävä vastike, jolla kenttä pyörii. Saadaan paremmin peliaikaa itselle, kun voidaan nostaa green fee hintaa. Lisäksi osakekentät tullevat tekemään keskenään sopimuksia joilla osakkeenomistajat voivat vierailla kumppanikentillä sopimushintaan.
Ts unohdat mm. peliliput. Tällä hetkellä pelilippuja irtoaa esim. 10 e kipale ja näyttipä Kytäjää tarjottavan 30 e kipale. Miksi ostaa osake, jos pelilippuja saa alle vastikkeen? Mitä korkeammalle vastiketta nostetaan, sitä todennäköisempää on, että pelilippuja/pelioikeuksia kaupataan jossain vaiheessa kautta alehintaa ja yhä todennäköisempää on, ettei pelilippuja jää pöytälaatikkoon. Ry kentillä hinnoittelua voidaan vapaammin toteuttaa, mutta suuriosa kentistä on oy -kenttiä, missä osake takaa pelaamisen satunnaisina aikoina 2-3 kertaa viikossa, jos kaikki pelaisivat yhtä paljon. Silloin ei tarvitse murehtia gf-pelaajista, koska niitä ei kentälle mahdu.
Allekirjoittaneella on reilut kymmenen kenttää reilun tunnin ajomatkan sisällä. Esim. gf:n / pelimaksun nosto naapurikentillä ohjaa ostokäyttäytymistä. Kun kustannukset eivät ole enään järkevällä tasolla sijoitan sen 2000 e / vuosi järkevämmin kuin golffiin.
Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että yleisen hintatason tulee pikemminkin laskea kuin nousta, vai mitä Aplel?
Pulli-Paavo kirjoitti: (28.9.2007 11:19:56)
Toistan ehkä itseäni, mutta uskon edelleen siihen: Kun huomataan ettei greenfee hintojen polkeminen tuo riittävästi pelaajia ja kassatilanne kentillä muuttuu sellaiseksi, että kenttähenkilökuntaa joudutaan potkimaan pihalle, tekevät osakkaat seuraavan johtopäätöksen. Maksetaan itse pelaamisesta enemmän ts. riittävä vastike, jolla kenttä pyörii. Saadaan paremmin peliaikaa itselle, kun voidaan nostaa green fee hintaa. Lisäksi osakekentät tullevat tekemään keskenään sopimuksia joilla osakkeenomistajat voivat vierailla kumppanikentillä sopimushintaan.Kustannusrakenteita kannattaa miettiä. Suuret budjetit, korkeat gf:t yms. eivät välttämättä takaa hyvin hoidettua kenttää sekä väljyyttä. Yksi malli, minkä näin Skotlannissa oli:
– suljettu kenttä
– yritystapahtumat varattava noin vuosi etukäteen
– ei CM, OTO toimari
– kentänhoitajata ainoat palkoolliset
– 200 jäsentä, vieraat saa tuoda ilmaiseksi kentälle
– 800 e vuosi per jäsen => jäseniltä 160 000e
– rahaa riittää kentän kehittämiseenFantti kirjoitti: (28.9.2007 11:36:06)
Ts unohdat mm. peliliput. ?Tässä samassa prosessissa pelilippujen kauppa tulee loppumaan, ja ne palaavat alkuperäiseen tarkoitukseensa. Mikään tappiollinen toiminta ei voi olla pysyvä käytäntö.
Vuokrapelioikeuksien ja pelilippujen hintojen tulee terveessä taloudenpidossa seurata kustannuksia eikä toisinpäin. Tällä hetkellä jos peliajasta on ylitarjontaa ja kenttien tuotot eivät kata kustannuksia tulee konkursseja. Markkinat pitävät huolen siitä että ne jotka haluavat pelata edullisesti saavat aina edullisia lippuja ja tarjouksia. Ilmaisia lounaita ei ole joten se edullinen taso voi olla esim 40-50€ kolmen vuoden päästä.
Alkuviikolla kävin pelaamassa siellä eikä kentän kunnossa ainakaan ollut mitään valittamista,päinvastoin. Peli kulki ja aurinko paistoi. Liekö TJ itse ottanut homman hoitoonsa?
Fantti kirjoitti: (28.9.2007 11:36:06)
Ts unohdat mm. peliliput. Tällä hetkellä pelilippuja irtoaa esim. 10 e kipale ja näyttipä Kytäjää tarjottavan 30 e kipale. Miksi ostaa osake, jos pelilippuja saa alle vastikkeen? Mitä korkeammalle vastiketta nostetaan, sitä todennäköisempää on, että pelilippuja/pelioikeuksia kaupataan jossain vaiheessa kautta alehintaa ja yhä todennäköisempää on, ettei pelilippuja jää pöytälaatikkoon. Ry kentillä hinnoittelua voidaan vapaammin toteuttaa, mutta suuriosa kentistä on oy -kenttiä, missä osake takaa pelaamisen satunnaisina aikoina 2-3 kertaa viikossa, jos kaikki pelaisivat yhtä paljon. Silloin ei tarvitse murehtia gf-pelaajista, koska niitä ei kentälle mahdu.Allekirjoittaneella on reilut kymmenen kenttää reilun tunnin ajomatkan sisällä. Esim. gf:n / pelimaksun nosto naapurikentillä ohjaa ostokäyttäytymistä. Kun kustannukset eivät ole enään järkevällä tasolla sijoitan sen 2000 e / vuosi järkevämmin kuin golffiin.
Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että yleisen hintatason tulee pikemminkin laskea kuin nousta, vai mitä Aplel?
Kyllä! Ja helvetisti, Itse menen ennemmin kerta vuoteen Karhujahtiin Kanadaan, kun sioitan 2000€ valkoisen pallon siirtelyyn paikasta A paikkaan B
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)