-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko tästä nyt pääteltävissä että:
jos pääsen lailllisesti pelaamaan jollekin kentälle Suomessa, vastuuvakuutus on voimassa, riippumatta siitä olenko ITSE golfseuran tai liiton jäsen, vai en?
Siis käytännössä jos olen varannut lähtöajan, olen vakuutettu, vaikka en olisikaan minkään seuran jäsen.Tämä on loogista, koska silloin kaikki ovat vastuuvakuutuksen osalta kentällä samassa asemassa, myös ilman jäsenyyttä pelailevat ja kokeilevat (Messukylän par3, Paloheinä, musta maanantai ym.)
Omat tapaturmat tietysti asia erikseen, mutta tapaturmia golfissa sattuu todella vähän verrattuna oikeastaan mihin tahansa muuhun urheilulajiin.
Esim jos otettaisiin 20 keski-ikäistä äijää ja laitetaan käymään rangella + pelaamaan golfkierros, keikan kesto 5 tuntia yhteensä, luultavasti ei satu tapaturmia kenellekään.
Jos samat äijät laitetaan pelaamaan keskenään 5 tuntia jalkapalloa, tai sählyä, tai sulkapalloa, tai pesäpalloa, tai jääkiekkoa – olisi oikeastaan pieni ihme, jos kenellekään EI sattuisi mitään?…
Ja ts:lle, että jos on maailmalla pelaamassa, on erittäin luultavasti matkavakuutus joka varmaankin korvaa. Ainakaan itse en matkusta ilman matkavakuutusta.
ts kirjoitti: (24.11.2013 8:46:24)
KL , ihan oikeesti, jos tollasiin perusasioihin sulle pitää alkaa laittamaan linkkejä johonkin dokumenttiin, niin en ihmettele että Chip ei viitsi alkaa sellaisia kaivamaan. Vähänkin erilaisia kuvioita pyörittäneille nuo asiat ovat sen verran peruskauraa, että jospa nyt vaan kiltisti uskoisit mitä hän kertoo. On nimittäin aivan oikeassa tuon suhteen.
’Usko nyt, kun minä sanon!’ Paras mahdollinen perustelu, vai mitä?
Jos viitsii käyttää aikaansa nettiväittelyyn, pitäisi riittää aikaa myös perustelujen kaivamiseen. Asiansa osaava löytää ne varsin vikkelästi ja uskottavuus kasvaa sen myötä.
Chipin kommentti vakuutusten vaikeasta avautumisesta maallikolle pitää kyllä paikkansa. Et siis ole yksin KL:)
TS:n linkkaama glof.fi-sivu pitää sisällään ylimalkaisen tuotekuvauksen, ei kuitenkaan itse vakuutusehtoja. Tuoteselostekin on vain tapaturmavakuutuksesta. Ei taida olla ohan vakuutussopimuslain mukainen kuvio…
Vastuuvakuutuksen osalta olennaisin mielessä pidettävä asia on voimassa olevan lainsäädännön mukainen korvausvelvollisuus. Vasta tälläinen nyanssi täyttyessään laukaisee (mahdollisen) korvauksen vakuutuksesta. Jostain pitäisi löytää nuo vastuuvakuutusehdot, jotta voisi tutkailla korvausrajoituksia. Tod. näk. tämä Pölhölän myöntämä vakuutus on perusehdoilla, joten esim. puhdas varallisuusvahinko ei ole korvattava.
Olettaisin kenttäyhtiöillä olevan omat vastuuvakuutukset hankittuna suoraan ilman golf-liittoa. Tällaisen vastuuvakuutuksen ehdot (teoriassa) voisivat olla paremmat, mutta olen hieman skeptinen kenttäyhtiöiden ostajien ammattitaidon suhteen (myös vakuutusasioissa).
Jos olisin mukana kolmannelle osapuolelle aiheutuneessa henkilö- tai esinevahingossa, ensimmäisenä pyrkisin selvittämään (oman) korvausvelvollisuuteni voimassaolevan lainsäädännön suhteen (joka siis vaihtelee maittain). Vasta tämän jälkeen mahdollisesti miettisin kotivakuutuspaketin tai lisenssivakuutuspaketin vastuuosaa ja sen korvauspiiriä.
Esimerkkinä vaikka toivotulta lyöntilinjalta harhautunut pallo ja sen aiheuttama vahiko ihmiselle tai esineelle. En automaattisesti ajattelisi lyöjän olevan vastuussa vahingosta (eli korvausvelvollinen).
Mielenkiintoinen asia on myöskin tuo avauksessa mainittu pelaajan oma kotivakuutus ja sen mahdollinen kattavuus. Yleensä kilpaurheilu on poissuljettu korvauspiiristä, mutta missähän menee raja golfarien osalta? Normaaleissa urheilulajeissa lisenssinomaava = kilpaurheilija, mutta golfissa liiton rahastumentaliteetin kautta me kaikki olemme lisenssipelaajia muttemme kuitenkaan edes vakuutusyhtiöiden tulkinnan mukaan kilpaurheilijoita.Kuuma putteri kirjoitti: (24.11.2013 13:05:43)
Ja ts:lle, että jos on maailmalla pelaamassa, on erittäin luultavasti matkavakuutus joka varmaankin korvaa. Ainakaan itse en matkusta ilman matkavakuutusta.Sisältyykö matkavakuutukseesi ihan oikeesti myös vastuuvakuutus?
Aika harvassa ovat matkavakuutukset, joissa ei olisi kaikkia seuraavia osia:
– Sairakulu
– Tapaturma
– Kuolintapaus
– Omaisuus
– Vastuu
– OikeusturvaPoikkeuksia löytyy lähinnä yritysten ottamista ryhmävakuutuksista. Mitä sitten matkavakuutuspaketin ehdot kustakin em. kohdasta korvaavat (laajuus, limiitti), onkin sitten eri keskustelun arvoinen asia.
ts kirjoitti: (24.11.2013 11:49:58)
Lisänä tuohon Markun viestiin, että liiton vakuutushan kattaa missä tahansa maailmalla sattuneet vahingot, eikä siis rajoitu kotimaan kenttiin.Eikös tuolla liiton sivuilla väitetä vastuuvakuutuosion olevan voimassa vain Euroopassa? Tältäkin osin matkailevalle golffarille on olennaista matka- tai kotivakuutuksen ottaminen.
Southpaw kirjoitti: (24.11.2013 14:50:55)
ts kirjoitti: (24.11.2013 11:49:58)
Lisänä tuohon Markun viestiin, että liiton vakuutushan kattaa missä tahansa maailmalla sattuneet vahingot, eikä siis rajoitu kotimaan kenttiin.Eikös tuolla liiton sivuilla väitetä vastuuvakuutuosion olevan voimassa vain Euroopassa? Tältäkin osin matkailevalle golffarille on olennaista matka- tai kotivakuutuksen ottaminen.
Olet oikeassa ja kiireessä tuli huonosti kirjoitettua.
Vastuuvakuutuksen osalta euroopassa, tapaturman puolelta koko maailmassa.
ts kirjoitti: (24.11.2013 14:23:06)
Kuuma putteri kirjoitti: (24.11.2013 13:05:43)
Ja ts:lle, että jos on maailmalla pelaamassa, on erittäin luultavasti matkavakuutus joka varmaankin korvaa. Ainakaan itse en matkusta ilman matkavakuutusta.Sisältyykö matkavakuutukseesi ihan oikeesti myös vastuuvakuutus?
’Matkavakuutuksia’ on kahta eri lajia nimittäin: Matkatavaravakuutus, johon sisältyy se vastuuvakuutusosa ja matkustajavakuutus, joka korvaa ’ihmisvahingot’ (tapaturman, matkalla alkaneeen sairauden, mahdollisen ambulanssilennon kotimaahan, ruumiin kotiinkuljetuksen, kuolintapauksessa maksettavan korvaussumman, tapaturman ja sairauden aiheuttamien hoitokulujen maksimimäärän jne.). Jos vähänkään isommasta tapaturmasta on kyse ovat mm. amerikkalaiset hoitolaitokset hanakoita selvittämään tuon hoitokulumaksimin ja hoitoja annetaan herkästi maksimisummaan asti. Molemmat kannattaa ottaa ja selvittää korvauspiiri ehdot lukemalla, jos ne nyt siitä avautuvat.
Kannattaisiko lukasta tämäkin ketju vastuuvakuutuksen osalta. Tästähän jo keskustelussa mainittiin. Esim. Ignatiuksen , Rangen 23.11.2013 postaukset
Eikös Markku viittaa kirjoituksessaan kentän vastuuvakuutukseen eikä Golfliiton? Tämä siis ihan vain tarkennuksena.
Kentällä luvalla olevat kuuluvat vakuutusturvan piiriin, mutta on vaikea kuvitella heillä olevan omavastuun maksuvelvollisuutta, koska eivät ole maksuun sitoutuneet.
Hörhö 31.8.2009 klo12.34 . Siksi esim. pitää ilmoittautua vihkoon tai jollain lapulla, jos ei cädäri ole auki , jotta vakuutus on voimassa. Näin minä asian ymmärrän.
Ketju golfliiton vakuutus, kuka maksaa omavastuun.Golfpiste ketjussa sotkettiin liiton jäsenyyteen kuuluvat vastuuvakuutusehdot kokonaisvastuun vakuutusturvaan. Syystä, että saadaan omavastuulle maksaja, ei kerrota kaikkea.
Ihan kuriositeettina että nimimerkki KL1 on provosoinut tässäkin ketjuissa kaikkia muita. Keskittyy lähinnä muiden trollaamiseen, asiaviestejä ei juuri ole. Muillehan itse asia on melko selvä, pakollinen lajivakuutus ei ole mistään kotoisin.
Golfliiton vakuutus on niin naurettavan halpa, että en lainkaan ymmärrä tätä valitusta. Vapaaehtoista vakuutusta ei kaikilla ole. Senhän osoitti jo Thaimaan tsunami (kolmannes suomalaisista matkusti ilman matkavakuutusta). Eräät kerrostalojen ullakkopalot takavuosina osoittivat myös, että kolmannekselta asukkaista puuttui kotivakuutus. Ja siitä vasta valitusta syntyi (”kukaan ei maksa minun stereoitani/tv:tä”) Tosin noista ajoista tilanne on muuttunut, koska kotivakuutuksesta on tullut puolipakollista. Monet vuokranantajat vaativat sen. Et pääse asumaan ilman kotivakuutusta.
Minusta olisi vaarallinen tie, jos liitto luopuu jäsenvakuutuksestaan. Silloin saattaa yksi ja toinen kenttäyhtiökin säästää luopumalla vastuuvakuutuksestaan (”meillä pelaat omalla vastuulla7omalla vakuutusturvalla”).Yo sivulla on kenttäyhteisön ohjeistusta seurattomalle pelaajalle. Eli homma hoituu 2 € päiväkohtaisella vakuutuksella. Samanlaista käytäntöähän on mm Espanjassa ainakin Alicanten (1,5 €) ja Murcian (3 €) alueella.
Kun nyt noiden vakuutusten kanssa on enempi vähempi tekemisissä, niin tässä ehkä muutama huomio…
– vaatii aina tuottamuksen, vakuutettu aiheuttaa siis omalla toiminnallaan henkilö- tai esinevahingon esim. varomattomuudellaan, huolimattomuudellaan, laiminlyönnillään, jne. jollekin ulkopuoliselle.
– näin ollen kenttä ei ole vastuussa yksittäisen pelaajan aiheuttamasta vahingosta, mutta jos esim. kentän työntekijä aiheuttaa työssään vahingon, on kenttä vastuussa.
– toki joillain kentillä on käytäntö, että kenttä voi maksaa omasta pussistaan tuon pelaajan omavastuun – hyvää hyvyyttään, jos vaikka parkkipaikka on sijoitettu siten, että harhautuneet pallon päätyvät useimmiten auton kylkeen.
– Mikäli olet esim. ulkomaisen seuran jäsen, niin pääsääntöisesti peritään Green feen lisäksi erillinen toimisto / vakuutusmaksu.
– täällä puhuttiin myös matkavakuutuksen vastuu- ja oikeusturvavakuutuksesta. On huomioitava, että matkavakuutus sisältää pääsääntöisesti kaksi eri vakuutusta – matkustajavakuutuksen ja matkatavaravakuutuksen. Matkavastuu- ja oikeisturvavakuutus sisältyvät nimenomaan matkatavaravakuutukseen, ei matkustajavakuutukseen.Vastuuvakuutuksessa ei enää vaadita tuottamusta. Näin toteaa Pohjolan yhteyspäällikkö Ari Koski vakuutusyhtiö Pohjolasta. Uskon myös tuohon Lohjan entisen tj:n MI:n kirjoitukseen 24.11.2013, jotta kaikilla seuran luvalla kentälle olevilla pelaajilla on vastuuvakuutus voimassa. Näin toteaa Range 23.11 ja myös Hörhö 31.8.2009 edellä olevissa kirjoituksissaan. Mielestäni kenttä voi myös työssään joutua vastuuseen, jos se jättää suojaamatta liian lähellä olevat rakennelmat, esim. tiet,rakennukset, parkkipaikat, jne.
Kun nyt noiden vakuutusten kanssa on enempi vähempi tekemisissä, niin tässä ehkä muutama huomio…
– vaatii aina tuottamuksen, vakuutettu aiheuttaa siis omalla toiminnallaan henkilö- tai esinevahingon esim. varomattomuudellaan, huolimattomuudellaan, laiminlyönnillään, jne. jollekin ulkopuoliselle.GolfBot, onko siis mielestäsi niin, ettei pelaajan / henkilön vastuuvakuutus korvaa, jos vahingon syntymiseen ei liity tahallisuutta, huolimattomuutta, laiminlyöntiä tms. ?
Esimerkiksi, golfkentällä pelaaja lyö palloaan ja se osuu puuhun, josta kimpoaa taaksepäin osuen pelaajan takana olevaan henkilöön. Onko tässä kyseessä ns. tuottamus, eli huolimattomuus, varomattomuus, laiminlyönti tai muu vastaava, eikä siis puhdas vahinko ilman varsinaista syyllistä?
Hei, luit ehkä vähän nopeasti viestini, omalla toiminnallaan oli se pääpointti ja muut luki esimerkiksi…. Tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella/varomattomuudella aiheutetut vahingot on suljettu pois.
Vastuuvakuutusta voisi ajatella kuten lakisääteistä liikennevakuutusta, se on liikenteen ”vastuuvakuutus”. Jos joku aiheuttaa omalla toiminnallaan sinun autollesi vahingon tai sinulle henkilövahingon, korvataan se hänen liikennevakuutuksestaan.
Liiton vakuutukseen kuuluu myös tapaturmavakuutus. Esimerkiksi pallo kimpoaa puusta tai kivestä omaan otsaasi, astut monttuun ja kaadut, käsi murtuu, käärme puree jne…
Seuraavaksi sanot, että sinulla on oma henkilökohtainen vakuutus? Huomioitavaa on, että henkilökohtaiset vakuutukset eivät yleensä/aina kata, jos vahinko sattuu kilpailussa (ilman erillistä urheilulaajennusta), liiton vakuutus kattaa myös kilpailuissa sattuneet tapaturmat.Edellä olevaan ehkä vielä pohdintaa siitä näkövinkkelistä, että me emme ehkä haluaisi maksaa siitä vastuuvakuutuksesta, mutta siinä vaiheessa asia kiinnostaa varmasti, kun se golfpallo onkin tullut oman auton kylkeen tai osuu meihin siellä kentällä. Eikö? Näitä vahinkoja sattuu jatkuvasti.
Joku mainitsi myös kotivakuutuksen vastuuvakuutuksen tuolla aikaisemmin.
Niin ikävää kuin se onkin, niin valitettavasti kaikilla ei tänä päivänäkään ole vielä kotivakuutusta tai siitä on haluttu jättää vastuu- ja oikeusturvavakuutus pois (lue säästetty pari kymppiä) ja kun se vahinko sattuu, niin sitä ei muisteta.
Omakohtainen kokemus aiheesta, kun yläkerrassa sattui vesivahinko ja meikäläisen keittiön katto meni uusiksi 1,5 vuotta sitten. Yläkerran asukkaalla EI ollut kotivakuutusta lainkaan.Eli liiton vakuutuksella on haluttu varmistaa se, että vakuutusturva on tältä osin kunnossa.
GolfBot::
Omakohtainen kokemus aiheesta, kun yläkerrassa sattui vesivahinko ja meikäläisen keittiön katto meni uusiksi 1,5 vuotta sitten. Yläkerran asukkaalla EI ollut kotivakuutusta lainkaan.
Toivottavsti yläkerran asukki oli golffari ja jäsenmaksut maksettu niin liiton vakuutus tietysti hoiti vastuut !
Ei näytä pakkojäsenyys suurelle yleisölle maistuvan:
-
JulkaisijaArtikkelit