-
JulkaisijaArtikkelit
-
Haluaisiko joku vääntää rautalangasta tämän jäsenmaksuun sisältyvän vakuutuksen ominaisuudet? Mitä tuo turvaa? Jos pelaajalla on esimerkiksi kotivakuutus vastuuvakuutuksineen, niin onko 2 vakuutusta päällekkäin? Entä mitä jos ei ole suomalaisen seuran jäsen ja ulkomaan pelaaja lyö klubitalon ikkunasta sisään osuen seuran puheenjohtajan otsaan, kuka/mikä korvaa? M. Ignatius blogissaan kirjoittaa: ’Vakuutuksella on perusteltu vuodesta toiseen liiton jäsenyyttä. Nyt alkaa senkin suhteen rivit rakoilla ja on noussut esiin ajatukset sallia kentille myös muita kuin SGL:n tai ulkomaisten seurojen jäseniä. Totuushan lienee, että vahinkovakuutus on voimassa kentillä, vaikka pelaaja ei jäsen missään olisikaan.’
Jos sinulla on normaali kotivakuutus jossa on normaali vastuuvakuutus, se korvaa. Olen itse tarkistanut asian iffistä (puhelinsoitolla) kun pelasin takavuosina par-3 yms. enkä ollut minkään golfseuran jäsen (olin eronnut asuinpaikan vaihdon takia ja golf oli muutenkin tauolla)
Ihan sama kuin jos olet ulkokaukalossa höntsyjääkiekkoilemassa, sielläkin saatat kiskaista lämärin jonkun naamaan, tai parkkipaikalla olevan auton konepellille. Sama vastuuvakuutus senkin korvaa, jos sulla normi kotivakuutus on.
Toisaalta, Golfliiton ’golfvakuutus’ ei varmasti maksa paljon mitään, koska golf on yksi turvallisimmista urheilulajeista. Eli ei sillä ole käytännössä paljon mitään merkitystä, vaikka onkin vakuutuksia päällekkäin.
Eiköhän tuo golfliiton jäsenyys liity enemmän Golfliiton omistamaan Slope/tasoitusjärjestelmään…
Vakuutuksen jokainen kenttä voisi varmasti ostaa käyttäjilleen mistä vakuutusyhtiöstä vain…
CobraNova kirjoitti: (23.11.2013 20:22:39)
Eiköhän tuo golfliiton jäsenyys liity enemmän Golfliiton omistamaan Slope/tasoitusjärjestelmään…Vakuutuksen jokainen kenttä voisi varmasti ostaa käyttäjilleen mistä vakuutusyhtiöstä vain…
Pelaajalla on jäsenkortin myötä liiton ottama vakuutus, eikä sitä pidä sotkea kentän vakuutuksiin millään lailla.
..onko asiaa kysytty vakuutusyhtiöiltä tai onko muissa vakuutuksissa ollut korvaus- tai ..hole in one klausuuleita ?.. Eli jos saat pallon päähäsi niin kuka vastaa..sinä vai kenttä tai jäsenmaksu..toisaalta kun teet hole in onen niin kenen pussista kuohuvat maksetaan.. tosin maksan itse jos kohdalle sellainen sattuu.. Dont Worry be Happy
ts kirjoitti: (23.11.2013 20:24:40)
CobraNova kirjoitti: (23.11.2013 20:22:39)
Eiköhän tuo golfliiton jäsenyys liity enemmän Golfliiton omistamaan Slope/tasoitusjärjestelmään…Vakuutuksen jokainen kenttä voisi varmasti ostaa käyttäjilleen mistä vakuutusyhtiöstä vain…
Pelaajalla on jäsenkortin myötä liiton ottama vakuutus, eikä sitä pidä sotkea kentän vakuutuksiin millään lailla.
Olet oikeassa! Mitenkäs nämä Pay & Play kentät? Mitenköhän luulet, että vakuutukset on hoidettu niiden osalta jotka ei kuulu Suomen golfliittoon?
Range kirjoitti: (23.11.2013 19:29:27)
Haluaisiko joku vääntää rautalangasta tämän jäsenmaksuun sisältyvän vakuutuksen ominaisuudet?Mitä tuo turvaa?
Jos pelaajalla on esimerkiksi kotivakuutus vastuuvakuutuksineen, niin onko 2 vakuutusta päällekkäin?
Entä mitä jos ei ole suomalaisen seuran jäsen ja ulkomaan pelaaja lyö klubitalon ikkunasta sisään osuen seuran puheenjohtajan otsaan, kuka/mikä korvaa?
M. Ignatius blogissaan kirjoittaa: ’Vakuutuksella on perusteltu vuodesta toiseen liiton jäsenyyttä. Nyt alkaa senkin suhteen rivit rakoilla ja on noussut esiin ajatukset sallia kentille myös muita kuin SGL:n tai ulkomaisten seurojen jäseniä. Totuushan lienee, että vahinkovakuutus on voimassa kentillä, vaikka pelaaja ei jäsen missään olisikaan.’
Erittäin asiallinen avaus ja kysymys, johon itsekin toivoisin tyhjentävää vastausta. Mutta koska kysymykseen ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää vastausta, niin muotoillaan se toisin:
Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Unohdetaan tässä kaikki mahdolliset pelaajan henkilökohtaiset vakuutukset, koska niissä on hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen eivätkä ne liity pakkojäsenyyden mukanaan tuomaan vakuutukseen muutoinkaan millään tavoin.
Siis: Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Tuossa kuitenkin keskustelun pohjaksi vakuutusehdot ja sisältö
ts kirjoitti: (23.11.2013 20:47:36)
Tuossa kuitenkin keskustelun pohjaksi vakuutusehdot ja sisältöSaisiko tuohon vertailtavaksi jonkun kentän vakuutuksen ja sen ehdot? Ilman sitä homma ei oikein etene.
CobraNova kirjoitti: (23.11.2013 20:41:51)
ts kirjoitti: (23.11.2013 20:24:40)
CobraNova kirjoitti: (23.11.2013 20:22:39)
Eiköhän tuo golfliiton jäsenyys liity enemmän Golfliiton omistamaan Slope/tasoitusjärjestelmään…Vakuutuksen jokainen kenttä voisi varmasti ostaa käyttäjilleen mistä vakuutusyhtiöstä vain…
Pelaajalla on jäsenkortin myötä liiton ottama vakuutus, eikä sitä pidä sotkea kentän vakuutuksiin millään lailla.
Olet oikeassa! Mitenkäs nämä Pay & Play kentät? Mitenköhän luulet, että vakuutukset on hoidettu niiden osalta jotka ei kuulu Suomen golfliittoon?
Ainakin noilla kentillä pitäisi olla joku pelaaja vakuutus, jos joku jolla ei ole golfliiton jäsenkorttia aiheuttaa vahingon jollekin toiselle pelaajalle. Onko sitä kukaan pelaaja koskaan tarkistanut, niin epäilen vahvasti. Tähän pitäisi saada jonkun Pay & Play kentän vastuuhenkilön vastaus. Toisaalta jos jollain golfliiton alaisella kentällä on par3 kenttä johon kaikki pääsee pelaamaan, niin onko tuo vakuutusturva jotenkin hoidettu, en tiedä.
KL kirjoitti: (23.11.2013 20:43:21)
[Erittäin asiallinen avaus ja kysymys, johon itsekin toivoisin tyhjentävää vastausta. Mutta koska kysymykseen ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää vastausta, niin muotoillaan se toisin:Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Unohdetaan tässä kaikki mahdolliset pelaajan henkilökohtaiset vakuutukset, koska niissä on hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen eivätkä ne liity pakkojäsenyyden mukanaan tuomaan vakuutukseen muutoinkaan millään tavoin.
Eikö tuon golfin vakuutuksen hinnan saa kysymällä liitosta?
Oma arvaukseni on 2 eur/vuosi per jäsen.
Kertokaa toki jos joku kysyy, menikö paljonkin pieleen.Ja ts: mistä ihmeestä saat päähäsi että kotivakuutusissa on ’hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen’, kun se ei pidä paikkaansa, ainakaan vastuuvakuutuksen osalta, samaa tavaraa käytännössä kaikki.
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus on aivan TÄYSIN päällekkäin golfliiton vastuuvakuutuksen kanssa. Olen soittanut IF:iin ja kysynyt tämän muutama vuosi sitten, ja aivan tasan varma on näin.
Lisäksi oman maalaisjärkeni mukaan vaara aiheuttaa vamma joko itselle tai toiselle, tai rikkoa paikkoja, on PALJON suurempi esim höntsyjääkiekossa, jalkapallossa, sählyssä, laskettelussa… kaikissa noissa lajeissa tapahtuu paljon lieviä vammoja, ja useita vakaviakin vammoja, Suomessa joka vuosi. Myöskin tavaraa varmaankin särkyy ainakin pihapeleissä.
Noihin lajeihin verrattuna golfin vastuuvakuutuksen vuosimaksu täytyy olla käytännössä nolla.Myös tapaturmariski golfissa on verrattuna noihin edellämainittuihin, erittäin pieni.
Tästä saamme maalaisjärjellä tulokseksi, että golfliiton vakuutuksen vuosimaksu ei voi olla suuri. Arvasin siis jotain 2 eur/vuosi. Saahan tuon summan varmaan kysymällä liitosta. Mutta siis ainakin itselläni, kun on normaali kotivakuutus, tuo on TÄYSIN päällekkäin.
HIO-vakuutus on erikseen, mutta eipä senkään vuosimaksu varmaan hurja ole.
Ja virallisissa kilpailuissa pitää olla erikseen ’kilpailulisenssin’ tyyppiseen kuuluva vakuutus.Kuuma putteri kirjoitti: (23.11.2013 20:59:36)
[
Ja ts: mistä ihmeestä saat päähäsi että kotivakuutusissa on ’hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen’, kun se ei pidä paikkaansa, ainakaan vastuuvakuutuksen osalta, samaa tavaraa käytännössä kaikki..
Pitäs varmaan ennemmin kysyä mistä sait päähäsi minun moista väittäneen
KL kirjoitti: (23.11.2013 20:43:21)
Range kirjoitti: (23.11.2013 19:29:27)
Haluaisiko joku vääntää rautalangasta tämän jäsenmaksuun sisältyvän vakuutuksen ominaisuudet?Mitä tuo turvaa?
Jos pelaajalla on esimerkiksi kotivakuutus vastuuvakuutuksineen, niin onko 2 vakuutusta päällekkäin?
Entä mitä jos ei ole suomalaisen seuran jäsen ja ulkomaan pelaaja lyö klubitalon ikkunasta sisään osuen seuran puheenjohtajan otsaan, kuka/mikä korvaa?
M. Ignatius blogissaan kirjoittaa: ’Vakuutuksella on perusteltu vuodesta toiseen liiton jäsenyyttä. Nyt alkaa senkin suhteen rivit rakoilla ja on noussut esiin ajatukset sallia kentille myös muita kuin SGL:n tai ulkomaisten seurojen jäseniä. Totuushan lienee, että vahinkovakuutus on voimassa kentillä, vaikka pelaaja ei jäsen missään olisikaan.’
Erittäin asiallinen avaus ja kysymys, johon itsekin toivoisin tyhjentävää vastausta. Mutta koska kysymykseen ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää vastausta, niin muotoillaan se toisin:
Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Unohdetaan tässä kaikki mahdolliset pelaajan henkilökohtaiset vakuutukset, koska niissä on hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen eivätkä ne liity pakkojäsenyyden mukanaan tuomaan vakuutukseen muutoinkaan millään tavoin.
Siis: Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Kentän vastuuvakuutus ei sisällä mm. tapaturmavakuutusta. Kentällä pitää olla jonkinlainen tuottamus, mikäli korvausta sen vakuutuksesta maksetaan. Se voi olla jonkin laitteen tai rakennelman tms. kunnossapidon laiminlyönti, huonokuntoinen puu (laho) voi kaatua auton tai ihmisen päälle jne., josta esine- tai ’ihmis’vahinko aiheutuu. Yksityinen pelaaja voi aiheuttaa toiselle omalla tuottamuksellaan vaikka minkälaisen vahingon, josta kenttä ei voi mitenkään olla vastuussa. Kun normaali vakuuttaminen ei ole pakollista yksityiselle ihmiselle (pl. liikennevakuutus) ja kun kaikilla ei todellakaan ole edes sitä kotivakuutusta, niin on hyvä, että on vakuutus, josta korvaukset tällöin hoidetaan.
Vahingonkärsineen ei tällöin tarvitse ryhtyä oikeusteitse korvauksia vaatimaan niiltä, joilla vakuutuksia ei ole, vaan vakuutusyhtiö hoitaa vahingon selvittelyn ja maksaa korvauksen.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.11.2013 20:59:36)
KL kirjoitti: (23.11.2013 20:43:21)
[Erittäin asiallinen avaus ja kysymys, johon itsekin toivoisin tyhjentävää vastausta. Mutta koska kysymykseen ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää vastausta, niin muotoillaan se toisin:Mitä sellaista pakkojäsenyyden myötä maksettava vakuutus pelaajalle tuo, jota kentän oma vakuutus ei korvaa?
Unohdetaan tässä kaikki mahdolliset pelaajan henkilökohtaiset vakuutukset, koska niissä on hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen eivätkä ne liity pakkojäsenyyden mukanaan tuomaan vakuutukseen muutoinkaan millään tavoin.
Eikö tuon golfin vakuutuksen hinnan saa kysymällä liitosta?
Oma arvaukseni on 2 eur/vuosi per jäsen.
Kertokaa toki jos joku kysyy, menikö paljonkin pieleen.Ja ts: mistä ihmeestä saat päähäsi että kotivakuutusissa on ’hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen’, kun se ei pidä paikkaansa, ainakaan vastuuvakuutuksen osalta, samaa tavaraa käytännössä kaikki.
Kotivakuutuksen vastuuvakuutus on aivan TÄYSIN päällekkäin golfliiton vastuuvakuutuksen kanssa. Olen soittanut IF:iin ja kysynyt tämän muutama vuosi sitten, ja aivan tasan varma on näin.
Lisäksi oman maalaisjärkeni mukaan vaara aiheuttaa vamma joko itselle tai toiselle, tai rikkoa paikkoja, on PALJON suurempi esim höntsyjääkiekossa, jalkapallossa, sählyssä, laskettelussa… kaikissa noissa lajeissa tapahtuu paljon lieviä vammoja, ja useita vakaviakin vammoja, Suomessa joka vuosi. Myöskin tavaraa varmaankin särkyy ainakin pihapeleissä.
Noihin lajeihin verrattuna golfin vastuuvakuutuksen vuosimaksu täytyy olla käytännössä nolla.Myös tapaturmariski golfissa on verrattuna noihin edellämainittuihin, erittäin pieni.
Tästä saamme maalaisjärjellä tulokseksi, että golfliiton vakuutuksen vuosimaksu ei voi olla suuri. Arvasin siis jotain 2 eur/vuosi. Saahan tuon summan varmaan kysymällä liitosta. Mutta siis ainakin itselläni, kun on normaali kotivakuutus, tuo on TÄYSIN päällekkäin.
HIO-vakuutus on erikseen, mutta eipä senkään vuosimaksu varmaan hurja ole.
Ja virallisissa kilpailuissa pitää olla erikseen ’kilpailulisenssin’ tyyppiseen kuuluva vakuutus.Eiköhän tuon jäsenyyteen perustuvan vakuutuksen olemassaolo perustu enemmän siihen ettei kädärin tarvitse jokaiselta pelaaman ilmoittauneelta alkaa pyytämään maksettuja kuitteja kotivakuutuksesta/tapaturmavakuutuksesta ja varmistamaan ko. pelaajan vakuutusturva että juuri sen yhtiön sen ja sen tyyppisen vakuutuksen ehdot ovat riittävät ja kaikki kentällä pelaavat tietävät, että jos jotain sattuu niin ei välttämättä tarvitse itse maksaa vaikka vahingontekijä jäisi esim tuntemattomaksi. Arvaan, että tämä on nimenomaan seurojen tahtotila ettei heille tule ylimääräistä työtä vakuutustarkistusten suhteen ja pelaajat pääsevät nopeasti ilmouittaumalla pelaamaan, kun asioiden tiedetään olevan kunnossa jäsennumeron perusteella. Samoin se on varmasti halvempi seuroille (ja sitä myöten myös jäsenille), kun se on kilpailutettu golfliiton kautta, kuin että jokainen sen itse tekisi.
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:18:57)
Kentän vastuuvakuutus ei sisällä mm. tapaturmavakuutusta. Kentällä pitää olla jonkinlainen tuottamus, mikäli korvausta sen vakuutuksesta maksetaan. Se voi olla jonkin laitteen tai rakennelman tms. kunnossapidon laiminlyönti, huonokuntoinen puu (laho) voi kaatua auton tai ihmisen päälle jne., josta esine- tai ’ihmis’vahinko aiheutuu. Yksityinen pelaaja voi aiheuttaa toiselle omalla tuottamuksellaan vaikka minkälaisen vahingon, josta kenttä ei voi mitenkään olla vastuussa. Kun normaali vakuuttaminen ei ole pakollista yksityiselle ihmiselle (pl. liikennevakuutus) ja kun kaikilla ei todellakaan ole edes sitä kotivakuutusta, niin on hyvä, että on vakuutus, josta korvaukset tällöin hoidetaan.
Mihin edelläesitetty perustuu?
Pari vuotta sitten tällä palstalla käytiin melko kattava keskustelu asiasta, ja ainakin silloin palstalta jo kadonneet oikeusoppineet väittivät kentän olevan vastuussa pelaajien normaalista pelistä aiheutuvista vahingoista, esimerkkinä parkkipaikalle pysäköityyn autoon osunut pallo.
Edelleenkään ei ole tullut esillä minkäänlaista faktaa, ainoastaan omia mielipiteitä ilman ensimmäistäkään viittausta mihinkään konkreettiseen, kuten vaikkapa kentän omien vakuutusten ehtoihin.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.11.2013 20:59:36)
Ja ts: mistä ihmeestä saat päähäsi että kotivakuutusissa on ’hirmuisen suuria eroja vakuutusyhtiöstä riippuen’, kun se ei pidä paikkaansa, ainakaan vastuuvakuutuksen osalta, samaa tavaraa käytännössä kaikki.
Ei ollut ts, vaan minä. Ja silkkaa faktaa on tuo ja tulosta useamman vuosikymmenen kokemuksesta eri vakuutusyhtiöiden vapaa-ajan-, tapaturma-, koti- ja urheiluvakuutusten vrtailusta. Kaiken lisäksi en puhunut kotivakuutuksista, vaan kaikista pelaajan henkilökohtaisista vakuutuksista. Kannattaa lukea hieman tarkemmin ennen kommentoimista.
TS:n linkin takaa löytyi näköjään nuo ehdot, erikseen oli Tapaturmavakuutuksen ehdot (henkilökohtaiseen tapaturmaan) mutta:
—————-
VASTUUVAKUUTUS(16-240-611-4)
Vakuutuksessa ovat jäsenseurojen jäsenien ohella jäsenseurojen kentillä seuran luvalla pelaavat muut henkilöt.
Vakuutuksesta suoritettavat korvaukset:
henkilövahingot 170 000 e
esinevahinkot 250 000 e
——————–
Eli lienee tulkittavissa siten että golfseurat on vakuutettu ’ulkomaan tai ei Suomen golfliittoon kuulumattomat pelaajat’ vahingon varalta…(tai kotivakuutuksen omaamattomalta, jossa yleensä on tuo vastuuvakuutus)KL kirjoitti: (23.11.2013 21:29:04)
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:18:57)
Kentän vastuuvakuutus ei sisällä mm. tapaturmavakuutusta. Kentällä pitää olla jonkinlainen tuottamus, mikäli korvausta sen vakuutuksesta maksetaan. Se voi olla jonkin laitteen tai rakennelman tms. kunnossapidon laiminlyönti, huonokuntoinen puu (laho) voi kaatua auton tai ihmisen päälle jne., josta esine- tai ’ihmis’vahinko aiheutuu. Yksityinen pelaaja voi aiheuttaa toiselle omalla tuottamuksellaan vaikka minkälaisen vahingon, josta kenttä ei voi mitenkään olla vastuussa. Kun normaali vakuuttaminen ei ole pakollista yksityiselle ihmiselle (pl. liikennevakuutus) ja kun kaikilla ei todellakaan ole edes sitä kotivakuutusta, niin on hyvä, että on vakuutus, josta korvaukset tällöin hoidetaan.
Mihin edelläesitetty perustuu?
Pari vuotta sitten tällä palstalla käytiin melko kattava keskustelu asiasta, ja ainakin silloin palstalta jo kadonneet oikeusoppineet väittivät kentän olevan vastuussa pelaajien normaalista pelistä aiheutuvista vahingoista, esimerkkinä parkkipaikalle pysäköityyn autoon osunut pallo.
Edelleenkään ei ole tullut esillä minkäänlaista faktaa, ainoastaan omia mielipiteitä ilman ensimmäistäkään viittausta mihinkään konkreettiseen, kuten vaikkapa kentän omien vakuutusten ehtoihin.
Tämä perustuu tietoon, eikä ole mikään mielipide.
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:39:37)
KL kirjoitti: (23.11.2013 21:29:04)
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:18:57)
Kentän vastuuvakuutus ei sisällä mm. tapaturmavakuutusta. Kentällä pitää olla jonkinlainen tuottamus, mikäli korvausta sen vakuutuksesta maksetaan. Se voi olla jonkin laitteen tai rakennelman tms. kunnossapidon laiminlyönti, huonokuntoinen puu (laho) voi kaatua auton tai ihmisen päälle jne., josta esine- tai ’ihmis’vahinko aiheutuu. Yksityinen pelaaja voi aiheuttaa toiselle omalla tuottamuksellaan vaikka minkälaisen vahingon, josta kenttä ei voi mitenkään olla vastuussa. Kun normaali vakuuttaminen ei ole pakollista yksityiselle ihmiselle (pl. liikennevakuutus) ja kun kaikilla ei todellakaan ole edes sitä kotivakuutusta, niin on hyvä, että on vakuutus, josta korvaukset tällöin hoidetaan.
Mihin edelläesitetty perustuu?
Pari vuotta sitten tällä palstalla käytiin melko kattava keskustelu asiasta, ja ainakin silloin palstalta jo kadonneet oikeusoppineet väittivät kentän olevan vastuussa pelaajien normaalista pelistä aiheutuvista vahingoista, esimerkkinä parkkipaikalle pysäköityyn autoon osunut pallo.
Edelleenkään ei ole tullut esillä minkäänlaista faktaa, ainoastaan omia mielipiteitä ilman ensimmäistäkään viittausta mihinkään konkreettiseen, kuten vaikkapa kentän omien vakuutusten ehtoihin.
Tämä perustuu tietoon, eikä ole mikään mielipide.
Laitatko linkin ko. tietoon.
KL kirjoitti: (23.11.2013 22:28:54)
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:39:37)
KL kirjoitti: (23.11.2013 21:29:04)
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 21:18:57)
Kentän vastuuvakuutus ei sisällä mm. tapaturmavakuutusta. Kentällä pitää olla jonkinlainen tuottamus, mikäli korvausta sen vakuutuksesta maksetaan. Se voi olla jonkin laitteen tai rakennelman tms. kunnossapidon laiminlyönti, huonokuntoinen puu (laho) voi kaatua auton tai ihmisen päälle jne., josta esine- tai ’ihmis’vahinko aiheutuu. Yksityinen pelaaja voi aiheuttaa toiselle omalla tuottamuksellaan vaikka minkälaisen vahingon, josta kenttä ei voi mitenkään olla vastuussa. Kun normaali vakuuttaminen ei ole pakollista yksityiselle ihmiselle (pl. liikennevakuutus) ja kun kaikilla ei todellakaan ole edes sitä kotivakuutusta, niin on hyvä, että on vakuutus, josta korvaukset tällöin hoidetaan.
Mihin edelläesitetty perustuu?
Pari vuotta sitten tällä palstalla käytiin melko kattava keskustelu asiasta, ja ainakin silloin palstalta jo kadonneet oikeusoppineet väittivät kentän olevan vastuussa pelaajien normaalista pelistä aiheutuvista vahingoista, esimerkkinä parkkipaikalle pysäköityyn autoon osunut pallo.
Edelleenkään ei ole tullut esillä minkäänlaista faktaa, ainoastaan omia mielipiteitä ilman ensimmäistäkään viittausta mihinkään konkreettiseen, kuten vaikkapa kentän omien vakuutusten ehtoihin.
Tämä perustuu tietoon, eikä ole mikään mielipide.
Laitatko linkin ko. tietoon.
Ota selvää, missä yhtiössä kotikenttäsi vastuuvakuutus on ja katso netistä yrityksen vastuuvakuutusehdot. Yrityksen vastuuvakuutus on siis se vakuutus, josta tässä on kyse. On tosin aikalailla sama minkä yhtiön sivuilta nuo ehdot löytyvät, sillä ne ovat eri yhtiöissä korvauspiiriltään ja ehdoiltaan aika lailla samansisältöiset, vaikka vuosikymmeniin ei enää ole ollut ns. yhtenäistariffeja ja-ehtoja. Sen voin kuitenkin sanoa, että mikäli ei ole kokemusta vakuutuksista ihan käytännön tasolla, ovat ne maallikolle usein yhtä hankalia kuin, jos alkaisi kertomaan golfin säännöistä, sääntöihin liittyvästä terminologiasta ja sääntöjen hengestä ihmiselle, joka ei ole koskaan pelannut.
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 23:32:45)
KL kirjoitti: (23.11.2013 22:28:54)
Laitatko linkin ko. tietoon.Ota selvää, missä yhtiössä kotikenttäsi vastuuvakuutus on ja katso netistä yrityksen vastuuvakuutusehdot. Yrityksen vastuuvakuutus on siis se vakuutus, josta tässä on kyse. On tosin aikalailla sama minkä yhtiön sivuilta nuo ehdot löytyvät, sillä ne ovat eri yhtiöissä korvauspiiriltään ja ehdoiltaan aika lailla samansisältöiset, vaikka vuosikymmeniin ei enää ole ollut ns. yhtenäistariffeja ja-ehtoja. Sen voin kuitenkin sanoa, että mikäli ei ole kokemusta vakuutuksista ihan käytännön tasolla, ovat ne maallikolle usein yhtä hankalia kuin, jos alkaisi kertomaan golfin säännöistä, sääntöihin liittyvästä terminologiasta ja sääntöjen hengestä ihmiselle, joka ei ole koskaan pelannut.
Kehno väistö, mutta mitä suurimmassa määrin odotettavissa.
KL kirjoitti: (23.11.2013 23:42:43)
Chip Greenside kirjoitti: (23.11.2013 23:32:45)
KL kirjoitti: (23.11.2013 22:28:54)
Laitatko linkin ko. tietoon.Ota selvää, missä yhtiössä kotikenttäsi vastuuvakuutus on ja katso netistä yrityksen vastuuvakuutusehdot. Yrityksen vastuuvakuutus on siis se vakuutus, josta tässä on kyse. On tosin aikalailla sama minkä yhtiön sivuilta nuo ehdot löytyvät, sillä ne ovat eri yhtiöissä korvauspiiriltään ja ehdoiltaan aika lailla samansisältöiset, vaikka vuosikymmeniin ei enää ole ollut ns. yhtenäistariffeja ja-ehtoja. Sen voin kuitenkin sanoa, että mikäli ei ole kokemusta vakuutuksista ihan käytännön tasolla, ovat ne maallikolle usein yhtä hankalia kuin, jos alkaisi kertomaan golfin säännöistä, sääntöihin liittyvästä terminologiasta ja sääntöjen hengestä ihmiselle, joka ei ole koskaan pelannut.
Kehno väistö, mutta mitä suurimmassa määrin odotettavissa.
KL , ihan oikeesti, jos tollasiin perusasioihin sulle pitää alkaa laittamaan linkkejä johonkin dokumenttiin, niin en ihmettele että Chip ei viitsi alkaa sellaisia kaivamaan. Vähänkin erilaisia kuvioita pyörittäneille nuo asiat ovat sen verran peruskauraa, että jospa nyt vaan kiltisti uskoisit mitä hän kertoo. On nimittäin aivan oikeassa tuon suhteen.
Tuo vakuutus on aivan standardi vakuutus: ei erityisen hyvä tai huono. Takavuosinahan näihin liittojen vakuutuksiin liittyi aina joku sponsorointidiili – en tiedä onko näin enää.
Joku arvuutteli, että tuollainen vakuutus maksaisi noin €2/jäsen eli noin €300.000/ vuosi. Ei varmasti maksa noin paljon. Todellinen hinta lienee noin 10% tuosta. Kokemusta on yhtiöiden vastuuvakuutuksista, joissa korvaussummat ja toki myös omavastuut ovat reilusti suurempia. Noiden hinta pyörii tuossa veikkaamassani suuruusluokassa. Golfliiton vastuuvakuutuksesta tulee tuskin kovin montaa korvausta vuodessa ja nekin lienevät tyyliin autojen peltivahinkoja. En usko, että merkittäviä vahinkoja sattuu vuosittain ja todennäköisyyksiinhän vakuutusten hinnat perustuvat.
Koska uskalsin ottaa tuon vakuutuksen todellisen tilan esille blogissani ja siitä lähti tämä ketju, lienee paikallaan hieman vielä kerrata faktoja (tai ainakin sen tiedon valossa, mitä itselläni on).
Ollessani St. Laurence Golfin peräsimessä, alkaen v. 2005, elin alkuun itsekin siinä uskossa, että jotta kentälle voi mennä, pitää olla jonkun seuran jäsenyys juuri tuon vakuutuksen vuoksi. Näin oli myös caddie masterin helppo perustella asiaa ja vaatia näyttämään jäsenkortti. Hieman jo silloin mietitytti, mites noi ulkomaalaiset, mutta kun niitä ei juuri Lohjalla näkynyt, en sillä sen enempää päätäni vaivannut.
Sitten 2006 avattiin Lohjalle par 3 kenttä, josta päätettiin, että green cardia ei vaadita kuin yhdeltä pelaajalta per lähtöryhmä. Silloin selvitin vakuutuksen suhteen tilanteen ja juuri tuo tässäkin ketjussa esillä ollut vastuuvakuutuksen ehto tuli selväksi: jokainen seuran kentälle päästämä pelaaja on vastuuvakuutuksen piirissä. Tässä on myös hyvä huomata, mitä tarkoittaa ’seuran kentälle päästämä’. Ainakin Lohjalla halusimme juuri tuohon vakuutukseen vedoten mm. aamupelaajien nimet ns. rännivihkoon, jotta vakuutus olisi voimassa. En tiedä muiden kenttien käytäntöä, jos kentällä on joku omin luvin; silloin ei taida vakuutuskaan olla voimassa?
Pelaajat, joilla ei ole minkään suomalaisen golfseuran jäsenyyttä, ovat siis tapaturmavakuutuksen suhteen omalla riskillään liikkeellä tai oman vakuutusturvansa piirissä.
Golfliiton vakuutus maksaa n. 2 € per pelaaja. Se on erittäin hyvä sopimus koska kattaa käytännössä kaikki golffarit Suomen kentillä. Esimerkiksi ’räkätoppi vahingossa läheisellä parkkipaikalla väärin parkkeeratun Mersun kylkeen’ aiheuttaa vain 100 € omavastuun menettämisen (joka ainakin Lohjalla maksettiin kentän puolesta) ja pelaaja voi huokaista helpotuksesta. Tosin liian usein on edelleen tilanteita, joissa pelaaja jättää ilmoittamatta tekemästään vahingosta, vaikka seuraukset olisivatkin vain tuo 100 €.
Itse olen mielelläni myös tuon tapaturmavakuutuksenkin piirissä ja pysyn siksi myös Golfliiton jäsenenä. Saahan sillä myös lehden.
Lisänä tuohon Markun viestiin, että liiton vakuutushan kattaa missä tahansa maailmalla sattuneet vahingot, eikä siis rajoitu kotimaan kenttiin.
-
JulkaisijaArtikkelit