-
JulkaisijaArtikkelit
-
Entä jos palloja kuivattaa esim puoli vuotta ennen peliin ottamista, niin palautuuko paino? Luulisi että jos vesi menee palloon sisään, niin se tulee sieltä poiskin kun tarpeeksi odottaa.
Entä jos palloja kuivattaa esim puoli vuotta ennen peliin ottamista, niin palautuuko paino? Luulisi että jos vesi menee palloon sisään, niin se tulee sieltä poiskin kun tarpeeksi odottaa.
… tai jos pelaa sateella tai märällä nurmella, niin eikö pallon huokosiin (varsinkin kuluneisiin) imeytyy vähän vettä. Eli pitäisikö joka väylän avaukseen ottaa uusi, taskulämmitetty pallo (tunnetusti lämpimään pallon kimmoisuus on parempi). Todennäköisesti käy niin, että kun tekee nämä kaikki valmistelut näin huolella, tempaisee ekan pallon metsään … ja kaikki valmistelut menivät hukkaan 😉
Entä jos palloja kuivattaa esim puoli vuotta ennen peliin ottamista, niin palautuuko paino? Luulisi että jos vesi menee palloon sisään, niin se tulee sieltä poiskin kun tarpeeksi odottaa.
Veikkaisin, että paino palautuu normaaliksi. Jos vettä on mennyt pallon sisälle, niin kimmoisa sisus on kuitenkin vaurioitunut. Vaikuttaa tällöin esimerkiksi energiansiirtoon=lentoon, pituuteen… Ehkä se itse paino ei ole se pääpointti, vaan meneenkö sisälle vettä ja mitä vaikutusta sillä on.
Veikkaisin, että paino palautuu normaaliksi.
Ei palaudu, jos uskoo kaikkea mitä internetissä kirjoitetaan, kuten ”The polymer outer shell works hard to protect the golf ball core. However, the molecular structure breaks down after several hours.”
Jos vettä on mennyt pallon sisälle, niin kimmoisa sisus on kuitenkin vaurioitunut.
Riippuu varmaankin sisuksesta. Jos siellä sisällä on vain kerälle kierrettyä kumilankaa, niin vesi ei varmaankaan sitä mitenkään vaurioita. Sen sijaan nesteydin saattaa imeä veden itseensä pysyvästi ja pallon ominaisuudet siten muuttuvat peruuttamattomasti. Tiedä häntä.
Kerrotko vielä, miten molekyylirakenteen muutokset vaikuttavat aineen painoon? Lainaamassani tekstissä ei tarkoitettu, että pallon kuori sulaisi veteen, vaan sen rakenne muuttuu ”micro-cracks”, päästäen sisään vesimolekyylejä. Vesimolekyylien haihtuessa pallon paino palautuu samaksi, muuttui kuoren molekyylirakenne tai ei. Missä ajassa vesi sieltä sisältä haihtuu, en tiedä. Havainnollistavana esimerkkinä sulata jääkuutio ja katso muuttuuko vaa’assa paino.
the polymers will stretch and break, making the rubber band weaker
Ja mitä tulee kumilankaan, niin kyllä vesi senkin molekyylirakenteeseen vaikuttaa negatiivisesti
Golffpalloissa on sisäistä kauneutta
Kuka tuollaisen vanhan kumilankapallon löytää, se kannattaa säästää!Kerrotko vielä, miten molekyylirakenteen muutokset vaikuttavat aineen painoon?
No jos ”molecular structure breaks down”, niin siinä saattaapi polymeeri hajota niin pieniksi osasiksi, että ne huuhtoutuvat vesistöön.
Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, ei se uretaanipolymeeri mihinkään hajoa, artikkelissa on vain käyetty täysin harhaanjohtavia sanoja.
Ja mitä tulee kumilankaan, niin kyllä vesi senkin molekyylirakenteeseen vaikuttaa negatiivisesti
Onko näin? Kerro toki miten, kemistinä asia kiinnostaa.
Täällä ei ilmeisesti saa linkattua mitään, mutta testataan: https://trid.trb.org/view/391119
Muniandyn ja Thomasin tutkimuksista (Polymers in a Marine Environment Conference tällä löytyy googlesta jos linkki ei toimi) ilmenee, miten vesi vaikuttaa kumin molekyylirakenteeseen, jolloin kuminauha ei enää ”vedä” yhtä hyvin kuin aiemmin. Kumin sisällä olevat molekyylit eivät pääse liikkumaan yhtä vapaasti, joten palautuminen takaisin lähtöpisteeseen ei ole enää yhtä voimakasta.
Toki kemistinä varmaankin tiedät, miten kuminauhat toimivat joten luulisi ilman selitystäkin ymmärtävän molekyylirakenteen muutoksen merkityksen.
Sain oman testini maaliin.
Laitoin siis 21 aivan uutta Wilson Staff DX2 Soft -palloa sankoon ja päälle vettä yli puolivälin. Kaikki pallot olivat reilusti veden alla. Sama homma vanhoilla ja erittäin kuluneilla ProV1- ja ProV1X -palloilla. Sangot olivat ulkona koko viikon.
Tänään otin sangot sisälle, kaadoin vedet pois ja kuivasin pallot yksitellen froteepyyhkeellä. Sen jälkeen punnitsin pallot, kaikki 21 samassa astiassa kummatkin, toki eri merkkiset erikseen.
Wilsonien paino oli pienentynyt yhdellä grammalla ja Titujen paino oli kasvanut yhdellä grammalla. Käyttämäni keittiövaa’an tarkkuus on +- 1 gramma, joten nuo muutokset mahtuvat mittatarkkuuden sisään.
Oman testini tulos oli, ettei vesi tunkeutunut sen paremmin uusiin kuin perin käytettyihinkään palloihin lainkaan. Näin kemistinä pidän tulosta erittäin loogisena. Tulos voi olla toinen, jos pallot ovat vedessä vuoden tai useamman vuoden, mutta tämä testi osoittaa tuon netistä poimitun ”molecular structure breaks down in several hours” -väitteen täysin tuulesta temmatuksi.
Muniandyn ja Thomasin tutkimuksista (Polymers in a Marine Environment Conference tällä löytyy googlesta jos linkki ei toimi) ilmenee, miten vesi vaikuttaa kumin molekyylirakenteeseen, jolloin kuminauha ei enää ”vedä” yhtä hyvin kuin aiemmin. Kumin sisällä olevat molekyylit eivät pääse liikkumaan yhtä vapaasti, joten palautuminen takaisin lähtöpisteeseen ei ole enää yhtä voimakasta.
Kiitos linkistä, hyvin mielenkiintoinen. En ole polymeerikemisti, vaan orgaanikko, joten kuminauhan sielunelämä ei ole minulle kovin tuttu.
Jaa, eihän tuon linkin takaa löydy kuin johdanto, itse sisältö lienee maksullinen. Harmi.
Mielenkiintoinen tulos, ettei muutosta tullut! Onpahan ainakin testattu 😁
KL1
Itse löysin nopealla goooglaamisella artikkeleita, joissa kerrottiin että jo muutamalla tunnilla vedessä on vaikutusta. Uudehkoilla palloilla aika on noin 12 tuntia, kun ytimen vettyminen alkaa.
Ettäkö siis vesi menee 12 tunnissa muovin läpi sinne kumiseen ytimeen? Uskoo ken tahtoo.
Laitoin veteen 12 tunniksi vanhan ja kuluneen Taylor Maden (Burner TP..jotain) sekä vanhan Pro V1:n, jossa oli pallon pinnasta ylöspäin taipunut tuuman pituinen ja (tyvestään) sentin levyinen palkeenkieli. Taylor Maden massa ei lisääntynyt. Rikkinäisen Pro V1:n massa kasvoi 0,08 grammalla, mutta neljä tuntia myöhemmin sen paino oli palautunut entiselleen (kun palkeenkielen kolossa ollut vesi oli haihtunut, oletan). Uskoo ken tahtoo..
Painavatko myynnissä olevat järvipallot enemmän kuin uudet/käyttämättömät pallot?
Ostin keväällä Pörssin myyjältä sekalaisia käytettyjä palloja hintaan 20 senttiä kappale. Ehkä olivat järvipalloja? Eilen niitä oli jäljellä 78 kpl. Punnitsin ne kaikki. Pallojen painojen keskiarvo ja mediaani oli 45,70 g. Kevein niistä painoi 45,09 g, raskain 46,32 g. Keskihajonta 0,244 g.
Varastostani löytyi myös uusia/käyttämättömiä palloja, Titleist Pro V1:stä 15 kpl, MacGregoria ja Maxflia kumpaakin 9 kpl sekä Accuflia 6 kpl. Mittaustulokset (g) niistä:
Pallon merkki…keskiarvo…mediaani…….kevein……raskain….hajonta
Titleist Pro V1…..45,75…………45,75 ……….45,64………45,89…….0,060
Maxfli c3 gold*.…45,80…………45,80……….45,64……….45,96……0,067
Accufli Max dist…45,35…………45,35………..45,16………45,55…….0,141
MacGregor Dx…..45,62…………45,46………..45,34………46,00…….0,235
—–
Ja käytetyt siis……45,70…………45,70………..45,09………46,32…….0,244*Ainakin 15 vuotta vanhoja, mutta käyttämättömiä.
Uusista/käyttämättömistä palloista Titu oli tasalaatuisin, ja kaikki 15 titua painoivat sääntöjenmukaisesti alle 45,94 g. Maxfi ei tasalaatuisuudessa paljon Pro V1:lle hävinnyt, mutta yksi Maxflin palloista painoi aavistuksen verran liikaa ollakseen sääntöjen mukainen. Accuflin pallot olivat kaikkein kevyimmät. MacGregorin palloista kolme olivat ylipainoisia, jolloin ylipainoisten pallojen prosentuaalinen osuus (33%) nousi jopa suuremmaksi, kuin käytettyjen (järvipallojen?). Viimeksi mainituista ”vain” viidennes (19%) olivat ylipainoisia.
Ostamani 20 sentin käytetyt pallot painoivat keskimäärin enemmän kuin uudet halpispallot (Accufli Max Distance ja MacGregor Dx) keskimäärin, mutta vähemmän kuin uudet proo-vee-ykköset ja Maxflin hyvät käyttämättömät kolmikerrospallot.
Jos ylipainoisten käytettyjen pallojen ylipainoisuus johtuu vettymisestä, niin mistä johtuu uusien/käyttämättömien pallojen ylipainoisuus?
PG, millainen vaaka sinulla on kotiloissa, kun sillä punnitsee 10 mg:n tarkkuudella?
Tällainen
Aivan uskomaton tuote. Kalibroidaan 50,00 gramman punnuksella. Punnitsin Pro V1:t eilen illalla kahdesti ja tänään vielä kolmannen kerran. Useimmissa mittauksissa tuli täsmälleen sama lukema kaikilla mittauskerroilla. Joissakin ero oli 0,01-0,02 g, muttei enempää.Minua kiinnostaa muuttuuko järvipallojen ominaisuudet? Sitä on varmaan hankala testata, mutta jos pallot tiputtaa kovalle alustalle, niin pompun korkeus kertoo ainakin jotain. Uusien pallojen kohdalla olen huomannut että tietyn merkkiset pallot pomppaavat selvästi vähemmän kuin jonkun toisen tietyn.
Pitäisi päästä mittaamaan uuden ja sitä vastaavan järvipallon kompressio, lattialle tiputteleminen ei kerro mitään pallojen kokoon puristumisesta lyöntihetkellä.
-
JulkaisijaArtikkelit