Ikävä kääntää puukkoa haavassa..

[vieraspelaaja]

Golf.fi:ssä on selvennys Golflehden vesiestesääntöä koskevaan artikkeliin, oikein kuvan kanssa. Tällä kertaa teksti on ihan oikein, mutta se kuva.. Oli kysessä sitten par-3 tai par 4-reikä, tiiauspaikan editse kulkeva oja on niin tyypillinen poikittaisvesieste kuin vain kuvitella saattaa. Sen paaluttaminen joltain osin sivuvesiesteeksi ei käytännössä ole mahdollista. Voi vain kuvitella, millaisia keskusteluja tiillä käytäisiin pallon lentoradasta, jos pallo olisi päätynyt tismalleen samaan kohtaan kuin kuvassa, mutta suoraan ilmassa, koskettamatta väylää toisella rannalla. Lue lisää: Golf.fi vesieste

[Touko]

Kauas pilvet karkaavat, niin sinäkin!

[Juha Ruponen]

kyllä se käytännössä on mahdollista

eli

jatka kuvittelua sillä niitä keskusteluja käydään siellä tiiauspaikalla ihan oikeasti, kun kuvan kaltainen vesieste ja kuvailemasi lyönti kohdalle sattuu

[D.E.B.]

Eikös kuitenkin vesiesteen merkintöjen mukaan tulisi toimia, vaikka ne olisvat väärätkin?

[Juha Ruponen]

DEB:lle: Miten vesiesteen merkinnät voi olla väärät?

[ts]

Anna pyöriä vaan VP.

Kyllä kai sääntöasiantuntijoina esiintyviltä voisi jonkinlaista tarkkutta edellyttää tulkinnoissaan.

Kuinkahan monta kinaa tuo oksan katkaisun tulkintakin kentillä aiheuttaa.

Ja Nick Fallos: merkinnät voivat olla väärät esteen luonteeseen nähden, jota vieraspelaajakin tuossa tarkoitti Eli vesieste kulkee poikittain ja sen yli on lyötävä. Sivuvesieste on väylän suuntainen ja korjaa talteen sivussuunnassa harhautuneet pallot. Kyllä näitä periaatteita tulisi kenttien merkinässä noudattaa.

[Nimetön]

Suomesta löytyy aika monta kuvan mukaista tiiauspaikan editse kulkevaa poikittaista ojaa joka on merkattu aiheellisesti vesiesteeksi. Sama oja jatkuu väylän suuntaisesti ja on merkattu mielestäni myös aiheellisesti sivuvesiesteeksi. Esimerkiksi Meri-Teijon väylä 17 ( on muuten välillä No 8, riippuu miten päin Mr S siellä liikennettä pyörittää )

[Juha Ruponen]

Kyllä kenttätoimikunnalla on yleensä hyvä perusteltu syy määrittää kyseinen oja tai vastaava sivuvesiesteeksi, ei niihin punaisia paaluja laiteta vain siksi, että keltaiset olisi loppuneet.

Kuten tuossa joku mainitsikin niin näissä tapauksissa este jatkuu yleensä väylän myötäisesti. Täytyy muistaa, että vesiesteeseen voidaan lyödä myös muukin lyönti kuin avauslyönti. Näissä tapauksissa keltaiset paalut veisivät droppauspaikan monesti hyvinkin kauaksi (esteen toiselle puolen), mikä viivyttäisi peliä kohtuuttomasti. Soketti tai greenin yli lipsahtava bunkkerilyönti voisivat olla tälläisiä.

Esimerkkinä Ruuhikosken 12 (par 3). Tiiauspaikan ja greenin välistä menevä oja jatkuu ja levenee griinin oikealle puolelle, ja on merkitty sivuvesiesteeksi. 11:n greeni on toisella puolella joten keltaisilla paaluilla droppipaikka olisi usein vaikean kulun takana ja lähellä toista greeniä.

Lue lisää: Ruuhikosken 12

[o]

Katsokaa huhtikuun taustakuvaa !

[vieraspelaaja]

Toki tavallinen vesieste voi kääntyä ja sen jälkeen muuttua sivuvesiesteeksi aivan perustellusti. Jos punaiset paalut on sijoitettu niin kuin kuvan esittämässä tapauksessa on tehty eli siten, että avauksella on mahdollista lyödä pallo joko maan kautta tai suoraan ilmassa joko vesiesteeseen tai sivuvesiesteeseen, sellaista haukansilmää ei olekaan, joka voisi tiiltä 150 metrin päästä nähdä, kiersikö pallo korkealla ilmassa varmasti ensimmäisen punaisen tolpan vai ei.

Lopputulos on silloin se, että röyhkeimmät saavat dropata sivuvesiestesäännön mukaan ojan toiselle puolelle ja muut lyövät kolmatta ojan takaa tai tiiltä.

[Jussi Eronen]

Eihän veden tarvii olla kokonaan vesi- tai sivuvesiestettä. Sehän voi olla sekä että, jolloin se toimii oikein oikeassa paikassa. Eli erotellaan paaluilla niin, että vesieste päättyy ja sivuvesieste alkaa siitä vierestä jne.

Näihin Golflehden ja Ruuhikosken esimerkkeihin en sen enempää ota kantaa, mutta eiköhän niissäkin jokseenkin fiksusti saisi eroteltua osan vesiesteeksi ja osan sivuvesiesteeksi.

Sinänsä sivuvesieste on kyllä fiksumpi laittaa monessakin tapauksessa, koska vesiesteen jatkomahdollisuudet ovat turhan vaikeita ollakseen kovinkaan fiksuja. Sivuvesiesteen säännöt toimii monesti paljon paremmin.

[EFC]

Kytäjän 13 väylän hieman vinosti poikki menevä joki oli ainakin viime kesänä merkitty punaisin paaluin. Kysyn vaan että miksi, saa nimittäin mennä tosi vinoon ennenkuin dropin saa vastapuolelle….

[Juha Ruponen]

etkö itse ole koskaan lyönyt tosi vinoon? 😉

[Juha Ruponen]

ei viestiä

[Finnwin]

Nyt on Kytäjän 13. väylän paalut vaihdettu keltaisiksi, tiiltä suoraan ojaa ylitettäessä. Kun oja kääntyy jotakuinkin väylän suuntaiseksi, niin paalut vaihtuvat punaisiksi.

[Toivo1]

Valaiskaa nyt mulle vähän logiikkaa tässä Kytäjäasiassa, en nimittäin millään tajua miksi punaiset paalut halutaan vaihtaa keltaisiksi sillä enemmän droppimahdollisuuksia sivuvesiesteestä on kuin tavallisesta. Tulkintaongelmia sen sijaan syntyy varmasti siitä, kun samassa esteessä on rajankäynti keltaisten ja punaisten paalujen välillä.

[EFC]

Olen toki lyönyt vinoon, mutta harva muu tällä foorumilla ;). Mutta oudot ne punaiset paalut siinä olivat (kuulemma siis vaihdettu). Kirjoitin asiasta jo viime syksynä tälle samalle foorumille, liekkö se auttanut ;);).

[zsogle]

Löytyy näitä vesieste/sivuvesieste esimerkkejä lisää. Linkissä Sankivaaran #17 sillan vasen puoli on paalutettu keltaisilla ja takaa punaisilla.

Lue lisää: Sanki 17

[Julkaisija]

Artikkelit