-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
Täällä väitetään kaikenlaista. Esim. että yhtiön osakkaat ovat asiakkaita, jolloin väite ”yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella…” tarkoittaa, että yhtiön osakkaat siipeilevät itsensä kustannuksella…Enpä ole huomannut kenenkään tuollaista väittäneen! Golfyhtiön asiakkaita ovat gf-pelaajat.
Ballmarker kirjoitti: (11.1.2015 11:50:14)
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
Täällä väitetään kaikenlaista. Esim. että yhtiön osakkaat ovat asiakkaita, jolloin väite ”yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella…” tarkoittaa, että yhtiön osakkaat siipeilevät itsensä kustannuksella…Enpä ole huomannut kenenkään tuollaista väittäneen! Golfyhtiön asiakkaita ovat gf-pelaajat.
Kyllä tuostakin asiasta on väitelty, viimeksi noin vuosi sitten ketjussa ’Golfosakekaupan elpymisen esteenä oy’. Lainaus eräästä väittelystä:
PG kirjoitti: (17.1.2014 12:36:33)
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:54:04)
PG kirjoitti: (17.1.2014 0:01:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.
Osakas on aina huonoin mahdollinen asiakas, sillä osakkeenomistajana hän ei ole asiakas ollenkaan…
Tämä on niitä omituisia myyttejä, joita tällä palstalla viljellään. Ei me Stockan osakkaat mennä ovista sisään osakkaina vaan asiakkaina. Yhtiökokous on sitten eri asia.
Emme mene, mutta emme myöskään maksa Stockmann Oyj:lle yhtiövastiketta. Mikäli asuisit asunto-osakeyhtiössä, menisitkö kotiisi asiakkaana?
Hyvä, että olemme asiakkaista samaa mieltä.
Golfinn kirjoitti: (11.1.2015 9:17:44)
KL kirjoitti: (10.1.2015 14:22:11)
Golfinn kirjoitti: (9.1.2015 20:49:46)
KL kirjoitti: (9.1.2015 12:21:52)
Haluatko kommentoida?
No en sen enempaa, kuin etta juu juuri tuolla tavalla ajatellen (ja laskeskellen) olet oikeassa. Me vaan KL kuljetaan ihan eri kaistaa ajatuksissamme. Niin kun kai sanoin aiemmin, jos hommia tehdaan silla sapluunalla milla niita on aina siella tehty, niin kylla, tod nak vtuiks menee. Mutta siksi tassa maailmassa on niita jotka tekee ja saavuttaa, ja niita jos narisee, voivottelee ja keikkuu esim forumeilla ihmettelemassa.
On aivan sama mitä kaistaa kukin kulkee, jos realiteetit estävät joidenkin asioiden toteuttamisen. Et sinäkään voi olla niin fanaattinen uskossasi, että lähtisit täysin saturoituneille markkinoille viemään jotakin, joka ei tarjoa ostajalle mitään uutta.
Niin, ja tassa on se tekijan & visionaarin ja ainasen valittajan & keskustelupalstoilla elavan kaverin ero. Eipa muuta tasta. Painikaa tuskaista painianne, joka alkaa jo sillasta.
Jääkäämme siis odottamaan sitä Visionääritekijää, joka tulee ja laittaa kannattavan p&p-kentän pystyyn Suomeen. Voi tulla pitkä odotus, mutta mihinkäs meillä on kiire, kun saamme sillä aikaa pelata osakekentillämme, joille kelpuutetaan myös gf-pelaajat…
KL:lle. En tiedä siitä kannattavasta, mutta ainakin P&P -kenttä on rakenteilla Petikkoon. Tuskin ne ainakaan tappiollista kenttää ovat rakentamassa (se mitä tulee on eri asia). Lisäksi Paloheinä on käsittääkseni toiminut jo useita vuosia, tuskin se tappiolla koko ajan on ollut? Sen lisäksi nämä Tampereen ja Paltamon kentät jotka on kai luokiteltavissa P&P -kentiksi.
Uusin ja P&P kenttä, Vantaan Golfpuisto on siirtymässä paperille ja rakentamistakin valmisteltaneen jo kohtuu pitkällä. Kokonaisuus ihanteellisempi kuin useimman nykyisen kentän.
Jos jollain on onnistumisen mahdollisuudet niin sillä. Tullee myös syömään nykyisiä pelaajia nykykentiltä sekä saamaan kokonaan uusia pelaajia. Odotellaan mielenkiinnolla.
P&P-listaan lisää Holiday Club Golf Saimaa.
[.
PG kirjoitti: (11.1.2015 12:57:03)
Ballmarker kirjoitti: (11.1.2015 11:50:14)
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
Täällä väitetään kaikenlaista. Esim. että yhtiön osakkaat ovat asiakkaita, jolloin väite ”yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella…” tarkoittaa, että yhtiön osakkaat siipeilevät itsensä kustannuksella…Enpä ole huomannut kenenkään tuollaista väittäneen! Golfyhtiön asiakkaita ovat gf-pelaajat.
Kyllä tuostakin asiasta on väitelty, viimeksi noin vuosi sitten ketjussa ’Golfosakekaupan elpymisen esteenä oy’. Lainaus eräästä väittelystä:
PG kirjoitti: (17.1.2014 12:36:33)
Klubipelaaja kirjoitti: (17.1.2014 11:54:04)
PG kirjoitti: (17.1.2014 0:01:58)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.
Osakas on aina huonoin mahdollinen asiakas, sillä osakkeenomistajana hän ei ole asiakas ollenkaan…
Tämä on niitä omituisia myyttejä, joita tällä palstalla viljellään. Ei me Stockan osakkaat mennä ovista sisään osakkaina vaan asiakkaina. Yhtiökokous on sitten eri asia.
Emme mene, mutta emme myöskään maksa Stockmann Oyj:lle yhtiövastiketta. Mikäli asuisit asunto-osakeyhtiössä, menisitkö kotiisi asiakkaana?
Hyvä, että olemme asiakkaista samaa mieltä.
Kun veditte minut mukaan tähän, olen pakotettu kommentoimaan. Olen edelleen sitä mieltä, että osakkaat ovat yhtiökokouksen ulkopuolella asiakkaita. Voivat toki olla ’Platina’-asiakkaita, joille on suunnattu kaikenlaisia etuoikeuksia, mutta silti ovat asiakkaita.
Vastenmielisimpiä ovat osakkkaat, jotka tulevat kentälle kuin maailman omistajat. Ja huonoimpia ovat sitten ne, jotka ovat jo pelaamisestaan luopuneet, mutta silti ovat osakkeissaan kiinni kuin takiaiset.
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
[
Jokainen, joka vähänkin on perehtynyt asioihin ymmärtää, että kierroskohtaisesti laskettuna gf -pelaaja on yhtiölle kaikkein tuottoisin pelaaja, seuraavaksi tuottoisin bisnes yhtiölle on peliliput (yleensä vain 20 pelilippua/kierrosta pelioikeutta kohti), kolmanneksi tuottoisimpia ovat osakkaiden kierrokset (pelaavat keskimäärin enemmän kuin 20 kierrosta, mutta vähemmän kuin vuokrapelaajat), viimeisenä tulevat vuokrapelioikeudella pelaavat (pelaavat keskimäärin enemmän kuin osakkaat)..
Pahimman luokan höpöhöpöä. Yhtiölle kannattavimmat kierrokset ovat osakkaiden itse pelaamat kierrokset, oli niitä istten kuinka paljon tai vähän tahansa. Toiseksi kannattavampia ovat asiallisten vieraiden pelaamat greenfee-kierrokset täyteen hintaan.
Vuokrapeliioikeudet ovat ihan ooko, jos ne on vuokrattu yhtiön toimesta ja vastiketta korkeammalla hinnalla.
Pelilipuilla ja muilla alennuskupongeilla pelatut kierrokset ovat sitten sitä phjasakkaa.
Klubipelaaja kirjoitti: (11.1.2015 21:44:59)
Vastenmielisimpiä ovat osakkkaat, jotka tulevat kentälle kuin maailman omistajat. Ja huonoimpia ovat sitten ne, jotka ovat jo pelaamisestaan luopuneet, mutta silti ovat osakkeissaan kiinni kuin takiaiset.Näinhän se on. Tuskinpa niitä muunlaisia osakkeenomistajia löytyykään. Ja, samat k-päät ovat vielä rakennuttaneet kentänkin, jolla pelaamisesta syntyy ikävää kiistaa.
Eikö olisi kaikkien kannalta parempi jos golfkentät otettaisiin yhteiskunnan haltuun ja annettaisiin kaikille tasapuoliset mahdollisuudet harrastamiseen. Tai..! Ehkä näin ei kannattaisikaan tehdä. Sehän olisi ikävää sosialismia..
Paljon fiksumpaa olisi hoitaa asia kuten lähes kaikki muukin yritystoiminta Suomessa. Verotetaan kentän omistajia ja näin saaduilla varoilla kustannetaan pelivuorot sosiaalisin perustein halukkaille.Klubipelaaja kirjoitti: (16.1.2014 22:58:30)
Huonoin mahdollinen asiakas on osakas, joka ei pelaa (tai pelaa vain vähän) mutta joutuu maksamaan vastikkeet.Klubipelaaja kirjoitti: (11.1.2015 22:07:32)
Yhtiölle kannattavimmat kierrokset ovat osakkaiden itse pelaamat kierrokset, oli niitä istten kuinka paljon tai vähän tahansa.Vähän pelaava osakas on huonoin mahdollinen asiakas, mutta tekee yhtiölle kannattavimmat kierrokset???
PG kirjoitti: (11.1.2015 23:11:14)
Vähän pelaava osakas on huonoin mahdollinen asiakas, mutta tekee yhtiölle kannattavimmat kierrokset???
Niin sitä luulisi, mutta näin ei ole. Kirjanpito ei kerro ihan kaikkea.
Vantti kirjoitti: (11.1.2015 19:21:30)
KL:lle. En tiedä siitä kannattavasta, mutta ainakin P&P -kenttä on rakenteilla Petikkoon. Tuskin ne ainakaan tappiollista kenttää ovat rakentamassa (se mitä tulee on eri asia). Lisäksi Paloheinä on käsittääkseni toiminut jo useita vuosia, tuskin se tappiolla koko ajan on ollut? Sen lisäksi nämä Tampereen ja Paltamon kentät jotka on kai luokiteltavissa P&P -kentiksi.Ainakin Paltamo ja Saimaa vuokraavat pelioikeuksia, joten siltä osin eivät poikkea monesta osakekentästä millään lailla. Ne eivät mielestäni ole puhtaita p&p-kenttiä.
Mutta mikä oikeastaan on p&p-kenttä? Oma käsitykseni on se, että kyseessä on peliareena, jonne kuka tahansa saa mennä pelaamaan maksamalla green feen. Tasoitusrajoja ei siis ole eikä green cardia vaadita. Sellaisia ovat siis ainakin Laajasalo ja Lövkulla. Yhtään 18-reikäistä tai edes kunnollista 9-reikäistä p&p-kenttää ei Suomessa käsittääkseni noilla määritteillä ole, vaan jokaisella kentällä on joko tasoitusvaatimus tai (kuten Paloheinässä) gc-vaatimus ainakin yhdellä ryhmästä. Vantaan Golfpuiston sivuilta ei löytynyt tietoa siitä pääseekö kentälle aikanaan pelaamaan ilman green cardia tai tasoituskorttia.
P&p-kenttä voi tietenkin vuokrata myös pelioikeuksia, mutta niidenkään ehtona ei saa olla gc tai tasoituskortti eikä tietenkään jäsenyys missään seurassa. Muutenhan kaikki Suomenkin kentät ovat p&p-kenttiä, koska green feen maksamalla pääsee pelaamaan.
Klubipelaaja kirjoitti: (11.1.2015 22:07:32)
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
[
Jokainen, joka vähänkin on perehtynyt asioihin ymmärtää, että kierroskohtaisesti laskettuna gf -pelaaja on yhtiölle kaikkein tuottoisin pelaaja, seuraavaksi tuottoisin bisnes yhtiölle on peliliput (yleensä vain 20 pelilippua/kierrosta pelioikeutta kohti), kolmanneksi tuottoisimpia ovat osakkaiden kierrokset (pelaavat keskimäärin enemmän kuin 20 kierrosta, mutta vähemmän kuin vuokrapelaajat), viimeisenä tulevat vuokrapelioikeudella pelaavat (pelaavat keskimäärin enemmän kuin osakkaat)..
Pahimman luokan höpöhöpöä. Yhtiölle kannattavimmat kierrokset ovat osakkaiden itse pelaamat kierrokset, oli niitä istten kuinka paljon tai vähän tahansa. Toiseksi kannattavampia ovat asiallisten vieraiden pelaamat greenfee-kierrokset täyteen hintaan.
Vuokrapeliioikeudet ovat ihan ooko, jos ne on vuokrattu yhtiön toimesta ja vastiketta korkeammalla hinnalla.
Pelilipuilla ja muilla alennuskupongeilla pelatut kierrokset ovat sitten sitä phjasakkaa.
Nyt menee klubipelaajalla pahasti metsään…
KL, tulkinta mikä on P&P -kenttä on ilmeisesti se, jonka takia näemme asian erilaisena. Minun mielestä P&P -kenttiä ovat kentät, jotka eivät perustu pääosin osakkaille ja pelioikeuden yhteenkytkemiselle. Oletan (idealisti kun olen) osakaskenttien pääasiallisen tarkoituksen olevan osakkaiden pelioikeuden tarjoamisen, kaikki muut on siihen kuorrutusta. Tämä on luonnollisesti vain minun näkemykseni, muutkin näkemykset on aivan yhtä hyväksyttäviä.
Vantti kirjoitti: (12.1.2015 10:39:20)
KL, tulkinta mikä on P&P -kenttä on ilmeisesti se, jonka takia näemme asian erilaisena. Minun mielestä P&P -kenttiä ovat kentät, jotka eivät perustu pääosin osakkaille ja pelioikeuden yhteenkytkemiselle. Oletan (idealisti kun olen) osakaskenttien pääasiallisen tarkoituksen olevan osakkaiden pelioikeuden tarjoamisen, kaikki muut on siihen kuorrutusta. Tämä on luonnollisesti vain minun näkemykseni, muutkin näkemykset on aivan yhtä hyväksyttäviä.Koska Talissakaan pelaaminen ei perustu osakkeen ja pelioikeuden yhteenkytkemiselle, niin se lienee p&p kenttä, niinkö?
Chip Greenside kirjoitti: (12.1.2015 10:49:49)
Vantti kirjoitti: (12.1.2015 10:39:20)
KL, tulkinta mikä on P&P -kenttä on ilmeisesti se, jonka takia näemme asian erilaisena. Minun mielestä P&P -kenttiä ovat kentät, jotka eivät perustu pääosin osakkaille ja pelioikeuden yhteenkytkemiselle. Oletan (idealisti kun olen) osakaskenttien pääasiallisen tarkoituksen olevan osakkaiden pelioikeuden tarjoamisen, kaikki muut on siihen kuorrutusta. Tämä on luonnollisesti vain minun näkemykseni, muutkin näkemykset on aivan yhtä hyväksyttäviä.Koska Talissakaan pelaaminen ei perustu osakkeen ja pelioikeuden yhteenkytkemiselle, niin se lienee p&p kenttä, niinkö?
Jos yrittäisi ymmärtää Vantin viestin oikein, eikä väärin, luulisin että siinä tarkoitetaan tätä (jonka jaottelun itsekin tunnistan)
Mun mielestä alla mainitussa jaossa kumpikaan ei ole moraalisesti oikein tai väärin, eikä taloudellisesti oikein tai väärin. Yhtä lailla muussakin elämässä (ja palvelutuotannossa) on erilaisia malleja tehdä asioita.
1)
kentät jotka pyrkivät sitomaan pelaajansa pitkäksi aikaa, siis moneksi vuodeksi, säännölliseen pelaamiseen ja maksamiseen. Esimerkiksi– ne osakekentät, joissa osaketta ei voi jättää lepäämään maksutta
– ne ry-kentät, joissa on ’iso’ liittymismaksu (esim. yli 1000 euroa) jota ei saa takaisin jos eroaa, siis käytännössä ei ole järkeä liittyä vain vuodeksi kerrallaan.Näitä kenttiä on Suomessa enemmistö, mutta maailmalla kaiketi vähemmistö, ainakin monissa maissa, luulisin (tosin en tiedä tarkasti)
2)
kentät jotka eivät pyri sitomaan pelaajia vuotta pitemmäksi ajaksi.Esimerkiksi
– ne osakekentät, joissa osakkeen voi jättää lepäämään maksutta
– ne ry-kentät, joissa on ’pieni’ liittymismaksu (esim Tammer-Golf 100 eur viime vuonna), siis käytännössä voi liittyä vuodeksi kerrallaan halutessaan, eikä menetä paljon rahaa.
Näitä kenttiä on Suomessa vähemmistä (Vihti, Paloheinä, Pirkanmaan Golf, täällä mainittu Holiday Club, tuleva Petikon kenttä), mutta maailmalla ehkä enemmistö? Vai onko?******************’
1-tyypin kentillä on melko varma tulo yhtiövastikkeista tai ry-jäsenien vuosimaksuista.2-tyypin kentillä taas päätöksenteko lienee suoraviivaisempaa, ainakin niillä joilla varsinainen omistus on keskitetympi.
Chip, vastauksesi lienee huumoria. Idea lienee ymmärrettävissä.
Kun tässä on tämä hyvä edit, niin täydennetään. Eli tuo Kuuman Putterin ajatus on lähellä omaani.
KL kirjoitti: (11.1.2015 23:53:19)
Klubipelaaja kirjoitti: (11.1.2015 22:07:32)
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
[
Jokainen, joka vähänkin on perehtynyt asioihin ymmärtää, että kierroskohtaisesti laskettuna gf -pelaaja on yhtiölle kaikkein tuottoisin pelaaja, seuraavaksi tuottoisin bisnes yhtiölle on peliliput (yleensä vain 20 pelilippua/kierrosta pelioikeutta kohti), kolmanneksi tuottoisimpia ovat osakkaiden kierrokset (pelaavat keskimäärin enemmän kuin 20 kierrosta, mutta vähemmän kuin vuokrapelaajat), viimeisenä tulevat vuokrapelioikeudella pelaavat (pelaavat keskimäärin enemmän kuin osakkaat)..
Pahimman luokan höpöhöpöä. Yhtiölle kannattavimmat kierrokset ovat osakkaiden itse pelaamat kierrokset, oli niitä istten kuinka paljon tai vähän tahansa. Toiseksi kannattavampia ovat asiallisten vieraiden pelaamat greenfee-kierrokset täyteen hintaan.
Vuokrapeliioikeudet ovat ihan ooko, jos ne on vuokrattu yhtiön toimesta ja vastiketta korkeammalla hinnalla.
Pelilipuilla ja muilla alennuskupongeilla pelatut kierrokset ovat sitten sitä phjasakkaa.
Nyt menee klubipelaajalla pahasti metsään…
Ehkä perustelet hieman noin vahvaa mielipidettä.
PG kirjoitti: (11.1.2015 23:11:14)
Vähän pelaava osakas on huonoin mahdollinen asiakas, mutta tekee yhtiölle kannattavimmat kierrokset???
Kovin on lyhyt horisontti.
Mä olen käsittänyt p&p kentän sellaiseksi jossa pelaaja maksaa vain pelaamisesta. Kierroksesta, kaudesta tai jostain muusta. Ilman omistuslsuutta tai ry:n jäsenyyttä.
p&p voi mielestäni rajoittaa myymistään esim vain miehille, singeleille, vasureille jos siltä tuntuu.
Jokamies-kenttä on tarkoitettu kaikille, mutta p&p ei välttämättä ole jokamieskenttä.Parti kirjoitti: (12.1.2015 14:40:09)
Mä olen käsittänyt p&p kentän sellaiseksi jossa pelaaja maksaa vain pelaamisesta. Kierroksesta, kaudesta tai jostain muusta. Ilman omistuslsuutta tai ry:n jäsenyyttä.
p&p voi mielestäni rajoittaa myymistään esim vain miehille, singeleille, vasureille jos siltä tuntuu.
Jokamies-kenttä on tarkoitettu kaikille, mutta p&p ei välttämättä ole jokamieskenttä.Minun mielestäni p&p=jokamieskenttä. Nyt pitäisi saada jonkin virallisen tahon virallinen tulkinta tähän määrittelyasiaan tai homma lähtee polkemaan paikallaan eikä kukaan tiedä mitä toinen tarkoittaa.
Kuuma putteri kirjoitti: (12.1.2015 11:21:14)
Mun mielestä alla mainitussa jaossa kumpikaan ei ole moraalisesti oikein tai väärin, eikä taloudellisesti oikein tai väärin. Yhtä lailla muussakin elämässä (ja palvelutuotannossa) on erilaisia malleja tehdä asioita.1)
kentät jotka pyrkivät sitomaan pelaajansa pitkäksi aikaa, siis moneksi vuodeksi, säännölliseen pelaamiseen ja maksamiseen. Esimerkiksi– ne osakekentät, joissa osaketta ei voi jättää lepäämään maksutta
– ne ry-kentät, joissa on ’iso’ liittymismaksu (esim. yli 1000 euroa) jota ei saa takaisin jos eroaa, siis käytännössä ei ole järkeä liittyä vain vuodeksi kerrallaan.Näitä kenttiä on Suomessa enemmistö, mutta maailmalla kaiketi vähemmistö, ainakin monissa maissa, luulisin (tosin en tiedä tarkasti)
2)
kentät jotka eivät pyri sitomaan pelaajia vuotta pitemmäksi ajaksi.Esimerkiksi
– ne osakekentät, joissa osakkeen voi jättää lepäämään maksutta
– ne ry-kentät, joissa on ’pieni’ liittymismaksu (esim Tammer-Golf 100 eur viime vuonna), siis käytännössä voi liittyä vuodeksi kerrallaan halutessaan, eikä menetä paljon rahaa.
Näitä kenttiä on Suomessa vähemmistä (Vihti, Paloheinä, Pirkanmaan Golf, täällä mainittu Holiday Club, tuleva Petikon kenttä), mutta maailmalla ehkä enemmistö? Vai onko?Tietysti asian voi ajatella niinkin, että nykyisin Suomessa myös useimmat osakekentät voisi jo myös luokitella 2-luokkaan, ’eivät pyri sitomaan pelaajia’, koska kentät itse välittävät osakkeita vuokralle, kuten täälläkin on todettu.
Siis kentät itse tarjoavat vaihtoehdon sitoutumiselle.Tosin jos kentällä on hyvin paljon etuja osakkeenomistajille verrattuna muihin, silloin voisi ajatella että ainakin halutaan, että pelaajat saataisiin sidottua pitemmäksi aikaa, eli kentän toimintamalli olisi ’1’ yllä.
Mutta tietysti jos vuokraaminen on helppoa, ja suurin piirtein saman hintaista kuin osakkeen vuosivastike, moni vuokraa mieluummin kuin ostaa osakkeen. Vuokraaminen on joustavampaa ja riskittömämpää.Itse näen p&p-kentän täsmälleen kuten parti edellä.
Pay&Play-kenttä on olemassa asiakkaille maksua vastaan.
Osake- (tai yhdistys)kentät ovat olemassa (ensisijaisesti) omia jäseniään varten.
Erilaisia rajoitteita kuten tasoitusrajat, greencard tms ovat edellämainituista määritelmistä riippumattomia ja niitä voi olla tai olla olematta molemmissa muodoissa.Klubipelaaja kirjoitti: (12.1.2015 13:06:44)
KL kirjoitti: (11.1.2015 23:53:19)
Klubipelaaja kirjoitti: (11.1.2015 22:07:32)
PG kirjoitti: (11.1.2015 9:05:16)
[
Jokainen, joka vähänkin on perehtynyt asioihin ymmärtää, että kierroskohtaisesti laskettuna gf -pelaaja on yhtiölle kaikkein tuottoisin pelaaja, seuraavaksi tuottoisin bisnes yhtiölle on peliliput (yleensä vain 20 pelilippua/kierrosta pelioikeutta kohti), kolmanneksi tuottoisimpia ovat osakkaiden kierrokset (pelaavat keskimäärin enemmän kuin 20 kierrosta, mutta vähemmän kuin vuokrapelaajat), viimeisenä tulevat vuokrapelioikeudella pelaavat (pelaavat keskimäärin enemmän kuin osakkaat)..
Pahimman luokan höpöhöpöä. Yhtiölle kannattavimmat kierrokset ovat osakkaiden itse pelaamat kierrokset, oli niitä istten kuinka paljon tai vähän tahansa. Toiseksi kannattavampia ovat asiallisten vieraiden pelaamat greenfee-kierrokset täyteen hintaan.
Vuokrapeliioikeudet ovat ihan ooko, jos ne on vuokrattu yhtiön toimesta ja vastiketta korkeammalla hinnalla.
Pelilipuilla ja muilla alennuskupongeilla pelatut kierrokset ovat sitten sitä phjasakkaa.
Nyt menee klubipelaajalla pahasti metsään…
Ehkä perustelet hieman noin vahvaa mielipidettä.
Kovin on lyhyt horisontti, jos et selittämättä ymmärrä.
-
JulkaisijaArtikkelit