-
JulkaisijaArtikkelit
-
petsari kirjoitti: (7.1.2015 21:23:48)
Osakkalta vastikeina 90 %
GF 5%
Yritystapahtumat 5%Tämä siksi että kentälle päästettäisiin pelaamaan ainoastaan osakkeenomistajat, heidän vieraansa (siitä em. gf) ja osakkeenomistajien järjestämiin yritystapahtumiin osallistuvat.
Private Club-malli. Tuollaisen pyörittämiseen ei tarvitse kenenkään lupaa tai systeemin tukea. Riittää kun saa kasaan oikean määrän oikeita ihmisiä.
Sen jälkeen Suomi-golfin tila ja muiden kenttien ongelmat ovat EVVK.Parti kirjoitti: (7.1.2015 22:20:10)
petsari kirjoitti: (7.1.2015 21:23:48)
Osakkaat ovat maksaneet ja rakentaneet kenttänsä omaa käyttöään varten. Miksi pitäisi edes teoriassa päästää vieraita pelaamaan? Tai jos olisi pakko jostain syystä päästää niin GF:n voisi hinnoitella vaikka 450 €/kierros..ja aamuajat tarjouksella 430 €/kierros. Vieraita sallittaisiin max 4 kpl/pv.
Tuossa mun mallissa pitää muistaa että osakkaita on vain 400. Heiltä jää runsaasti käyttämätöntä kenttäkapasiteettia. Idea on suoraviivaisen itsekäs ja kapitalistinen: Osakkaat käyttävät parhailla ehdoilla haluamansa kapasiteetin ja myyvät loput ulos sellaisen hintaan että osakkaille jää pienempi maksuosuus.
On aivan eri asia jos osakkaita on 400 kuin 900.
Kuka sen kentän rakentamisen kustantaa jos osakkaita on vain 400?
Vai oletetaanko että se tipahtaa taivaasta (siis on maksettu jo aikaisemmin tai siitä maksetaan edelleen rahoitusvastiketta).petsari kirjoitti: (8.1.2015 12:19:45)
Kuka sen kentän rakentamisen kustantaa jos osakkaita on vain 400?
Vai oletetaanko että se tipahtaa taivaasta (siis on maksettu jo aikaisemmin tai siitä maksetaan edelleen rahoitusvastiketta).
Tuon voi toteuttaa usealla eri tavalla. Joko enemmän omaa rahaa likoon alussa, lainarahalla puolet, lunastamalla osan osakkaista ulos, jne
Maailma on mahdollisuuksia täynnä.Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä. Muita tahoja sen ei tarvitsekaan tyydyttää, sillä kukaan tuskin haluaa rahoittaa kentänrakentamisen ja ylläpidon jotain muuta ryhmää varten. Olisi jo todellakin mielenkiintoista nähdä paljon puhutun puhtaan p&p kentän synty, jos business todellakin on kannattavaa ja joku taho haluaa ottaa tuon riskin.
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Varmimmin nämä ehdot täyttyvät private-kentällä, jonne ei päästetä pelaamaan muita kuin osakkaita ja heidän kutsumiaan vieraita. Jos kenttä halutaan pitää avoinna muillekin, niin jostain on tingittävä, ilmeisesti ensimmäisenä kentän väljyydestä.
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 14:59:21)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Varmimmin nämä ehdot täyttyvät private-kentällä, jonne ei päästetä pelaamaan muita kuin osakkaita ja heidän kutsumiaan vieraita. Jos kenttä halutaan pitää avoinna muillekin, niin jostain on tingittävä, ilmeisesti ensimmäisenä kentän väljyydestä.
Keskustelussa täällä ajaudutaan usein näihin ääripäänratkaisuihin: p&p tai Private Club. Minä näen suomalaisen yhteiskunnan sellaisena keskikaistan tallaajana joka kaihtaa minkäänlaista erottumista. Tähän sielunmaisemaan sattuisi hienosti keskellä tietä oleva golf-klubi jossa puolet massista kerättäisiin turvallisuutta hakevilta sitoutuneilta ja toinen puoli vapailta sieluilta. Pelkkää plussaa olisi yhtiöjärjestys joka mahdollistaisi raja-aidan siirtymiseen molempiin suuntiin olosuhteiden näin vaatiessa.
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Olisi jo todellakin mielenkiintoista nähdä paljon puhutun puhtaan p&p kentän synty, jos business todellakin on kannattavaa ja joku taho haluaa ottaa tuon riskin.Onhan noita jo pitkään ollut, joissa omistus on muilla kuin pelaajilla?
Eikös ainakin nämä:– Pirkanmaan Golf Messukylä?
– Paloheinä?
– Vihti Golf?
– Vantaan Golfpuisto (tulossa)?Kausipelioikeuksia myydään, mutta omistus on omistajalla, ja pelaajat ovat asiakkaita.
Vai olenko väärässä?Se on sitten eri asia, onko bisnes kannattavaa vai ei, mutta siitähän ei asiakkaiden tarvitse kantaa huolta.
Kuuma putteri kirjoitti: (8.1.2015 16:00:08)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Olisi jo todellakin mielenkiintoista nähdä paljon puhutun puhtaan p&p kentän synty, jos business todellakin on kannattavaa ja joku taho haluaa ottaa tuon riskin.Onhan noita jo pitkään ollut, joissa omistus on muilla kuin pelaajilla?
Eikös ainakin nämä:– Pirkanmaan Golf Messukylä?
– Paloheinä?
– Vihti Golf?
– Vantaan Golfpuisto (tulossa)?Kausipelioikeuksia myydään, mutta omistus on omistajalla, ja pelaajat ovat asiakkaita.
Vai olenko väärässä?Se on sitten eri asia, onko bisnes kannattavaa vai ei, mutta siitähän ei asiakkaiden tarvitse kantaa huolta.
Vihti Golfissa on (rajoitetusti) ihan oikeita osakkeenomistajia, mutta he eivät maksa lainkaan vastiketta. Sinänsä erikoinen järjestely on se. Syytä on myös muistaa, että Vihti Golf ja Vihti Ski ovat naimisissa keskenään ja rahoittavat toinen toistaan tarpeen (lue: sääolosuhteiden) mukaan. Ankaraa on siellä rahan kerääminen eikä yrittäjän työtunneille kovin korkeaa ansiota heru, näin olen ymmärtänyt.
Paloheinä puolestaan elää ihan jollain muulla kuin p&p-pelaajilla, joskin niitäkin siellä jonkin verran käy.
Parti kirjoitti: (8.1.2015 15:11:07)
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 14:59:21)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Varmimmin nämä ehdot täyttyvät private-kentällä, jonne ei päästetä pelaamaan muita kuin osakkaita ja heidän kutsumiaan vieraita. Jos kenttä halutaan pitää avoinna muillekin, niin jostain on tingittävä, ilmeisesti ensimmäisenä kentän väljyydestä.
Keskustelussa täällä ajaudutaan usein näihin ääripäänratkaisuihin: p&p tai Private Club. Minä näen suomalaisen yhteiskunnan sellaisena keskikaistan tallaajana joka kaihtaa minkäänlaista erottumista. Tähän sielunmaisemaan sattuisi hienosti keskellä tietä oleva golf-klubi jossa puolet massista kerättäisiin turvallisuutta hakevilta sitoutuneilta ja toinen puoli vapailta sieluilta. Pelkkää plussaa olisi yhtiöjärjestys joka mahdollistaisi raja-aidan siirtymiseen molempiin suuntiin olosuhteiden näin vaatiessa.
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 19:41:24)
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.Miksi ihmeessä? Tuleeko kuvaan mukaan perisuomalainen kateus? Epäily, että nuo toiset pelaavat edullisemmin kuin minä?
Eiköhän tuossakin mallissa jokainen osaa valita omiin tarpeisiinsa parhaiten sopivan tavan pelata.
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 20:01:45)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 19:41:24)
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.Miksi ihmeessä? Tuleeko kuvaan mukaan perisuomalainen kateus? Epäily, että nuo toiset pelaavat edullisemmin kuin minä?
Eiköhän tuossakin mallissa jokainen osaa valita omiin tarpeisiinsa parhaiten sopivan tavan pelata.
En tiedä mikä se on, mutta kyllä se tulee, niin hyvin tunnen suomalaisen luonteenlaadun. Valitsee minkä valitsee, niin pahoittaa kuitenkin hennon mielensä ja epäilee tulleensa sorretuksi.
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Kyllahan tuollaisilla tulee pelattua aina silloin talloin. Se vaan vaatii sita, etta sun liittymismaksu (ei joku kuppanen parin tonnin osake) on kymmenissa tuhansissa ja kuukausittainen maksu klubille on siella tonnin huitteilla. Useita kertoja vuodessa tulee pelattua tuollaisilla klubeilla eika tiiausaikoja tartte tehda. Ja rahaa nayttaa riittavan ihan varmasti investointeihin ym.
Tassako se taman ongelman ydin? Pers’aukiset vaativat etuja, joita ei voi saada kun paremmin toimeentulevien kukkaroilla?
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58) Olisi jo todellakin mielenkiintoista nähdä paljon puhutun puhtaan p&p kentän synty, jos business todellakin on kannattavaa ja joku taho haluaa ottaa tuon riskin.
Ma en edelleenkaan nae tata ongelmaksi, kun tuntee alan ja tietaa mista naruista pitaa vetaa, jotta p&p toimisi. Sita mita en tieda, ja se mihin tama kai teilla siella Suomessa kaatuukin, on suomalaisten golfaajien asenteet. Muuhunhan tuo ei voi kaatua, jos on vahankin businessviriili ja tuntee alaa.
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 20:42:00)
Ma en edelleenkaan nae tata ongelmaksi, kun tuntee alan ja tietaa mista naruista pitaa vetaa, jotta p&p toimisi.No, mitkä ne ovat, siis ne narut?
Olisi kiva myös saada niitä tilinpäätöksiä, joita aiemmin kyselin. Niistä voisi tulkita yhtä sun toista.
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 20:42:00)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Kyllahan tuollaisilla tulee pelattua aina silloin talloin. Se vaan vaatii sita, etta sun liittymismaksu (ei joku kuppanen parin tonnin osake) on kymmenissa tuhansissa ja kuukausittainen maksu klubille on siella tonnin huitteilla. Useita kertoja vuodessa tulee pelattua tuollaisilla klubeilla eika tiiausaikoja tartte tehda. Ja rahaa nayttaa riittavan ihan varmasti investointeihin ym.
Meillä Suomessakin on Chipin kuvailema kenttäyhtiö, se on nimeltään Sarfvik Golf. Liittymismaksu ei ole kymmeniä tuhansia eikä kuukausimaksukaan tonnin huitteilla, ja silti Chipin kuvailemat reunaehdot täyttyvät mainiosti. Kyseisellä kentällä ei ole ajanvarausta lainkaan, vaan pelaamaan mennään, kun siltä tuntuu.
Meillä Suomessa kaikki näköjään tehdään ihan päin persiitä…
KL kirjoitti: (8.1.2015 20:48:10)
No, mitkä ne ovat, siis ne narut?
No siihen keskusteluun ma en taalla lahde haha. Niin tyhma en ole. Se on loputon suo. Sen vain totean, etta toki se voi olla ihmisten asenteistakin kiinni (niin kun arvailin), mutta tekijoista se ennen kaikkea kiinni on. Toki yks mika teilta puuttuu kokonaan, on golfin parissa pyorivat rahamiehet. Siksi kai niita parin tonnin osakkeitakin siella myydaan…?
Jokainen meista kai voi sen verran olla samaa mielta, etta suomalainen golf on taysin ainutlaatuinen ilmestys talla pallolla. Ja jos se kerran (keskusteluista paatellen) sukkaa noin pahasti, niin mitas pitais tehda?
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 21:04:47)
KL kirjoitti: (8.1.2015 20:48:10)
No, mitkä ne ovat, siis ne narut?
No siihen keskusteluun ma en taalla lahde haha. Niin tyhma en ole. Se on loputon suo. Sen vain totean, etta toki se voi olla ihmisten asenteistakin kiinni (niin kun arvailin), mutta tekijoista se ennen kaikkea kiinni on. Toki yks mika teilta puuttuu kokonaan, on golfin parissa pyorivat rahamiehet. Siksi kai niita parin tonnin osakkeitakin siella myydaan…?
Jokainen meista kai voi sen verran olla samaa mielta, etta suomalainen golf on taysin ainutlaatuinen ilmestys talla pallolla. Ja jos se kerran (keskusteluista paatellen) sukkaa noin pahasti, niin mitas pitais tehda?
Toisin sanoen, väität tietäväsi missä mättää, muttet suostu kertomaan?
Minäpä kerron sinulle, että jos p&p-kentän rakentaminen ja pyörittäminen olisi kannattavaa bisnestä Suomessa, niin joku niitä rakentaisi ja kovaa vauhtia.
Tuuleen on hyvä huudella, golfinn…
Kuule, on monia asioita mitka on kannattavia, mutta mita ei tehda Suomessa. Ainakaan oikein.
Mulla on ihan hyva ja realistinen kuva siita miten p&p kentta pyorii kannattavasti jopa kaudeltaan rajoitetuissa paikoissa. Jos sua sellanen informaatio kiinnostaa, ala ottamaan selvaa asioista ala siella himassa aina akkamaisesti maai toisille. Katsos KL, kaikkea mika on totta ja toimii, ei tarvitse jokaiselle nettikirjoittajalle todistaa kaavoin ja numeroin.
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 21:15:59)
Kuule, on monia asioita mitka on kannattavia, mutta mita ei tehda Suomessa. Ainakaan oikein.Mulla on ihan hyva ja realistinen kuva siita miten p&p kentta pyorii kannattavasti jopa kaudeltaan rajoitetuissa paikoissa. Jos sua sellanen informaatio kiinnostaa, ala ottamaan selvaa asioista ala siella himassa aina akkamaisesti maai toisille. Katsos KL, kaikkea mika on totta ja toimii, ei tarvitse jokaiselle nettikirjoittajalle todistaa kaavoin ja numeroin.
Asia selvä.
Siis väität tietäväsi, muttet kerro. Perin uskottavaa.
Mutta hyvä kun päästiin sopuun. Siis siitä, että kaikki se, mikä toimii muualla, ei välttämättä toimi Suomessa. Tässä käsityksessä olen ollut koko ikäni.
KL kirjoitti: (8.1.2015 21:21:00)
Asia selvä.
Siis väität tietäväsi, muttet kerro. Perin uskottavaa.
En lahde tuollaisista yksityiskohtaisesti keskustelemaan taalla (miten joku joskus tata palstaa kuvailikaan?) kusenpolttamalla viduilupalstalla. Eika se mulle ole mikaan kynnyskysymys mita sa musta tai mun esittamista asioista ajattelet. Sinunlaisia ’tekijoita’ Suomessa riittaa. Huutelinkin ihan toisenlaisen ajatusmaailman ja tekijoiden peraan.
Mutta muuten tuohon, etta ’ei toimi Suomessa’ voin esimerkiksi antaa oman shoppini. Tallaista tuskin Suomessa on? Hyvin nayttaa toimivan taalla… Mutta siis kun ei kerran ole Suomessa, niin sinun mielipiteen mukaan se ei voisi siis toimiakaan? Vai puuttuuko tekija, visionaari, raha? Vai miksei ole?
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 21:38:23)
KL kirjoitti: (8.1.2015 21:21:00)
Asia selvä.
Siis väität tietäväsi, muttet kerro. Perin uskottavaa.
En lahde tuollaisista yksityiskohtaisesti keskustelemaan taalla (miten joku joskus tata palstaa kuvailikaan?) kusenpolttamalla viduilupalstalla. Eika se mulle ole mikaan kynnyskysymys mita sa musta tai mun esittamista asioista ajattelet. Sinunlaisia ’tekijoita’ Suomessa riittaa. Huutelinkin ihan toisenlaisen ajatusmaailman ja tekijoiden peraan.
Mutta muuten tuohon, etta ’ei toimi Suomessa’ voin esimerkiksi antaa oman shoppini. Tallaista tuskin Suomessa on? Hyvin nayttaa toimivan taalla… Mutta siis kun ei kerran ole Suomessa, niin sinun mielipiteen mukaan se ei voisi siis toimiakaan? Vai puuttuuko tekija, visionaari, raha? Vai miksei ole?
Golfinn, sinun tyylisi tunnetaan. Paljon melua ja vähän villoja. Osallistuit tähänkin keskusteluun kertomalla tietäväsi miten p&p-kentät saadaan tuottamaan rahaa. Sitten kun aletaan perätä vähän faktoja, niin vastaus on ’En lahde tuollaisista yksityiskohtaisesti keskustelemaan taalla (miten joku joskus tata palstaa kuvailikaan?) kusenpolttamalla viduilupalstalla’.
Melkoisen aikuinen asenne, sanoisin. Mutta sillähän ei ole mitään väliä, koska…
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 21:38:23)
Eika se mulle ole mikaan kynnyskysymys mita sa musta tai mun esittamista asioista ajattelet.Miksi ylipäätään osallistuit tähän keskusteluun, jos ja kun et halua antaa sille mitään muuta kuin väittämiä, joita et halua todeksi näyttää?
KL kirjoitti: (8.1.2015 21:51:20)
Miksi ylipäätään osallistuit tähän keskusteluun, jos ja kun et halua antaa sille mitään muuta kuin väittämiä, joita et halua todeksi näyttää?
Hyva kysymys! Miksi yleensakin juuri tanaan lahdin keskusteluun mukaan? Enpa tieda… Ehka se aamuinen tohtori antoi mulle jotain mika sai aivotoiminnan horjahtamaan normaalista enemman 😉
Sanon nyt tuohon itse asiaan viela taman ja sitten taa saa jaada. En pida tyttomaisesta jankkaamisesta varsinkaan sen expertin kanssa.
Ei mulla ole mitaan sita vastaan, etta nayttaisin noita laskelmia ym mita mulla on esim sille kentalle, jota mua pyydettiin jokunen vuosi sitten johtamaan tuolla Kanadianissa. Siis esim. Mutta tama palsta on sille taysin vaara forumi. Tule joskus tanne, niin keskustellaan. Eli ei mulla ole mitaan sita vastaan, etta asiaa kaydaan lapi fiksusti ja fiksulla porukalla. Tama palsta ei sita kriteeria tayta.
Taalla kun jotkut aina taysilla tyrmaavat p&p kenttien parjaamismahdollisuudet, niin se oli se miksi siihen asiaan sanoin jotain. En makaan ole nahnyt yhtaan perustavaa laatua olevaa laskelmaa siita miksi ne eivat toimisi. Haluatko laittaa niita esiin? Vai riittaako vaa toteamus ’Jos parjaisi, niin joku olisi sen jo tehnyt’? Minusta ei. Hyvaksyn kylla sun mielipiteen, vaikka tiedan sen olevan vaaran. Mutta mielipide on kuin… tiedathan 😉 Sen vain tiedan faktana, etta jopa Suomen kaltaisissa ilmastoissa p&p kentat toimivat ja tuottavat omistajilleen rahaa (eivat tietty kaikki, business kun on) ja edelleen, se ei voi olla kun suomalaisten golfaajien asenteesta tai johdattamisesta johtuvat asia, etta se ei Suomessa toimisi. Miksi se sitten toimii muualla? Mika on se isoin ero sinun mielestasi, etta toimivia p&p kenttia on olemassa kuin pipoa, mutta Suomessa se ei toimi. Kerropa se.
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 19:41:24)
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.Minusta tuntuu tällainen ajatus oudolta. Nämä muut pelaajat ovat asiakkaita ja jos joku alkaa nyppimään niin he vaihtavat maisemaa. Miten asiakkaan ja palvelun tarjoajan välille voisi tulla interssiristiriitaa?
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 19:41:24)
Parti kirjoitti: (8.1.2015 15:11:07)
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 14:59:21)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Varmimmin nämä ehdot täyttyvät private-kentällä, jonne ei päästetä pelaamaan muita kuin osakkaita ja heidän kutsumiaan vieraita. Jos kenttä halutaan pitää avoinna muillekin, niin jostain on tingittävä, ilmeisesti ensimmäisenä kentän väljyydestä.
Keskustelussa täällä ajaudutaan usein näihin ääripäänratkaisuihin: p&p tai Private Club. Minä näen suomalaisen yhteiskunnan sellaisena keskikaistan tallaajana joka kaihtaa minkäänlaista erottumista. Tähän sielunmaisemaan sattuisi hienosti keskellä tietä oleva golf-klubi jossa puolet massista kerättäisiin turvallisuutta hakevilta sitoutuneilta ja toinen puoli vapailta sieluilta. Pelkkää plussaa olisi yhtiöjärjestys joka mahdollistaisi raja-aidan siirtymiseen molempiin suuntiin olosuhteiden näin vaatiessa.
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.
Pakko kysyä chipiltä ja KL:tä ja muilta, että pitäisikö teidän mielestä jokaisen suomalaisen golfarin omistaa osake ja kaikkien kenttien olla vain oy-kenttiä?
Ja totean vielä tuohon kl:n jankkaamiseen, että jos perustelet itse jonkun toimimattomuutta sillä, että sitä ei ole vielä keksitty, niin aika heikoilla jäillä olet. Kuinkahan monta kooällää seisoi joskus rannalla naureskelemassa kolumbukselle joka tulisi aivan varmasti purjehtimaan maan reunan yli, tai oli niitä kooälliä varmaan naureskelemassa wrightinkin veljeksille…Tsak Noris kirjoitti: (8.1.2015 23:15:53)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 19:41:24)
Parti kirjoitti: (8.1.2015 15:11:07)
Ballmarker kirjoitti: (8.1.2015 14:59:21)
Chip Greenside kirjoitti: (8.1.2015 14:30:58)
Ihanteellinen tulorakenne on sellainen, millä kulut saadaan katettua, tuleviin investointeihin löytyy rahat ja järjestely tyydyttää omistajia sekä että se varmistaa omistajien pelaamisen mahdollisimman väljällä kentällä.Varmimmin nämä ehdot täyttyvät private-kentällä, jonne ei päästetä pelaamaan muita kuin osakkaita ja heidän kutsumiaan vieraita. Jos kenttä halutaan pitää avoinna muillekin, niin jostain on tingittävä, ilmeisesti ensimmäisenä kentän väljyydestä.
Keskustelussa täällä ajaudutaan usein näihin ääripäänratkaisuihin: p&p tai Private Club. Minä näen suomalaisen yhteiskunnan sellaisena keskikaistan tallaajana joka kaihtaa minkäänlaista erottumista. Tähän sielunmaisemaan sattuisi hienosti keskellä tietä oleva golf-klubi jossa puolet massista kerättäisiin turvallisuutta hakevilta sitoutuneilta ja toinen puoli vapailta sieluilta. Pelkkää plussaa olisi yhtiöjärjestys joka mahdollistaisi raja-aidan siirtymiseen molempiin suuntiin olosuhteiden näin vaatiessa.
Olen aivan varma, että tuollaisessa välimallin ratkaisussa ajauduttaisiin intressiristiriitoihin omistajien (ne 400) ja muilla tavoin pelaavien kesken. Homma menisi riitelyksi, oman ruudun puolustamiseksi ja kaikenlaiseksi kyräilyksi. Ilmapiiri muuttuisi kettumaiseksi ja kaikilla olisi uukivaa.
Pakko kysyä chipiltä ja KL:tä ja muilta, että pitäisikö teidän mielestä jokaisen suomalaisen golfarin omistaa osake ja kaikkien kenttien olla vain oy-kenttiä?
Ja totean vielä tuohon kl:n jankkaamiseen, että jos perustelet itse jonkun toimimattomuutta sillä, että sitä ei ole vielä keksitty, niin aika heikoilla jäillä olet. Kuinkahan monta kooällää seisoi joskus rannalla naureskelemassa kolumbukselle joka tulisi aivan varmasti purjehtimaan maan reunan yli, tai oli niitä kooälliä varmaan naureskelemassa wrightinkin veljeksille…Ei tietenkään kaikilla tarvitse olla osaketta, eikä kaikkien kenttien osakekenttiä.
Mutta mielestäni voisi olla tarvetta että kenttäyhtiöt profiloituisivat tietynlaisen käyttäjäryhmän mukaan kuin koettaa tavoitella kaikkia mahdollisia pelaajia, kilpaillen pelkästään halvalla hinnalla.
Varsinkin sellaisessa tapauksessa jossa pelaamiselle löytyy kysyntää ja lähialueella on useampia palveluntarjoajia..esimerkkinä suurempien kaupunkien lähiseudut.Lisäksi voisi miettiä ja toteuttaa uusia ja ehkä parempia toimintamalleja pelaamiselle. Esimerkiksi jonkinlaisen ratkaisun osakkeeseen sitoutumisen ja pelkän gf-pelaamisen väliin. Vaikkapa liittymismaksu, josta saa hyvityksen luopuessaan (ei kuitenkaan täysimääräisesti) ja sen lisäksi kausimaksu. Mahdollisesti erilaisinen pelaamis-/käyttövaihtoehtoineen. Tällaista mallia löytyy ulkomailla aika usein. Malli sopisi mahdollisesti vaikka osakekentälle jossa on kapasiteettin nähden toistaiseksi myytynä liian vähän osakkeita ja tarvittaisiin kuitenkin lisää sitoutuneita harrastajia..tai kentälle jonne haluttaisiin lisää sitoutuneita pelaajia mutta ei osakkaita.. Vähän kuin Talin, Espoon ja Auragolfin malliin, mutta ehkä lisäten erilaisia palveluita..
Kaikenlaista muutakin voisi kehitellä pelaajien iloksi.
Golfinn kirjoitti: (8.1.2015 22:05:20)
Taalla kun jotkut aina taysilla tyrmaavat p&p kenttien parjaamismahdollisuudet, niin se oli se miksi siihen asiaan sanoin jotain. En makaan ole nahnyt yhtaan perustavaa laatua olevaa laskelmaa siita miksi ne eivat toimisi. Haluatko laittaa niita esiin? Vai riittaako vaa toteamus ’Jos parjaisi, niin joku olisi sen jo tehnyt’? Minusta ei. Hyvaksyn kylla sun mielipiteen, vaikka tiedan sen olevan vaaran. Mutta mielipide on kuin… tiedathan 😉 Sen vain tiedan faktana, etta jopa Suomen kaltaisissa ilmastoissa p&p kentat toimivat ja tuottavat omistajilleen rahaa (eivat tietty kaikki, business kun on) ja edelleen, se ei voi olla kun suomalaisten golfaajien asenteesta tai johdattamisesta johtuvat asia, etta se ei Suomessa toimisi. Miksi se sitten toimii muualla? Mika on se isoin ero sinun mielestasi, etta toimivia p&p kenttia on olemassa kuin pipoa, mutta Suomessa se ei toimi. Kerropa se.Niitä laskelmia on täällä esitetty aika paljon, joten jätän niiden löytämisen omaksi iloksesi. Jos jotain ihan karkeaa heittäisi, niin pelkät henkilö- ja materiaalikulut ovat kaudessa puolen millin luokkaa ja maavuokra saman verran. Siihen päälle kiinteistöjen ja laitteiden huolto- ja hankintakustannukset, rakentamiskustannusten kuolettaminen ynnä muu hauska (ja tietenkin se voitto!), niin aika vaikeaa on pyörittää voitollista p&p-kenttää alle puolentoista millin. Se merkitsee 30 000 pelaajaa á 50 euroa kaudessa, mikä on täällä Suomessa nykytilanteessa täysin mahdoton kuvio.
Haluatko kommentoida?
Ja niitä suurimpia eroja minä juurikin halusin lähteä selvittämään sinulta kyselemieni tietojen avulla. Olen varsin varma siitä, että nykyiset p&p-kentät meikäläisillä leveysasteilla tyydyttävät olemassaolevaa kysyntää, joka siis riippuu seudun kenttätarjonnasta ja demografiasta. Täällä koto-Suomessa nyt vain ei satu olemaan sellaisia seutuja, joissa ei (riittävää) kenttätarjontaa vielä olisi, mutta löytyisi se 50 – 100 000 pelaajaa (ilman kenttää). Kuten olen jo aiemmin sanonut, JOS täällä ei olisi muita kenttiä, niin p&p-kenttä aivan varmasti toimisi, mutta kun täällä ON muita kenttiä.
-
JulkaisijaArtikkelit