-
JulkaisijaArtikkelit
-
Reikäpeli
Pelaaja K lyö pallonsa tiiltä viheriölle 30 cm päähän lipusta. Pelaaja P lyö pallonsa vesiesteeseen. ”Sun reikä, jatketaan seuraavalle”, toteaa P.
Kävelymatkan aikana K:n pallo lähtee valumaan kohti reikää ja putoaa sinne.
Holari vai ei?Yhdellä reikään ja todistaja paikalla eli holarin kriteerit täyttyvät minun mielestäni. Juhlimaan ilman muuta.
Pelaaja K lyö pallonsa tiiltä viheriölle 30 cm päähän lipusta. Pelaaja P lyö pallonsa vesiesteeseen. ”Sun reikä, jatketaan seuraavalle”, toteaa P.
Pelaaja P antoi pelaajalle K tämän seuraavan reiän, joten K:n reikätulos on kaksi (2). Tämä on myös tasoituslaskennassa käytettävä tulos, kuten esim. USGA:n alueella. Virallisesti kyseessä ei siis ole holari.
Tulee mieleen se jenkkien junnukisoissa tapahtunut tilanne, jossa pelaaja löi parkolkilla yhdellä reikään, mutta sai pelin viivyttämisestä ko. reiälle yhden rangaistuslyönnin. Ei siis virallinen holari sekään.
Jokainen saa toki juhlia ihan mitä haluaa. Taannoin joku täällä julisti, etteivät par3-kentällä tai tilapäiseltä tiipaikalta lyödyt holarit ole virallisia holareita. Jokainen valitkoon itse, mutta viralliset kriteerit ovat olemassa, ja niiden mukaan tuloskortissa pitää olla tulos 1.
Aloin tuota vielä pohtia aamusella ja jäin miettimään mitä jenkit piirtävät tuloskorttiinsa, jos A luovuttaa B:lle reiän ennen kuin B on lyönyt yhtäkään lyöntiä. Tuskin siihen sentään ykköstä aletaan tarjota, vaikka A ikään kuin antaa B:n seuraavan eli ensimmäisen lyönnin. Pohdin myös missä vaiheessa alkuperäisen kysymyksen pallo lakkaa olemasta pelissä eikä siten enää vaikuta tulokseen. Palloahan ei ole vielä nostettu, joten teknisesti se on pelissä. Toisaalta sillä ei ole enää tarkoitus jatkaa reiän pelaamista, mutta onko sillä merkitystä?
Huh, onpas kiharaista. Kieltämättä K:n pallo menee reikään yhdellä lyönnillä, joten siinä suhteessa holarin kriteerit täyttyvät. Jos unohdamme jenkit (jotka aina sotkevat kaiken…) ja heidän reikäpelinsä, niin kai tuo pitää holariksi laskea.
kai tuo pitää holariksi laskea
Päädyin samaan tulokseen tällä tavalla:
Jos pelaaja luovuttaa vastustajan seuraavan lyönnin, niin ”vastustaja on suoriutunut reiästä tuloksella, johon on lisätty luovutettu lyönti”. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa P kuitenkin luovutti reiän, eikä lyöntiä, jolloin vastustajan lyöntitulosta ei mielestäni voida määrittää. (Reiän luovuttaminenhan ”on mahdollista milloin tahansa ennen kuin reikä on pelattu loppuun koskien myös tilannetta, jossa reikää ei vielä ole aloitettu”. Jos pelaaja luovuttaa reiän, jota ei vielä ole aloitettu, niin vastustajako saisi holarin? Ei tietenkään.)
Entä jos P olisi luovuttanut lyönnin, eikä reikää?
P:n luovuttaessa lyönnin K:n pallo ei ollut vielä pysähtynyt lopullisesti paikalleen. ”Mikäli lyönnin luovutus tehdään vastustajan pallon ollessa edelleen liikkeessä edellisen lyönnin seurauksena, koskee luovutus vastustajan seuraavaa lyöntiä, ellei pallo mene reikään, (jolloin luovutuksella ei ole merkitystä).” Pallo meni reikään edellisen lyönnin seurauksena, joten tässä erikoistapauksessa annettua lyöntiä ei lasketa.
Niin tai näin, holari se oli 😊
Eikö sillä siis ole merkitystä, että kuvatussa tapauksessa pallo oli paikoillaan oletettavasti yli minuutin ennen kuin alkoi valumaan reikään ?
”Mikäli lyönnin luovutus tehdään vastustajan pallon ollessa edelleen liikkeessä edellisen lyönnin seurauksena, koskee luovutus vastustajan seuraavaa lyöntiä, ellei pallo mene reikään, (jolloin luovutuksella ei ole merkitystä).” Pallo meni reikään edellisen lyönnin seurauksena, joten tässä erikoistapauksessa annettua lyöntiä ei lasketa.
En ihan lämpene tuolle seuraavan lyönnin luovuttamiselle kun pallo on vielä liikkeessä, mutta jälkimmäisessä virkkeessä on järkeä. Lyönnin (tai tässä tapauksessa reiän) antaminen kumoutuu, koska edellinen lyönti menikin sääntöjen mukaan reikään.
Tarjoaisin tai ottaisin tarjoilut vastaan, jos tuollainen joskus tapahtuisi.
ILMOITA ASIATON VIESTI
Klubipelaaja
Eikö sillä siis ole merkitystä, että kuvatussa tapauksessa pallo oli paikoillaan oletettavasti yli minuutin ennen kuin alkoi valumaan reikään ?Ajalla ei ole merkitystä. Koko muu ryhmä voi kuokkia omia pallojaan greenille ja yksi pallo voi odotella siellä. Jos sitä ei ole välillä merkitty ja nostettu ja se valuu reikään, niin silloin se meni reikään sillä edellisellä lyönnillä. Parhaassa tapauksessa aika voi olla lähemmäs 10 minuuttia.
Sori, en tiedä mistä tuo ”ilmoita asiaton viesti” tuohon pujahti. Ei ollut todellakaan tarkoitus. Klubipelaajan viestissä ei ollut mitään asiatonta.
Joo, ihan selvästi holari… eikä sillä ole merkitystä, onko pallo paikoillaan minuutin tai kaksi (ellei liikkeellelähtöä aiheuta jokin ulkopuolinen taho – esim varis tms). Kun kyseessä oli reikäpeli, olennaista pelin kannalta on se, kumpu voittaa eikä mikä on reikätulos.
Mutta jäin pohtimaan tuota kommenttia ”mitä merkitään tuloskorttiin”, kun tuloskorttiin tosiaan reikäpelissä merkitään lyöntimäärä. Mitä siihen tosiaan merkitään esim. Tilanteessa, jossa pelaaja A lyön ensin veteen ja heti antaa reiän vastustajalle – siis ilman, että vastustaja olisi lyönyt yhtään lyöntiä.
PG: ” Mikäli lyönnin luovutus tehdään vastustajan pallon ollessa edelleen liikkeessä edellisen lyönnin seurauksena, koskee luovutus vastustajan seuraavaa lyöntiä, ellei pallo mene reikään, (jolloin luovutuksella ei ole merkitystä).” Pallo meni reikään edellisen lyönnin seurauksena, joten tässä erikoistapauksessa annettua lyöntiä ei lasketa.
tph: En ihan lämpene tuolle seuraavan lyönnin luovuttamiselle kun pallo on vielä liikkeessä, mutta jälkimmäisessä virkkeessä on järkeä. Lyönnin (tai tässä tapauksessa reiän) antaminen kumoutuu, koska edellinen lyönti menikin sääntöjen mukaan reikään.
Lainausmerkeissä oleva teksti on suoraan golfin säännöistä. Sen mukaan kuvatussa tilanteessa annettu lyönti lasketaan vain, jos pallo ei mene reikään. Lainasin tuon sääntötekstin pelkästään vertailun vuoksi – (taisi kuitenkin vain sotkea asian, sori) – sellaiselle tapaukselle, että P olisi luovuttanut lyönnin, eikä reikää. Näinhän ei ollut. P luovutti reiän eikä lyöntiä, joten käsiteltävänä olevassa tapauksessa kyseinen sääntö ei ole ratkaisun peruste.
Koska P luovutti reiän, eikä lyöntiä, niin K:n lyöntimäärään (=1 lyönti) ei voida lisätä luovutettua lyöntiä, koska sellaista ei ollut.
Klubipelaajan kysymykseen vastaus löytyy säännöistä 9.2 ja 9.3. (Jos ei tiedetä tai ei ole käytännössä varmaa, että pelaaja, vastustaja tai ulkopuolinen vaikutus aiheutti pallon liikkumisen, niin katsotaan, että luonnonvoimat aiheuttivat pallon liikkumisen. Tällöin rangaistusta ei seuraa, ja pallo täytyy pelata sen uudesta paikasta. Tässä tapauksessa ”pelaaminen” tarkoittaa pallon nostamista reiästä).
Kun kyseessä oli reikäpeli, olennaista pelin kannalta on se, kumpi voittaa eikä mikä on reikätulos.
Juuri niin. Siksi ”Tuloskorttia ei tarvita reikäpelissä, mutta pelaajat voivat käyttää sellaista ottelun tilanteen seurantaan.” (Osalainaus tuloskortin määritelmästä).
Mitä siihen tosiaan merkitään esim. tilanteessa, jossa pelaaja A lyön ensin veteen ja heti antaa reiän vastustajalle
Jos tasoituskierroksesta ei ole kyse, mutta silti tuloskorttia käytetään, niin ehkä vain se, että A hävisi reiän / B voitti reiän (mahdollisimman yksinkertaisella tavalla).
Mutta jäin pohtimaan tuota kommenttia ”mitä merkitään tuloskorttiin”, kun tuloskorttiin tosiaan reikäpelissä merkitään lyöntimäärä. Mitä siihen tosiaan merkitään esim. Tilanteessa, jossa pelaaja A lyön ensin veteen ja heti antaa reiän vastustajalle – siis ilman, että vastustaja olisi lyönyt yhtään lyöntiä.
Selvitin tuon. Siellä rapakon takana korttiin merkitään Most Likely Score. Kaikkein paras tapa lienee, että pelaaja pelaa tuon reiän ainakin viheriölle asti ja sen jälkeen päättää mikä on tuo MLS. Loppuun asti pelaaminen toki antaa sen aidon tuloksen.
Jäi kiinnostamaan keskustelun postauksissa tuo, että reikä pelattaisiin loppuun reikäpelissä sen jälkeen, kun toinen on jo luovuttanut reiän. Onko se järkevää, tai edes sallittua? Muistelen joskus ainakin 80-luvulla olleen säännön, että kisakentällä ei saa harjoitella ennen kilpailua kilpailupäivänä. En tiedä, onko tälläistä sääntöä enää. Jos siinä sitten reiän pelattuaan puttailee, se on harjoittelua. Jos peli on tasan 18th jälkeen ja kisaa ratkotaan reikä kerrallaan, vastaan voi tulla reikä, jossa toinen on harjoitellut.
Reikäpelissä on sallittua pelata loppuun reikä, jonka tulos on jo päätetty. Sääntö 5.5a.
Hieman on säännöissä epäloogisuutta. Jos pallo jää lyönnin seurauksena reiän reunalle, on pelaajan viivytyksettä mentävä pallolle ja lisäksi on aika määrä minkä puitteissa sen pitää pudota reikään ilman rangaistusta. Jos se sitten jää kauemmaksi, pysähtyy paikalleen ja sitten ulkopuoöisen voiman avulla valuu reikään, ei rangaistusta (tai lisälyöntiä) lasketa. Onko ratkaisevaa siis se, että ensinmainitussa tapauksessa pelaaja ehtii pallolle ja odottaa, meneekö pallo reikään vai ei. Ja jos siis jälkimmäisessä tapauksessa pelaaja ehtisi pallolle ja sen jälkeen se lähtisi valumaan reikään, tulokseen lisättäisiin yksi lyöbti ?
ulkopuoöisen voiman avulla valuu reikään
mikä mahtaa olla tämä ”ulkopuolinen voima”, kun pallon pysähdyttyä viheriölle, siihen vaikuttaa ainoastaan kaksi mahdollista voimaa: painovoima ja tuuli (ehkä jossain tapauksessa myös sade tai sateen aiheuttama veden virtaus), mutta ei käsittääkseni kitka, joka ainostaan estää/vähentää pallon liikkumista. Kaikki nämä ovat ihan normaaleja elementtejä, eikä niitä voi mitenkään erottaa pallon normaalista liikkumisesta.
Sen lisäksi on aika ajoin epäselvää, onko pallo pysähtynyt vai ei – eikä sitä pysty kauempaa havainnoimaan. Jossain PGA kisassa TV-kuva seurasi läheltä, kun pallon liikkui millin kerrallaan usean sekunnin ajan (ja forumilla pohdittiin sitä, milloin pallo on pysäntynyt ja 10s alkaa).
Mutta kysymys on sikäli aiheellinen, etten löytänyt mitään täsmennystä sille, miten lähellä pallon pitää olla reikää, jotta tuo 10s aikaraja pätee. Jos siis puttaa metrin päähän reiästä, voi rauhassa odotella muiden puttauksia ennen kuin siirtyy omalle pallolleen. Mutta, jos pallo on millin päässä reiästä, pitää mennä viivyttelemättä pallolleen ja 10s alkaa tikittää. Miten pitkä on siis etäisyys reiästä, jotta tämä velvoite siirtyä pallolle velvoittaa.
Sillä lienee ei merkitystä onko pallo ensin pysähtynyt 1 cm, 10 cm tai 30 cm päähän reiästä ja jatkaa siitä myöhemmin liikettään menemällä reikään.
Ratkaisevaa ”10 sekunnin sääntöä” ajatellen taitaa olla sillä onko lyönti suoritettu viheriöllä (putti) vai greenin ulkopuolelta ( teepaikalta tai lähempääkin, mutta ei viheriöltä ).
Puttauksen jälkeen pitää siirtyä pysähtyneelle pallolle, jonka luona voit odottaa nuo mainitut 10 sek.
Greenin ulkopuolelta tehtyjen lyöntien jälkeen em siirtymistä ja odottamista koskevat säännöt eivät ( taida ) koske(a).
Ja ketjun aloitusviestissähän puhuttiin nimenomaan teepaikalta suoritetusta lyönnistä.Jos ratkaisevaa olisi se, että onko lyönti putti vai ei, tuntuu myös hieman epäloogiselta. Sama lyönti muutaman sentin erolla lähtöpaikan suhteen joko griinin laidalta tai juuri ulkoa. Voi toki olla noin, mutta ei tunnu ollenkaan järkevältä perusteelta.
Onhan se etäisyys säännöissä 13.3a
Jos osakin pelaajan pallosta on ylittänyt reiän reunan: Pelaajalla on kohtuullinen aika siirtyä reiälle ja tämän jälkeen 10 sekuntiaaikaa odottaa, putoaako pallo reikään.
Eli 10s sääntö koskee vain tilannetta, jossa pallo ”roikkuu” reiän reunalla … ja sama koskee viheriöputtausta tai avauslyöntiä. Toki ”kohtuullinen aika siirtyä reiälle” riippuu etäisyydestä.
Eli siis kun pallo pysähtyy reunalle ja putoaa reikään yli 10 s päästä siitä kun pelaaja on saapunut paikalle, ei ole holari. Sen sijaan pallo, joka alunperin jäi 5 cm päähän reiästä ja pelaajan saavuttua paikalle lähtee liikkeelle ja putoa reikään, onkin holari.
Tämä oli tilanne, johon aiemmin viittasin. Säännössä ei kyllä tällaisessa tilanteessa ole mitään logiikkaa, olkoonkin, että tuo jälkimmäinen tilanne on aika epätodennäköinen.
Epäloogiseltahan tuo tuntuu, varsinkin kun molemmissa tilanteissa pallon liikkumisen aiheuttajana ovat luonnonvoimat. On kuitenkin huomattava, että 5 cm:n päästä reiästä (tai kuinka kaukana tahansa edellyttäen, ettei palloa ole nostettu) luonnonvoimien vaikutuksesta liikkeelle lähtenyt pallo voi vielä pysähtyä reiän reunalle roikkumaan, jolloin myös tässä tapauksessa sääntö 13.3a tulee mukaan peliin.
Logiikkana lienee pyrkimys pelin nopeuttamiseen. Jos pelaajalle olisi sallittua jäädä odottelemaan pallon putoamista reikään pitkiksikin ajoiksi, niin seuraavana lyöntivuorossa oleva joutuisi myös odottelemaan. Näin peli voisi hidastua ”hallitsemattomasti”. Ihan eri tilanne on silloin, kun pallo on kauempana reiästä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)