Hirsala

[TheGary]

Koskakohan iltapäivälehdet heräävät siihen kuinka haitallista golfkenttien pyörittäminen on ympäristölle? Tuolla rapakon takana on nähty jo mielenosoituksia isoissa golfturnauksissa.

Aika paljon saa myrkkyjä kaataa suoraan maaperään, lannotteita ja torjuntaaineita. Pelaajat sitten vielä vetävät kokaiinia nokkaan ennen kierroksia, jotta lähtee avaukset rennommin…

Hirsalassa on näihin ympäristöasioihin alettu kiinnittää huomiota, ainoana kenttänä Suomessa.

[gloffare]

TheGary: ”Aika paljon saa myrkkyjä kaataa suoraan maaperään, lannotteita ja torjuntaaineita.”
– löytyykö mitään parempaa tietoa kuin em. väite?
– mitä määrää edustaa tuo määritelmä ”aika paljon”?

Voisiko nimim. ”TheGary” ystävällisesti kertoa tai mahdollisesti referoida mitä aineita Suomessa käytetään golfkenttien myrkyttämisessä ja lannoittamisessa. Ja ehkä jopa siitäkin mitä Hirsalassa ei käytetä..ja mitä mahdollisesti käytetään?

Golfliitolta ja SGK:lta vastine Helsingin Sanomille – Golfkenttien todellinen ravinnekuormitus vain murto-osa arvioidusta

Tuossa linkissä oikeistaan kaikkein räikempiä valheita golfkenttien hoitoon liittyen.

[Slowhand998]

Kyse ei millään muotoa ole siitä onko Suomessa tarpeeksi soita tai onko Grönlannissa tarpeeksi jäätiköitä. Näitä asioita ei saa ajatella yksittäisten ihmisten tai valtioiden kannalta, vaan maapallon kannalta. Ihmiset ovat omistushaluisia ja vallanhimoisia ja eniten tällaisia ominaisuuksia omaavilla on ikävä kyllä eniten päätösvaltaa. Suot, metsät, jäätiköt jne ovat maapallolle tärkeitä riippumatta siitä missä maassa ne sijaitsevat tai kuka ne omistaa. Turha näitä tosin on selittää, kun toiset tietävät kuitenkin paremmin ja selittävät ettei Suomen luonnolla ole isossa kuvassa mitään merkitystä.

[aakoo64]

@gloffare: Siksihän niitä soita on ojitettu, että luultiin sillä saatavan metsä kasvamaan. Niinhän siinä ei yleensä ottaen ole käynyt, vaan metsittyminen on ollut paljon odotettua heikompaa. Lopputuloksena ojitetut alueet eivät useinkaan ole enää kunnolla suota sen enmpää kuin kunnon metsääkään. Lähinnä tilalle on tullut melkoista ryteikköä. Toki poikkeuksia sääntöön on niin, että paikalle on jossain tullut hyvin kasvavaa metsää.

Sen sijaan haitat ovat kyllä toteutuneet, kun ravinteet ja irrallinen aines ovat menneet vesien mukana vesistöihin.

[de facto]

”Näitä asioita ei saa ajatella yksittäisten ihmisten tai valtioiden kannalta, vaan maapallon kannalta. Ihmiset ovat omistushaluisia ja vallanhimoisia ja eniten tällaisia ominaisuuksia omaavilla on ikävä kyllä eniten päätösvaltaa. Suot, metsät, jäätiköt jne ovat maapallolle tärkeitä riippumatta siitä missä maassa ne sijaitsevat tai kuka ne omistaa. Turha näitä tosin on selittää, kun toiset tietävät kuitenkin paremmin ja selittävät ettei Suomen luonnolla ole isossa kuvassa mitään merkitystä.”

Surkuhupaisaa, että käytännössä maailman kaikista yhteiskunnista juuri valtion väkivaltamonopolin avulla vapaan ajattelu-, ilmaisu- ja omistusoikeuden kieltäneiden ja ennen muuta tosiasioiden ideologisessa kieltämisessä ja rakenteellisessa valehtelussa kunnostautuneiden totalitarististen ”kansan””demokratioiden” ympäristöjalanjälki on maapallon surkein.

Sitä surkuhupaisampaa on ainoastaan se, kun maapallon edunvalvojiksi itsensä nimittäneet ”luonnon””suojelijat” kertovat meille miten me saamme ja ennen kaikkea miten me emme saa ajatella esim. ympäristöasioista.

Filosofian tohtori ja historioitsija Teemu Keskisarja osuikin sattuvasti naulan kantaan taannoisessa etä- ja epäluonnonsuojelua tarkkanäköisesti käsitelleessä eduskuntapuheessaan:

[Slowhand998]

Kuten varmaan useimmille on sanomattakin selvää, niin en kannata mitään totalirismia enkä ääriliikkeitä, enkä ole omistamista vastaan. Mutta on olemassa yhteinen etu, jonka on monissa asioissa oltava tärkein.

[gloffare]

aakoo64:”Sen sijaan haitat ovat kyllä toteutuneet, kun ravinteet ja irrallinen aines ovat menneet vesien mukana vesistöihin.”
Näinkin on käynyt, ikävä kyllä. Soiden ojituksista on koitunut myös paljon hyötyjä. Valitettavasti ojituksista aiheutuneita haittoja ei aikoinaan osattu riittävästi ymmärtää ja ottaa huomioon. Haittoja on jossain määrin saatu korjattua. Tilanne muuttuu paremmaksi myös luonnollista tietä. Ajan myötä soiden ojituksista aiheutuneet haitat vähenee. Metsien kasvu muuttaa entisten suoalueiden vesistötaloutta mikä tasoittaa/vähentää virtaamia että haitallisten ravinteiden ym. pitoisuuksia sekä valumia.

Suo-ojitusten ohella tähän samaan valumavesien kokonaisuuteen liittyy myös monia muita, esim. asutusten, maatalouden ym. aiheuttamia haittoja kohdevesistöille. Nekin pitää jatkossa ottaa huomioon ja saada korjattua.
(en jatka keskustelua tämän pidemmälle tässä topic’issa..kun se ei liity enää Hirsalaan)

[Julkaisija]

Artikkelit