-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tervehdys. Olin eilen Keimolassa pelaamassa ja siellä oli Taylor Made:n mailoja kokeiltavana. Testasin kahta eri hiilikuituvartta ja pituutta tuli lyönteihin 10-15% enemmän kuin nykyisillä Gallawayn teräsvartisilla X25-mailoilla. Olen kuullut, että tarkkuus kärsisi, mutta enpä moista juurikaan huomannut. Ikää on 57 vuotta (toki urheilutausta, mutta kaipa se nopeus hiipuu) ja tasuri 13, tänä kesänä laskussa. Kerokaapa kokemuksistanne ja mitä voisitte suositella.
varmaankin varsilla osasyy pidempiin kaariin sekä myös mailojen lofteilla. Ne kun tuppaavat olemaan erilaisia eri mailoilla.
Millä selvitit tuon lisäpituuden 10-15%? Silmämääräisestikkö ja oliko se ilmassa vai rullien kanssa?
Voi olla myös, että se maila on kevyempi ja sitten tulee enemmän vauhtia.
Oman kokemukseni mukaan grafiittivartisilla mailoilla pelaaminen on tavallisella tuupparille (hcp >4) helpompaa kuin teräsvartisilla. Syy on se, että niillä saa helposti hieman lisää pituutta, ja lisäksi tuntuu siltä että kaikista huonoimmat osumat tuottavat hieman teräsvartisia paremman lentokaaren.
Väitetään, että hajonta olisi grafiittivartisilla suurempaa, mutta uskon silti hyötyjen jäävän haittoja suuremmiksi. Graffa varsia saa nykyään myös stiffeihä, joissa lienee sitten parempi suunta.
Kokemukseni perustuvat Callaway x-20 sarjan mailoihin, grafiitti sekä teräs.
Grafiittivarsien suosiota miespelaajien joukossa rajoittavat varmaankin ennakkoluulot ja se, että ei kehdata pelata sellaisilla. Pitää olla ’pelimiehen’ mailat, vaikka taitotaso ei siihen anna aihetta. Myös korkeampi hinta voi rajoittaa kysyntää. Suosittelen kuitenkin pelaamaan harjoituskierroksen grafiittivartisilla, jotta saa paremman käsityksen asiasta.
Ulkomaille kirjoitti: (8.8.2011 15:39:11)
Oman kokemukseni mukaan grafiittivartisilla mailoilla pelaaminen on tavallisella tuupparille (hcp >4) helpompaa kuin teräsvartisilla. Syy on se, että niillä saa helposti hieman lisää pituutta, ja lisäksi tuntuu siltä että kaikista huonoimmat osumat tuottavat hieman teräsvartisia paremman lentokaaren.hhmmnn…tarviikohan tuollainen kaveri jolla on HCP4, niin lisää pituutta? Tarkkuutta varmaan voipi tarvita enemmän.
Jamasa kirjoitti: (8.8.2011 16:11:28)
Ulkomaille kirjoitti: (8.8.2011 15:39:11)
Oman kokemukseni mukaan grafiittivartisilla mailoilla pelaaminen on tavallisella tuupparille (hcp >4) helpompaa kuin teräsvartisilla. Syy on se, että niillä saa helposti hieman lisää pituutta, ja lisäksi tuntuu siltä että kaikista huonoimmat osumat tuottavat hieman teräsvartisia paremman lentokaaren.hhmmnn…tarviikohan tuollainen kaveri jolla on HCP4, niin lisää pituutta? Tarkkuutta varmaan voipi tarvita enemmän.
Toki pituus ongelmat keskittyvät enemmän niille, joiden tasoitus lähempänä kymmentä ja siitä ylöspäin. Huonoja osumia sen sijaan heille tulee jatkuvasti. Toisaalta esim KJ Choi on muistaakseni pelannut grafiittivarsilla, joten eivät ne estä huipputasolla pelaamista.
Ulkomaille kirjoitti: (8.8.2011 16:36:22)
Jamasa kirjoitti: (8.8.2011 16:11:28)
Ulkomaille kirjoitti: (8.8.2011 15:39:11)
Oman kokemukseni mukaan grafiittivartisilla mailoilla pelaaminen on tavallisella tuupparille (hcp >4) helpompaa kuin teräsvartisilla. Syy on se, että niillä saa helposti hieman lisää pituutta, ja lisäksi tuntuu siltä että kaikista huonoimmat osumat tuottavat hieman teräsvartisia paremman lentokaaren.
hhmmnn…tarviikohan tuollainen kaveri jolla on HCP4, niin lisää pituutta? Tarkkuutta varmaan voipi tarvita enemmän.
Toki pituus ongelmat keskittyvät enemmän niille, joiden tasoitus lähempänä kymmentä ja siitä ylöspäin. Huonoja osumia sen sijaan heille tulee jatkuvasti. Toisaalta esim KJ Choi on muistaakseni pelannut grafiittivarsilla, joten eivät ne estä huipputasolla pelaamista.
Ja Montgomery! Mutta johtuisikohan siitä ,notta pojat eivät ole Majoria voittaneet?
Mulla oli jo 90-luvun alussa stiffit graffavarret Hoganin Apexeissa, eikä ne omaa kehitystä ’haitanneet’. Väittäisin niiden olleen jäykempien, kuin TT DG stiffit. Lyöntipituuksien kasvu graffavarsilla lienee ’kaupunkilegendaa’, joka liittyy varsien pituuksiin ja usein löysempiin varsiin. ko. ominaisuudet varmasti auttavat hitaammin swingaavia.
Liki kymmenen vuoden hakkaamisen jälkeen ehkä mielikuvitukseni alkoi tekemään tepposia ja aloin uskomaan niiden käyttäytyvän epäjohdonmukaisesti – eli etenkin lyöntipituudet ’heitteli’ yllättävänkin paljon.merkittävin ero grafiitti- ja teräsvarsien välillä on paino
teräsvarret n. 130 g
grafiitti puolet tuosta eli 65g luokassa
vähemmän massaa = enemmän vauhtia samalla määrällä lihasvoimaa.
lisäksi jos ei haluta tuon 65g eron takia pienempää swingipainoa lykätään mailaan 0,5 tuumaa pidemmpi varsi
molemmat tekijät kasvattavat lyönnin pituutta, jos muhin muuttujiin ei kajota
Magnum kirjoitti: (8.8.2011 14:09:01)
Tervehdys. Olin eilen Keimolassa pelaamassa ja siellä oli Taylor Made:n mailoja kokeiltavana. Testasin kahta eri hiilikuituvartta ja pituutta tuli lyönteihin 10-15% enemmän kuin nykyisillä Gallawayn teräsvartisilla X25-mailoilla. Olen kuullut, että tarkkuus kärsisi, mutta enpä moista juurikaan huomannut. Ikää on 57 vuotta (toki urheilutausta, mutta kaipa se nopeus hiipuu) ja tasuri 13, tänä kesänä laskussa.Kerokaapa kokemuksistanne ja mitä voisitte suositella.
Onko callawaylta tullu x-25 raudat?
jiivee kirjoitti: (8.8.2011 21:56:05)Onko callawaylta tullu x-25 raudat?
Ehkä niitä tehdään Kiinassa, varsinkin jos merkki on Gallaway. 😉
Ensinnäkin vastaan Jamasalle. Arvioni lyönnin pituudesta perustuu silmämääräiseen arvioon, rangella oli hyvin etäisyysmerkkejä. Ja arvio oli rullien kanssa, ehkäpä grafiittivartisilla tuli enemmän rulleja, kun taas Gallawayn X20 (sori vaan lausuntoni X25:stä) pysähtyy lähes alastulojälkeensä.
Onkos kokemuksia / suosituksia merkistä vai ratkaiseeko kaiken varsi / lofti?
Magnum kirjoitti: (9.8.2011 10:29:00)
Ensinnäkin vastaan Jamasalle. Arvioni lyönnin pituudesta perustuu silmämääräiseen arvioon, rangella oli hyvin etäisyysmerkkejä. Ja arvio oli rullien kanssa, ehkäpä grafiittivartisilla tuli enemmän rulleja, kun taas Gallawayn X20 (sori vaan lausuntoni X25:stä) pysähtyy lähes alastulojälkeensä.Onkos kokemuksia / suosituksia merkistä vai ratkaiseeko kaiken varsi / lofti?
Rautojen kanssa lyönnin pituus tulee käytännössä varren, sen pituuden ja loftin kautta – tietysti swingi suurinpana tekijänä 😮 Itse kuuluun siihen koulukuntaan, jolle tärkeintä ei ole maksimoida välineiden suorituskykyä, vaan hakea omaan swingiin tuntumaltaan miellyttävin kokoonpano.
Lapojen muoto (blade, cavity jne…) vaikuttaa toki lentorataan ja sitä kautta carryyn / rulleihin.
Lavan numeroa ei kannata tuijottaa, jos ei tiedä vertailtavien mailojen lofteja. Toki joku saa kiksejä lyödessään ’seiskalla’ pidemmällle, kuin kaverinsa. Itseäni tällä hetkellä lähinnä nyppii, kun ’wedge’ vie palloa aivan liian pitkälle…Varmaan tämä on pitkälti mielipidekysymys. Varret ovat kehittyneet huimasti viime vuosina ja sekä teräs- että hiilikuituvarsia löytyy joka lähtöön. On kevyitä teräsvarsia ja raskaita hiilikuituvarsia. Suurin tekijä lienee hinta. Laadukaat teräsvarret ovat halpoja valmistaa. Sen sijaan laadukkaat ja valmistustoleransseiltaan teräsvarsia vastaavat hiilikuituvarret maksavat maltaita.
Tärkeintä rautamailoissa on kai se että varren tyyppi, jäykkyys ja paino ovat sopivat suhteessa swingiin. Pääsääntöisesti vahvalle ja kovaa lyövälle miespelaajalle sopii jäykkä ja raskas varsi joka on yleensä teräsvarsi. Hitaalle swingille sopii vastaavasti kevyt ja löysä varsi. Lähtökohta on toistettavuus eli lyömisen tulee olla helppoa ja lyöntipituuksissa sekä tarkkuudessa tulisi olla mahdollisimman pieni toleranssi. Oman kokemukseni mukaan pelaajalle liian löysä ja kevyt varsi alkaa helposti ’heittelemään’ palloja minne sattuu ja helposti myös ylipitkänä. Tästä pituudesta ei ole rautamailoissa kovin paljon hyötyä sillä aina voi ottaa pidemmän mailan vaikka R7:n sijasta R6:n jos tarve vaatii.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)