Aihe: Heavyuserin näkökanta halpapelaamiseen! - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Heavyuserin näkökanta halpapelaamiseen!

Etusivu Foorumit Yleistä Heavyuserin näkökanta halpapelaamiseen!

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 57)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #451823 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 12:50:17)

    jyrkkä svingi kirjoitti: (14.11.2010 12:42:08)

    ts kirjoitti: (14.11.2010 12:33:13)

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 12:22:04)

    Kuka on osakas.
    Mihin väliin tässä sijoittuu vuokrapelioikeuden käyttäjä.
    Edellä puhutaan vain osakkaasta ja vieraspelaajasta.

    Erittäin hyvä kysymys, jonka ihan oikeesti jätin tarkoituksella tuosta postauksesta pois aiheen vaikeuden vuoksi. Jos aidosti ajatellaan nimenomaan osakkeiden haluttavuuden lisääntymistä oikeuksien myötä, pitäisi osakkailla olla paremmat edut myös vuokralaiseen nähden. Tämä taas saattaa heikentää vuokraoikeuden kiinostavuutta ja kääntyä haitaksi tiettyjä osakkaita ajatellen.

    jos halutaan osakkeen haluttavuutta lisätä niin silloin vuokrapelaajan oikeuksien pitää sijoittua johonkin itse pelaavan osakkaan ja vieraspelaajan väliin. tämä sorsii hieman niitä osakkaita jotka vuokraavat pelioikeuden pois. toisaalta jos kentällä saadaan suurempi osuus osakkeista niiden haltuun jotka yleensä itse pelaavat niin pelioikeuksien tarjonta vähenee ja sitä kautta tämä ei estä pelioikeuden vuokrausta ok hintaan.

    Näinhän sen pitäisi olla,mutta kun osakeyhtiölaki kieltää.
    Lakihan vaatii kohtelemaan samanlajisia OSAKKEITA yhdenvertaisesti.

    Mitään mainintaa ei ole osakkaista.

    yhdenvertaisuus toteutuu kun joka osakkeella (=osakkaalla) on mahdollisuus valita aina miten pelioikeutta käyttää. voi käyttää itse tai luovuttaa toiselle. voi valita yhdenvertaisesti.

    riippuen kentän yhtiöjärjestyksestä voidaan pelioikeuden käytöstä määrätä monin eri tavoin. joka osake sitten yhdenvertaisesti päättää minkä mukaan haluaa edetä.

    #451824 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    ts kirjoitti: (14.11.2010 12:47:47)

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 12:44:24)

    ts kirjoitti: (14.11.2010 12:33:13)

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 12:22:04)

    Kuka on osakas.
    Mihin väliin tässä sijoittuu vuokrapelioikeuden käyttäjä.
    Edellä puhutaan vain osakkaasta ja vieraspelaajasta.

    Erittäin hyvä kysymys, jonka ihan oikeesti jätin tarkoituksella tuosta postauksesta pois aiheen vaikeuden vuoksi. Jos aidosti ajatellaan nimenomaan osakkeiden haluttavuuden lisääntymistä oikeuksien myötä, pitäisi osakkailla olla paremmat edut myös vuokralaiseen nähden. Tämä taas saattaa heikentää vuokraoikeuden kiinostavuutta ja kääntyä haitaksi tiettyjä osakkaita ajatellen.

    .. ja on kaikenlisäksi osakeyhtiölain 1 luvun 7&:n vastainen.

    Työryhmän raportissa tai ainakin yhdessä versiossa oli myös näitä osakeyhtiölain 1luvun 7&:n vastaisia laittomuuksia,kun oli ryhmitelty erilaisia pelaajaryhmiä.

    Eipä ole.

    Lukasimpa version 7.10.2010

    Kohta 6.1 ,jossa käsitellään perusgolfarin ja vuokrapelaajan eroja.(sivu 15)
    Kyllä tässä on selviä osakeyhtiölain vastaisia suosituksia ja keinoja.
    Esim.
    -perusgolfarilla rajoittamaton elioikeus
    -vuokrapelaajalla rajoitettu pelioikeus,esim.30 kierrosta.

    #451825 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 13:08:06)

    Lukasimpa version 7.10.2010

    Kohta 6.1 ,jossa käsitellään perusgolfarin ja vuokrapelaajan eroja.(sivu 15)
    Kyllä tässä on selviä osakeyhtiölain vastaisia suosituksia ja keinoja.
    Esim.
    -perusgolfarilla rajoittamaton elioikeus
    -vuokrapelaajalla rajoitettu pelioikeus,esim.30 kierrosta.

    Kotijuristin ja aidon lainoppineen ero on tässä kohtaa sellainen, että kotijuristi toteaa asian laittomaksi kun taas oikea juristi toteaa, että ollakseen laillinen, täytyy joidenkin muiden asioiden toteutua.

    Eli kotijuristi tietää, mutta ei ymmärrä.

    #451826 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    ts kirjoitti: (14.11.2010 13:11:40)

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 13:08:06)

    Lukasimpa version 7.10.2010

    Kohta 6.1 ,jossa käsitellään perusgolfarin ja vuokrapelaajan eroja.(sivu 15)
    Kyllä tässä on selviä osakeyhtiölain vastaisia suosituksia ja keinoja.
    Esim.
    -perusgolfarilla rajoittamaton elioikeus
    -vuokrapelaajalla rajoitettu pelioikeus,esim.30 kierrosta.

    Kotijuristin ja aidon lainoppineen ero on tässä kohtaa sellainen, että kotijuristi toteaa asian laittomaksi kun taas oikea juristi toteaa, että ollakseen laillinen, täytyy joidenkin muiden asioiden toteutua.

    Eli kotijuristi tietää, mutta ei ymmärrä.

    Kotijuristi tietää myös,että tämä vaatii yhtiöjärjestyksen muutoksia.
    Kotijuristi tietää ja on myös realistinen,ettei tämmöinen yhtiöjärjestyksen muutos tule menemään läpi,kun kotijuristi tietää,että melkein kaikissa yhtiöissä on mitä erilaisimpia osakesarjoja ja yhtiöjärestyksiä.

    Kaikennäköisiä esityksiä voi viljellä niinkuin tuossakin raportisa on,mutta kun aletaan esittämään sellaisia keinovalikoimia,jotka vaativat kaikkien ko.osakelajien omistajien suostumusta yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi ,niin käytännössä ollaan varsin heikoilla.

    Mutta haaveillahan voi aina keinoista ja harrastaa myös realismia.
    Tässä asiassa vain näyttää olevan pallo olleen pahasti hukassa koko ajan.

    #451827 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (14.11.2010 13:11:40)

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 13:08:06)

    Lukasimpa version 7.10.2010

    Kohta 6.1 ,jossa käsitellään perusgolfarin ja vuokrapelaajan eroja.(sivu 15)
    Kyllä tässä on selviä osakeyhtiölain vastaisia suosituksia ja keinoja.
    Esim.
    -perusgolfarilla rajoittamaton elioikeus
    -vuokrapelaajalla rajoitettu pelioikeus,esim.30 kierrosta.

    Kotijuristin ja aidon lainoppineen ero on tässä kohtaa sellainen, että kotijuristi toteaa asian laittomaksi kun taas oikea juristi toteaa, että ollakseen laillinen, täytyy joidenkin muiden asioiden toteutua.

    Eli kotijuristi tietää, mutta ei ymmärrä.

    Tässä on terminologian sekamelskaa.
    Osakkeeseen perustuva pelioikeus on eri kuin pelioikeusjalosteen ’vuokrapelioikeus’, jossa _voi_ olla rajoitettu kierrosmäärä.
    Olisi hyvä jos golfliitossa määriteltäisiiin näitä tuotteita, niiden palvelukuvaus, oikeudet ja velvoitteet. Puhuttaisiin yhtenevästi, samansisältöisillä ja määritellyillä käsitteillä.
    Sarjakortti, päiväpelioikeus sarjakortissa ja sen ulkopuolella, vieraan tuontioikeus osakkeenomistajalle ja pelioikeuden vuokraajalle, monipelioikeus, jne. Ota noista nyt nopeasti selvää….

    #451828 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Kotijuristi tietää myös,että tämä vaatii yhtiöjärjestyksen muutoksia.
    Kotijuristi tietää ja on myös realistinen,ettei tämmöinen yhtiöjärjestyksen muutos tule menemään läpi,kun kotijuristi tietää,että melkein kaikissa yhtiöissä on mitä erilaisimpia osakesarjoja ja yhtiöjärestyksiä.

    Kotijuristilta unohtuu taas kerran, että erittäin monen kentän yhtiöjärjestyksessä on jo alkujaan päätösvalta pelioikeuksien käytöstä annettu hallitukselle. Tuosta käytetään nimitystä pelioikeusohjesääntö, josta yksi esimerkki tässä

    #451829 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Svingari kirjoitti: (13.11.2010 19:29:53)
    Ostin osakkeen kentän perustamisvaiheessa kymmenisen vuotta sitten.
    Maksoin silloin siitä 15000 mk.

    Halusin varmistaa pelaamiseni rahoittamalla kotikenttäni rakentamista.
    Ostin osakkeen ryhtyäkseni todella harrastamaan golfia.

    Mitä pelaamiseni on maksanut viime vuosina?

    Osakkeen hinta oli 15000 mk=n.3000 e

    Osakkeeseen sitoutuneen pääoman määrä/v=3000e/10v=300e/v
    Eli jos osakkeen arvo olisi nyt 0 e, olisi vuotuinen osakkeesta aiheutuva pääomatappio
    ilman korkoja 300e/v.

    Seuran hoitovastike=n. 650 e/vuosi ja kultakortti 150 e/vuosi(10 kierrosta 15:sta SGKY:n kuuluvalla kentällä)

    Pelikierroksia keskimäärin 80/vuosi, kotikentällä 60 ja loput kultakorttikentillä.

    Kierroksen hinta/v= (300e +650e +150e)/80=n.14 e/kierros
    Pääomakulut 27 %
    Hoitovastike ja kultakortti 73 %

    Golf Oy:lle pulitan siis pelaamisestani 800 e/v ja kärsin 300 e/v pääomatappion ja saan sillä pelata
    15:sta kentällä käytännössä niin paljon kuin ehdin ja haluan.

    Olen tilanteeseen hyvin tyytyväinen!

    Se, että pelaan paljon ei ole keneltäkään pois.
    En varaa pelejäni juurikaan kahta päivää aikaisemmin ja olen joka kerta
    kun olen halunnut päässyt pelaamaan. Ehkä kerran tänä vuonna olen joutunut odottamaan
    45 min ennen kentälle pääsyä. Kentillä on siis aina ollut vapaita lähtöjä.

    Jos vähennän pelaamista kentillä on vain enemmän vajaita lähtöjä.

    Olen aika pirunmoinen halpapelaaja,mutta olen rahoittamalla kentän rakentamisen mahdollistanut itselleni ja muille osakkeen omistajille sekä myös greenfee- pelaajille
    mahdollisuuden pelata kotikentälläni.

    Mitä minun ja muiden heavigolfareiden kannaltani kotikettäni kannattaisi tehdä?

    Kotikenttäni voisi alkaa myydä vuosijäsenyyksiä kuten Vihti 75 e/vuosi.
    Golf Oy saisi lisätuloja ja todennäköisiä uusia täyden greenfee-maksun maksavia pelaajiakin.

    Kuka tästä kärsisi:

    Vihti, Eerikkala ja Botnia ja niin edelleen menettäisivät jäseniä.

    Ne kenttiä perustaneet henkilöt, joilla on myymättömiä osakkeita eivät
    edelleenkään saisi osakkeitaan myydyksi ja kentän rakentamiseen sitoutuneita pääomiaan takasin.

    Kuka hyötyisi:

    Kotiseurani saisi ylimääräisiä tuloja (esim. 1000 lähijäsentä x 75 e=75000 e) käytännössä ilman
    merkittäviä kuluja.

    Tällä rahalla voisi parantaa kenttää ja alentaa osakkeenomistajien vuosittaisia hoitovastikkeita.

    Jotkut tällä tavalla seuran jäseniksi otetut saattaisivat kierrosmäärien
    kasvaessa hairahtua jopa ostamaan osakkeen, jolloin golf-sijoittajatkin pääsivät vähitellen eroon ainakin muutamista osakkeistaan.

    Golfaareista suuri osa on vähän pelaavia, ja heille on täysin mahdotonta myydä tuhansien eurojen osakkeita. Jos ruvetaan ”sitouttamaan” niin osa heittää bägit tallinperälle ja vaihtaa harrastusta.
    Tästä vähenevät vain seurojen greenfee-tulot.

    Heavyuserin aloite on hyvä. Kun olen itsekin kentällä paljon pelaamassa, osakkeen omistaminen tarkoittaa taloudellisestikin edullista pelaamista. Mutta varsin vähän, esimerkiksi vähemmän kuin 10 kertaa kaudessa, pelaavalle osakkeen osto voi olla tarpeetonta ja taloudellisesti huono ratkaisu. Tietääkseni on seuroja, joissa on eräänlaisina liitännäisjäseninä vähän pelaavia, jotka eivät ole hankkineet kyseiselle kentälle pelioikeutta, mutta pääsevät kentälle maksamalla green feen. Sellainen järjestely vaatii kuitenkin seuran sääntöjen muuttamista siten, että muodostetaan pelioikeudettomien jäsenten kategoria. Järjestely vaatii lisäksi tiettyä valvontaa sen takia, ettei siitä muodostu Vihdin, Eerikkalan, Revontulen tai Paloheinän tapaista green card-automaattia. Pelioikeudettomiksi jäseniksi voitaisiin hyväksyä vain esimerkiksi kyseisellä kentällä liiton ohjeiden mukaan hankitun green cardin suorittaneet uudet golfarit.

    #451830 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    ts kirjoitti: (14.11.2010 13:42:12)

    Kotijuristi tietää myös,että tämä vaatii yhtiöjärjestyksen muutoksia.
    Kotijuristi tietää ja on myös realistinen,ettei tämmöinen yhtiöjärjestyksen muutos tule menemään läpi,kun kotijuristi tietää,että melkein kaikissa yhtiöissä on mitä erilaisimpia osakesarjoja ja yhtiöjärestyksiä.

    Kotijuristilta unohtuu taas kerran, että erittäin monen kentän yhtiöjärjestyksessä on jo alkujaan päätösvalta pelioikeuksien käytöstä annettu hallitukselle. Tuosta käytetään nimitystä pelioikeusohjesääntö, josta yksi esimerkki tässä[/QUOTE

    Kotijuristi tietää myös,että samansarjaisilla osakkeilla on oltava lain mukaan samanlaiset oikeudet ja velvoitteet.

    Tätä osakeyhtiölain 1luvun 7&:n yhdenvertaisuutta ei voida kumota millään pelioikeussäänöllä,hallituksen päätöksilllä eikä edes yhtiökokouksen päätöksellä,koska päätös olisi osakeyhtiölain vastainen.

    Halltuksellehan voidaan antaa valtaaa,mutta ei se tarkoita sitä,että hallitus voisi rikkoa osakeyhtiölakia.

    Olisihan hyvin kummallista,että jollakin osakkeella voisikin hallituksen päätöksellä pelata vain vaikka 5 kierrosta.

    #451831 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Svingari kirjoitti: (13.11.2010 19:29:53)
    Kotiseurani saisi ylimääräisiä tuloja (esim. 1000 lähijäsentä x 75 e=75000 e) käytännössä ilman merkittäviä kuluja.

    Tällä laskentatavalla vaikuttaisi ihan hyvältä businekselta. Osa noista jäsentuloista menee kuitenkin liitolle. Tietääkö kukaan muuten suuruusluokkaa paljonko/jäsen? Jos tuo on jossain mainittu, en ole vaan huomannut. Mun arvaus on 30-40 euroa.

    #451832 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 14:19:22)

    ts kirjoitti: (14.11.2010 13:42:12)

    Kotijuristi tietää myös,että tämä vaatii yhtiöjärjestyksen muutoksia.
    Kotijuristi tietää ja on myös realistinen,ettei tämmöinen yhtiöjärjestyksen muutos tule menemään läpi,kun kotijuristi tietää,että melkein kaikissa yhtiöissä on mitä erilaisimpia osakesarjoja ja yhtiöjärestyksiä.

    Kotijuristilta unohtuu taas kerran, että erittäin monen kentän yhtiöjärjestyksessä on jo alkujaan päätösvalta pelioikeuksien käytöstä annettu hallitukselle. Tuosta käytetään nimitystä pelioikeusohjesääntö, josta yksi esimerkki tässä[/QUOTE

    Kotijuristi tietää myös,että samansarjaisilla osakkeilla on oltava lain mukaan samanlaiset oikeudet ja velvoitteet.

    Tätä osakeyhtiölain 1luvun 7&:n yhdenvertaisuutta ei voida kumota millään pelioikeussäänöllä,hallituksen päätöksilllä eikä edes yhtiökokouksen päätöksellä,koska päätös olisi osakeyhtiölain vastainen.

    Halltuksellehan voidaan antaa valtaaa,mutta ei se tarkoita sitä,että hallitus voisi rikkoa osakeyhtiölakia.

    Olisihan hyvin kummallista,että jollakin osakkeella voisikin hallituksen päätöksellä pelata vain vaikka 5 kierrosta.

    Piispasen esimerkki on jälleen osoitus siitä, että ratkaisut tapahtuvat aina osakeyhtiötasolla. Liitosta käsin niitä ei voi ohjailla ja suositustenkin antaminen on kovin kyseenalaista.

    #451833 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    TeesHot kirjoitti: (14.11.2010 14:49:57)

    Svingari kirjoitti: (13.11.2010 19:29:53)
    Kotiseurani saisi ylimääräisiä tuloja (esim. 1000 lähijäsentä x 75 e=75000 e) käytännössä ilman merkittäviä kuluja.

    Tällä laskentatavalla vaikuttaisi ihan hyvältä businekselta. Osa noista jäsentuloista menee kuitenkin liitolle. Tietääkö kukaan muuten suuruusluokkaa paljonko/jäsen? Jos tuo on jossain mainittu, en ole vaan huomannut. Mun arvaus on 30-40 euroa.

    Liiton jäsenseuroilta perimät maksut vuonna 2010:

    Jäsenmaksu, aikuiset 15,00 euroa / vuosi / jäsen
    Jäsenmaksu, alle 22-vuotiaat 7,00 euroa / vuosi / jäsen
    Golflehti: 13,00 euroa / golftalous / vuosikerta (=kahdeksan numeroa)

    #451834 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    piispanen kirjoitti: (14.11.2010 14:19:22)

    Kotijuristi tietää myös,että samansarjaisilla osakkeilla on oltava lain mukaan samanlaiset oikeudet ja velvoitteet.

    Tätä osakeyhtiölain 1luvun 7&:n yhdenvertaisuutta ei voida kumota millään pelioikeussäänöllä,hallituksen päätöksilllä eikä edes yhtiökokouksen päätöksellä,koska päätös olisi osakeyhtiölain vastainen.

    Halltuksellehan voidaan antaa valtaaa,mutta ei se tarkoita sitä,että hallitus voisi rikkoa osakeyhtiölakia.

    Olisihan hyvin kummallista,että jollakin osakkeella voisikin hallituksen päätöksellä pelata vain vaikka 5 kierrosta.

    Tuostahan voisi kuvitella että väität suurimman osan yhtiöjärjestyksistä olevan jo nyt laittomia. Esim. kohta jossa todetaan pelillipuista tai sarjakorteista, joilla rajoitetaan kierrosten lukumäärää!

    #451835 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Jake2 kirjoitti: (14.11.2010 22:16:19)
    Tuostahan voisi kuvitella että väität suurimman osan yhtiöjärjestyksistä olevan jo nyt laittomia. Esim. kohta jossa todetaan pelillipuista tai sarjakorteista, joilla rajoitetaan kierrosten lukumäärää!

    OYL 7 § toteaa ’Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

    Eli jos tuo eriarvoisuus on aikaisemmin hyväksytty, niin sillä mennään. Yk, hallitus tai tj eivät kuitenkaan saa tehdä päätöstä, jossa tuota yhdenvertaisuutta rikotaan tai osakesarjojen oikeuksia muutetaan siitä, mitä yhtiöjärjestyksessä on sanottu (tai mikä on ollut vallitseva käytäntö).

    Käytännössä tällaisten muutosten aikaansaaminen on erittäin vaikeaa, kun se vaatii 100 % yk:n yksimielisyyden sekä lisäkti 100 % suostumuksen kaikilta. Mikäli muutos on kaikille eduksi, tällainen suostumus on mahdollinen – esim. osakesarjojen yhdistäminen voi lisätä osakkeiden arvoa, vaikka joltakin sarjalta katoaa äänivaltaa.

    Työryhmän mustiossa oli tällaisia suosituksia mm. pelilippuja koskevien säädösten muutoksissa sekä hallituntomaksujen määräämistä joillekin osakesarjoille tai menettelytavoille. Nämä suositukset vaativat noita 100 % suostumuksia.

    #451836 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu kirjoitti: (14.11.2010 22:54:18)

    Jake2 kirjoitti: (14.11.2010 22:16:19)
    Tuostahan voisi kuvitella että väität suurimman osan yhtiöjärjestyksistä olevan jo nyt laittomia. Esim. kohta jossa todetaan pelillipuista tai sarjakorteista, joilla rajoitetaan kierrosten lukumäärää!

    OYL 7 § toteaa ’Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

    Eli jos tuo eriarvoisuus on aikaisemmin hyväksytty, niin sillä mennään. Yk, hallitus tai tj eivät kuitenkaan saa tehdä päätöstä, jossa tuota yhdenvertaisuutta rikotaan tai osakesarjojen oikeuksia muutetaan siitä, mitä yhtiöjärjestyksessä on sanottu (tai mikä on ollut vallitseva käytäntö).

    Käytännössä tällaisten muutosten aikaansaaminen on erittäin vaikeaa, kun se vaatii 100 % yk:n yksimielisyyden sekä lisäkti 100 % suostumuksen kaikilta. Mikäli muutos on kaikille eduksi, tällainen suostumus on mahdollinen – esim. osakesarjojen yhdistäminen voi lisätä osakkeiden arvoa, vaikka joltakin sarjalta katoaa äänivaltaa.

    Työryhmän mustiossa oli tällaisia suosituksia mm. pelilippuja koskevien säädösten muutoksissa sekä hallituntomaksujen määräämistä joillekin osakesarjoille tai menettelytavoille. Nämä suositukset vaativat noita 100 % suostumuksia.

    Tuo on varmaa ihan noin.

    Tuntuu vaan liikkuvan sellaisia ajatuksia että osakkaan pitää pystyä siirtämään kaikki oikeutensa vuokralaiselle (viitataan vapaaseen sopimusoikeuteen tai osakeyhtiölakiin), kun yleensä yhtiöjärjestys kuitenkin määrää että vain pelioikeuden voi siirtää (ei ota kantaa millaisella sopimuksella) ja senkin yleensä vain kokonaisen kauden kerrallaan (ei esim kuukaudeksi, kuten asunnon suhteen voi tehdä).

    Jos esim saa tuoda vieraita normaalia halvemmalla greefeellä, ei kai se liity suoranaisesti pelioikeuteen, vaan osakkeen antamiin muihin oikeuksiin.

    Jos yhtiöjärjestykseen hyväksyttäisi muutos että siirretyllä pelioikeudela on rajoitettu kierrosmäärä? Tai että pelioikeuden siirrolle ja/tai pelilippujen otolle laitetaan hallinnointimaksu? Jos nämä koskisivat kaikkia osakesarjoja, niin tarvitaako edes sitä 100% kannatusta ei enää?

    ja Piispanenkin muistaa sitten tuon:

    OYL 7 § toteaa ’Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

    #451837 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Jake2 kirjoitti: (15.11.2010 3:58:09)
    Tuntuu vaan liikkuvan sellaisia ajatuksia että osakkaan pitää pystyä siirtämään kaikki oikeutensa vuokralaiselle (viitataan vapaaseen sopimusoikeuteen tai osakeyhtiölakiin), kun yleensä yhtiöjärjestys kuitenkin määrää että vain pelioikeuden voi siirtää (ei ota kantaa millaisella sopimuksella) ja senkin yleensä vain kokonaisen kauden kerrallaan (ei esim kuukaudeksi, kuten asunnon suhteen voi tehdä)

    mites ’kotijurisit’ ts ja piispanen

    ovat mieltä sellaisesta viime vuosien villityksestä, että pelioikeus vuokrataan lyhyemmäksi kuin pelikeuden ajaksi toiselle nimetylle. Tämä voi tapahtua myös siten, että osake myydään toiselle ja lunastetaan takaisin määräajan kuluessa, jolloin osakkeenomistaja nimeää itsensä. Pörssissäkin näkyy ilmoituksia, joissa pelioikeus vuokrataan ’loppukaudeksi’.

    Tässä on sellainen ’porsaanereikä’, että äärimmilleen vietynä osakkeen voisi vuokrata toiselle nimetylle hyvinkin lyhyeksi ajaksi esimerkiksi kuukaudeksi, viikoksi, päiväksi tai aamupäiväksi. As.oy:ssä on varmaan ollut samanlaisia ongelmia, joissa lyhytkestoinen vuokraaminen on muistuttanut jopa huoneistohotellitoimintaa.

    Tällainen alle kauden mittainen nimeäminen ei ole kaiketi kenenkään intressissä, mutta millä keinoin sellainen kyetään estämään laillisin keinoin – siis nyt, kun sellainen ei ole ihan vielä maan tapa -riesa.

    #451838 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Putti-Possu kirjoitti: (15.11.2010 8:14:12)
    Pörssissäkin näkyy ilmoituksia, joissa pelioikeus vuokrataan ’loppukaudeksi’.

    Tuo vaan ei mitenkään osoita, että pelioikeus olisi ollut käytössä alkukauden. Pikemminkin voisi osoittaa sitä, että ei ole tarkoitus jatkaa seuraavalle vuodelle.

    Varainsiirtovero on erittäin hyvä jarru tuolle osakkeen siirron kanssa kikkailulle. Varsinkin ruljanssiltaan, ei ehkä niinkään rahallisesti.

    Eniten mua huolestuttaa se, että joku ylipäänsä pohtii tällaisia asioita.

    #451839 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    … piti vielä tuohon jatkaa, että millähän kentällä näin pääsee edes toimimaan. Meillä ainakin kun pelioikeus on sille vuodelle kuitattu, ei sen siirtäminen enää onnistu. En ymmärrä koko ajatusta, että pelaamisen oikeus kulkisi osakkeen omistuksen mukana.

    #451840 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Putti-Possu kirjoitti: (15.11.2010 8:14:12)

    Jake2 kirjoitti: (15.11.2010 3:58:09)
    Tuntuu vaan liikkuvan sellaisia ajatuksia että osakkaan pitää pystyä siirtämään kaikki oikeutensa vuokralaiselle (viitataan vapaaseen sopimusoikeuteen tai osakeyhtiölakiin), kun yleensä yhtiöjärjestys kuitenkin määrää että vain pelioikeuden voi siirtää (ei ota kantaa millaisella sopimuksella) ja senkin yleensä vain kokonaisen kauden kerrallaan (ei esim kuukaudeksi, kuten asunnon suhteen voi tehdä)

    mites ’kotijurisit’ ts ja piispanen

    ovat mieltä sellaisesta viime vuosien villityksestä, että pelioikeus vuokrataan lyhyemmäksi kuin pelikeuden ajaksi toiselle nimetylle. Tämä voi tapahtua myös siten, että osake myydään toiselle ja lunastetaan takaisin määräajan kuluessa, jolloin osakkeenomistaja nimeää itsensä. Pörssissäkin näkyy ilmoituksia, joissa pelioikeus vuokrataan ’loppukaudeksi’.

    Tässä on sellainen ’porsaanereikä’, että äärimmilleen vietynä osakkeen voisi vuokrata toiselle nimetylle hyvinkin lyhyeksi ajaksi esimerkiksi kuukaudeksi, viikoksi, päiväksi tai aamupäiväksi. As.oy:ssä on varmaan ollut samanlaisia ongelmia, joissa lyhytkestoinen vuokraaminen on muistuttanut jopa huoneistohotellitoimintaa.

    Tällainen alle kauden mittainen nimeäminen ei ole kaiketi kenenkään intressissä, mutta millä keinoin sellainen kyetään estämään laillisin keinoin – siis nyt, kun sellainen ei ole ihan vielä maan tapa -riesa.

    Empä ole kuullut,että missään olisi osakkeeseen kuuluvaa pelioikeutta vuokrattu lyhyeksi ajaksi.
    Kulloossahan on ollut näitä kuukauden pelioikeuksi,mutta eivät ole liittyneet mitenkään osakkeisiin,vaan ovat olleet ns.kuukausi greenfee-oikeuksia.

    Monilla seuroillahan täytetään ns pelioikeussopimuskaavake koko kaudeksi,jossa on nimetty käyttäjä.
    Joillakin kentillä on peliohjesäännössä mainintoja siirrosta kesken kauden esim. myynnin ,sairauden tai muuton takia.

    Näitä loppukaudesta tulevia vuokrapelioikeuksia on aina,kun pelaaja ei ole vielä ottanut pelioiketta käyttöön kuluvalla kaudella ja toteaa syksyllä,ettei otakaan ja vuokraa loppukaudeksi.
    Monesti asuvat ulkomailla.
    Varainsiirtovero on hyvä esto lyhytaikaisiin siirtoihin ja joissakin tapauksessa myös myyntivoiton 29 prosentin vero.

    Taitaa olla nämä keinot marginaaliasioita ja yhtiöjärjestystähän voi muuttaa viime kädessä.jos ongelmia kertyy.

    Osakeyhtiölaki ei tunne kuin yhen tapauksen,jolloin käyttäjä voi vaihtua kesken kauden.

    #451841 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (15.11.2010 8:32:37)

    Putti-Possu kirjoitti: (15.11.2010 8:14:12)
    Pörssissäkin näkyy ilmoituksia, joissa pelioikeus vuokrataan ’loppukaudeksi’.

    Tuo vaan ei mitenkään osoita, että pelioikeus olisi ollut käytössä alkukauden. Pikemminkin voisi osoittaa sitä, että ei ole tarkoitus jatkaa seuraavalle vuodelle.

    Varainsiirtovero on erittäin hyvä jarru tuolle osakkeen siirron kanssa kikkailulle. Varsinkin ruljanssiltaan, ei ehkä niinkään rahallisesti.

    Eniten mua huolestuttaa se, että joku ylipäänsä pohtii tällaisia asioita.

    Kyllä osa noista ’loppukaudeksi’ ovat sellaisia, jotka ovat itse pelanneet alkukauden – minäkin olen kentällä tavannut muutamia sellaisia.
    Varainsiirtoverossa on 10 euron raja, minkä johdosta max 618 euron osakekaupoista ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa – eikä ole ruljanssia.

    #451842 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Putti-Possu kirjoitti: (15.11.2010 9:05:48)

    Varainsiirtoverossa on 10 euron raja, minkä johdosta max 618 euron osakekaupoista ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa – eikä ole ruljanssia.

    Jos kauppa esim 5000 euron arvoisesta osakkeesta tehdään tuollaisella hinnalla, verottaja toteaa sen hyvin äkkiä tehdyn varainsiirtoveron välttämiseksi alihintaan eli kyseessä on veronkierto.

    #451843 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (15.11.2010 9:31:16)

    Putti-Possu kirjoitti: (15.11.2010 9:05:48)

    Varainsiirtoverossa on 10 euron raja, minkä johdosta max 618 euron osakekaupoista ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa – eikä ole ruljanssia.

    Jos kauppa esim 5000 euron arvoisesta osakkeesta tehdään tuollaisella hinnalla, verottaja toteaa sen hyvin äkkiä tehdyn varainsiirtoveron välttämiseksi alihintaan eli kyseessä on veronkierto.

    Ja lisäksi alihinnan perusteella lätkäistään lahjaverot päälle.

    #451844 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    lyp kirjoitti: (13.11.2010 23:26:32)
    golf on harrastusta, liikuntaa, ulkoilua, urheilua, kilpaurheilua eikä sijoitustoimintaa, tai sen ei ainakaan pitäisi olla sijoitustoimintaa.

    Samaa mieltä. Golfin ei pitäisi olla sijoitustoimintaa. Pelioikeuksien vuokraaminen pitäisi lailla kieltää. Golfin pelaaminen mahdolliseksi vain osakkaille…

    #451845 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Mulle tällä ei ole merkitystä, en ole vuokraamassa mitään sen paremmin antajana kuin ottajanakaan. Totean vain, että on tyhmää, jos vuokraoikeudella ja omistajalla on eri edut, monestakin syystä.

    -Jos vuokraamisella saa huonommat edut, niin se laskee vuokraoikeuden hintaa ja sitä kautta myös osakkeen arvoa. Potku osuu omaan nilkkaan.

    -Erilaiset oikeudet voivat olla osakeyhtiölain vastaisia. Ilman oikeuden ennakkotapausta on vaikea tietää onko näin. Tällä pointilla ei ole väliä, sillä:

    -Ero on kovin helppo kiertää. Yhtiö ei voi eikä saa tietää millaisin ehdoin osake vaihtaa omistajaa. Jos etujen ero on merkittävä, niin omistaja vaihtuu niin, että ostaja sitoutuu myymään osakkeen takaisin pelikauden jälkeen. Käytännössä osake on vuokrattu, mutta laillinen omistaja on vaihtunut joksikin aikaa. Yhtiölle tulee lisää töitä osasrekisterin ylläpidossa, ts. vastike nousee. Lisäksi ko. menettely on hiukan vaikeampi ja verottajakin voi mennä väliin, ts. voitot pienenevät ja osakkeen arvo laskee. Taas osuu omaan nilkkaan.

    #451846 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    PG kirjoitti: (15.11.2010 12:33:27)

    Samaa mieltä. Golfin ei pitäisi olla sijoitustoimintaa. Pelioikeuksien vuokraaminen pitäisi lailla kieltää. Golfin pelaaminen mahdolliseksi vain osakkaille…

    Kiitti V..sti vaan. Mukava kuulla että ne jotka aikanaan ’sijoitti’ isompia summia että ylipäätää kenttä saatiin laitettua ostamalla isomman määrän osakkeita saa nyt kunnon potkun perseelleen, mitäs olitte niin saatanan tyhmiä.

    Kaada ittelles vaan.. TS Mistä…. näitä….

    #451847 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Kuntogolfari kirjoitti: (14.11.2010 14:10:04)
    Heavyuserin aloite on hyvä. Kun olen itsekin kentällä paljon pelaamassa, osakkeen omistaminen tarkoittaa taloudellisestikin edullista pelaamista. Mutta varsin vähän, esimerkiksi vähemmän kuin 10 kertaa kaudessa, pelaavalle osakkeen osto voi olla tarpeetonta ja taloudellisesti huono ratkaisu.

    Nykytilanteessa, kun osakkeet ovat halpoja, vähän pelaavalle osakkeen osto voi olla taloudellisesti hyvinkin kannattava.

    Esim. Vähän pelaava ostaa osakkeen, joka oikeuttaa 30 pelilippuun. Hinta 5000 e, vastike 650 e. Hän myy pois 20 pelilippua a’ 40 e = 800 e ja käyttää niistä itse 10 kpl. Hän saa sijoittamalleen pääomalle tuottoa 150 e/v eli 150e/5000e = 3,0 % sekä golfkierrokset täysin ilmaiseksi.

    Kun hinnat taas nousevat vuosien 2002- 2003 tasolle, hänen ehkä kannattaa myydä. Voitto 5000 e. Jos osake on silloin ollut omistuksessa 8 vuotta, niin omistaminen on tuottanut 8 *150 e + 5000 e = 6200 e eli sijoitetulle pääomalle 124% / 8v (vuotuista korkoa 15,5 % – verot) ja 80 ilmaista golfkierrosta kaupan päälle.

    Uskon, että nykyisellä hintatasolla sekä vähän pelaavan että paljon pelaavan kannattaa ostaa osake.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 57)
Vastaa aiheeseen: Heavyuserin näkökanta halpapelaamiseen!

Etusivu Foorumit Yleistä Heavyuserin näkökanta halpapelaamiseen!