Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Harjoittele, harjoittele, harjoittele…
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Kukaan ei ole mun nähdäkseni täällä väittänyt, ettei harjoittelu kannattaisi ja olisi vaatimus pelin kehittämiseen.Vasen pakki kirjoitti: (26.9.2006 20:31:55)
Jos pystyn psyykkaamaan itseni sellaiseen ’mä osaan tämän’ mielentilaan, niin pelaan hyvin harjoittelemattakin.Jos teistä tuntuu, että harjoittelu ei tuota tulosta, niin yksinkertaisesti teidän odotuksenne ovat liian suuret, tai sitten te vain kuvittelette harjoittelevanne. 100 lyöntiä rangella kun ei välttämättä ole harjoittelua.
Mika Hekkanen kirjoitti: (28.9.2006 13:24:48)
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 13:19:13)
Siis Pelz ei tehnyt koetta golfpalloilla joissa dimplet…oli se vuoristorata sitten minkälainen tahansa.
Teki. Oikeilla golfpalloilla.
Liukumäellä, jolla voidaan vakioida pallon suunta ja nopeus PALJON paremmin kuin palloa lyömällä.Ymmärsin tämän..mutta identtinen lyönti dimplettömillä palloilla..menisi mahdollisesti 99,96%:sesti samalla tavalla…dimplet aiheuttaa kosketuksessa ruohonvarsiin aina erilaisen radan..se ei voi hyvällä greenillä olla 4 cm enempää…arvioisin samankaltaisuuden 99,67% luokkaan dimpleillä.
Normaalilla greenillä voi pallo liukua sen reiän verran ohi ( tällöin samankaltaisuus 99,33% luokkaa ).
Yhden asteen heitto putissa kolmesta metristä on n. 13 pallon mittaa. Korjatkaa jos olen väärässä…laskin tuon päässäni.
Tässä vaikuttaa erityisesti putin nopeus..putti joka juuri ja juuri menee reikään antaa varmasti eri tuloksen kuin kova putti keskelle. Siis mun arvio ja Pelzin arviokin parhaimmillaan voi olla totta vain jollakin nopeudella.
Kovaa ( siis ylikovaa..joka vaatii keskelle osumisen ) puttaaminenhan on kaukaa järjetöntä sen takia, että ohi mennessään se olisi mahdollisesti kauempana kuin putin alussa ( riippuu taas kallistuksista kuinka kaukana ).
Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Oletko clap tietoinen siitä, että mustan ja valkoisen välissä on monta eri harmaan sävyä?Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Miksi toinen suuresta harjoittelumäärästä huolimatta ei pelaa sen kummemmin kuin toinen?Oletko Vasen pakki tietoinen siitä, että ihmiset ovat erilaisia?
clap kirjoitti: (28.9.2006 13:42:19)
Jos teistä tuntuu, että harjoittelu ei tuota tulosta, niin yksinkertaisesti teidän odotuksenne ovat liian suuret, tai sitten te vain kuvittelette harjoittelevanne. 100 lyöntiä rangella kun ei välttämättä ole harjoittelua.Juu, ei ole harjoittelua 100 pallon lyöminen. Mutta kun lyöntiä voi harjoitella lyömättä pallon palloa ja jos sen päälle lyö 100 palloa tai vaikka seuraavana päivänä, niin sitä voi jo sanoa harjoitteluksi. Tosin se ei jää siihen pelkästään….pitää jatkaa vielä pallolla ja ilman.
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 13:46:16)
Mika Hekkanen kirjoitti: (28.9.2006 13:24:48)
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 13:19:13)
Siis Pelz ei tehnyt koetta golfpalloilla joissa dimplet…oli se vuoristorata sitten minkälainen tahansa.
Teki. Oikeilla golfpalloilla.
Liukumäellä, jolla voidaan vakioida pallon suunta ja nopeus PALJON paremmin kuin palloa lyömällä.Ymmärsin tämän..mutta identtinen lyönti dimplettömillä palloilla..menisi mahdollisesti 99,96%:sesti samalla tavalla…dimplet aiheuttaa kosketuksessa ruohonvarsiin aina erilaisen radan..se ei voi hyvällä greenillä olla 4 cm enempää…arvioisin samankaltaisuuden 99,67% luokkaan dimpleillä.
Normaalilla greenillä voi pallo liukua sen reiän verran ohi ( tällöin samankaltaisuus 99,33% luokkaa ).
Yhden asteen heitto putissa kolmesta metristä on n. 13 pallon mittaa. Korjatkaa jos olen väärässä…laskin tuon päässäni.
Tässä vaikuttaa erityisesti putin nopeus..putti joka juuri ja juuri menee reikään antaa varmasti eri tuloksen kuin kova putti keskelle. Siis mun arvio ja Pelzin arviokin parhaimmillaan voi olla totta vain jollakin nopeudella.
Kovaa ( siis ylikovaa..joka vaatii keskelle osumisen ) puttaaminenhan on kaukaa järjetöntä sen takia, että ohi mennessään se olisi mahdollisesti kauempana kuin putin alussa ( riippuu taas kallistuksista kuinka kaukana ).
Ei noihin sun juttuihin oikeen voi vastata kun heität niitä ihan sillä fiiliksellä mitä olet itse ajattellut ja päätellyt. Noi prosentitkin kun on hatusta vedettyjä.
Jamasa kirjoitti: (28.9.2006 13:51:43)
Ei noihin sun juttuihin oikeen voi vastata kun heität niitä ihan sillä fiiliksellä mitä olet itse ajattellut ja päätellyt. Noi prosentitkin kun on hatusta vedettyjä.
No reiän mittakin on aika kroisi mitta…siis prosentin kymmenes ja sadasosat ovat tarkempia kuin asteet.
Onko Pelz valokuvannut joka pallon kun se ohittaa reikää ja mitannut tuhannes osa millin tarkkuudella hajonnan ?
Mistä tiedetään että liukumäeastä tuleva pallon on edes kymmenesosa asteen tarkkuudella samassa suunnassa kuin edellinen ?
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 14:00:50)
Jamasa kirjoitti: (28.9.2006 13:51:43)
Ei noihin sun juttuihin oikeen voi vastata kun heität niitä ihan sillä fiiliksellä mitä olet itse ajattellut ja päätellyt. Noi prosentitkin kun on hatusta vedettyjä.
No reiän mittakin on aika kroisi mitta…siis prosentin kymmenes ja sadasosat ovat tarkempia kuin asteet.
Onko Pelz valokuvannut joka pallon kun se ohittaa reikää ja mitannut tuhannes osa millin tarkkuudella hajonnan ?
Mistä tiedetään että liukumäeastä tuleva pallon on edes kymmenesosa asteen tarkkuudella samassa suunnassa kuin edellinen ?
Lue se kirja, älä arvuuttele.
Kolmesta metristä asteen heitto ei sitten millään oo 13 pallonmittaa.
Parti kirjoitti: (28.9.2006 8:45:16)
fukke diise saisse kirjoitti: (28.9.2006 0:51:06)
Parti kirjoitti: (28.9.2006 0:08:13)
Luulen että ymmärrän mitä ts tarkoittaa. Yksittäinen hyvä golf-lyonti ei ole oikeastaan mikään vaikea suoritus. Jokainen meistä on lyönyt satoja sellaisia.On se. Kukaan tämän palstan kirjoittajista tai lukijoista ei ole sitä tehnyt.
Me kaikki huiskimme huonolla golftekniikalla hyvin ajoitettuja golflyöntejä.En ole samaa mieltä siinä suhteessa että lyönti lasketaan hyväksi vasta sitten kun se on swingattu täydellisellä tekniikalla.
Jos tarkoitukseni on lyödä swetariosumalla korkea draw rautaseiskalla lipulle ja sitten lyön sellaisen niin en ymmärrä miksi se ei olisi hyvä lyönti?
Tai jos luen viisimetrisen breikkiputin oikein, lyön pallon suunnittelemaani linjaan ja upotan sen.
Väärin sammutettu? En jummarra Fukkea tässä.Ehkä minä puhun lyönnistä tarkoittean sitä osuutta missä pallo lentää, kun Fukke tarkoitta sitä osuutta missä heilutetaan mailaa.
No tää menee jo saivarteluksi, mutta olisi ehkä pitänyt käyttää ’lyönnin’ asemesta sanaa ’swingitekniikka’. Täällä kun näyttää olevan jotkut sitä mieltä, että jos ihminen pystyy tekemään onnistuneen lyönnin (tai birdien jossakin reiällä), hänen tekninen osaamisensa on riittävä underissa pelaamiseen.
Parti kirjoitti: (28.9.2006 8:45:16)
En jummarra Fukkea tässä.
Sähän puhut kun mun vaimo!!!!!!!!!!
Jamasa kirjoitti: (28.9.2006 14:04:44)
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 14:00:50)
Jamasa kirjoitti: (28.9.2006 13:51:43)
Ei noihin sun juttuihin oikeen voi vastata kun heität niitä ihan sillä fiiliksellä mitä olet itse ajattellut ja päätellyt. Noi prosentitkin kun on hatusta vedettyjä.
No reiän mittakin on aika kroisi mitta…siis prosentin kymmenes ja sadasosat ovat tarkempia kuin asteet.
Onko Pelz valokuvannut joka pallon kun se ohittaa reikää ja mitannut tuhannes osa millin tarkkuudella hajonnan ?
Mistä tiedetään että liukumäeastä tuleva pallon on edes kymmenesosa asteen tarkkuudella samassa suunnassa kuin edellinen ?
Lue se kirja, älä arvuuttele.
Jamasan kanssa samaa mieltä. Siinä kirjassa on paljon mielenkiintoisia asioista, jotka on ihan kiva tietää. Kai sen sanoma on myös, ettei aina pidä hakea vikaa suorituksesta, jos tulos (putti) epäonnistui. Säästyy aika paljon ’vitutusenergiaa’.
Toisaalta Pelz jos joku on sitä mieltä, että tekniikan parantaminen harjoittelu kannattaa – ja varsinkin hänen lähipelikursseillaan.
fukke diise saisse kirjoitti: (28.9.2006 14:14:00)
Sähän puhut kun mun vaimo!!!!!!!!!!
Argh, Anonyymi-suoja meni sen sileän tien….
Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Olen lukenut vaikka kuinka monen tour pelaajan lausunnon ’jos olisin caddiena klubipelaajalle ja saisin valita jokaiseen lyöntiin mailan ja kohteen, kuka tahansa pelaisi 10 lyöntiä paremmin’.Tämä on kyllä IHan mielenkiintonen juttu jota oon itekin funtsinu jotta jos tietäis mihin löis eli olis ammattilainen kädinä niin varmaan löisi pienemmän skooren. Tosin mulla onkelmana varmaankin olis jotta mistä tuon lyöntien määrän vähenemisen laskis kun ailahtelevuus näyttäis keskiarvosta jo ysillä heittävän 10 lyöntii suuntaan tai toiseen. Eli niitähän saa sitten itekin vaikka kuinka paljon vähenneltyä kunhan o sopiva kohmelo 😀 Eipä taitais kädi paljoo auttaa muuta kuin kokemuspuolella tällättis tumpelolla.
Mitä sitten taas tapahtuisi singelikaverille joka puskee tasaisesti kasikympin pintaan – pystyisköhän ammattilainen puristamaan tuupparin underiin kunnollisella game planilla?
sotanorsu kirjoitti: (28.9.2006 14:05:16)
Kolmesta metristä asteen heitto ei sitten millään oo 13 pallonmittaa.Tiesitkö, että ilmatorjuntamiehet ei käytä asteita ollenkaan vaan piiruja joka on noin 1/17 osa asteesta. ( Ympyrä jaettuna 6000 tai 6400 osaan ).
Yhden piirun heitto on siis pallon leveyttä pienempi heitto kolmessa metrissä.
Eli jos osaa piirun tarkkuudella putata kolmesta metristä saa pallon aina ineen.
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 14:42:59)
Eli jos osaa piirun tarkkuudella putata kolmesta metristä saa pallon aina ineen.
Edellyttäen että tietää kuinka paljon piiruissa on dimppelin slope.
Ja jos draivaa piirun tarkkuudella pirun kovaa, niin saa työpaikan ilmatorjuntatykkinä.
Mutta siihen pitää harjoitella.kebax kirjoitti: (28.9.2006 14:47:38)
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 14:42:59)
Eli jos osaa piirun tarkkuudella putata kolmesta metristä saa pallon aina ineen.
Edellyttäen että tietää kuinka paljon piiruissa on dimppelin slope.
Niin juuri..yksikin hiekanjyvä putterissa tai pallon pinnassa voi saattaa pallon piirun verran ohi aiotusta suunnasta myös..samoin jos pallo makaa forella pallojäljessä.
Jos pallo on hiekassa on putti helposti 50 cm liian lyhyt. Tatsi puttiin perustuu kokemukseen ja tuhansiin putattuihin putteihin harjoitusalueella.
double-eagle kirjoitti: (28.9.2006 14:42:59)
Eli jos osaa piirun tarkkuudella putata kolmesta metristä saa pallon aina ineen.
Ei välttämättä. Vaikka sattuu (tuuri mikä tuuri) pelaamaan pallolla jossa painokeskipiste ei olekkaan keskellä, niin soikiapäinen putti siitä voipi seurata. Onneksi on ostettavissa härpättimiä jotka paljastavat nämä vaanivat, potentiaaliset vinot putit (pallot). Joku täällä foorumilla sellaista kehui vähän aikaa sitten.
Parti kirjoitti: (28.9.2006 8:24:04)
Niin ihmisen kun koneen analogisessa suorituksessa on aina tietty toleranssi. Olen Fuken kanssa samaa mieltä että suuressa roolissa hyvän golfin pelaamiseen on pyrkiä opettelemaan swingi, joka sietää mahdollisimman hyvin näitä vaihteluita ja virheitä. Yksinkertainen toteuttaa, optimaalinen tulokulma jne.
Toinen hyvä ominaisuus olisi pystyä tyhjentää mielensä ja sulkeutua lyönnin ajaksi eristettyyn kuplaan, jonne ei pääse mitään häiritseviä asioita. Tähän olen mielestäni löytänyt tehokkaan ja helpon ratkaisun. vahva rutiini Putatessa olen sen oppinut tekemään, mutta täydessä swingissä se on vielä työn alla. Luullakseni erona on se, että luotan puttiswingiini, eikä minun tarvitse miettiä mitään muuta kuin nähdä linja ja asettua pallolle oikein. Täydessä lyönnissä rutiinin katkaisee usein joku häiritsevä ajatus, tarve kompensoida jotain päivän vallitsevaa ongelmaa tms. Kun rutiini korvien välissä katkeaa, on heikossa asemassa.
Siis avaimet onneen:
1.Yksinkertainen, perusteiltaan terve swingi.
2. Vahva rutiini, joka napsahtaa päälle kun lyöntivuoro tulee ja loppuu siihen kun katselee loppuasennossa pallon uljasta lentoa.Saivarteluksi menee (no offence), mutta uskon viisaampiani jonka mukaan hyvän (’vahvan’) rutiinin viimeinen osa on hyväksyminen. Eli tyyliin ’tossa se pallo oli, ja tonne se meni’, hyväksyn sen mitä tapahtui (mitä tein) ja katsotaan mitä haasteita seuraava lyönti tuo tullessaan. Muuten edellisen lyönnin v*tus voi vielä vaikuttaa negatiivisesti seuraavaan lyöntiin. Oikeasti helppo juttu, mutta käytännössä jotain aivan muuta ja siitä näkee todisteita joka päivä kentällä. Joku toinen viisas on ehdottanut että pitäisi tehdä kuviteltu oikeanlainen harkkasvingi huonon lyönnin jälkeen ja sitten unohtaa koko löynti, mutta tuosta ei ole kokemuksia.
Kuulun ehdottomasti harjoittelemattomien ryhmään. Pelaan kylläkin paljon, mutta rangella käyn vain uuden kaluston hankinnan yhteydessä testaamassa toimivuutta. Puttailen ja chippailen tietenkin ennen kierrokselle lähtöä, jos on aikaa.
Tiedän osaavani tehdä hyvää tulosta, jos oikea mieliala sattuu kohdalle, silloin myös oikea rytmi ja tempo tulee kuin itsestään. Sen lisäksi tyhmyyksiä karttava pelitapa on syytä myös omaksua. Näillä eväillä tällainen vanhempikin mies on pystynyt jo yli kymmenen vuotta pelaamaan 3-5:n tasoituksella. Liian usein näkee loistavan lyöntitekniikan omaavien, yleensä nuorten miesten, pelaavan tekniikkaan nähden heikkoja tuloksia ’risk-no reward’ taktiikalla.
clap kirjoitti: (28.9.2006 13:47:13)
Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Oletko clap tietoinen siitä, että mustan ja valkoisen välissä on monta eri harmaan sävyä?Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 13:14:29)
Miksi toinen suuresta harjoittelumäärästä huolimatta ei pelaa sen kummemmin kuin toinen?Oletko Vasen pakki tietoinen siitä, että ihmiset ovat erilaisia?
Alat olla asian ytimessä. Pelaajat todellakin ovat erilaisia. Se enemmän harjoitteleva ja paremman tekniikan omaava pelaa mahdollisesti huonompia tuloksia. Hän ilmeisesti harjoittelee vääriä asioita. Ehkä kannattaisi harjoitella enemmän mieltä kuin tekniikkaa.
100 palloa rangella on useimmille golfin ulkopuolista elämää omaaville tolkuton määrä. Aika ei yksinkertaisesti riitä. On siis pakko keskittyä harjoittelun laatuun määrän sijasta, tai nauttia golfista harrastuksena ilman tulostavoitteita.
Pulli-Paavo kirjoitti: (28.9.2006 9:27:44)
Mihin hän pelissään pyrkii, mihin kaikki tavoitteeliset golfarit pyrkivät.
TULOKSEEN, se on ainoa mitä kierroksen jälkeen jää jäljelle.(tässä mielessä)
Mietin mistä huipputulos koostuu, ja tähän päädyin:
lahjakkuus+motivaatio=oppiminen->
oppiminen + harjoittelu= taitotaso ->
taitotaso + rutiini =tulostaso->
tulostaso+keskittyminen= HuipputulosKorjaan senverran itseäni, ettei noillakaan eväillä pitkälle(paitsi oluelle) päästä, vaikka jätettäisiin olosuhteiden, sattuman yms vaikutukset huomioimatta. Toi oli ehkä enemmänkin resepti ’maksimisuoritukselle’.
Golflyönti on vaan keino päästä tanssilattialle mutta musiikki pärähtää käyntiin vasta viheriöllä tai sen läheisyydessä. Tiiboxista griinin tuntumaan on vähän niinku esikarsintaa jossa paskimmat ’putoaa pelistä’. Muut jatkaa osakilpailuvoiton jahtaamista, joskin erilaisista asemista. Joka tapauksessa peli on vielä auki. Aina tietty voi joku ’lucky loser’ läppästä onnekkaan kaukaa ja ’korjata potin’. Kun finaali on pelattu loppuun, siirrytään seuraavaan osakilpaan eli seuraavalle tiille. Se on golffia ja harjoittelu sen mukaisesti.
Vasen pakki kirjoitti: (28.9.2006 18:25:43)
Pelaajat todellakin ovat erilaisia. Se enemmän harjoitteleva ja paremman tekniikan omaava pelaa mahdollisesti huonompia tuloksia. Hän ilmeisesti harjoittelee vääriä asioita. Ehkä kannattaisi harjoitella enemmän mieltä kuin tekniikkaa.Tekemällä oppii, sanotaan. Tekemisen muodolla on toki merkitystä harjoittelun kustannustehokkuuteen. Mutta joillekin saattaa riittää sekin että huomaa motoriikassa ’huikeita’ muutoksia, oli nämä sitten kotoisin mukavuudenhalun tuomista kompensaatioista tai sitten ’aidosta’ oppimisesta. Miksei persharjuuttelu voisi olla eräänlaista paskanlapiointia?
Kehitettyjä taitoja voipi puntaroida vaikka kenttäänsä vasten kauden aikana pelaaman bestballin (=eclectic) tuloksista. Tuohon tulokseen tuskin koskaan pääsee mutta veikkaisin että pelaajalla on mahdollisuus pelata jonnekin ennätyksensä ja tuon tilastollisen ’tuloksen’ väliin. Tarpeeksi kun on kanttia niin lähemmäksikin.
Mielen kehittäminen? Minkälaisia harjoitteita siihen on? Selkeästi tässä tarvitaan laatua. Ongelmana saattaa olla aika jota tältä osin on varmaan enemmän kuin tarpeeksi.
Chip Greenside kirjoitti: (28.9.2006 17:47:50)
Kuulun ehdottomasti harjoittelemattomien ryhmään. Pelaan kylläkin paljon, mutta rangella käyn vain uuden kaluston hankinnan yhteydessä testaamassa toimivuutta. Puttailen ja chippailen tietenkin ennen kierrokselle lähtöä, jos on aikaa.Tiedän osaavani tehdä hyvää tulosta, jos oikea mieliala sattuu kohdalle, silloin myös oikea rytmi ja tempo tulee kuin itsestään. Sen lisäksi tyhmyyksiä karttava pelitapa on syytä myös omaksua. Näillä eväillä tällainen vanhempikin mies on pystynyt jo yli kymmenen vuotta pelaamaan 3-5:n tasoituksella. Liian usein näkee loistavan lyöntitekniikan omaavien, yleensä nuorten miesten, pelaavan tekniikkaan nähden heikkoja tuloksia ’risk-no reward’ taktiikalla.
Tästä tuntuu itsellänikin olevan pääasiassa kyse. Ja etenkin niistä paskalyönneistä, joita joka kierroksella tulee, mahdollisimman nopeasti toipumisesta. Liian helposti ’lyön läskiksi’ koko touhun, enkä yritäkään pelastaa kohtuullista tulosta. Täytyisi vaan luottaa tekemiseensä koko rundin ajan.
AAH kirjoitti: (29.9.2006 10:18:55)
Tästä tuntuu itsellänikin olevan pääasiassa kyse. Ja etenkin niistä paskalyönneistä, joita joka kierroksella tulee, mahdollisimman nopeasti toipumisesta. Liian helposti ’lyön läskiksi’ koko touhun, enkä yritäkään pelastaa kohtuullista tulosta. Täytyisi vaan luottaa tekemiseensä koko rundin ajan.
Mitähän tämä sitten on? Tietää osaavansa toimia? Vai antaa hermokimppujensa toimia ilman häiritsevää tietoa?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Harjoittele, harjoittele, harjoittele…