-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfliiton sivuilla päivän kuvassa oli neuvottu miten harava sijoitetaan oikeaoppisesti bunkkeriin. Perjantain päivän kuva Kuvatekstin mukaan harava on oikein laitettu kun se on kokonaan bunkkerissa. Vaikka Suomessa useilla kentillä on tämä käytäntö, niin aivan näin yksioikoinen asia ei ole! Jokainen kenttä itse päättää ja ohjeistaa miten haluavat haravoidensa olevan sijoitettuna bunkkereissa tai niiden läheisyydessä. Vaihtoehtoja on siis kolme: 1. Harava kokonaan bunkkerissa. Kun kentänhoitaja tulee hoitamaan aamulla bunkkereita, hän nostaa ensin haravat bunkkerista pois. Tämän jälkeen bunkkeri ajetaan koneella tai haravoidaan käsin. Lopuksi työntekijä kiertää bunkkerin ja asettaa haravat takaisin esteeseen. Näin haravat ei ole enää tiellä kun joku tulee leikkaamaan bunkkerin reunoja. 2. Harava kokonaan bunkkerin ulkopuolella Tässä bunkkereiden reunojen leikkaaja siirtää ensin haravat pois tieltä, leikkaa reunat ja asettaa haravat takaisin paikoilleen. Näin bunkkereita hoitavan työntekijän ei siis tarvitse siirrellä haravoita. 3.Harava toinen pää bunkkerissa ja toinen ulkopuolella Tästä hyötyy eniten pelaaja. harava on helposti saatavilla ja se on myös todennäköisesti vähiten bunkkeriin menneen pallon tiellä. Kentänhoidolle tämä on työläin vaihtoehto. Tässä harava on siis molempien työvaiheiden tiellä. Niillä kentillä missä käytetään tätä ohjeistusta on siis tietoisesti otettu pelaaja huomioon. Helpottaa erityisesti haravan ottoa jos bunkkeri on syvä tai reuna on jyrkkä. Jokaisen kentän yksilöllinen ohjeistus haravan sijoituksesta löytyy usein paikallissäännöistä. Seuraamalla kunkin kentän omaa ohjetta helpottaa todennäköisesti huomattavasti kentänhoitoa varssinkin kun kyseessä on joko vaihtoehto 1 tai 2. Myös se kun kaikki haravat on asetettu tietyllä tavalla lisää kentän yleisilmeen siisteyttä. Hienoa että päivän kuvan aihe oli ’koulutus’ tarkoituksessa otettu, tosin toivoisin vähän laajempaa perehtymistä asiaan ennen asian laittamista nettiin.
Vaihtoehto 1. on paras.
Meillä aikoinaan toimari perusteli sitä näin: Jos pallo on osittainkin bunkkerin ulkopuolella, pallo saattaa siitä pompata bunkkeriin, joka ei ole oikeudenmukaista. Jos harava on bunkkerissa ja pallo osuu siihen, on pallokin jo ollut menossa bunkkeriin.
Hyvin sen haravan bunkkerista saa ylösesimerkiksi mailalla ja sinnehän pitää joka tapauksessa mennä, jos haravaa tarvitsee.Jos haravan paikka bunkkerissa määräytyy sen mukaan, miten kenttähenkilökunnan työkuorma on mahdollisimman vähäinen, kannattaa vielä kerran miettiä ketä varten kenttää hoidetaan.
Pelaajan kannalta on paras järjestely sellainen, jossa harava on varsi pelisuuntaan ja riittävän lähellä bunkkerin keskustaa, jottei pallo jää rinteeseen nojaamaan siihen haravaan. Kuten left kirjoitti, bunkkeriin on joka tapauksessa mentävä, jos pallokin on siellä.
Ai niin, ei sitä pallon paikkaa ole pakko merkitä haravaa siirrettäessä. Niin saa toki tehdä, mutta jos pallo siinä tohinassa liikkuu, niin pelaaja saa rangaistuksen säännön 18-2a perusteella. Pallon liikkuminen haravaa siirrettäessä sen sijaan ei ole rangaistavaa ja pallo tulee asettaa takaisin paikoilleen (siis siihen paikkaan, jota ei ole pakko etukäteen merkitä).
Kyllähän tuon kuvan mukainen haravamalli pitäisi sijoittaa bunkkeriin poikittain, jolloin siinä on vain kaksi pistettä jotka voivat pallon vierimisen estää.
Bulls Hit kirjoitti: (14.5.2012 8:26:12)
Kyllähän tuon kuvan mukainen haravamalli pitäisi sijoittaa bunkkeriin poikittain, jolloin siinä on vain kaksi pistettä jotka voivat pallon vierimisen estää.Totta, edellyttäen ettei se haravan piikkipää painu juurikaan hiekkaan. Jos painuu, niin osa haravan varresta tulee peliin mukaan.
Kyllä KL, olet oikeassa, kenttiä hoidetaan nimenomaan pelaajia varten! Tosin pienillä teoilla pelaaja voi helpottaa kentänhoidon arkea huomattavasti.! Pienillä teoilla voi myös olla taloudellista vaikutusta kentälle. Itse olen samaa mieltä että haravan paikka on bunkkerissa pitkittäin pelisuuntaan. Omalla kentällä tämä on helpointa myös kentänhoitajillemme. Mutta kuten alla olevista linkeistä voi lueskella vaihtoehtoja on monia, useimmille niistä löytyy viel järkevät perustelutkin.
Tässä vielä pari linkkiä maailmalta.
Haravan suunta pitäisi olla sellainen, että se häiritsee mahdollisimman vähän peliä. Siksi:
– Haravan pitäisi olla poikittain, mikäli harava on kuvan kaltainen, jossa varsi on ilmassa
– Haravan pitäisi olla pitkittäi, jos harava on sellainen, jossa varsi makaa maassaTämä on yksi niistä ohjeista, jotka voisi minusta standardoida samoin kuin etäisyysmerkinnät ja mikse myös tiipulikoiden värikooditkin ja ehkä lipun paikan merkitseminen griineillä
Mulle on kyllä ihan sama miten se harava on laitettu kunhan tulosuunnassa haittaa mahdollisimman vähän. Paljon enemmän haittaa se kun ei osata haravoida bunkkeria, jätetään jostain käsittämättömästä syystä hiekkakasoja kun ei osata haravalla vetää sitä pintaa tasaiseksi. Tähän nyt on törmännyt jo kolme kertaa noin 12 kierroksen aikana, kaksi kertaa pallo kasan takana ja kerran se pysähtyi muutaman sentin korkuiseen kasaan.
CobraNova kirjoitti: (14.5.2012 8:37:31)
Kyllä KL, olet oikeassa, kenttiä hoidetaan nimenomaan pelaajia varten! Tosin pienillä teoilla pelaaja voi helpottaa kentänhoidon arkea huomattavasti.! Pienillä teoilla voi myös olla taloudellista vaikutusta kentälle. Itse olen samaa mieltä että haravan paikka on bunkkerissa pitkittäin pelisuuntaan. Omalla kentällä tämä on helpointa myös kentänhoitajillemme. Mutta kuten alla olevista linkeistä voi lueskella vaihtoehtoja on monia, useimmille niistä löytyy viel järkevät perustelutkin.Tässä vielä pari linkkiä maailmalta.
Kenttää hoidetaan todellakin pelaajia varten,mutta täytyy muistaa aina myös kokonaisuus.
Haravan paikka on tällöin bunkkerissa,jossa se vähiten haittaa kentänhoitoa.
Mikäli haravan siirtelyyn menee enempi kentänhoitajan aikaa,niin se on sitten muusta kentänhoidosta pois.
Ei näillä kentänhoitajilla ole tietääksenitällaista ylimääräistä luppoaikaa.
Koko ajan ovat työn touhussa.On niillä ylimääräistä luppoaikaa. Tänäänkin kun tein birkun kotikentän väylällä 7 niin kentänhoitaja oikein pysäytti ajokkinsa, seurasi koko puttihässäkän läpi ja kyseli vielä birkkuhuikasta jotakin??? =)
KL kirjoitti: (14.5.2012 7:44:43)
Jos haravan paikka bunkkerissa määräytyy sen mukaan, miten kenttähenkilökunnan työkuorma on mahdollisimman vähäinen, kannattaa vielä kerran miettiä ketä varten kenttää hoidetaan.Pelaajan kannalta on paras järjestely sellainen, jossa harava on varsi pelisuuntaan ja riittävän lähellä bunkkerin keskustaa, jottei pallo jää rinteeseen nojaamaan siihen haravaan. Kuten left kirjoitti, bunkkeriin on joka tapauksessa mentävä, jos pallokin on siellä.
Kannatta myös kerran miettiä kauanko aikaa menee ’hukkaan’ turhiin stoppeihin. Nämähän ovat pois kokonaisajasta, jolloin on todennäköistä tilanne, että leikkaaja jää pelaajien tielle ja kaikille tulee ’paha mieli’ Ilman turhia stoppeja leikkaaja kerkiää edellä karkuun = kaikki tyytyväisiä
poa supina kirjoitti: (14.5.2012 18:16:32)
KL kirjoitti: (14.5.2012 7:44:43)
Jos haravan paikka bunkkerissa määräytyy sen mukaan, miten kenttähenkilökunnan työkuorma on mahdollisimman vähäinen, kannattaa vielä kerran miettiä ketä varten kenttää hoidetaan.Pelaajan kannalta on paras järjestely sellainen, jossa harava on varsi pelisuuntaan ja riittävän lähellä bunkkerin keskustaa, jottei pallo jää rinteeseen nojaamaan siihen haravaan. Kuten left kirjoitti, bunkkeriin on joka tapauksessa mentävä, jos pallokin on siellä.
Kannatta myös kerran miettiä kauanko aikaa menee ’hukkaan’ turhiin stoppeihin. Nämähän ovat pois kokonaisajasta, jolloin on todennäköistä tilanne, että leikkaaja jää pelaajien tielle ja kaikille tulee ’paha mieli’ Ilman turhia stoppeja leikkaaja kerkiää edellä karkuun = kaikki tyytyväisiä
Kuinkas usein bunkkeria ajellaan bunkkerikoneella ja kuinka usein leikataan ruohoa bunkkerin ympäriltä. Oli ne haravat missä vaan niin aina niitä on siirreltävä, mutta kummassa tapauksessa harvemmin? Paras tapa asettaa haravat on kyllä mielestäni se kun on laitettu piikin avulla pystyyn siihen bunun viereen. Saa ruohokin ilmastusreikiä;)
Rauski kirjoitti: (14.5.2012 18:27:29)
poa supina kirjoitti: (14.5.2012 18:16:32)
KL kirjoitti: (14.5.2012 7:44:43)
Jos haravan paikka bunkkerissa määräytyy sen mukaan, miten kenttähenkilökunnan työkuorma on mahdollisimman vähäinen, kannattaa vielä kerran miettiä ketä varten kenttää hoidetaan.Pelaajan kannalta on paras järjestely sellainen, jossa harava on varsi pelisuuntaan ja riittävän lähellä bunkkerin keskustaa, jottei pallo jää rinteeseen nojaamaan siihen haravaan. Kuten left kirjoitti, bunkkeriin on joka tapauksessa mentävä, jos pallokin on siellä.
Kannatta myös kerran miettiä kauanko aikaa menee ’hukkaan’ turhiin stoppeihin. Nämähän ovat pois kokonaisajasta, jolloin on todennäköistä tilanne, että leikkaaja jää pelaajien tielle ja kaikille tulee ’paha mieli’ Ilman turhia stoppeja leikkaaja kerkiää edellä karkuun = kaikki tyytyväisiä
Kuinkas usein bunkkeria ajellaan bunkkerikoneella ja kuinka usein leikataan ruohoa bunkkerin ympäriltä. Oli ne haravat missä vaan niin aina niitä on siirreltävä, mutta kummassa tapauksessa harvemmin? Paras tapa asettaa haravat on kyllä mielestäni se kun on laitettu piikin avulla pystyyn siihen bunun viereen. Saa ruohokin ilmastusreikiä;)
Bunkkereita ajetaan 3-5 kertaa viikossa riippuen kuinka monta tapahtumaa/kilpailua viikossa on. Bunkkereiden reunoja leikataan 1-3 kertaa viikossa riippuen siitä mikä leikkuu korkeus bunkkereiden ympärillä on. Toisin sanoen mitä lyhyempi ruoho sitä useammin leikataan.
Oikeastaan haravan paras paikka on bägissä. Tällöin harava olisi tarvittaessa heti käsillä, peli ja kentän hoitaminen nopeutuisivat eikä pallo osuisi siihen koskaan. Näistä kiistattomista eduista johtuen harava pitäisi määritellä pakolliseksi golfaajan varusteeksi. Jotta bägiharavaa olisi helppoa ja turvallista kuljettaa mukanaan, sen tulisi olla kevyt, teleskooppivartinen, taittuvalapainen ja haravanpääsuojuksella varustettu.
ISS.
Itse jätän haravan aina bunkkerin ulkopuolelle.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (14.5.2012 21:40:09)
ISS.Itse jätän haravan aina bunkkerin ulkopuolelle.
Vaikka kenttä on kirjoittanut ilmoitustaululle ja haravassa lukee, että ’laitetaan bunkkeriin’ ja kaikki haravat on ohjeistuksen mukaan laitettu bunkkeriin, niin sinä Sorja…siis Ulla, laitat haravan bunkkerin ulkopuolelle !?
Toki varmaan käyt myös siirtämässä ne kaikki muutkin haravat bunkkerista pois???Miksi??????
Kentänhoitovälineen paikka ei ole esteessä.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (14.5.2012 22:00:38)
Kentänhoitovälineen paikka ei ole esteessä.Eli jos kentänhoitajat haluavat haravat bunkkeriin, niin sinä et tätä pyyntöä toteuta vaan haistatat jaskat kenttähenkilökunnan pyynnölle???!!!!
Voi Ulla Ulla mitä olet tekemässä.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (14.5.2012 22:00:38)
Kentänhoitovälineen paikka ei ole esteessä.Bunkkerit on rakennettu golfkentille sillä tarkoituksella, että pelaaja saa ’rangaistuksen’ huonosta lyönnistä. Jos bunkkerin ulkopuolelle maahan jätetty harava estää tämän tarkoituksen toteutumisen haravan pysäyttäessä pallon, on se onnekas este tapahtumalle. Tällaiaen onnenpotkun eliminoimiseksi bunkkeri on juuri oikea paikka haravalle. Vaikka pallo osuisi siellä haravaan, se on kuitenkin jo esteessä – niin kuin tarkoitus on.
Tästä syystä haravan jättäminen maahan bunkkerin ulkopuolelle on täysin väärä ratkaisu.
PG kirjoitti: (14.5.2012 20:29:15)
Oikeastaan haravan paras paikka on bägissä. Tällöin harava olisi tarvittaessa heti käsillä, peli ja kentän hoitaminen nopeutuisivat eikä pallo osuisi siihen koskaan.USA:ssa, missä useilla kentillä golfauton käyttö on pakollista [mikä sinänsä on valitettavaa, sillä auton kanssa golfaaminen on oikeastaan ihan eri laji], tämä asia oli ratkaistu eräällä kentällä niin, että kaikissa golfautoissa oli haravateline. Harava kulki siten koko ajan pelaajien mukana.
Deccari antaa tähänkin ’vastauksen’ eli viimeisin deccari eli Misc./2
BayStream kirjoitti: (15.5.2012 20:06:53)
Deccari antaa tähänkin ’vastauksen’ eli viimeisin deccari eli Misc./2Joka löytyy? Niille joilla intoa piisaa, muut jäänevät ilman tätäkin sivistystä.
Paperisista, joita itse käytän, tuo löytyy helposti, mutta löytyihän tuo viimein George Googlellakin…
MISCELLANEOUS DECISIONS
Misc./2 Whether Rakes Should Be Placed In or Outside Bunkers
Q. Should rakes be placed in or outside bunkers?
A. There is not a perfect answer for the position of rakes, but on balance it is felt there is less likelihood of an advantage or disadvantage to the player if rakes are placed outside of bunkers.
It may be argued that there is more likelihood of a ball being deflected into or kept out of a bunker if the rake is placed outside the bunker. It could also be argued that if the rake is in the bunker it is most unlikely that the ball will be deflected out of the bunker.
However, in practice, players who leave rakes in bunkers frequently leave them at the side which tends to stop a ball rolling into the flat part of the bunker, resulting in a much more difficult shot than would otherwise have been the case. This is most prevalent at a course where the bunkers are small. When the ball comes to rest on or against a rake in the bunker and the player must proceed under Rule 24-1, it may not be possible to replace the ball on the same spot or find a spot in the bunker which is not nearer the hole — see Decision 20-3d/2.
If rakes are left in the middle of the bunker, the only way to position them is to throw them into the bunker and this causes damage to the surface. Also, if a rake is in the middle of a large bunker, it is either not used or the player is obliged to rake a large area of the bunker, resulting in unnecessary delay.
Therefore, after considering all these aspects, it is recommended that rakes should be left outside bunkers in areas where they are least likely to affect the movement of the ball.
Ultimately, it is a matter for the Committee to decide where it wishes rakes to be placed.BayStream kirjoitti: (15.5.2012 21:18:09)
Paperisista, joita itse käytän, tuo löytyy helposti, mutta löytyihän tuo viimein George Googlellakin…MISCELLANEOUS DECISIONS
………………
……………..Therefore, after considering all these aspects, it is recommended that rakes should be left outside bunkers in areas where they are least likely to affect the movement of the ball.
Ultimately, it is a matter for the Committee to decide where it wishes rakes to be placed.Kieltämättä tämä olisi pelin kannalta paras ratkaisu, mutta käytännössä asia on vaan niin, että oikeastaan äärimmäisen harva tiedostaa tämän asian ja vielä harvempi toimii tuon lihavoidun kohdan edellyttämällä tavalla. Sehän mm. hidastaa peliä jos jää aina miettimään, mistä löytyisi se optimaalinen paikka haravalle erilaisten bunkkereiden tuntumasta.
-
JulkaisijaArtikkelit