-
JulkaisijaArtikkelit
-
B kirjoitti: (17.10.2012 8:52:31)
KL kirjoitti: (16.10.2012 22:22:57)
Omien sanojensa mukaan ko. pelaaja ei (tietenkään..?) tiennyt rikkoneensa sääntöjä, mutta kuten jo olen itsekin todennut, niin kilpailumäätäysten sanamuoto ei jätä epäselvyyttä kenellekään täysjärkiselle. Syyntakeettomuutta taasen ei golfkilpailujen tiimoilta onneksi lähdetä selvittelemään 😉
Sanotaanko näin, että golftuomarointi on vaikea laji ja sisältää paljon muutakin, kuin pykälänumerointia, penalteja ja diskauksia.
Menikö nyt vähän kommentti OTT?Golftuomarointi sisältää enimmäkseen sitä kaikkea muuta, mutta tällaisella forumilla sitä kaikkea muuta käsitellään hvyin paljon vähemmän, onhan kyseessä nimenomaan sääntöosio.
prevoo kirjoitti: (17.10.2012 1:13:22)
Kyllä taas golffareille nauretaan.Kansanedustajista puhumattakaan…
Ikävää tässä on se, että aniharva lehden lukijoista ymmärtää ko. kansanedustajan tehneen itsestään pellen, mutta golfin tunnistaa jokainen.
KL kirjoitti: (17.10.2012 12:31:57)
Ikävää tässä on se, että aniharva lehden lukijoista ymmärtää ko. kansanedustajan tehneen itsestään pellen, mutta golfin tunnistaa jokainen.Kuka tämän uutisen mahtoi lehdelle ’vuotaa’?
Q8 kirjoitti: (17.10.2012 13:23:32)
KL kirjoitti: (17.10.2012 12:31:57)
Ikävää tässä on se, että aniharva lehden lukijoista ymmärtää ko. kansanedustajan tehneen itsestään pellen, mutta golfin tunnistaa jokainen.Kuka tämän uutisen mahtoi lehdelle ’vuotaa’?
Vaikea sanoa, mutta kansanedustaja ihan itse antoi lehtijutussa olevan haastattelun.
Tämä mainittu kansanedustaja on kuuluisa sanonnastaan,että asia kuin asia on istuvan hallituksen syytä,jos siitä on jotain moitittavaa.
Sanoin kerran clubilla,että taitaa tulla sade.
Tähän ko. kansanedustaja totesi,että se on istuvan hallituksen syytä.Markku I kommentoi loistavasti kansanedustajan älynlahjoja (KO pelaaja ei tajunnut tehneensä väärin).Ei taida olla sama puolue. Parasta sitten PER LOOK,n.
uolevi47 kirjoitti: (17.10.2012 14:52:57)
Tämä mainittu kansanedustaja on kuuluisa sanonnastaan,että asia kuin asia on istuvan hallituksen syytä,jos siitä on jotain moitittavaa.Sanoin kerran clubilla,että taitaa tulla sade.
Tähän ko. kansanedustaja totesi,että se on istuvan hallituksen syytä..No, jos ei tuota ymmärrä laittaa poliitikon suusta tulleeksi huumoriksi, niin sitten ei voi mitään.
prevoo kirjoitti: (17.10.2012 17:02:22)
Markku I kommentoi loistavasti kansanedustajan älynlahjoja (KO pelaaja ei tajunnut tehneensä väärin).Ei taida olla sama puolue. Parasta sitten PER LOOK,n.Ottamatta kantaa puoluepolitiikkaan, ko. henkilö on varmuudella älynlahjoiltaan vähintään samalla tasolla kuin keskiverto golffari, jotka ja joiden asioista täällä väännetään päivittäin.
KL & Q8: juttelin kansanedustajan itsensä kanssa ja totuus on se, että tässä ’verenhimoisessa’ artikkelissa (etusivulla enemmän tilaa kuin Felixin avaruushypylle) lohjalainen toimittaja oli tarttunut paikallislehden hirtehisessä kolumnissa (jossa myös sivujuonteena näpäytettiin iltapäivälehtiä ja mahdollisesti ko. kirjoituksen toimittajaakin) paljastuneeseen diskaukseen, joka siis on osoittautunut jo virheelliseksi seuran taholta. Jokainen joka on lukenut jutun, tajuaa että ei se ainakaan ko. pelaajan kannalta ollut positiivinen ja siksi hän myös itse yritti kääntää toimittajan tarvetta julkaista se. Mutta tässä suhteessa ko. lehti on ennekin osannut olla ilkeä golfia kohtaan, nimimerkillä kokemusta on.
Mitä tulee kansanedustajan tietoisuuteen sääntörikkeestä, minulle hän kertoi selkeästi poteneensa jalkaansa ja että hänet erikseen pyydettiin osallistumaan ko. mestiksiin, ’vaikka autolla’. Valitettavasti häntä kisaan agitoinut pelaaja ei sen koommin tuntenut kisamääräyksiä, jotka tyypillisesti annetaan tuloskortin kanssa kun kisaan ilmoitaudutaan. Kokemuksesta tiedän, että niitä lappuja ei lue kuin max. 10 % pelaajista jos sitäkään. Niitä kaivetaan yleensä eteen pelin aikana jos silloinkaan. Eli en todellakaan usko, että hänkään oikeasti oli perehtynyt näihin kisamääräyksiin, jotka jo sellaisenaan olivat epäkelvot.
Minusta tälle jutulle voisi laittaa pisteen, sillä seuran johto käsittelee sen varmaan uudestaan ja joutunee tunnustamaan vain hätäilleensä väärän päätöksen. Aivan turhaa huonoa julkisuuttaa koko lajille, seurasta puhumattakaan. Mutta, virheistä oppii parhaiten! Lukekaa siis jatkossa kisamääräykset, missä ikinä pelaattekin…[
Sitä en tiedä,ymmärrätkö sinä laittaa tätä lausahdusta poliitikon suusta tulleeksi huumoriksi,mutta varmaan kaikki muut lukijat ja minä mukaanlukien ymmärtävät tämän huumoriksi.
Mitä tulee ko. kansanedustajaan,niin voin kertoa,että tunsin jo miehen silloin,kun sinä teit vielä tarpeet housuihisi.Täytyy myös todeta,että näillä poliitikoilla ja varsinkin pitkään olleilla kansanedustajilla on myös sellainen pinttynyt tapa,etteivät he koskaan tunnusta olevansa väärässä,vaan vika on aina toimittajissa ja metiassa.
Tällä yritetään päästä pälkähästä.Kuten esim. Kanerva ja Kaikkonen.Mitä tulee selitykseen,ettei kukaan lue kilpailumääräyksiä,niin se on huono selitys sille,että miekkonen kärähtää kilpailumääräysten rikkomisesta.
Mikäli taasen on niin yksinkertainen,ettei ko. tekstiä ymmärrä,niin silloin ei pidä pyrkiä hoitamaan muittenkaan asioita,kun ei osaa hoitaa edes omia asioitaan.Mielenkiintoinen kokemus on nähdä kuinka tässäkin ketjussa muutamalla pienellä epämääräisellä väitteellä, kuulopuheella ja luulopuheella juttu värittyy loppua kohti ja kaikki aiemmin luultu muuttuu todellisuudeksi. Kansanedustajakin muuttui jutun edistyessä tyhmäksi, itsensä pelleksi tekeväksi tuloksien väärentäjäksi.
Onneksi Markku tervejärkisenä korjasi tilanteen ennen kuin se lähtisi lopullisesti lapasesta.onko jossain kerrottu, oliko golfauto oma vai esim. caddiemasterilta tuloskottia haettaessa vuokrattu? oliko kilpailussa startteri? kiersikö kilpailun tuomari kentällä kilpailun aikana?
Auto vuokrattiin ihan normaalisti caddie masterilta. Startteri ei puuttunut asiaan. Kilpailun johtaja sai kuulla asiasta vasta pelaajan ollessa jo kentällä ja päätti sallia auton käytön, samoin kuin yhdelle toisellekin pelaajalle siinä ko. sarjassa.
Nostan hattua kilpailun johtajalle, joka myöntää virheensä kun 1) huonosti valmistelluista ohjeista huolimatta 2) teki päätöksen olla puuttumatta asiaan ja 3) antoi täten pelaajalle luvan auton käyttöön. Meni väärin, mutta ei liene pelaajan syy, joka ei tiennyt syyllistyvänsä mihinkään, ennen kuin reilu kuukausi jälkikäteen. Suurempiakin mokia on varmasti suomalaisissa golf-kisoissa tänäkin kesänä tapahtunut ilman että jutut päättyy lehtiin.
Kaikki olisikin ollut suht ok, ellei se kuuluisa ’terassiparlamentti’ (tässä tapakusessa neljänneksi jääneen ja samassa peliryhmässä lauantaïna pelanneen pelaajan äänekkäästä vastustuksesta johtuen) olisi saanut seuran johtoa tekemään golfin sääntöjen vastaisen diskauksen.
Huomioitavaa on sekin, että diskauksen kuulemma teki seuran kilpailutoimikunta. Kuitenkin sen olisi teoriassakin voinut tehdä vain sen kilpailun toimikunta, ja silloinkin yksimielisesti. Kilpailun toimikunnasta seuraava päättävä elin on SGL:n kilpailutoimikunta, ei seuran kilpailutoimikunta – näin ainakin minulle on liitosta osattu korostaa.
Eiköhän tämä ainakin tämän kansanedustajan kohdalla ole jo kirjoitettu valmiiksi. Täällä voi mielestäni jatkua kissan hännän veto yleensä siitä, miten kilpailumääräykset ja kilpailujen johto organisoidaan niin, että vastaavia hölmöilyjä ei tapahdu. Samalla case ollee opiksi myös seurojen hallituksille, mihin puuttua ja missä kannattaa vaan myöntää homman menneen pieleen jo kisan aikana.
Ensi kauden kisoja odotellessa!
Miksi startteri ei puuttunut asiaan.
Olikohan startteri vähän kuin clubin seinän viereltä reväisty,eikä edes asiasta perillä tai luuli,että kyseessä on 70 vuotias pelaaja.
Mistä se pelaaja iän tietäisi.Miksi kilpailun johtaja sitten päätti sallia auton käytön.
Varmaan siksi ,että kyseessä oli merkkihenkilö,kansanedustaja.
Mikäli olisi ollut paikallinen maalari,niin olisi puuttunut.
Golfissa lähtökohta pitäisi olla se,että pelaajia kohdellaan yhdenmukaisesti,eikä tittelin mukaan.
Koskee myös näitä kirjoitteluja toimitusjohtajia myöten.Huvittavinta tässä on se,että suurin syyllinen onkin sääntörikkeeseen terassiparlamentti,eli muut pelaajat,kun toivat rikkeen esille,eikä rikkeen tehnyt pelaaja itse.
Kyllä minulla on aina ollut sellainen käsitys,että pelaajalla yksin on vastuu tekemisistään kentällä ja sillä ei ole merkitystä,tietääkö säännöt vai eikö tiedä.
Luulempahan ,että kun tämä diskaus perutaan ,niin ko.lehdet saavat uutta vettä myllyynsä.
Olen jo näkevinäni etusivulla otsikon.
Diskaus Lohjalla peruttiin,kun sääntörikkomuksen tekijä oli kansanedustaja.
Saapa taas golf hyvää mainosta eliittisyydestään.
Nyt kannattaisi hallituksen olla hiljaa ja lopettaa asian käsittely.Markku I kirjoitti: (18.10.2012 8:54:50)
Auto vuokrattiin ihan normaalisti caddie masterilta. Startteri ei puuttunut asiaan. Kilpailun johtaja sai kuulla asiasta vasta pelaajan ollessa jo kentällä ja päätti sallia auton käytön, samoin kuin yhdelle toisellekin pelaajalle siinä ko. sarjassa.!
Asia selvä ja diskaus aiheeton. Pelaajan vastuu päättyy toimikunnan antaessa siunauksen toiminnalle.
Poodri Hoo kirjoitti: (16.10.2012 10:50:50)
ts kirjoitti: (16.10.2012 10:11:56)
Kilpailumääräykset. Ei lääkärin lausuma mitenkään asetu kilpailumääräysten yläpuolelle. Jos ei pysty kisan määräysten mukaan pelaamaan, sitten jäädään kotiin.Huvittavaahan tässä on lähinnä se, että selkeästä ja yksinkertaisesta asiasta on saatu väännettyä hallitustason ratkaisua vaativa case aivan älyttömällä tulkinnalla.
Sanos muuta. Sitten tulee se älyttömyys, että minkä ihmeen takia, pitäisi kieltää auton käyttö, jos siihen on selvä lääketieteellinen peruste. Siis edelleen, jos se on ollut autoilun syynä. Sitten tulee se, että onko auton käytölle annettu lupa ennen starttia. Kuka on luvan antanut ja millä valtuuksilla?
Itse uskoisin, että pelaaja on halunnut lähteä kentälle nauttimaan ja pelaamaan ehkäpä raihnaisenakin, tuskin hakeakseen julkisuutta tai edes palkinto-kiimassa.
Isokäsi Markulle faktorjen kaivelusta! Tämä case opettaa jälleen kerran miten julkisuus ja varsinkin iltapäivälehtijulksisuus valitettavasti toimii.
Kyseinen kansanedustaja on päässyt tänne asti ruodittavaksi ja kusipäiseksi haukuttavaksi vähintäänkin kyseenalaisin perustein.
Mikäli kyseessä olisi ollut paikallinen mr. tuntemattomuus, niin
– olisiko terassiparlamentti tehnyt asiasta numeroa? Kysymys terassiparlamentille.
– olisiko asiaa käsitelty jälkeenpäin vaikka terassiparlamentti olisi tehnyt valituksen? Tämä kysymys kohdistuu seuran hallitukselle.
– onko toimittajalla ollut kaikki faktat käytössään tapahtumien kulusta? kysymys toimittajalle.
– olisiko toimittaja kirjoittanut ja lehtijulkaissut jutun mr. tuntemattomuus tapauksessa? kysymys lehdelle.Foorumeille ominaista on asioiden käsittely puuttellisin faktoin, kuten tämäkin ketju sen osoittaa. Tämä sallittakoon, mutta toivottavasti kivien heittelyssä pidetään järki kädessä.
Itse en henkilökohtaisesti tunne tapauksen kansanedustajaa, tiedän toki henkilön. Sen verran julkisista lähteistä voi selvittää, että kyseessä on kohtuullisen liikunnallinen ja hyväkuntoinen kaveri, joka tuskin autoa huvikseen käyttää. Voin toki olla väärässä.
Poliitikkoja tunnen eri puolueista useita porvareista kommareihin ja arvostan heidän tekemää duunia vaikka en kaikkia arvoja tunnista omikseni. Tälläiset uutis-ankat ovat silkkaa paskaa ja minua hävettäisi kuulua kyseisen seuran ’terassiparlamenttiin’.
Poodri Hoo kirjoitti: (18.10.2012 12:43:40)
Kyseinen kansanedustaja on päässyt tänne asti ruodittavaksi ja kusipäiseksi haukuttavaksi vähintäänkin kyseenalaisin perustein.
Mikäli kyseessä olisi ollut paikallinen mr. tuntemattomuus, niin
– olisiko terassiparlamentti tehnyt asiasta numeroa? Kysymys terassiparlamentille.
– olisiko asiaa käsitelty jälkeenpäin vaikka terassiparlamentti olisi tehnyt valituksen? Tämä kysymys kohdistuu seuran hallitukselle.
– onko toimittajalla ollut kaikki faktat käytössään tapahtumien kulusta? kysymys toimittajalle.
– olisiko toimittaja kirjoittanut ja lehtijulkaissut jutun mr. tuntemattomuus tapauksessa? kysymys lehdelle.Foorumeille ominaista on asioiden käsittely puuttellisin faktoin, kuten tämäkin ketju sen osoittaa. Tämä sallittakoon, mutta toivottavasti kivien heittelyssä pidetään järki kädessä.
Itse en henkilökohtaisesti tunne tapauksen kansanedustajaa, tiedän toki henkilön. Sen verran julkisista lähteistä voi selvittää, että kyseessä on kohtuullisen liikunnallinen ja hyväkuntoinen kaveri, joka tuskin autoa huvikseen käyttää. Voin toki olla väärässä.
Poliitikkoja tunnen eri puolueista useita porvareista kommareihin ja arvostan heidän tekemää duunia vaikka en kaikkia arvoja tunnista omikseni. Tälläiset uutis-ankat ovat silkkaa paskaa ja minua hävettäisi kuulua kyseisen seuran ’terassiparlamenttiin’.
Ko. kansanedustaja on päässyt tänne asti ruodittavaksi ihan aiheesta. Hänen olisi pitänyt ennen kilpailuun lähtöään lukea kilpailua koskevat määräykset tai ainakin kysyä, onko auton käyttö sallittua. Hänen virheensä, joka ei hyväksyttäväksi toisten henkilöiden menettelytapavirheiden johdosta muutu.
Hän lienee ainakin kirjoitusten mukaan vedonnut siihen, että määräyksissä on sallittu auton käyttö yli 70-vuotiaille ja vedonnut siihen, että eihän sitä tuolla lauseella ole varsinaisesti muiltakaan kielletty, säälittävä tulkinta.
Mikäli kyseessä olisi ollut ’paikallinen Mr. tuntemattomuus’, olisi tuo tuntemattomuus mitä suurimmalla todennäköisyydellä diskattu jo ennen terassiparlamentin istuntoa ja mikäli ei olisi, niin tuomio olisi tullut sielläkin vuorenvarmasti.
Pidän ko. henkilön toimintaa moitittavana ja oman arvovallan hyväksikäyttönä. Harmillista on, että tuon arvovallan sokaisemana ja pelon vallassa oleva kilpailun johtaja on ’siunannut’ virheellisen menettelyn, jota menettelyä ei varmasti olisi sovellettu esim. eläkkeellä olevan kirvesmis Henriksson’iin samanlaisessa tapauksessa.
Niin ja tämä oli täysin minun omaa spekulointia sen ohuen tiedon varassa, mikä asiasta on täällä ilmaistu.
Chip Greenside kirjoitti: (18.10.2012 14:30:57)
Pidän ko. henkilön toimintaa moitittavana ja oman arvovallan hyväksikäyttönä. Harmillista on, että tuon arvovallan sokaisemana ja pelon vallassa oleva kilpailun johtaja on ’siunannut’ virheellisen menettelyn, jota menettelyä ei varmasti olisi sovellettu esim. eläkkeellä olevan kirvesmis Henriksson’iin samanlaisessa tapauksessa.Niin ja tämä oli täysin minun omaa spekulointia sen ohuen tiedon varassa, mikä asiasta on täällä ilmaistu.
Onneksi laitoit tuon viimeisen kappaleen, niin loppu tekstistä menee oikeaan kontekstiin.
Tämähän oli hauska ketju, varsinainen ymmärtämättömyyden ylistys. Ja mulle itselleni hyvä muistutus taas siitä, miksi pelaan klubikisoja vain äärimmäisen pakon edessä ja että sellaista pakkorakoa ei mun kohdalle tule, jotta moisiin karkeloihin tuomariksi suostuisin! Huh huh, melkoista tarinaa…
J-P Salakari
Todella virkeä ketju.Tuntematta paremmin Lohja golfin asioita niin täytyy ihailla Markun aktiivisuutta tämän casen kanssa. Aikaa ja vaivoja säästämättä hän on puolustanut kaikkia tyrijöitä.Vielä pitäisi antaa synninpäästö `verenhimoisen´ artikkelin kirjoittaneen ilkeän iltapäivälehden toimittajalle.Hevosmiesten tietotoimisto pääkaupunkiseudulla kertoo hänen olevan kaverisi.
Saatan olla tunnettu hevosmiesten tietotoimistossa, vaikka en raveja enkä muutakaan hevosiin liittyvää harrasta. Lehtiartikkelin kirjoittajaa en tunne.
Puolustanut olen lähinnä kansanedustajaa, joka täälläkin on teilattu lähinnä asemansa vuoksi. Tuskin tavallisesta klubituupparista olisitte olleet niin kiinnostuneita. Sellainenkin tosin diskattiin samasta syystä ja yhtä lailla hänen kohdalla puolustan sitä mitä golfin säännöt tästä casesta oikeasti määräävät eli jälkikäteen diskaus oli aiheeton ja ajattelematon teko.
Siirretäänpäs tämä keskustelu ihan oikean pohdinnan suuntaan, koska erilaisista lähteistä tulee kovin erilaisia tietoja ja kaikki näiden lähteiden tiedot ovat lähteen luotettavuudesta riippumatta nk. kolmannen käden tietoja tämän forumin lukijoille, ja siten enemmän tai vähemmän epäluotettavia varsinaisen (opettavaisen) dilemman osalta.
Harjoituksen vuoksi olettakaamme, että kilpailija X (65 v.) oli lukenut kilpailumääräykset, joissa luki golfauton käyttämisen kilpailussa olevan sallittua yli 70-vuotiaille. Hän oli tulkinnut ko. määräystä siten, että auton käyttö on tuon määräyksen perusteella sallittua ihan kaikille. Jatketaan olettamusta siten, ettei kukaan kilpailun aikana puuttunut asiaan.
Kilpailun tulosten julkistamisen jälkeen kisassa neljänneksi jäänyt katkeroitunut kisailija Y kääntyy kisan toimikunnan puoleen ja vaatii X:n diskaamista kilpailumääräysten rikkomisen vuoksi. Toimikunta punnitsee asiaa X:ää kuulematta ja päätyy diskaamaan X:n.
Onko diskaus golfin sääntöjen mukainen? Jos on, minkä säännön perusteella?
Golf-auton käyttö: Käyttö sallittu yli 70-vuotiaiden sarjassa lääkärintodistuksella.
Yllä oleva on suoraan kilpailumääräykistä.
Tuon mukaan yli 70-v. sarjassa saa käyttää autoa vain lääkärintodistuksella, muissa sen käyttö on sallittu ilman mitään lupaa.BayStream kirjoitti: (18.10.2012 18:57:41)
Golf-auton käyttö: Käyttö sallittu yli 70-vuotiaiden sarjassa lääkärintodistuksella.Yllä oleva on suoraan kilpailumääräykistä.
Tuon mukaan yli 70-v. sarjassa saa käyttää autoa vain lääkärintodistuksella, muissa sen käyttö on sallittu ilman mitään lupaa.
Jos tuon asian noin ymmärtää, niin huh huh. Tarkoituskin on varmasti juuri tuollainen. Itse ymmärrän, että golfauton käyttö on sallittu 70-sarjassa lääkärintodistuksella ja muissa sarjoissa se on kielletty!
BayStream kirjoitti: (18.10.2012 18:57:41)
Golf-auton käyttö: Käyttö sallittu yli 70-vuotiaiden sarjassa lääkärintodistuksella.Yllä oleva on suoraan kilpailumääräykistä.
Tuon mukaan yli 70-v. sarjassa saa käyttää autoa vain lääkärintodistuksella, muissa sen käyttö on sallittu ilman mitään lupaa.
LOL… joillekin suomi on liian vaikea kieli ymmärtää. Katos katos katos (J.Leskinen)
Chip Greenside kirjoitti: (18.10.2012 19:09:16)
BayStream kirjoitti: (18.10.2012 18:57:41)
Golf-auton käyttö: Käyttö sallittu yli 70-vuotiaiden sarjassa lääkärintodistuksella.Yllä oleva on suoraan kilpailumääräykistä.
Tuon mukaan yli 70-v. sarjassa saa käyttää autoa vain lääkärintodistuksella, muissa sen käyttö on sallittu ilman mitään lupaa.
Jos tuon asian noin ymmärtää, niin huh huh. Tarkoituskin on varmasti juuri tuollainen. Itse ymmärrän, että golfauton käyttö on sallittu 70-sarjassa lääkärintodistuksella ja muissa sarjoissa se on kielletty!
Niinhän tuossa on haluttu sanoa, mutta siinä hiukan epäonnistuttu. Yhdellä vain sanalla olisi voitu tilannetta korjata. Mikäänhän ei tuossa kiellä muun sarjalaisia käyttämästä autoa.
Esim. Hard Cardissa lukee tämä näin
Kuljetus (s. 142)
Kilpailussa täyden kierroksen aikana pelaajien tulee kulkea jalkaisin, ellei kilpailutoimikunta anna lupaa käyttää golfautoa tai jotain muuta toimikunnan hyväksymää kuljetusta.Miksi siinä ei lue, että täytyy kävellä vaan kulkea jalkaisin?
Koska pelaaja joka juoksisi, rikkoisi tuota kävelysääntöä.
Saisiko lohjan tapauksessa M70 sarjassa käyttää SeqWaytä ilman lääkärintodistusta? Saisi sillä se ei ole golfauto…Katselimpa noita Lohjan paikallissääntöjä.
Sääntö 2.
Kentällä olevat vesiesteet on merkitty keltaisilla tai punaisilla paaluilla.
Eikö Lohjalla ole ollenkaan sivuvesiesteitä.Paikallissäännöissä myös maininta,
Suomen golfliiton kaikkia kenttiä koskevat paikallissäännöt ovat voimassa.
(irtokivet hiekkaesteissä,k.lk,MITTAPAALUT ja sähköjohdot)Mittapaalut näyttää olevan kiinteitä haittoja,mutta ovatko myös mittamerkit kiinteitä haittoja.
(mainitaan vain mittapaalut) -
JulkaisijaArtikkelit