-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (9.7.2014 0:43:51)
ts kirjoitti: (9.7.2014 0:19:30)
Ytimenä voisi sanoa kolmiportainen hinnoittelu green feessä. Vieraileva osakas saa reiluimman alennuksen, vieraileva vuokrapelaaja vähän pienemmän ja satunnainen sitoutumaton vierailija täyden hinnan, joka olisi nykyistä GF-tasoa korkeampi.
Minä en näe tässä syytä osakkeen ostoon. Ostaisin osakkeen yhdelle kentälle jotta pääsisin pelaamaan satunnaisen kierroksen jollekin toiselle kentälle halvemmalla? Ei mene läpi Konalassa.
Odotin sulta vähän kyllä laajempaa ymmärrystä kokonaisuudesta ja tuon vaikutuksesta pelaamisen kokonaiskustannuksiin.
Jos 10 kierrosta pelaavan GF kulut ovat 500e ja nousevat > 1000 euroa, alkaa miettimään josko sitä maksaiskin vastiketta 700e mieluummin ja pelais vapaasti kotikentällä, tai vaikkapa 850e vuokrapelioikeudesta.
Ts, perusgreen feen hinta nousisi rajusti, mutta samalla pidettäisiin huoli ettei se kohdistu perinteisiin vieraspelaajiin… jaa mutta perskules… noinhan meillä taitaa olla jo kolmatta vuotta
Ballmarker kirjoitti: (9.7.2014 6:49:12)
Ballmarker kirjoitti: (9.7.2014 5:21:00)
Tie gf-pelaajasta osakkaaksi on golf-Suomessa varsin pitkä….… ja kehityssuuntakin on muuta maailmaa seuraillen päinvastainen: osakkaasta asiakkaaksi…
Vieraspelaaja on vieras, ei asiakas. Kun muuallakin kuin Hyvinkäällä tajutaan, että näiden ’asiakkaiden’ tulee maksaa huomattavasti korkeampi hinta kuin osakkaiden ja pelioikeudenhaltijoiden, tervehtyy ala ainakin niiden kenttien osalta, joilla ei ole ongelmia kaikenlaisten pelioikeusjalostajien toiminnan ja surkean yhtiöjärjestyksen tuloksena.
Chip Greenside kirjoitti: (9.7.2014 9:40:59)
Vieraspelaaja on vieras, ei asiakas.Mikä-mikä-maassa ehkä. Ei vuonna 2014 Suomessa.
ts kirjoitti: (9.7.2014 8:44:55)
Ts, perusgreen feen hinta nousisi rajusti, mutta samalla pidettäisiin huoli ettei se kohdistu perinteisiin vieraspelaajiin… jaa mutta perskules… noinhan meillä taitaa olla jo kolmatta vuotta
Hyvä, että on erilaisia malleja kentillä!
Uskon, että joitakin muita kenttiä (vaikka ei siis Hyvinkäätä) saattaa kiinnostaa tarjota pelimahdollisuuksia myös meille kymmenille tuhansille asiakkaille, kertamaksuilla, ilman sitoumuksia.
Joko suoraan edullisena green feenä, joillakin lippulapuilla, tai esimerkiksi Supergolfin kanssa tehdyllä sopimuksella.
Toisaalta voi olla täysin suljettuja kenttiä. Tai ’osakkeenomistajarinki’ joka pelaa halvalla toistensa kentillä.
Meitä pelureita on monenlaisia, siis on hyvä että pelaamiseen on eri mahdollisuuksia.
Parti kirjoitti: (8.7.2014 21:04:56)
Täydellä gf:llä pelaa vain satunnainen massimies sen muutaman kierroksen. Ei kukaan vähänkään enemmän pelaava maksa noita hintoja vaan etsii jonkun havemman tavan. Niitä riittää.Kentät ovat poistamassa näitä halvempia tapoja. Keinoja on siis monia.
Kun katsoo pörssin tarjontaa ja sen hintatasoa niin se kertoo selkeää kieltä siitä että tarjonta ylittää kysynnän.
Kentät poistavat alihintaista tarjontaa, mikä vähitellen siirtää kysyntää tervehintaiseen tarjontaan. Jos tämä ei riitä, joku kenttä saattaa lopettaa toimintansa. Ainakin kaksi lopetti viime vuonna Suomessa eli kyllä sitäkin hyvinkin tapahtuu.Kuuma putteri kirjoitti: (9.7.2014 11:28:57)
Joko suoraan edullisena green feenä, joillakin lippulapuilla, tai esimerkiksi Supergolfin kanssa tehdyllä sopimuksella.
Toisaalta voi olla täysin suljettuja kenttiä. Tai ’osakkeenomistajarinki’ joka pelaa halvalla toistensa kentillä.
Meitä pelureita on monenlaisia, siis on hyvä että pelaamiseen on eri mahdollisuuksia.
Vielä kun päästäisiin eroon tästä ’lippulappuringistä’, joka pelaa halvalla toisten kentillä osallistumatta peruskustannusten kattamiseen millään tavalla. Juuri nämä ’monenlaiset’ ovat pilanneet monen kenttäyhteisön asiat.
Iloitsen siitä, että tämä alennustila ei koske kotikenttääni.
Chip Greenside kirjoitti: (9.7.2014 9:40:59)
Vieraspelaaja on vieras, ei asiakas. Kun muuallakin kuin Hyvinkäällä tajutaan, että näiden ’asiakkaiden’ tulee maksaa huomattavasti korkeampi hinta kuin osakkaiden ja pelioikeudenhaltijoiden, tervehtyy ala ainakin niiden kenttien osalta, joilla ei ole ongelmia kaikenlaisten pelioikeusjalostajien toiminnan ja surkean yhtiöjärjestyksen tuloksena.Jalostajienkin toimintaan pystytään vaikuttamaan: esim. hallinnointimaksuilla, eikö?
Voisi lisätä vielä että terveessä tilanteessa alalla kuin alalla asiakkaat maksavat tuotantokustannusten lisäksi tuottajayrittäjien palkat. Pelaajaosakkuudessa tuottajayrittäjiä ei ole, joten normaalitilanteessa pelaajaosakkuus on edullisempaa kuin asiakkuus.
Chip Greenside kirjoitti: (9.7.2014 12:56:14)
Vielä kun päästäisiin eroon tästä ’lippulappuringistä’, joka pelaa halvalla toisten kentilläMulla särähtää korvaan tuo ’pelaa halvalla toisten kentillä’ – siis syyllistätkö ostajaa joka ’pelaa halvalla’, siitä että myyjä on asettanut liian halvan hinnan?
Toteaisin vielä sadannen kerran, että
– myyjä määrää hinnan, koska myyjä omistaa tavaran
– jos joku myy liian halvalla, se EI OLE ostajan vikaMyyjä päättää, mitä myy, ja millä hinnalla.
Kentän osakkeenomistajat päättävät, onko pelilippuja tarjolla osakkeenomistajille, ja kuinka paljon.Ostaja EI PÄÄTÄ YHTÄÄN MISTÄÄN.
Ostaja voi tietysti ehdottaa mitä vaan – ja monesti löytyy joku taho, vaikkapa vain yksi ostaja, jobbari, jälleenmyyjä, tai kuka vaan, joka ehdottaa järjettömän halpaa hintaa.
On kuitenkin myyjän asia, suostuuko siihen, vai ei.Jokaisesta pelilipustaan osakas on maksanut pyydetyn hinnan. Jos osakas ei itse voi käyttää kaikkia pelilippujaan, niin miksi hän ei saisi vähentää oman pelaamisensa kustannuksia myymällä ylimääräiset pelilipunsa. Tästä ei synny yhtiölle tai kentälle lisäkustannuksia, ainoastaan oikeutettua pelikustannusten hyvitystä osakkaalle. Mikä ero yhtiölle on sillä jos minä kävelen kentällä tai jos siellä kävelee joku muu.
Pohdin tätä entisenä viiden osakkeen omistajana jolle pahimmillaan jäi käteen kymmeniä lippuja. Syksyisin jopa annoin niitä pois. Mikä ero tässä on myymiseen. Sekö että sain lipuista muodollisen korvauksen.
’kateus vie kalatkin vedestä’.
Pelasin keväällä Espanjassa ja
– käytin gf-myyjää, jolla oli sopimus kenttien kanssa ja myi ALE-lippuja
– mukana oli myös parille kentälle ’pelilippuja’ joita myi osakkaiden nimiin
– joskus varasin kentiltä suoraan ’äkkilähtöjä’ tai ’2+buggy’ tarjouksia
– käytin myös yhden hotellin ’stay & play’ tarjoustaKaikki toimi oikein hyvin, enkä kokenut tekeväni mitään väärää, vaikka en ostanutkaan osaketta enkä maksanut kentälle täyttä green feetä. Kukaan ei myöskään kysynyt minun sitoutumistani johonkin toiseen golfkenttään tai oikeuttani vastavuoroisuuteen. Osa kentistä oli hyviä ja osa hieman heikompia, osa täysiä ja osalla tilaa vaikka kuinka … entä sitten, tyydyin siihen, mitä oli tarjolla ja valitsin sen mukaan.
Miksi siis nyt kesällä Suomessa pelatessani asian pitäisi muuttua vaikeaksi ja moraalisesti tuomittavaksi. Täällä toki yleensä pelaan omalla pelaan omalla osakkeellani, mutta käytän kyllä muitakin keinoja, kuten pelilippuja tai kutsuvieras-gf:tä.
Kuuma putteri kirjoitti: (9.7.2014 13:12:46)
Mulla särähtää korvaan tuo ’pelaa halvalla toisten kentillä’ – siis syyllistätkö ostajaa joka ’pelaa halvalla’, siitä että myyjä on asettanut liian halvan hinnan?
i.
Kuka on syyllistänyt ostajaa yhtään mistään ja missään? Taitaa omatunto hieman naputtaa ja sitten kääntää kaiken kirjoittamisen itseensä kohdistuvaksi negatiiviseksi.
Oikeestihan tässä, ja monissa muissa yhteyksissä, on varvosteltu tilannetta ja kenttien ratkaisuja. Ei sitä että pelaajat käyttävät hyväkseen syntynyttä tilannetta. Tämä oli myös Lassin kirjoituksen viesti, jonka hän esitti kentille lehdessä; Miksi myydään alella green feetä ja poljetaan siten alas osakkeen omistamisen arvoa. Huomaatko? Myydään, eli kysymys kohdistuu myyjään, ei ostajaan.
Lainaus:
ts kirjoitti: (10.7.2014 9:01:12)
Kuka on syyllistänyt ostajaa yhtään mistään ja missään? Taitaa omatunto hieman naputtaa ja sitten kääntää kaiken kirjoittamisen itseensä kohdistuvaksi negatiiviseksi.
Oikeestihan tässä, ja monissa muissa yhteyksissä, on varvosteltu tilannetta ja kenttien ratkaisuja. Ei sitä että pelaajat käyttävät hyväkseen syntynyttä tilannetta. Tämä oli myös Lassin kirjoituksen viesti, jonka hän esitti kentille lehdessä; Miksi myydään alella green feetä ja poljetaan siten alas osakkeen omistamisen arvoa. Huomaatko? Myydään, eli kysymys kohdistuu myyjään, ei ostajaan.
OK, en ole lukenut Lassin kirjoitusta, kun ei ole sitä lehteä.
Hyvä, jos ymmärretään että asia ei ole sen syy joka ’pelaa liian halvalla’, vaan jos jotain myydään liian halvalla, se on myyjän päätös.
Sen sijaan en ymmärrä, mitä tarkoitat että ’taitaa omatunto hieman naputtaa’?
Jos arvostellaan myyjien toimintaa, tai osakkeenomistajien päätöksiä, miten minun (ostajan) omatunto edes voisi naputtaa tässä asiassa? Kun en ole koskaan ollut myyjäpuolella, enkä päättämässä mistään.
En ole kylläkään mitenkään osallisena koko sopassa, kun pelaan pääasiassa puolikkaita kiekkoja sillä green feellä jota kenttä pyytää. Kunhan tässä lämpimikseni provoilen ;-D
Lokit riistävät omistajaparkoja koska omistajat mahdollistavat sen. Ei lippukaupan karsiminen olisi yhtään sen vaikeampaa kuin lipuista luopuminen, tai myymättä jättäminen. Omistajat kuitenkin kauppaavat niitä pörssissä 50 % alella ja silti ei tahdo mennä.
Uutena ruuhkavuosia läpikäyvänä pelaajana 10-20 kierrosta kesässä siellä sun täällä lokkina pelaavana ei ole mitään järkeä sitoutua yhteen kenttään. On helvetin hauskaa pelata eri kentillä. Jos pelaan tuon 20 kierrosta lipuilla a 30 € saa osakkeenomistajat minulta 600 €. Miksi on enemmän oikein ja sosiaalisesti hyväksyttävämpää vuokrata oikeus 600 eurolla ja pelata 100 kierrosta kuin maksaa sama raha ja pelata 20 kierrosta?
Triple-bogey kirjoitti: (10.7.2014 10:18:55)
Uutena ruuhkavuosia läpikäyvänä pelaajana 10-20 kierrosta kesässä siellä sun täällä lokkina pelaavana ei ole mitään järkeä sitoutua yhteen kenttään. ?
Tässähän on nimenomaan ongelman ydin ja siitä lähtee sata säiettä, jotka tekevät koko tilanteen erittäin vaikeaksi. Jokainen ratkaisu on huono jollekin taholle.
On alueellisia eroja, kenttäkohtaisia eroja, omista lähtökohdista kumpuavia näkemyseroja ja kaikkea mahdollista. Siksi olis tärkeetä kaikkien pohtia asiaa monesta suunnasta, eikä vain oman tilanteensa kautta.
Fakta on, että osakkeen omistamisessa ei ole mitään järkeä taloudellisesti, paitsi muutamalla kentällä, jossa osakkaan edut on oikeesti hoidettu kuntoon, kuten Hyvinkäällä. On ylitarjontaa pelioikeuksista, joka taas johtuu tuosta ensimmäisestä seikasta, eli GF pelaaminen on monelle järkevin tapa tämän hetken hinnoilla ja systeemillä ja jopa vuokraaminen epäedullisempaa.
Kysymys kuuluukin, mitä tapahtuu jos tuo asia muuttuu ja GF pelaaminen kallistuu huomattavasti? Moniko lopettaa pelaamisen sen seurauksena tyystin, moniko siirtyy vuokraajaksi ja moniko jopa ostaa osakkeen? Tuohon ei ole vastausta kenelläkään, mutta lähtötilanteen se muuttaisi totaalisesti. Se nostaisi pelilipuista saatavaa hintaa, jolloin niitä myyvä osakas saattaisi alkaa saamaan jopa pientä tuottoa sijoitukselleen. Se nostaisi vuokrapelioikeuksien kysyntää, kun sellaisella pelaaminen olisikin edullisempaa, vaikkakin ’joutuisi’ samaa kenttää kiertämään, josta tosin saattaisi aikaa myöten löytyä harrastukseen myös uutta sisältöä seuratoiminnan muodossa.
Paljon on kysymyksiä ja avointa kohtaa aiheessa, eikä taida montaa kenttää olla, joiden suhteen voisi rinnakkaista vertailua asiasta tehdä.
GF-hintojen nosto ei välttämättä tai edes todennäköisesti nostaisi lippujen markkinahintaa. Lippujen hinta kun ei ole loppuviimeksi mitenkään sidottu GF:n määrään, toki ymmärrän sen dynamiikan mitä ajat takaa. Pelilipuista vaan on tällä hetkellä niin paljon ylitarjontaa että osakkaat joutuvat dumppaamaan ne ja kentät eivät saa GF-tuloja oli se kallis tai halpa.
Halvallahan nuo menee, ostin pörssistä juuri nipun lippuja 25 e/kpl Uudellamaalla sijaitsevalle kentälle jossa GF on 80 €. Malliesimerkki miten hommat hoidetaan päin persettä. Ensin ylisaturoidaan markkinat pelilipuilla ja GF maksu sitten hinta-laatusuhteeltaan poskettomaksi jolloin kukaan ei sitä maksa. Voisin maksaa cädärille suoraan jonkun 40 € ja jättää lipun hankkimatta mutta erotus 55 €’on turhan suolainen. Ko. kentällä GF-tuloja on varmasti häviävän vähän.
Triple-bogey kirjoitti: (10.7.2014 11:10:33)
GF-hintojen nosto ei välttämättä tai edes todennäköisesti nostaisi lippujen markkinahintaa. Lippujen hinta kun ei ole loppuviimeksi mitenkään sidottu GF:n määrään, toki ymmärrän sen dynamiikan mitä ajat takaa. Pelilipuista vaan on tällä hetkellä niin paljon ylitarjontaa että osakkaat joutuvat dumppaamaan ne ja kentät eivät saa GF-tuloja oli se kallis tai halpa.Mä en tiedä onko niistä sinänsä ylitatrjontaa, vaan pikemminkin harva lähtee moista ratkaisua edes hakemaan pelaamiseensa. Taitaa selvästi suurin osa kävellä tiskille ja maksaa sen GF:n suosiolla, sen sijaan että lähtisi jumppaamaan lippujen noutamisen ym turhan kanssa. Parin kympin säästön takia vaan ei moni viitsi moiseen souviin lähteä.
Tämäkin tietysti taas lähtee siitä, etä osakkeita on täysin väärien tahojen hallussa ja ne pitäisi saada jollain konstilla useammin kulkeutumaan pelaajien piironkiin. Siinäpä sitä sitten mietittävää miten tuo saadaan toteutumaan. Pelaajamäärä maassa riittää kyllä siihen, että jokainen osake olisi pelaajan hallussa, taloudelliset ja rationaaliset laskelmat estävät sen toteutumisen.
Karsea dejavu-kokemus päällä. Ketjun teemat ovat hämärästi tuttuja. Missä tuohon on törmännyt aikaisemmin?
En anna lisäarvoa tällä kertaa tähän eipäs-juupas muna-kana keskusteluun kuin seuraavan yhden… eikun kahden … eikun kolmen ajatuksen verran. Jos lipsahtaa tämän jälkeen niin saa sitten hakata luvalla.
I Tällä hetkellä +-30 v. golfari on ollut kapaloissa siihen aikaan kun isoisä kentän perusti 80-90 luvulla. On täysin absurdia syyllistää tätä golfariluokkaa siitä, etteivät he olleet perustamassa ja maksamassa kenttiä vaahtosammuttimen kokoisina.
Sen jälkeen maailma on täysin muuttunut; Neuvostoliito on hajonnut, markka on muuttunut euroksi, Nokia on noussut ja laskenut ja Suomi on muuttunut henkisesti ja reaalitasolla sääntely/monopoli yhteiskunnasta monin eri tavoin vapaammaksi. Tämä vapautuminen on koskenut myös golfia.II Isoisägolfari-luokka on saanut jo vastinetta 80-90-luvun sijoitukselleen. II-golfari on saanut pelata golfia 20-30 vuotta, osan aikaa golf on ollut paremman väen harrastus ja nostanut golfarin itsetuntoa ja sosiaalista statusta.
III Eri asia on, onko se reilua, että osakas monella kentällä joutuu tänäkin vuonna vuokraamaan pelioikeutta alle vastikkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=Yglqr9U8Ue8Golfinvihollinen39 kirjoitti: (10.7.2014 11:51:32)
III Eri asia on, onko se reilua, että osakas monella kentällä joutuu tänäkin vuonna vuokraamaan pelioikeutta alle vastikkeen.
https://www.youtube.com/watch?v=Yglqr9U8Ue8Ei se ole eri asia vaan koko jutun ydin. Mitäs teet jos osakkaat päättävät korjata tuon epäkohdakseen kokemansa tilanteen ja nostaa GF:n > 100e. Nuo kaksi ensimäistä viestisi kohtaa joutavat silloin merkityksettöminä romukoppaan, kuten niiden joutaakin joutua.
Turha miettiä historiaa, vaan tätä hetkeä ja tulevaisuutta ja sitä, mihin omistajien halu jatkossa johtaa.
Triple-bogey kirjoitti: (10.7.2014 11:10:33)
GF-hintojen nosto ei välttämättä tai edes todennäköisesti nostaisi lippujen markkinahintaa. Lippujen hinta kun ei ole loppuviimeksi mitenkään sidottu GF:n määrään, toki ymmärrän sen dynamiikan mitä ajat takaa. Pelilipuista vaan on tällä hetkellä niin paljon ylitarjontaa että osakkaat joutuvat dumppaamaan ne ja kentät eivät saa GF-tuloja oli se kallis tai halpa.
Tämä on just näin.
Jos jostain hyödykkeestä on rajusti ylitarjontaa (kentästä riippuen pelilipuista, osakkeista, vuokrapelioikeuksista…) niiden hinta dumppaantuu alas ihan riippumatta siitä mikä on vaihtoehtoisen hyödykkeen hinta.
Jos pelilippuja on isot määrät myynnissä 25 eur/kpl, on ihan sama onko green fee 50 vai 500 euroa, kun ei sitä green feetä kukaan maksa kuitenkaan (paitsi joku laiska kiireinen ihminen jonkun yksittäisen kerran)
Ja jos osakkeita ei mene kaupaksi edes nollahinnalla, tai vuokra on alle vastikkeen, niitä on silloin vaan yksinkertaisesti liikaa myynnissä, kysyntään nähden.
Kysyntää rajoittaa se että kaikki vaan ei halua hinkata yhtä samaa kenttää riittävän paljon, 20-30 kierrosta kesässä, että kannattaisi ottaa pelioikeus.
Miksi sitten taas tarjonta on lisääntynyt niin paljon, siihen on varmaan monia syitä, eri kentillä erilaisia.
ts halusi, että asetutaan muiden asemaan. Yritetäänpä muutamia:
A)
JOS olen osakas, taitava golfari, pelaan paljon kotikentälläni. Haluan, että kenttä on hyvässä kunnossa, siihen käytetään riittävästi rahaa, perusparannukset tehdään ajallaan jne.
YHTIÖKOKOUKSESSA HALUAN:
– Vastike riittävän korkea (rahaa ylläpitoon ja kunnostuksiin)
– Green fee pitää olla korkea (väljä kenttä) paitsi osakkaan vieraat vaikka ilmaiseksi
– ei pelilippuja, ei Supergolfia, ei liikaa yritystapahtumia (väljä kenttä)
– EI saa jättää osakkeita lepäämään, vastike maksettava jos on osakkeen hankkinut (rahaa ylläpitoon ja kunnostuksiin)
– Osakkeen myyntihinnalla ei välttämättä ole merkitystäB)
JOS olen osakas, vähän pelaava golfari.
YHTIÖKOKOUKSESSA HALUAN:
– Vastike pitää olla edullinen. Ei haittaa vaikka kenttä olisi vaatimaton.
– pelilippuja täytyy saada, jotta voin myydä osan pois ja saada siten osan vastikkeen kustannuksista takaisin, kun en kuitenkaan pelaa itse kuin muutaman kierroksen.
– Kentän muut tulot pitää maksimoida green fee -myynnillä, Supergolf-sopimuksella, yritystapahtumilla jne.C)
JOS olen osakas, mutta en pelaa enää ollenkaan.
YHTIÖKOKOUKSESSA HALUAN:
– Osake täytyisi saada jättää lepäämään
– Jos se ei ole mahdollista, samat vaatimukset kuin edellä herra B, vähän pelaava.
– Osakkeen myyntihinta pitäisi saada maksimoitua, muilla asioilla ei ole niin väliä.D)
JOS olen sitoutumaton, paljon pelaava golfari
En ole mukana yhtiökokouksissa.
Nykyinen markkinatilanne lienee aika OK. Vuokraan pelioikeuden vuodeksi kerrallaan joltain kentältä, muut kentät lipuilla, green feellä tai Supergolfilla.E)
JOS olen sitoutumaton, vähän pelaava golfari
En ole mukana yhtiökokouksissa.
Nykytilanne on OK. En välttämättä jaksa metsästää pelilippuja, siis maksan green feetä jos se on sopiva, tai sitten kertamaksu Supergolfin kautta.F)
Olen ’grynderi’ tai ’perustajaosakas’, jolla on paljon osakkeita pöytälaatikossa
– Osakkeet täytyy ehdottomasti saada jättää lepäämään
– Aktiivisten pakko maksaa vastike, ja riittävän korkea. Tämä varsinkin, jos saan itse palkkaa kenttäyhtiöistä, ja/tai minun firmani laskuttaa kentän ylläpidosta tai kunnostuksista.
– Osakkeiden arvo täytyy saada ylös kaikin keinoin. Muilla asioilla ei niin väliä.
– Tarjontaa pitäisi yleisesti saada rajoitettua, esim: kenttien määrää Suomessa pitäisi saada vähennettyä (MINUN kenttäni tietysti jäisi jäljelle ;-D; pitäisi kieltää peliliput, Supergolf, jne; green feet mahdollisimman ylös joka puolella; jne.
– jonkunlainen kartelli olisi kiva, mutta harmi kun laki kieltää…****************************
Ei siis ole olemassaa mitään ’kaikkihan sen tietää että näin täytyy tehdä’ -mallia, koska jopa osakkailla (jotka asiasta päättävät) on niin erilaiset intressit.
Osakkaiden enemmistö päättää kentän asiat. Eri kentillä lienee enemmistönä erityyppiset osakkaat?
JOS joskus olisin ostamassa osakkeita, ykköskriteeri olisi varmaan sijainti. MUTTA hyvä kakkonen olisi nimen omaan se, minkä tyyppiset osakkaat kyseisellä kentällä ovat enemmistönä. Elämä on helpompaa, jos on itse enemmistössä, kuin että jos on vähemmistössä. Jos saa valita mihin porukkaan liittyy, kannattaa liittyä sellaiseen jossa on enemmistönä samantyyppiset kuin itse on.
Vielä henkilökohtainen tunnustus:
tällä hetkellä olen herra E, sitoutumaton vähän pelaava.Jos joskus hankkisin osakkeen, minusta tulisi herra B, vähän pelaava osakas.
Minusta EI KOSKAAN tule herra A:ta, paljon pelaavaa osakasta.Siksi YHTIÖKOKOUKSESSA HALUAN (kuten herra B edellisessä viestissäni):
– Vastike pitää olla edullinen. Ei haittaa vaikka kenttä olisi vaatimaton.
– pelilippuja täytyy saada, jotta voin myydä osan pois ja saada siten osan vastikkeen kustannuksista takaisin, kun en kuitenkaan pelaa itse kuin muutaman kierroksen.
– Kentän muut tulot pitää maksimoida green fee -myynnillä, Supergolf-sopimuksella, yritystapahtumilla jne.JOS hankkisin osakkeen, mulle olisi tärkeä kriteeri, että pelioikeuden saisi pelilippuina.
Minun näkökulmastani siis
– jos saa pelilippuja, se NOSTAA osakkeen arvoa minulle, ja voisin maksaa siitä enemmän
– jos ei saa pelilippuja, se LASKEE osakkeen arvoa minulle, enkä maksa siitä paljon (mitään)Kuuma putteri kirjoitti: (10.7.2014 12:06:03)
Jos pelilippuja on isot määrät myynnissä 25 eur/kpl, on ihan sama onko green fee 50 vai 500 euroa, kun ei sitä green feetä kukaan maksa kuitenkaan (paitsi joku laiska kiireinen ihminen jonkun yksittäisen kerran)
.
Tuossa vaan menee oletuksesi täysin pieleen. Ostetuilla pelilipuilla pelaavien vierailijoiden määrä on ehkä tämän palstan käsityksen mukaan suurikin, mutta todellisuudessa erittäin vähäinen. Tämä johtuu kertomastani, eli 20 euron säästön vuoksi harva viitsii lähteä jumppaamaan niiden hankkimisen kanssa.
Hintajousto tässäkin tapauksessa siis toimisi niin, että jos ero olisikin jo 60e, motiivi kasvaisi varmasti. Samalla siitä nyt 25 euron lipusta saisikin 40e, kun listahinta kierrokselle olisi 100e.
Eli taas kerran, hieman faktaa oletusten sijaan olisi hyvä olla kirjoittelun taustalla.
ts kirjoitti: (10.7.2014 10:41:10)
Jokainen ratkaisu on huono jollekin taholle.On alueellisia eroja, kenttäkohtaisia eroja, omista lähtökohdista kumpuavia näkemyseroja ja kaikkea mahdollista. Siksi olis tärkeetä kaikkien pohtia asiaa monesta suunnasta, eikä vain oman tilanteensa kautta.
Just, millainen voisi olla se terve ’tasapainotilanne’ ja miten siihen päästään, se minuakin on kiinnostanut.
Fakta on, että osakkeen omistamisessa ei ole mitään järkeä taloudellisesti, paitsi muutamalla kentällä, jossa osakkaan edut on oikeesti hoidettu kuntoon, kuten Hyvinkäällä. On ylitarjontaa pelioikeuksista, joka taas johtuu tuosta ensimmäisestä seikasta, eli GF pelaaminen on monelle järkevin tapa tämän hetken hinnoilla ja systeemillä ja jopa vuokraaminen epäedullisempaa.
Ei se kaikkien kohdalla fakta muuallakaan ole, mutta olennaista on, että osakkuudessa alkaa olla järkeä laajemminkin ja useammillekin, kun Hyvinkään kaltainen epäterveen tarjonnan korjaaminen leviää. Heti vaan osakeostoksille, kun oy alkaa tehdä hyviä päätöksiä. 😉Hyvinkään alennettu gf pelioikeutetuille on vielä hivenen korkea ja sen alentamista helpottaa, jos muutkin alkavat antaa vastaavaa alennusta. Ehkä lisäalennusta kannattaisi kohdentaa niiden kenttien pelioikeutetuille, jotka toimivat vastaavasti (vrt. kultakortit tai ilmankin korttia, rekistereiden avulla?).
ts kirjoitti: (10.7.2014 12:17:14)
Eli taas kerran, hieman faktaa oletusten sijaan olisi hyvä olla kirjoittelun taustalla.
Niin no, tuo on aika monimutkainen ’markkina’tilanne. Vaikka kysymys tietysti on harrastuksesta eikä bisneksestä, eikös niin.
Oma kokemus monimutkaisista markkinoista on, että markkinatilanteen muuttumiseen voi mennä hyvin pitkä aika, siis oma toiminta on sopeutettava markkinatilanteeseen.
Faktat taitavat olla
– joillakin kentillä asiat ovat kunnossa
(miksi? sijainti, eli naapurikentät riittävän kaukana – ei liikaa tarjontaa? vahva golfkulttuuri seurassa ja paikkakunnalla – riittävä kysyntä? hyvä imago – kuten Sarfvik? riittävän yhtenäinen omistajakunta? Hyvä taloudenpito?)– joillakin kentillä asiat ovat päin peetä
(miksi? sijainti, eli liikaa vastaavia kenttiä lähellä – ylitarjonta? tai heikko kysyntä – liian vähän golfareita alueella, ja/tai heikko golfkulttuuri paikkakunnalla? Heikko imago – ei oikein tiedetä mitä halutaan? riitainen omistajakunta, erilaisia intressejä, tempovaa? Huono taloudenpito? Koko kenttä alun perin rakennettu grynderin bisnestä ajatellen, ja grynderi on jo rahastanut ja häipynyt?)Kun osakas myy pelilippujaan, ei siinä ole kentällä osaa eikä arpaa. Kenttä on jo rahansa saanut. Suuret gf-hintojen nostamiset käyvät ajan mittaan kenttien ja myös golfin työläisten lompakolle.
Kovin suuri gf-hintojen nostaminen vaikuttaisi aivan samoin aloittamisen jarruna kuin usko siihen että on pakko ostaa oma osake jotta pääsee pelaamaan. Lippukauppaan hinnan nosto vaikuttaisi tuskin lainkaan koska se hoituu sähköisesti ilman suurempaa vaivaa sähköisesti ja postilla tms. Meillä on ylitarjontaa.
Oikeat keinot ovat muualla. Joskus gf-hinnan lasku tuo enemmän rahaa kassaan korkealla käyttöasteella kuin hinnan nosto. Kannattaa miettiä asioitten oikeata sisältöä ja vaikutuksia. Laput silmillä on vaikea nähdä kokonaisuutta. Nimimerkin ’Kuuma putteri ’ vaihtoehdot antavat tervettä pohdittavaa ja niihin kannattaa syventyä.
-
JulkaisijaArtikkelit