-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Terveiset välimallin jätkältä täältä metsien siimeksestä ! Olen tavanomainen 40 -kymppiä lähestyvä golf-kenttiemme vieraspelaaja, jolla on asunto- ja autolaina. Lisäksi työnantaja uhkaa bonuksien viennillä töissä kokonaan, mikä vähentäisi tilipussia 2500 eurolla vuodessa (vähintään). Tässä taloustilanteessa selailin ajankuluksi kesämökillä läpi golf-lehden kenttiin liittyvän opaskirjan. Totesin taloustieteilijänä erikoisen ilmiön: greenfee -hinnat ovat tasaisessa nousussa taloustaantumasta huolimatta tai puolet kentistä ei varsin tökerästi ilmoita mitään hintaa, vaikka normaalistihan asiakkaalla on oikeus tietää se ilman menu- ja etsintäkustannuksia. Valitettavasti tilanne näkyy top-10 kentillämme Suomessa, jotka ammottavat autiuttaan. Olimme konsulttikaverini kanssa huuli pyöreänä eräällä ’huippuklubilla’ viime viikonloppuna. 10-20 maksanutta vieraspelaajaa koko viikonloppupäivänä ja maksimissaan saman verran omia klubipelaajia. Kaverini on konsulttina globaalissa firmassa ja hänen mukaansa äärettömän huonoa bisnestä pitää greenfee-hinnat isossa negatiivisessa korrelaatiossa maksuhaluisten vieraspelaajien nuppiluvun kanssa. Bisneslogiikka on sitten haalia kaikkea golfin ulkopuolista, varsin lajillemme outoa ja kaikenkarvaista häppeningiä klubille ! Olen pelannut ja seurannut hintakehitystä 25 v. ja vieraspelaajana SUURESTI hämmästyttää nykyinen meno golf-maailmassa !
Kysymys kai kuuluukin.
Onko ne klubit perustettu businestä ajatellen (vieraspelaajat) vai osakkaiden omaan käyttöön. Jos businessmallin mukaan niin silloin kai tyhmää pitää kenttää tyhjänä, mutta jos osakkaiden käyttöön, niin EVVVVK mitä maksaa. Senkun laittaa vastikkeet tammikuussa maailmalle ja ne pelaa kun pelaa, silloin kun haluaa ja maksaa mukisematta, tai mukisemalla.
Valintakysymys osakkaiden osalta. Minusta mielummin väljää ja hiukka kalliimpaa kun ruuhkaista ja hiukka halvempaa. Ei se kuitenkaan nosta vastiketta montaa satasta vuodesa.
pölhökustaa kirjoitti: (16.6.2014 10:03:48)
Kaverini on konsulttina globaalissa firmassa ja hänen mukaansa
’äärettömän huonoa bisnestä pitää greenfee-hinnat isossa negatiivisessa korrelaatiossa maksuhaluisten vieraspelaajien nuppiluvun kanssa’Pölhökustaa yrittää provota, mutta tässä jutussa ei taida olla faktaa edes siteeksi, mutta jos seurasi huippuklubilla pelaajien määrää viikonlopun ajan ja selvitti, millä pelioikeudella kukin pelaa, osoittaa se melkomoista alan harrastaneisuutta
Tuo konsultin lause on mitä mainioin ja varmaan todellisesta elämästä. Jos saisimme hinnan ja nuppiluvun korrelaation positiiviseksi, niin business olisi lopullisesti pelastettu 😉
…. ei ihme, että Pölhökustaan bonukset ovat laskusuunnassa
Meidän yhtiössä gf-hinnoittelun keskeinen tehtävä on rajoittaa gf-pelaamista, pelioikeuteen ja pelilippuihin perustuvia kierroksia kertyy vuosittain n. 25 000 / 18 reikää, joka koetaan osakkaiden joukossa jopa hieman liian suurena.
Joten kaupallisessa mielessä kohtuuttoman korkea gf on perusteltu.
pölhökustaa kirjoitti: (16.6.2014 10:03:48)
Totesin taloustieteilijänä ….No comments.
Niin tilannehan monella osakekentällä on se, että jotta greenfee-pelaaja maksaisi oikean summan suhteessa osakkeenomistajan laskennalliseen kierroshintaan, niin alle 70 euron greenfee-kierroksia ei pitäisi edes myydä…
Toisaalta jos kaikilla osakeyhtiöillä olisi ’munaa’ nostaa greenfee tuolle tasolle, herättäisikö se markkinat esim. vuokraamaan pelioikeuden koko kaudeksi? En tiedä, mutta ajatuksena sangen mielenkiintoinen 😀 Ei tarvitsisi montaa kierrosta pelata kun tulisi jo halvemmaksi kuin yksittäiset greenfeet…pölhökustaa kirjoitti: (16.6.2014 10:03:48)
Valitettavasti tilanne näkyy top-10 kentillämme Suomessa, jotka ammottavat autiuttaan. Olimme konsulttikaverini kanssa huuli pyöreänä eräällä ’huippuklubilla’ viime viikonloppuna. 10-20 maksanutta vieraspelaajaa koko viikonloppupäivänä ja maksimissaan saman verran omia klubipelaajia. Kaverini on konsulttina globaalissa firmassa ja hänen mukaansa äärettömän huonoa bisnestä pitää greenfee-hinnat isossa negatiivisessa korrelaatiossa maksuhaluisten vieraspelaajien nuppiluvun kanssa. Bisneslogiikka on sitten haalia kaikkea golfin ulkopuolista, varsin lajillemme outoa ja kaikenkarvaista häppeningiä klubille !Olen pelannut ja seurannut hintakehitystä 25 v. ja vieraspelaajana SUURESTI hämmästyttää nykyinen meno golf-maailmassa !
Suomessa pitäisi pelaamisen hinnoittelu vieraspelaamisen osalta olla jotakuinkin seuraavaa:
Prime time perus-gf vieraspelaajilta, kenttien rankingin mukaan:Perus-GF, kentän luokitus
€ 120 – 250, top 5 kentät
€ 80 – 150, kentät sijoilla 6 – 15
€ 60 – 90, kentät 16-30
€ 50 – 70, kentät 31-50
€ 45 – 60, kaikki muut 18 reikäiset kentät
€ 30 – 50, 9-reikäiset kentät (2 kierrosta)
€ 20 – 40, 9 reikäiset kentät (1 kierros)Joku yksittäinen kenttä voisi hinnoitella itsensä hieman yli tai ali em. perushinnaston.
Hinnaston ohella voisi kentillä olla joitakin erikois-alennuksia, esim. twilight/earlybird ajat, pariskunnan erikoishinta, 4 pelaajan ryhmähinta, samantasoisen kenttäyhtiön osakkaiden keskinäinen vaihtovuoroinen erikoishinta, junnu-/seniorhinta jne..Eihän nykyäänkään olla niin kovin kaukana näistä hinnoista. Esimerkkitaso kuitenkin edellyttäisi keskimäärin n. 20-30% korotusta nykyiseen kenttäkohtaiseen hinnoitteluun.
Toki em. taulukon mukainen kustannustaso/kierros toteutuu jo tälläkin hetkellä aika monella osakkeenomistajalla joka pelaa keskimääräiset 20-30 kierrosta kaudessa ja maksaa osakkeensa liittyvät hoito- ja rahoitusvastikkeet sekä seuran jäsenmaksun.
Hyvin taloutensa hoitaneilla kentillä (=velattomilla kenttäyhtiöillä) osakkaat pääsevät helposti alle puoleen em. taulukon hinnoista..
Mutta, niinhän sen pitääkin olla. Vieraspelaamisen tulee maksaa vähintään kaksinkertaisesti, verrattuna sitoutuneen (osakas) pelaajan kierroskohtaiseen kustannukseen.Juuri näin! Iso peukku Petsarin lukemille, jotka ovat lähellä realismia!
Nonni. Tonne maan ykköskentälle, Kytäjälle, saa aika edullisesti pelilippuja jos perse ei kestä greenfeemaksua.
Suurin osa maamme golfkentistä ylläpidetään osakkaiden vastikemaksuin, green fee -tulot muodostavat usein vain 10-15% kokonaisuudesta. Moni osakas pitää kohtuuttomana sitä, että satunnainen green fee -pelaaja pelaa kierroksensa halvemmin kuin hän. Se, että kentällä on tilaa, ei ole kentän kannalta ongelma mikäli vastikkeet riittävät. On muistettava, että jos maksuja alennetaan, alenevat myös nykyhinnoilla pelaavien maksut. Nykyiset gf-maksut kentillä ovat niin edullisia, että hintojen laskua kompensoivan pelaajamäärän kasvun pitäisi olla merkittävä. Osakkaiden etu on, että prime-aikoina he pääsevät pelaamaan ja silloin pelaavat vieraat tuovat kassaan kunnon tulot, hiljaisia aikoja voidaan toki myydä vaikka millä hinnalla. Kentät, jotka antavat osakkaalle lätkän sijaan pelilippuja, ovat hyväksyneet niiden jälkimarkkinan. Silloinkin on kyseenalaista, että kenttä kilpailee omien osakkaidensa kanssa hinnoilla.
Golfkierroksen kustannus Suomessa on 50 euroa. Mikäli halutaan pelata tätä halvemmalla pitää saada vaikkapa kunnallisia tai alemman laatutason kenttiä.Greenfeehinnat ovat kaikkialla Suomessa liian edullisia, kun niitä verrataan kenttien osakkaiden pelaamiskustannuksiin. Melkeinpä vuosittain nostetaan vain hoitovastikkeita, jotka nostavat osakaspelaamisen hintaa; mutta pelioikeudettomien hinnoittelun tarkistus jää yleensä tekemättä. Osakaspelaamisen kustannukset ja greenfeehinnat pitäisi jollain systeemillä sitoa toisiinsa siten, että osakkaat pelaavat kaiken maailman alennuksista huolimatta AINA edullisemmin kuin pelioikeudettomat !!!
Osakaspelaamisen kallein pelikierroshinta on pelilippu- tai pelikorttikierroksen hinta, joka saadaan jakamalla vastike pelilippujen määrällä. Tämä on selvin mittari, koska paljon ja vähän kierroksia pelaavat ovat ihan oma juttunsa eikä sen setvimistä tässä viitsi aloittaa.
Liian edulliset greenfeehinnat laskevat myös vuokrapelioikeuksien ja myynnissä olevien pelilippujen hintoja, joten osakkaat kärsivät niistä monin tavoin. Osakaskenttä kannattaa ennemmin pitää vaikka tyhjänä kuin päästää sinne vieraita pelaamaan alle osakkaiden pelikustannuksien.
Nykymenon jatkuessa osakemarkkinatkaan eivät elvy, koska vähän pelaavat ovat nyt siirtyneet pois osakemarkkinoilta ja osakkeista on sen tähden ylitarjontaa. He pelaavat ilman osakkeen pelioikeutta nykyisin edullisemmin kuin pelioikeudella, joten miksi he hankkisivat itselleen pelioikeuden? Raha ratkaisee tässäkin.Toteaisin ensimmäistä kirjoittajaa tukien että olen viikon sisällä pelannut Hirsalassa ja Vanajanlinnassa, ja kummallakaan kerralla meillä ei ollut kierroksen aikana näköhavaintoa yhdestäkään toisesta pelaajasta.
Joku voisi panna pystyyn kahvilan ja pyytää kahvikupista 15 euroa. Tässä olisi se hyvä puoli että kahvilan perustajilla olisi pöydissä aina tilaa jos he vain sattuisivat poikkeamaan.titullapaahan kirjoitti: (17.6.2014 14:51:02)
Toteaisin ensimmäistä kirjoittajaa tukien että olen viikon sisällä pelannut Hirsalassa ja Vanajanlinnassa, ja kummallakaan kerralla meillä ei ollut kierroksen aikana näköhavaintoa yhdestäkään toisesta pelaajasta.
Kuulostaa perin oudolta. Ainakin 11. tiiltä luulisi näkevän sen verran paljon kenttää, että edes joku toinen pelaaja sattuisi näköpiiriin. Laitatko pelipäivän jakeluun, niin tarkistan kuinka paljon pelaajia on ollut kentällä?
No, toisaalta olen nähnyt satoja pelaajia, jotka eivät kentällä näe muita kuin oman ryhmänsä. Mutta se on jo toinen tarina…
almera kirjoitti: (16.6.2014 23:35:16)
Nonni. Tonne maan ykköskentälle, Kytäjälle, saa aika edullisesti pelilippuja jos perse ei kestä greenfeemaksua.Jos joku tarjoaa pelilippuja edullisesti kannattaa käyttää tilaisuutta hyödykseen.
titullapaahan kirjoitti: (17.6.2014 14:51:02)
Toteaisin ensimmäistä kirjoittajaa tukien että olen viikon sisällä pelannut Hirsalassa ja Vanajanlinnassa, ja kummallakaan kerralla meillä ei ollut kierroksen aikana näköhavaintoa yhdestäkään toisesta pelaajasta.
Joku voisi panna pystyyn kahvilan ja pyytää kahvikupista 15 euroa. Tässä olisi se hyvä puoli että kahvilan perustajilla olisi pöydissä aina tilaa jos he vain sattuisivat poikkeamaan.Sellaisella kentällä jossa on esim. 800 kpl hoitovastikkeen maksavaa osakasta/18 väylän kenttä ei ole tarvetta halpamyydä greenfee’tä. Osakasmäärä riittää kattamaan kentän ylläpidon kustannukset kohtuullisella vuosimaksulla. Tottahan aina kannattaa jonkin verran myydä gf-pelaamista mutta sekin olisi fiksua ohjata yritystapahtumiin ja/tai primetime-aikojen ulkopuolelle.
Käytännössä oikea greenfeen taso on hoitovastike/10 tai jopa hieman enemmänkin. Siis esim. eräällä Suomen huippukentistä kenttäyhtiön (2 kenttää) hoitovastike on €850,- veroineen ja normaali gf (primetime-aikojen ulkopuolella) on €90,- mikä on varsin kohtuullista. Oikea hinnoittelu pitää kenttäyhtiön talouden kunnossa ja myös osakkaat tyytyväisinä. Pitkässä juoksussa oikea hinnoittelu pitää myös osakkeiden jälkimarkkinat kunnossa, vaikka yleinen taloustilanne saattaa heilutella hintatasoa.
Suurin osa Suomen golfharrastuksen ongelmista aiheutuu kentillä joilla A) ei ymmärretä talousasioita tai muutenkaan osata johtaa toimintaa ja/tai B) jotka on rakennettu liian pienen osakasmäärän pohjalta lainarahoituksella. Näillä kentillä osakkaat ovat ’velkavankeudessa’ ja lyhentävät ikuisesti ’gryndereiden’ tai muiden ’johtajien’ ottamia yhtiövelkoja lainavastikkeillaan. Pahimmissa tapauksissa ne ylittävät jopa vuotuiset hoitovastikkeet. Greenfee-myyntiä koetetaan lisätä kilpailemalla hinnalla, jolloin katteet putoavat olemattomiksi. Osa katteista menee kaiken lisäksi ’hyperjalostajille’ jne..
almera kirjoitti: (16.6.2014 23:35:16)
Nonni. Tonne maan ykköskentälle, Kytäjälle, saa aika edullisesti pelilippuja jos perse ei kestä greenfeemaksua.Valitettavasti noita lippuja on paljon tarjolla. Toivoisi, että pelioikeuden haltijat pääsisivät itse pelit pelaamaan. Liputhan oikeuttavat pelaamaan prime time aikojen ulkopuolella, joten nou hätä.
Titullapaahan:
Kahvilan omistaja on ostanut liikehuoneiston, sen kalusteet ja tarvikkeet sekä maksaa vielä sen olemassaolo kulutkin. Nämä kaikki kulut yhteensä määrittävät sen hinnan millä kahvikuppi kannattaa myydä asiakkaalle. Jos omistajan hinta kahvikupille olisi 15e niin ei ole mitään järkeä myydä sitä alle omakustannushinnan.
Omistaja onneksi vielä saa päättää omat hintansa eivätkä asiakkaat.Golfkentälläkin on omat kulunsa ja omistajansa.
Elleivät pelioikeudettomat pelaajat halua maksaa omia pelaamiskustannuksiaan, niin ei heitä kannata kentälle pelaamaankaan päästää koska silloin kentän omistajat maksavat osan heidän pelaamisestaan eikä se liene tarkoitus.
Ei ainakaan yhdenkään osakkaan tarkoitus, vaikka voikin olla jonkun kenttäyhtiön.
Osakkaiden etu ei ikävä kyllä ole aina sama asia kuin kenttäyhtiön etu.hot kirjoitti: (17.6.2014 19:00:12)
Titullapaahan:Kahvilan omistaja on ostanut liikehuoneiston, sen kalusteet ja tarvikkeet sekä maksaa vielä sen olemassaolo kulutkin. Nämä kaikki kulut yhteensä määrittävät sen hinnan millä kahvikuppi kannattaa myydä asiakkaalle. Jos omistajan hinta kahvikupille olisi 15e niin ei ole mitään järkeä myydä sitä alle omakustannushinnan.
Omistaja onneksi vielä saa päättää omat hintansa eivätkä asiakkaat.Golfkentälläkin on omat kulunsa ja omistajansa.
Elleivät pelioikeudettomat pelaajat halua maksaa omia pelaamiskustannuksiaan, niin ei heitä kannata kentälle pelaamaankaan päästää koska silloin kentän omistajat maksavat osan heidän pelaamisestaan eikä se liene tarkoitus.
Ei ainakaan yhdenkään osakkaan tarkoitus, vaikka voikin olla jonkun kenttäyhtiön.
Osakkaiden etu ei ikävä kyllä ole aina sama asia kuin kenttäyhtiön etu.Tästä ketjusta ja erityisesti tästä postauksesta tuli minulle kummallinen mielleyhtymä jenkkien small talk’iin.
Meitä suomalaisia yleisesti kritisoidaan kyvyttömyydestä jutustella tyhjänpäiväisiä. Sen sijaan me jaksamme vuodesta toiseen kirjoittaa ja ennen kaikkea kysellä uudelleen ja uudelleen samoja itsestäänselvyyksiä, jotka on jo toistettu ja peräti faktoiksi osoitettu kymmenissä ja kymmenissä eri keskusteluketjuissa. Tämä varmaankin kertoo meistä sen, että tarvitsemme jonkin konkreettisen aiheen voidaksemme jauhaa tyhjänpäiväisyyksiä.
Hyvä me!
P.S. Tämä ei mitenkään liity tuon postaukseen sinällään eikä sen kirjoittaneeseen henkilöön. Huomio on puhtaasti yleinen. Itse postauksen kanssa olen erittäinkin samaa mieltä.
hot kirjoitti: (17.6.2014 19:00:12)
Titullapaahan:Kahvilan omistaja on ostanut liikehuoneiston, sen kalusteet ja tarvikkeet sekä maksaa vielä sen olemassaolo kulutkin. Nämä kaikki kulut yhteensä määrittävät sen hinnan millä kahvikuppi kannattaa myydä asiakkaalle. Jos omistajan hinta kahvikupille olisi 15e niin ei ole mitään järkeä myydä sitä alle omakustannushinnan.
Omistaja onneksi vielä saa päättää omat hintansa eivätkä asiakkaat.Golfkentälläkin on omat kulunsa ja omistajansa.
Elleivät pelioikeudettomat pelaajat halua maksaa omia pelaamiskustannuksiaan, niin ei heitä kannata kentälle pelaamaankaan päästää koska silloin kentän omistajat maksavat osan heidän pelaamisestaan eikä se liene tarkoitus.
Ei ainakaan yhdenkään osakkaan tarkoitus, vaikka voikin olla jonkun kenttäyhtiön.
Osakkaiden etu ei ikävä kyllä ole aina sama asia kuin kenttäyhtiön etu.No, näinhän se ei ole. Kahvilan pitäjän ostamat ruoka-aineet pilaantuvat. Kyllä ne kannattaa myydä siihen hintaan, johon ne menevät kaupaksi, eikä pitää liian korkeita hintoja ja heittää ruokia roskikseen.
Golfkenttien perimmäinen tarkoitus on tarjota ihmisille mahdollisuus pelata golfia ja edistää tätä hienoa harrastusta. Suomessa on joitakin kenttiä, jotka ovat hienossa kunnossa mutta pelaajia on kovin vähän. Ei ole mitään mieltä taloudellisesti eikä varsinkaan urheiluharrastuksen kannalta seisottaa kenttiä tyhjinä.
Pickala on siirtynyt systeemiin, jos gf-hinnat laskevat hiljaisina aikoina. Se vaikuttaa fiksulta.titullapaahan kirjoitti: (17.6.2014 22:43:30)
hot kirjoitti: (17.6.2014 19:00:12)
Titullapaahan:Kahvilan omistaja on ostanut liikehuoneiston, sen kalusteet ja tarvikkeet sekä maksaa vielä sen olemassaolo kulutkin. Nämä kaikki kulut yhteensä määrittävät sen hinnan millä kahvikuppi kannattaa myydä asiakkaalle. Jos omistajan hinta kahvikupille olisi 15e niin ei ole mitään järkeä myydä sitä alle omakustannushinnan.
Omistaja onneksi vielä saa päättää omat hintansa eivätkä asiakkaat.Golfkentälläkin on omat kulunsa ja omistajansa.
Elleivät pelioikeudettomat pelaajat halua maksaa omia pelaamiskustannuksiaan, niin ei heitä kannata kentälle pelaamaankaan päästää koska silloin kentän omistajat maksavat osan heidän pelaamisestaan eikä se liene tarkoitus.
Ei ainakaan yhdenkään osakkaan tarkoitus, vaikka voikin olla jonkun kenttäyhtiön.
Osakkaiden etu ei ikävä kyllä ole aina sama asia kuin kenttäyhtiön etu.No, näinhän se ei ole. Kahvilan pitäjän ostamat ruoka-aineet pilaantuvat. Kyllä ne kannattaa myydä siihen hintaan, johon ne menevät kaupaksi, eikä pitää liian korkeita hintoja ja heittää ruokia roskikseen.
Et taida olla mikään bisnesmies, jos noin yksioikoisesti ajattelet.. 🙂
titullapaahan kirjoitti: (17.6.2014 22:43:30)
Golfkenttien perimmäinen tarkoitus on tarjota ihmisille mahdollisuus pelata golfia ja edistää tätä hienoa harrastusta.
No ei todellakaan ole, sen enempää kuin minkä tahansa yksityisen yhtiön perimmäinen tarkoitus ei ole tarjota ihmisille työpaikkoja, vaikka joskus niin kuvitellaan olevan.
Osakeyhtiö- tai seurapohjaisen golfkentän perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan tarjota osakkailleen tai jäsenilleen ja heidän kutsuvierailleen mahdollisuus pelata golfia.
Pay&Play-kentän tarkoitus on tehdä bisnestä omistajilleen tarjoamalla maksaville asiakkaille puitteet golfin pelaamiseen bisnesmiesten omistamalla kentällä.
Kaikki muu kenttien pelitarjonta on sekundäärisistä syistä johtuvaa (mm. seuran SGL-jäsenyys).
Höpö höpö. Golfkenttien perimmäinen tarkoitus on tarjota ihmisille mahdollisuus pelata golfia ja edistää tätä harrastusta. Ja aivan samoin yritysten perimmäinen tarkoitus ei ole tuottaa omistajilleen voittoa – vaikka niin usein sanotaan – (eikä myöskään työntekijöilleen työpaikkoja) vaan niiden tarkoitus on tuottaa tuotteita ja palveluita.
Jos golfkenttä seisoo tyhjänä eikä siellä kukaan pelaa, se on umpityhmää taloudellista toimintaa. Ja urheilun edistämisen kannalta se on katastrofaalista.Ballmarker kirjoitti: (18.6.2014 5:25:56)
No ei todellakaan ole, sen enempää kuin minkä tahansa yksityisen yhtiön perimmäinen tarkoitus ei ole tarjota ihmisille työpaikkoja, vaikka joskus niin kuvitellaan olevan.
Osakeyhtiö- tai seurapohjaisen golfkentän perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan tarjota osakkailleen tai jäsenilleen ja heidän kutsuvierailleen mahdollisuus pelata golfia.Pay&Play-kentän tarkoitus on tehdä bisnestä omistajilleen tarjoamalla maksaville asiakkaille puitteet golfin pelaamiseen bisnesmiesten omistamalla kentällä.
Kaikki muu kenttien pelitarjonta on sekundäärisistä syistä johtuvaa (mm. seuran SGL-jäsenyys).
Hyvin tiivistetty – tämän kun osakkaat / jäsenistö(seurapohjaisten) oivaltaa ja alkaa toimia sen mukaan, niin myös ’osattomat’ joutuvat heräämään todellisuuteen.
PS jossain toisessa ketjussa todettiin jopa 20.000 ihmisen vuodessa lopettavan pelaamisen, mikähän siihen syy. Kannattaisiko liiton / seurojen yrittää tehdä jotain asian hyväksi.
Lopettaneen uudelleenaktivointi saattaisi olla helpompaa kun uusien metsästys (luulisin) Samoten niiden kaikkien nuorempien halveksimien sennujen saaminen lajin pariin voisi olla helpompaa ja tuottavampaa kun junnujen / ’juppien’ lyhyellä aikavälillä.
titullapaahan kirjoitti: (18.6.2014 9:47:16)
Jos golfkenttä seisoo tyhjänä eikä siellä kukaan pelaa, se on umpityhmää taloudellista toimintaa. Ja urheilun edistämisen kannalta se on katastrofaalista.Pay&Play-kentät pyrkivät harjoittamaan taloudellista toimintaa, muiden golfkenttien perimmäinen tarkoitus on tarjota peliareena omistajilleen ja jäsenilleen. Aina se ei välttämättä ole taloudellisesti järkevää.
Finnwin kirjoitti: (17.6.2014 18:43:38)
almera kirjoitti: (16.6.2014 23:35:16)
Nonni. Tonne maan ykköskentälle, Kytäjälle, saa aika edullisesti pelilippuja jos perse ei kestä greenfeemaksua.Valitettavasti noita lippuja on paljon tarjolla. Toivoisi, että pelioikeuden haltijat pääsisivät itse pelit pelaamaan. Liputhan oikeuttavat pelaamaan prime time aikojen ulkopuolella, joten nou hätä.
Jokaisesta pelipusta on maksettu vastiketta kentälle joten niistä ei koidu ongelmaa. Varsinkaan kun Kytäjän tapauksessa niiden käyttö on ohjattu parhaiden aikojen ulkopuolelle vieraspelaamisen osalta. Osakkaat toki pääsevät varaamaan rajoituksetta aikoja itselleen ja vierailleen myös pelilippuja käyttäessään. Tältä osin voisivat muut kentät ottaa esimerkkiä.
Kytäjälle on hyvin saatavilla pelilippuja koska siellä jokainen 1600:sta osakkeesta/osakkaasta maksaa hoitovastikkeen ja varsin moni ottaa pelioikeutensa pelilippuina. Todennäköisesti kyseiset osakkaat pelaavat aika vähän kierroksia Kytäjällä joten on vain hienoa että omasta käytöstä yli jäävät liput tulevat käyttöön. Siitä hyötyvät niin osakkaat, kenttäyhtiö kuin pelilipun ostajatkin.
-
JulkaisijaArtikkelit