Golf=ympäristörikos?

[tiikeri metsä]

Hiljattain oli valtakunnallisessa iltapäivälehdessä kolumni, jossa ruodittiin golfkenttiä ja ympäristöä. Kirjoittaja piti golfkenttiä ympäristörikoksena; neitseellistä luontoa hävitetään kenttien alta. Nooh, kirjoitus oli varmaan tarkoituksella provosoiva. Mutta kieltämättä on itsekin joskus tullut asiaa pohdittua. Normaalikokoinen kenttä vie tilaa n. 70 ha. Aika moni kenttä on rakennettu vanhalle peltomaalle, joten aina ei ole neitseellistä luontoa raiskattu. Vertailin vielä kenttien lannoittamisen aiheuttamaa kuormitusta maatalouden vastaavaan. (www.mtk.fi) Vuonna 2000 maataloudessa käytettiin typpeä n 85 kg/ha ja fosforia n 10 kg/ha, eli jokseenkin saman verran kuin golfliiton suosituksissa ohjeistetaan väylien lannoitukseen. Tosin tiialueita ja viheriöitä lannoitetaan enemmän. Erona on se, että pelloilta huuhtoutuu maata ja sen mukana lannoitteita enemmän vesistöön. Ovatko sitten kentät niin rumia, että ne aiheuttavat mieliharmia ja vastenmielisyyttä? Tjaa, kauneus on katsojan silmissä…

[Molle]

Tuollaiset asenteelliset höpö-höpö -kolumnit (en ole lukenut, mutta kuvauksen perusteella) voisivat olla aiheellisia, jos Suomessa olisi yhtä ahdasta kuin Japanissa.

Miksi ihmeessä muuten luonto pitäisi jättää koskemattomaksi, oman ymmärrykseni mukaan luonnossa on käynnissä jatkuva evoluutio.

Mielestäni monet Golfkentät ovat todella kauniita ja ovat parantaneet maisemaa. Joku toinen ehkä tykkää ryteiköstä enemmän.

Kenttien määrä voitaisiin kymmenkertaistaa eikä se näkyisi vielä missään.

Vaikkei kuulukaan tälle palstalle, en ymmärrä miten on mahdollista, että Suomessa on muka tonttipula?

[kebax]

Tontti kiinteistötermein tarkoittaa maa-aluetta kaavoitetulla alueella. Uusia kaavoja tehdään ymmärrykseni mukaan verkkaisesti. Tästä tonttipula.

[Molle]

Kyllähän tuo oli tiedossani, mutta mistä johtuu etteivät kunnat saa vauhtia kaavoitukseen?

Kaavoittaisivat edes golf-kentille maita 🙂

[realisti]

Kysmys on eturistiriidasta.

Kaavoitus nostaa maanhinnan usein moni- jopa monikymmenkertaiseksi.

Kumpikin sekä maan omistaja että kunta haluaa tätä voittoa.

Kunta haluaisi ostaa maata halvalla, kaavoittaa ja myydä kalliilla.

Maanomistaja taas haluaisi kaavoittaa maansa myydä sitten paremmalla hinnalla.

Kunnalla on tosin aina mahdollisuus maan pakkolunastukseen halvalla hinnalla.

Tässä noin yksinkertaisesti, kaikki muut selitykset ovat hurskastelua.

[MP-33]

Kannattaa muuten käydä katsomassa, kuinka ahdasta on Japanissa. Jos ei nyt aivan Tokion tai jonkin muun suurkaupungin keskustaan halua änkeä niin kyllä tilaakin löytyy esim. yli 2 000 golfkentälle. Eli populaan (125 milj.) suhteutettuna kenttiä on lähes yhtä paljon kuin täällä Suomessakin.

[Nimetön]

Mutta jos golf-kentille ruvettaisiin kaavoittamaan maata, ei entisetkään maa-palstan omistajat mahtuisi olemaan omilla tonteillaan.

Kyllä minulle riittää, että asun n. puolen tunnin matkan päästä kotiseurastani (NGK), tämä ei ole haitannut, rahti vie rahti tuo ;

Mutta poikkesimme nyt asiasta, eli eihän voi hyvät ihmiset siellä lehden toimituksessa voi ruveta selventämään, että golfkentät tuohoavat ympäristöä.

Golf kentät ovat kauniita, vaikkakin avaria, niin yleensä, jos niitä ei halua nähdä, niitä ei näekään, yleensä klubille johtaa pikku-tie, ison tien varresta, nimittäin voit myös ajaa suoraan (ei yleensä kiellettyä), ja olla katsomatta kenttää.

Kukaan ei pakota katselemaan golfkenttää, jos se on niin kamala, kuin ymmärsin tuosta iltalehti-jutusta.

Suomessakin sentään niin vähän kenttiä, että huh huh.

Maa-alueita riittää varmasti jokaiselle, harvoin sittä peltoon muutetaan..?

Ja jos nyt on pakko muuttaa golfkentän läheisyyteen, niin yleensä maata on kyllä tarjolla, monen kentän läheisyydessä!

DP-22,3

[Julkaisija]

Artikkelit