-
JulkaisijaArtikkelit
-
öö tuota nyt en ymmärrä
kuinka niin etäjäsenyys olisi kustannustehokkaampaa??????
jäsenyyden hinnassa ei ole juurikaan mainittavaa eroa (hajonta liikkuu välillä 50 -100€/v) lisäksi Seuran jäsenyys on marginaali kulu verrattuna muuhun pelaamiseen liittyvään
pelitapojen kustannuksista voisi sanoa taas seuraavaa:
– osakkeen omistaminen sopii paljon pelaavalle, jolla on varallisuutta sitoa pääomaa pitkäaikaisesti
vähän pelaavalle järjettömän kallis ratkaisu.
– pelioikeuden vuokraaminen, sopii paljon pelaavalle jolla ei ole halua/resursseja ostaa osaketta. pitkällä aikavälillä kalliimpi ratkaisu kuin osakkeen osto
– Green fee maksu, sopii vähän pelaavalle tai henkilölle joka haluaa pelata lukuisilla eri kentillä
paljon pelaavalle se on kaikkein kallein vaihtoehto,
Näkisin mielelläni että suomessa Golf kehittyisi enemmän irti seuran ja yhtiön pakkoliitosta.
eli suomeksi sanottuna tehtäisiin meillä Suomessakin se ero jäsenen ja osakkaan käsitteen välille.
Jäsen on henkilö joka kuuluu seuraan ja saa jäsenmaksuaan vastaan tasotuskortin ja mahdollista kilpailutoimintaa, jos hän haluaa pelata seuran kotikentällä häntä kohdellaan kuin ketätahansa muuta GF pelaajaa (jollei hän omaa myös osaketta)
osakas taasen saa osakettaan ja vastikettaan vastaan pelilippuja, tai rajoittamattoman pelioikeuden kentälle jonka osakas on, mutta ei tasotuskorttia, joka hänelle myöntää kotiseura.
Hänen kotiseuransa voi olla saman kentän seura kuin mistä hän omistaa osakkeen tai sitten ei.
Mikä ihme tuossa skenariossa oikein on niin pelottavaa, eikö se olisi loppujen lopuksi koko lajin etu että jäsenyyden seuraan saisi osoittamalla osaavansa pelata, jonka jälkeen jokainen voisi valita sen juuri hänelle sopivan tavan pelata?
oli se sitten GF maksuilla, osakkeen omistuksen kautta tai yhdistyksen jäsenyyden kautta?
Loppujen lopuksi GF-pelaajat ovat se ryhmä joka pitää kenttien talouden kunnossa ja vastikkeet kohtuullisina.
Kysyit mitä tuossa sinun skenaariossa on niin pelottavaa. Ehkä esimerkistä käy P-kenttä, jossa seuralaiset ja kentä oy:n omistajat eivät ole samoja henkilöitä. Kun napit menevät vastakkain niin syntyy ilmiriita. Jos seuralaiset omistavat kentän, niin he harvemmin alkavat riidellä itsensä kanssa, vaikka sekin kyllä onnistuu täällä Suomessa, ainakin P-kentillä.
No seuran ja kentä pakkoavioliiton purkaminen estäisi moiset ongelmat, koska jos seuralta ei edellytettäisi kotikenttä ei sen puuttuminen olisi mikään ongelma.
eli yksinkertaistettuna pelaaminen edyllyttäisi seuraan kuulumista, mutta seuraan kuuluminen ei edellyttäisi sitoutumista johonkin tiettyyn kenttään.
Periaatteessa kaikki asiat ovat oikeastaan jo aika hyvällä mallilla. Pelaaja maksaa pelaamisestaan, toiset GF:llä, toiset könttäsummalla (pelioikeus), kenttien rahoittajat eli osakkeen omistajat maksavat myös. Osakkeen omistajilla on enemmän oikeuksia ja se on OK. Kentät valikoivat asiakkaansa, se on OK. Jos joku kenttä ei salli vieraspelaamista, sekin on OK, joku aina salli kuitenkin. Kenttiä rakennetaan koko ajan lisää jne.
Hei, missä menee pieleen? eikö kaikki ole suht reilassa? Täydellistä tilannetta ruuhkattomin ja hienoin väylin HALVALLA ei tule koskaan. Kyllä Suomessa voi harrastaa golfia sen minkä ilmasto antaa myöten, eikä se ole edes kovin kallista. Jos tosissaan ajattelette niin olenko ihan väärässä mielestänne? Mitä parannuksia te tekisitte golfliiton housuissa?
HUOM: En puhu nyt yksittäisistä (p-)tapahtumista vaan yleisellä tasolla.
Asia nro 2.
Seuratoiminta, klubihenki, yhteisöeläminen jne. jäi minulta vähälle huomiolle. Kaukojäsen kärsii kyllä tässä mielessä tilanteesta…
Ymmärtämättömänä vielä ihmettelen sitä, miten joku liitto voi määrätä itsenäisen osakeyhtiön toimintaa. Eikö raamit pitäisi vetää niin laajoiksi golfin ympärillä että joukkoo mahtuu kaikenlaisia kenttiä ja kaikenlaista pelaamista.
Eikö liitto voisi myydä keskitetysti golf-vakuutuksia ja samalla ’jäsenyyksiä’ sellaisille henkilöille jotka eivät halua kaukojäsenyyttä kentällä, jonka kanssa ei ole missään tekemisissä. Siten varoja saataisiin ohjattua oikeaan suuntaan.
Sitten nämä jäsenet pelaisivat mahd korotetulla tai alennetulla GF maksulla sellaisilla kentillä jotka haluaisivat myydä peliaikaa sitä haluaville.
Tämä nyt on sellaista ajatusten pyörittelyä ja tuuletusta.
Ei Liitto voi määräillä golfosakeyhtiöiden toimintaa eikä se sitä teekään. Se ohjailee (ei määräile) jäsenseurojensa toimintaa. Seurojen ei ole pakko tehdä kaikessa niin kuin Golfliitto neuvoo. Suomessa kuitenkin seurat toimivat hyvin samalla tavoin keskenään. Kentät (OY:t) vaativat pelaajilta greencardin (jäsenkortin), ennen kuin pelaamaan pääsee. Tätä ei kuitenkaan ole pakko tehdä, mutta käytännössä kuitenkin näin tapahtuu, mikä on ihan hyvä asia. Pelaajat osaavat jonkin verran pelata ja heidän pitäisi tuntea etiketti, näin pelaaminen tulee turvallisemmaksi. Jokainen kenttä itse päättää, ketä päästetään pelaamaan.
Useimmat golfseurat edellyttävät jäseniksi haluavilta, että heillä on kentälleen pelioikeus. Se voi olla omistettuun osakkeeseen perustuva tai vuokrapelioikeus. Kun vuokra-aika päättyy, päättyy myös jäsenyys, ellei pelioikeusasia ole jatkossakin kunnossa. Pelioikeuden vuokraajalta ei vaadita jäsenyyttä missään, mutta pelaamisen edellytys se on. Näin esimerkiksi Pielis-Golfin jäsen voi vuokrata vaikka Ringsiden osakkeen ja pelata siellä olematta jäsen Ringsidessa. Hän voi myös liittyä Ringsiden jäseneksi ja osallistua sen seuratoimintaan. Vuoden päästä hän voi hyvin vuokrata pelioikeuden jostain muualta. Greenfeellä voi sitten pelata melkein millä kentällä hyvänsä – kyllä kentille raha kelpaa.
Olet oikeassa siinä, että vapaampaan suuntaan menemällä saataisiin varmasti lisää pelaajia golfin pariin, mutta kyllä kenttiäkin pitäisi olla silloin enemmän. Paljon on puhuttu kunnallisista kentistä, jonne jokainen halukas voisi mennä pelaamaan. Suomessa golf on niin uusi ’kaiken kansan laji’, että valtio ja kunnat eivät vielä ole valmiita satsaamaan mainitunlaisiin kenttiin. Ehkä se joskus vielä toteutuu.
Suomalainen golf elää melkoista norsutautia, jo olemassaolevat kentät ja osakeyhtiöt ovat kasvattaneet itsensä kulurakenteeltaan ( hallinto ja henkilöstö) käsittämättömän suuriksi.
Vastikkeet ovat oleellisesti suuremmat kuin samantasoisilla kentillä esimerkiksi Ruotsissa. Mutta golfarien lompakoista on helppo nyhtää kun käytännön vaihtoehtoa ei ole.
Kaikki mikä kerätään saadaan menemään hallintoon ja kentänhoitoon, henkilöstökustannusten osuutta ja sen prosentuaalista nousua ei voi kuitata pelkästään lajin erikoisluonteella.
Osta osake tai vuokraa sellainen on malli joka jättää nyt ja tulevaisuudessa yhä suuremman osan harrastajista tai sellaiseksi pyrkivistä hiekkalaatikon ulkopuolelle.
Mielestäni on moraalitonta kriminalisoida greenfeella pelaavat kaukojäsenet, l tämä on ähes kivikautista ajattelua johon liiketaloudellinen, saati golfin imagon kautta mietitty strategia ei mielestäni mahdu.
’paras asiakas on normaalin greenfeen maksava pelaaja, määrää voi aina säädellä hinnalla, ruuhkia asiallisilla rajoituksilla. Golfliiton ja osakeyhtiöiden välinen työnjako on Suomessa vielä hahmottumatta.
Olemme vääjämäämättä menossa kohden aikaa jolloin pakkojäsenyys seuroissa on taaksejäänyttä elämää, ja Oy:t käytännössä kertovat ne kriteerit joilla heidän kentällään pelataan. Ei jäsenyyttä kysytä keilahallilla tai tenniskeskuksessa, miksi käytännön pitäisi olla erilainen sellaisissa golfkeskuksissa jotka haluavat vieraspelaajia ilman jäsenkorttia, kyseli tuttu golfvaikuttaja tavatessamme hiihtopolulla.
Tasoitussysteemi ja vakuutusturva on otettu viivytystaistelun keppihevosiksi. Vakuutusturva, vastuuvakuutus on kaikilla kentillä lakisääteinen, VIRALLISEN kilpailemisen takia vain harva haluaa seuraan liittyä.
En osannut vastata taikka olla erimieltä.
’postilaatikkoseurat’ olisivat todella kustannustehokkaita. Mikäli Suomen golfliitto hyväksyisi ne jäsenikseen, niin pääosa niistä pitäisi yllä vain vakuutuksen ja jäsenrekisterin (tasoitustiedot) ja nekin hoidettaisiin weppilomakkeella.
Jokaisessa seurassa on kapteenit (miehille ja naisille), seuran mestaruuskisat ja monet muut kisat lisäksi, osa tilaa jonkin golflehden, järjestävät maksutonta koulutusta. Seuralla on toiminnasta myös kuluja.
Pääosa seuroista maksaa kisoistaan vielä kenttäyhtiölleen korvauksia. Harvassa kotiseurassa kenttäyhtiön palvelut tarjotaan ilmaiseksi.
On syytä huomata mikä virka on kentän golf Ry:llä ja mita virkaa hoitaa kenttäyhtiö.
Heitit tuossa laskelman GF pelaamisen vaikutuksesta vastikkeisiin. Taisi olla vahva olettamus.
Lukujen perusteella kentät saavat tuloistaan noin 10 % green fee tuloina ja Gf pelaamisen poistaminen kentältä kokonaan nostaisi vastikkeen hintaa noin 30-50 euroa kentästä riippuen.
ajatus että kentille alkaisi päästä ilman seuran jäsenyyttä ja green cardilla osoitettua pelin ja ennen kaikkea turvallisuusmääräysten tuntemista on yhtä todennäköinen kuin että auton rattiin pääsisi ilman ajokorttia.
Tenniskentillä ja keilahalleissa ei ymmärtämätön voi teloa kuin itsensä, viereisellä radalla pelaavat ovat turvassa, golfkentällä vaarassa ovat kanssapelaajat.
Osakkeenomistukseen perustuvan pelaamisen loppuminen on yhtä lähellä kuin se, että kaikki alkavat kulkea vain taksilla.
Osakkeenomistukselle on tietysti olemassa vaihtoehto, puhdas ry-kenttä, niitä ei vain ole syntynyt kuin kourallinen, viimeiseen viiteentoista vuoteen ei ensimmäistäkään.
’Ehkä esimerkistä käy P-kenttä, jossa seuralaiset ja kentä oy:n omistajat eivät ole samoja henkilöitä. Kun napit menevät vastakkain niin syntyy ilmiriita. Jos seuralaiset omistavat kentän, niin he harvemmin alkavat riidellä itsensä kanssa, vaikka sekin kyllä onnistuu täällä Suomessa, ainakin P-kentillä.’
Pohjoishelsinkiläisessä P-alkuisessa golf oy:ssä taitaa olla tasan kaksi osakasta. Yhtiö on vuokrannut kaupungilta käyttöoikeuden kaupungin maalla sijaitsevaan jokamieskenttään. Tilanne ei ole siis millään muotoa verrannollinen tavanomaiseen osakekenttään ja sellaisen seurakuvioihin. Vanhan seuran aikana nykyinen Oy itse asiassa kyseenalaisti seuran kentän käyttöoikeuden seurakilpailuihin koska kilpailut rajoittivat kuulemma ’jokamiesoikeuksia’. Nyt tilanne on tietysti täysin päinvastainen.
Se on tietysti selvää, että ry.n ja oy:n pitää pystyä hyvään yhteistoimintaan, vikaa P-kentällä on taatusti ollut molemmissa osapuolissa. Mutta tekisi mieli kysyä miten ’jokamieskenttä’ voidaan periaatteessa luovuttaa vain yhden seuran käytöön?
Golfliitto voisi tehdä linjauksia myös ’jokamieskenttä’ -käsitteestä, mitä se käytännössä merkitsee ja millaisia puitteita se toiminnalle suosittelee.
Edelleenkään ei ole saatu kunnon vastausta miksei seura/oy symbioosissa voisi olla erilaisia jäsenyyksiä erilaisin oikeuksin ja velvollisuuksin?
Ritari !
Golf yhtiö omistaa ja rahoitaa väylät eikä kaupunki.
Jos sinulla on vuokratontille rakennettu talo onko se sinun vai kaupungin vaikka maksoit rakennuksen ? Voiko naapuri tulla ja kusettaa koiraa sinun vuokraamallasi kasvimaalla joka on kaupungin vuokramaalla? Voiko asukasyhdistys määrätä mitä pihallasi saa olla? Paloheinän yhtiö tässä tapauksessa rahoitaa ja rakentaa itse. Kaupunki ei rakentanut kentää vaan Paloheinä Golf Oy. Eihän Paloheinästä ole loppunut jokamiestoiminta. Yhtiö voi itsenäisesti päättää kenen kanssa se tekee yhteistyötä. Tai kenen naapureiden kanssa pidät grilli juhlia.
Ihan sama kun vuokraisit yläkerran huoneen ulkopuoliselle ilman ,että kysyt naapureilta, asukasyhdistykseltä tai kaupungilta.
Kentän rahoittamiseksi tarvitaan maksavia asiakkaita. Ei ilmaisyhdistyksiä. Kentää tulee hoitaa ja kehittää. Niitä varoja kun ei saa kaupungilta. Eikä kaupungin vuokrasopimuskaan sisällä kentänhoitokustannuksia. Onhan Vuosaarikin vuokramailla ja itsenäinen osakeyhtiö hoitaa ja rakentaa. Sielläkin on niin sanottuja jokamiespäiviä. Tali on puhtaasti kunnallinen. Jokamies pääsee pelaan sinne jos tasoitukset riittää ja rahaa löytyy!
Unohdetaan nyt P_-kenttä kunnes Golf-liitto tekee linjauksensa. Ei täällä kukaan tietääkseni ole vaatinut ilmaisyhdistyksiä tai -pelaamista. On kuulutettu erityyppisten vaihtoehtojen perään, jossa golf-asiakkaalla olisi valinnan varaa niin kuin on likipitäen kaikissa muissa palveluissa, joita hän vapaaehtoisesti ostaa.
Noista pikaisista laskelmista
ne perustuvat kahden pääkaupunkiseudulla sijaitsevan kentän antamiin tietoihin
kenttä a:
Jäsenistön kierrokset 30 000 kierrosta
GF kierroksia (täysihintaisia) 10 000 kierrosta
jäseniä 1300 kpl
vastike 600€
GF 60€
kauden tilipäätös +-0
kenttä b:
jäsenistön pelaamat kierrokset 50 000
GF kierrokset 15 000
vastike 650
GF 45€
jäseniä hieman vajaat 1600
tuosta voi laskea paljonko kyseisten kentien vastike olisi ollut ilman GF pelaajia
Hyvin näyttää linjaukset pysyvän ja kontrolli tuntuu nyt toimivan paremmin kuin aikaisemmin.
NimetönKyllä, kyllä Teemun linjaukset pitävät tosiaankin entistä ehommin, vaikka saman aikaisesti muut linjaukset kehittyvät selkeästi golffareiden etujen suuntaan, kuten Nordcenterissä tapahtui ja Paloheinässä on tapahtumassa.
Ilman Teemun linjausten vastaista kirjoittelua täällä ja NC:n omilla sivuilla ei muutosta Nordcenterissä olisi saatu aikaan. Ja – vastoin Teemun linjauksia – muutoksia saadaan aikaan muuallakin, myös Paloheinässä.
Kaikille niille, jotka kannattavat Teemun linjauksia suosittelen Arto Luukkasen kirjaa ”Neuvostojen maa”, joka kertoo Neuvostoliiton historiasta vuosilta 1917-1991, – siis siitä, mihin pakkovalta ja sensuuri johtaa ja päätyy.
Onneksi Teemun sensuurilinjaus ei yksin kykene alkanutta golfpoliittista kehitystä estämään, vain hidastamaan, salliessaan näiden yhtiökriittisten kirjoitusten julkaisemisen muutamaksi tunniksi kerraltaan. Kiitos Teemu siitä. Teet ansiokasta työtä golfin hyväksi näinkin! Vaikka vastoin tahtoasi ja tarkoitusperiäsi.
Teemun linjauksen mukaisesti yhtiömyönteinen ketju saa olla paikallaan vaikka tuomiopäivään saakka ja yhtiökriittinen ketju poistetaan melkein reaaliajassa, – mutta ei aivan.
Ja meille kriitikoille riittää hyvin tuo pienen pieni viive. Neuvostojen maassa viive oli vielä pienempi, mutta sekin riitti hyvin suurten mullistusten liikkeelle saamiseen.
No, pian saamme kuulla miten HCG:n viisisataa jäsentä ovat mahtunee PHG Oy:n 80 paikkaiseen ravintolaan ja mitä päätöksiä siellä on tehty.
Lue lisää: Asiat pähkinänkuoressa
-
JulkaisijaArtikkelit