-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vuodesta toiseen golfpallojen myyjät esittävät pallojen suositushinnoiksi lähes tuplaa siitä, millä he myyvät ’tarjouksessa’:) Eihän tämä nyt ole enää uskottavaa. Mikähän on oikeasti sisäänostohinta? Tiedoksi, että palloja voi tilata todella edullisesti ulkomaisista verkkokaupoista.
golfpallot
Viitsisitkö mainita muutaman näistä älyttömän halvoista verkkokaupoista? Kaupat toiminee EU:ssa muutenhan joutuu tulleja maksamaan ja sitten saakin jo aika paljon enemmän tilata tavaraa, että säästää oikeasti rahaa. No sitten kysymykseen sisäänostoista… No katteethan on alalla kuin alalla lähes 100% eli vähintäänkin tuplahinnalla myyvät ulos kun millä ostavat golfissakin on monia tuotteita joita myydään monikertaisella katteella.
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.santtu98 kirjoitti: (5.10.2015 22:40:23)
Viitsisitkö mainita muutaman näistä älyttömän halvoista verkkokaupoista? Kaupat toiminee EU:ssa muutenhan joutuu tulleja maksamaan ja sitten saakin jo aika paljon enemmän tilata tavaraa, että säästää oikeasti rahaa. No sitten kysymykseen sisäänostoista… No katteethan on alalla kuin alalla lähes 100% eli vähintäänkin tuplahinnalla myyvät ulos kun millä ostavat golfissakin on monia tuotteita joita myydään monikertaisella katteella.HS:ssä oli taannoin juttu, jossa toimittaja kauhisteli lukion suorittaneiden heikkoa matematiikan osaamista. Toimituksen mukaan esimerkiksi prosenttilasku tuottaa vaikeuksia jopa 130 %:lle lukion suorittaneista 😉
:DD Vai piti sitä päästä näpäyttämään…
Niin siis ostetun tuotteen hinnasta kate on 50% luokkaa. Mutta ajattelinpa asiaa ilmaista niin, että sanon katteen suhteen sisäänostohintaan ajattelematta lopullista hintaa sen enempää… Tällöinhän kate on 100% sisäänostohinnasta. Mutta kuluttajan hinnasta 50% Minun mokani siis, tästä pahoittelut Putti-Possulle ja Brockwellille. 😉Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Väärin! Jotta saadaan 100 % myyntikate tavara ei saa maksaa kaupalle mitään. Jos ostat tuotteen yhdellä eurolla ja myyt sadalla on kateprosentti 99.
Täältä ilman välikäsiä golfpalloja
JuKo kirjoitti: (6.10.2015 16:49:59)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Väärin! Jotta saadaan 100 % myyntikate tavara ei saa maksaa kaupalle mitään. Jos ostat tuotteen yhdellä eurolla ja myyt sadalla on kateprosentti 99.
No voi ihmisen käsi…
Puhuiko Brockwell 100% katteesta vai lähes 100% katteesta?
KL kirjoitti: (6.10.2015 18:59:28)
JuKo kirjoitti: (6.10.2015 16:49:59)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Väärin! Jotta saadaan 100 % myyntikate tavara ei saa maksaa kaupalle mitään. Jos ostat tuotteen yhdellä eurolla ja myyt sadalla on kateprosentti 99.
No voi ihmisen käsi…
Puhuiko Brockwell 100% katteesta vai lähes 100% katteesta?
(Talous)matematiikka on toisten mielestä melkein eksaktia tiedettä, enemmistön mielestä lienee pelkästään eksaktia.
Ihmisen kädellä ei ole asian kanssa juurikaan tekemistä.Innokas kirjoitti: (6.10.2015 17:26:21)
Täältä ilman välikäsiä golfpallojaTosiasia on ainakin pääkaupunkiseudulla se, että golfpalloja saa alennusmyynneistä todella halvalla. Ja alennusmyynti kestää koko vuoden, prosentit vain vaihtelevat eikä ovh::lla myydä palloakaan kuten joku jo edellä totesi. Itse odotan aina sitä suurinta prosenttia ja ostan sitten vuoden pallot. Ainakaan tähän asti ei ole löytynyt netistä parempia tarjouksia. Ostan vain tunnettua merkkipalloa enkä mitään ylläolevan tapaisia, joita kukaan ei ole koskaan nähnytkään. Eikä edes hinta tunnu poikkeavan tunnetuista merkkipalloista.
No ainakin GolfDigest tuntuun tuntevan tuon ylläolevan merkin.
Vicen pallot on eri testeissä todettu laadultaan hyviksi. Vice Pro vertautuu Titu Pro V1 ja Vice Tour on verrattu Titu NXT palloon. Mitä olen lukenut, niin näistä on mittailtu spinnejä ja pituuksia eri mailoilla sekä arvioitu tuntumaa. Itse tilasin kokeeksi Vice Toureja, ja hyviltä tuntuvat.
Nämä on halpoja esim Tituun verrattuna, kunhan tilaa vähintään 5 laatikkoa. Eli kannattaa tehdä kimppatilaus, jos haluaa kokeilla. Halpuus perustuu siihen, että heillä ei ole ollenkaan jälleenmyyntiporrasta, vaan myyvat suoraan pelaajille netin kautta.
Ostan vain tunnettua merkkipalloa enkä mitään ylläolevan tapaisia, joita kukaan ei ole koskaan nähnytkään. Eikä edes hinta tunnu poikkeavan tunnetuista merkkipalloista.
Kukin tyylillään, mutta tässähän maksetaan suurelta osin merkistä ja tunnettuudesta. Sekä kaupan katteet tietysti. Jos se parantaa itseluottamusta ja sitä kautta peliä, että pallossa lukee Pro V1, niin mikäs siinä.
santtu98 kirjoitti: (6.10.2015 9:46:28)
:DD Vai piti sitä päästä näpäyttämään…
Niin siis ostetun tuotteen hinnasta kate on 50% luokkaa. Mutta ajattelinpa asiaa ilmaista niin, että sanon katteen suhteen sisäänostohintaan ajattelematta lopullista hintaa sen enempää… Tällöinhän kate on 100% sisäänostohinnasta. Mutta kuluttajan hinnasta 50% Minun mokani siis, tästä pahoittelut Putti-Possulle ja Brockwellille. 😉Juuei näpäyttämään, …semantiikkaa ennemminkin; selvyydenkin vuoksi on perusteltua, että kate lasketaan aina, de jure, ylhäältä päin.
Käytännössä prosenttimuutosten laskutavat ovat sikäli ’käyttökelpoisia’, joskin usein sekaannuttavia, että niiden avulla voidaan, tarkoitushakuisestikin, sama absoluuttinen hintaero esittää eri tavoin. Sama tavara ostettuna esim. hintaan 10 ja 7, on joko 30 % halvempi tai n. 43 % kalliimpi, riipuen siitä miten asia halutaan esittää 🙂Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?
JuKo kirjoitti: (6.10.2015 16:49:59)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Väärin! Jotta saadaan 100 % myyntikate tavara ei saa maksaa kaupalle mitään. Jos ostat tuotteen yhdellä eurolla ja myyt sadalla on kateprosentti 99.
Ahhahaa matikka kulkee näköjään, jaa ei vai. Juholla jäi aivot narikkaan näköjään.
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:49:18)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?
Myyntikateprosentti=myyntikate euroina jaettuna myynnin määrällä euroina X 100.
Joten oikeassa olet, ihmiset ovat huonoja matematiikassa, talousmatikassa sotkevat usein hinnoittelukertoimen ja myyntikateprosentin, kuten sinä teit.
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:53:06)
JuKo kirjoitti: (6.10.2015 16:49:59)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Väärin! Jotta saadaan 100 % myyntikate tavara ei saa maksaa kaupalle mitään. Jos ostat tuotteen yhdellä eurolla ja myyt sadalla on kateprosentti 99.
Ahhahaa matikka kulkee näköjään, jaa ei vai. Juholla jäi aivot narikkaan näköjään.
Et sitten ymmärtänyt tästäkään mitään!
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:49:18)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?
Minkälaista laskentakaavaa käyttäen saat tuommoisen tuloksen?
Brockwell on ilmeisesti käyttänyt semmoista kuin
kate-% = ostohinta/myyntihinta x 100%
Ei sillä, että näistä katelaskelmista mitään ymmärtäisin, mutta asia alkoi kiinnostaa.
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:49:18) [Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?
Näyttävät olevan! Nyt tekisi kyllä mieli toistaa toteamus: ’ No voi ihmisen käsi…’
KL kirjoitti: (8.10.2015 12:26:12)
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:49:18)
Brockwell kirjoitti: (5.10.2015 22:53:20)
Jotta kate olisi lähes 100% pitäisi tuotteet myydä lähes 100-kertaisella hinnalla ostohintaan nähden.
Tuplahinnalla myytäessä on kate 50%.Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?
Minkälaista laskentakaavaa käyttäen saat tuommoisen tuloksen?
Brockwell on ilmeisesti käyttänyt semmoista kuin
kate-% = ostohinta/myyntihinta x 100%
Ei sillä, että näistä katelaskelmista mitään ymmärtäisin, mutta asia alkoi kiinnostaa.
Oikean kateprosentin saa kaavasta (myyntihinta ./.ostohinta)/myyntihinta X 100,
JuKo kirjoitti: (8.10.2015 15:20:19)
Oikean kateprosentin saa kaavasta (myyntihinta ./.ostohinta)/myyntihinta X 100,Tuo ei näytä kovin hyvältä, koska siinä myyntihinta supistuu kokonaan pois kaavasta…
JuKo kirjoitti: (8.10.2015 15:20:19)
KL kirjoitti: (8.10.2015 12:26:12)
Brockwell on ilmeisesti käyttänyt semmoista kuinkate-% = ostohinta/myyntihinta x 100%
Ei sillä, että näistä katelaskelmista mitään ymmärtäisin, mutta asia alkoi kiinnostaa.
Oikean kateprosentin saa kaavasta (myyntihinta ./.ostohinta)/myyntihinta X 100,
Tuo ./. on ilmeisesti miinus eikä jakomerkki? Niitä harvoja asioita mitä muinaiselta teollisuustalouden perusopintojaksolta on jäänyt mieleen on että kate on yhtä kuin myynti miinus muuttuvat kustannukset. Kateprosentti on silloin tuo (myyntihinta-ostohinta)/myyntihinta x 100 %.
Palmerin Arska kirjoitti: (8.10.2015 10:49:18)
Kate on silloin 100% jos myydessä saadaan sisäänostohinta tuplana (ilman alveja ja veroja) Onko ihmiset tosiaan noin huonoja matematiikassa?Tuo tulos saadaan jos nimittäjään laittaa ostohinnan. Sillä tavalla saatu kateprosentti voisi olla mitä vain nollan ja äärettömän väliltä eikä se taitaisi olla kovinkaan havainnollinen. Kate on kyllä helpompi ajatellakin myynnin kautta, kun se kuitenkin syntyykin myydessä eikä ostaessa. Niin päin kaiken lisäksi Wikipediakin väittää sen olevan.
KL kirjoitti: (8.10.2015 19:17:16)
JuKo kirjoitti: (8.10.2015 15:20:19)
Oikean kateprosentin saa kaavasta (myyntihinta ./.ostohinta)/myyntihinta X 100,Tuo ei näytä kovin hyvältä, koska siinä myyntihinta supistuu kokonaan pois kaavasta…
Et tainnut huomata miinusmerkkiä ’ ./.’ ? Tai sitten sulkujen merkitys matematiikassa on hämärtynyt.
JuKo kirjoitti: (8.10.2015 19:41:42)
KL kirjoitti: (8.10.2015 19:17:16)
JuKo kirjoitti: (8.10.2015 15:20:19)
Oikean kateprosentin saa kaavasta (myyntihinta ./.ostohinta)/myyntihinta X 100,Tuo ei näytä kovin hyvältä, koska siinä myyntihinta supistuu kokonaan pois kaavasta…
Et tainnut huomata miinusmerkkiä ’ ./.’ ? Tai sitten sulkujen merkitys matematiikassa on hämärtynyt.
Aika erikoinen miinusmerkki. Onko se kansainvälinen? Minulle on opetettu aivan toisenlainen ja paljon yksinkertaisempi merkki.
-
JulkaisijaArtikkelit