-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mr Shanks kirjoitti: (8.1.2014 14:55:49)
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 14:49:06)
Kuka niitä on kieltämässä.
Oletin että tuo olisi ollut tavoitteenasi kun niitä niin erittäin vaarallisina pidit. Onhan se vanhanaikaista uskoa siihen että sopimukset pitävät ja että olisi omaisuudensuoja.
Omaisuuden suojaan ja sopimusten pitävyyten en halua puuttua. Jonkinlainen, vähintäänkin mentaalinen vallankumous kuitenkin täytyy tapahtua ennekuin tilanne golf-osakemarkkinoilla paranee. Tosiasioiden tunnustamisesta se lähtee. Jokunen tolkullinen postaus on viime minuutteina ilmaantunut. Jopa ts alkaa komppaamaan ylikapasiteetin puolesta.
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 16:09:57)
Jonkinlainen, vähintäänkin mentaalinen vallankumous kuitenkin täytyy tapahtua ennekuin tilanne golf-osakemarkkinoilla paranee. Tosiasioiden tunnustamisesta se lähtee. Jokunen tolkullinen postaus on viime minuutteina ilmaantunut. Jopa ts alkaa komppaamaan ylikapasiteetin puolesta.
Toivottavasti jotain tapahtuu, tosin pääosin erittäin hajautunut omistus hidastaa prosessia. Voi tosin olla että tilanteen täytyy ensin mennä vielä huonommaksi jotta omistajat aktivoituvat tai että irralliset osakkeet löytävät aktiivisen omistajan.
Kaikille kaikkea ilmaiseksi (tai lähes) ei toimi, toivottavasti kukin golfyhtiö löytää oman markkinarakonsa.
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 16:09:57)
[Jopa ts alkaa komppaamaan ylikapasiteetin puolesta.
Nyt oli kyllä kovin hätäinen johtopäätös 🙂
Aktiivisuuden nostamisesta laadukkaan toiminnan kautta olen kylläkin puhunut jo vuosia. Se on yksi pieni liike oikeaan suuntaan ja mielstäni myös siinä on kotikentälläni onnistuttu. Jossain muualla ei oikeen lainkaan.
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:50:20)
Jospa se onkin liian suuri pelattuihin kierroksiin nähden, ei pelaajamäärään?
Umpah Pahia lainatakseni:”Kalpeakasvoinen veljeni puhuu arvoitusten kielin.” 🙂
Mä putosin jo toisen sanan kohdalla kun en osannut päätellä mihin ”se” viittaa. Kenttäkapasiteettiin, osakkeiden määrään?
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:12:12)
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 16:09:57)
[Jopa ts alkaa komppaamaan ylikapasiteetin puolesta.
Nyt oli kyllä kovin hätäinen johtopäätös 🙂
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:50:20)
Jospa se onkin liian suuri pelattuihin kierroksiin nähden, ei pelaajamäärään?[Tämmöinen löytyi tuolta aiemmin, ehkä sen kirjoittikin joku muu ?
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 18:37:33)
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:12:12)
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 16:09:57)
[Jopa ts alkaa komppaamaan ylikapasiteetin puolesta.
Nyt oli kyllä kovin hätäinen johtopäätös 🙂
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:50:20)
Jospa se onkin liian suuri pelattuihin kierroksiin nähden, ei pelaajamäärään?[Tämmöinen löytyi tuolta aiemmin, ehkä sen kirjoittikin joku muu ?
Kyllä se on mun kirjottama, mutta ei se osakkeiden ylikapasiteetista kerro, vaan voi johtua myös pelaajakunnan passiivisudesta. Voi siis kysyä onko meillä oikeesti pelaavia sitä määrää mitä liiton luvut osoittaa ja paljonko pelaavat. Sitten voi kysyä miksi, jos kovin vähäisiä ovat kierrosmäärät.
Eli pelaajien aktivoiminen voisi olla se toinen tapa saada kapasiteettia käyttöön. Toisaalta esim Hyg:n tilanne on aika liki sellainen, että kierrosmäärät varsinkin käypäsiin aikoihin ja kuivalla kelillä ovat aika tapissa.
Muutenkin Hyg on aika mielenkiintoinen esimerkki. Osakkaiden edut isosti laitettu kuntoon, vastike edullinen, kenttä täynnä, mutta silti ei niille joillekin myynnissä oleville osakkeille tahdo löytyä ottajaa. Tuohon olis mielenkiintosta löytää selitys.
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:52:33)
[
Kyllä se on mun kirjottama, mutta ei se osakkeiden ylikapasiteetista kerro, vaan voi johtua myös pelaajakunnan passiivisudesta. Voi siis kysyä onko meillä oikeesti pelaavia sitä määrää mitä liiton luvut osoittaa ja paljonko pelaavat. Sitten voi kysyä miksi, jos kovin vähäisiä ovat kierrosmäärät.Ihan vaan suuruusluokkatarkasteluna tilanne on seuraava. Suomessa on noin 150 kenttää, joilla arviolta kullekin noin 800 pelioikeutta. Eli 120.000 pelioikeutta. Tällä sivustolla olleessa artikkelissa mainittiin, että golf-seuroissa harrastavia on 122.000, eli lähes jokaiselle olisi pelioikeus. Tuskin kaikki pelaavat pelioikeudella, vaan osa hyödyntää erilaisia etäjäsen ym järjestelyitä. Villejä harrastajia näytti olevan 41.000, näillekin jokin tapa pelata on löytynyt.
Tästä voi jokainen laskeskella kuinka paljon ’ylimääräisiä’ tai ’vajaakäytössä olevia ’osakkeita piirongin laatikoissa tai pankin holveissa on. Veikkaisin, että %-luku on kaksinumeroinen eikä ensimmäinen numero ole ihan pieni.
Klubipelaaja kirjoitti: (8.1.2014 19:42:04)
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:52:33)
[
Kyllä se on mun kirjottama, mutta ei se osakkeiden ylikapasiteetista kerro, vaan voi johtua myös pelaajakunnan passiivisudesta. Voi siis kysyä onko meillä oikeesti pelaavia sitä määrää mitä liiton luvut osoittaa ja paljonko pelaavat. Sitten voi kysyä miksi, jos kovin vähäisiä ovat kierrosmäärät.Ihan vaan suuruusluokkatarkasteluna tilanne on seuraava. Suomessa on noin 150 kenttää, joilla arviolta kullekin noin 800 pelioikeutta. Eli 120.000 pelioikeutta. Tällä sivustolla olleessa artikkelissa mainittiin, että golf-seuroissa harrastavia on 122.000, eli lähes jokaiselle olisi pelioikeus. Tuskin kaikki pelaavat pelioikeudella, vaan osa hyödyntää erilaisia etäjäsen ym järjestelyitä. Villejä harrastajia näytti olevan 41.000, näillekin jokin tapa pelata on löytynyt.
Tästä voi jokainen laskeskella kuinka paljon ’ylimääräisiä’ tai ’vajaakäytössä olevia ’osakkeita piirongin laatikoissa tai pankin holveissa on. Veikkaisin, että %-luku on kaksinumeroinen eikä ensimmäinen numero ole ihan pieni.
Mistähän nuo luvut on peräisin? Liiton lähteiden mukaan seurojen jäsenmäärä on noin 150.000 tällä hetkellä ja nuo luvut eivät osu oikeen mitenkään tuohon.
Kenttiä näyttää Suomessa olevan 157kpl
Näiden lukujen valossa siis meillä on noin 1000 pelaajaa kenttää kohti, ja mukana ovat jo 9r kentätkin. Määrähän on yli tuon perinteisen laskelman, jossa kenttä vetää 800 pelaajaa.
Muistasin parin vuoden takaa tutkimuksen jossa sitoutuneita pelaajia oli noin 100.000, eli pelioikeudella tai omalla osakkeella pelaavia. Pitääpä kaivella hieman arkistoja.
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:52:33)Muutenkin Hyg on aika mielenkiintoinen esimerkki. Osakkaiden edut isosti laitettu kuntoon, vastike edullinen, kenttä täynnä, mutta silti ei niille joillekin myynnissä oleville osakkeille tahdo löytyä ottajaa. Tuohon olis mielenkiintosta löytää selitys.
Selityshän on päivänselvä, eli pitäisi saada sinne päin teille lisää niitä kiinnostuneita aktiivipelaajia. Ja sitten laittaa osakkeen hinta kohdalleen. Alkaa kauppa kummasti käymään.
haamu kirjoitti: (8.1.2014 20:04:45)
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:52:33)Muutenkin Hyg on aika mielenkiintoinen esimerkki. Osakkaiden edut isosti laitettu kuntoon, vastike edullinen, kenttä täynnä, mutta silti ei niille joillekin myynnissä oleville osakkeille tahdo löytyä ottajaa. Tuohon olis mielenkiintosta löytää selitys.
Selityshän on päivänselvä, eli pitäisi saada sinne päin teille lisää niitä kiinnostuneita aktiivipelaajia. Ja sitten laittaa osakkeen hinta kohdalleen. Alkaa kauppa kummasti käymään.
Noup.
Pelaajia on runsaasti, aktiivisuus erittäin suurta ja kenttä varsin täynnä. Vuokrahinta noin 150e vastiketta suurempi. Ilmeisesti kaikki vaan luottavat ja ovat tottuneet siihen että pelioikeuden saa jatkossakin vuokraamalla ja turha laittaa rahaa kiinni kun tuotto vielä noinkin matala. Osa varmaan saa sitten vieläpä vastikkeen hinnalla ohi poolin noita pelioikeuksia niin ei senkään vertaa syytä osakkeen ostoon.
ts kirjoitti: (8.1.2014 19:58:38)
[Mistähän nuo luvut on peräisin? Liiton lähteiden mukaan seurojen jäsenmäärä on noin 150.000 tällä hetkellä ja nuo luvut eivät osu oikeen mitenkään tuohon.
Kenttiä näyttää Suomessa olevan 157kpl
Näiden lukujen valossa siis meillä on noin 1000 pelaajaa kenttää kohti, ja mukana ovat jo 9r kentätkin. Määrähän on yli tuon perinteisen laskelman, jossa kenttä vetää 800 pelaajaa.
Muistasin parin vuoden takaa tutkimuksen jossa sitoutuneita pelaajia oli noin 100.000, eli pelioikeudella tai omalla osakkeella pelaavia. Pitääpä kaivella hieman arkistoja.
Luvut ovat peräisein tällä sivustolla 11.3.2013 julkaistusta artikkelsita ’Hämmentäviä lukuja golfin potentiaalista Sumessa’.
Itsekin muistelin, että jäseniä olisi ollut noin 150.000, mutta tuossa siis väitetään muuta. Siinä tosin sanotaan, että nuo 122.000 ovat jäseniä, jotka pelaavat ainakin muutaman kerran vuodessa. Voihan olla, että 30.000 on jäsenenä pelkästään kannatusmielessä.
ts kirjoitti: (8.1.2014 20:16:06)
haamu kirjoitti: (8.1.2014 20:04:45)
ts kirjoitti: (8.1.2014 18:52:33)Muutenkin Hyg on aika mielenkiintoinen esimerkki. Osakkaiden edut isosti laitettu kuntoon, vastike edullinen, kenttä täynnä, mutta silti ei niille joillekin myynnissä oleville osakkeille tahdo löytyä ottajaa. Tuohon olis mielenkiintosta löytää selitys.
Selityshän on päivänselvä, eli pitäisi saada sinne päin teille lisää niitä kiinnostuneita aktiivipelaajia. Ja sitten laittaa osakkeen hinta kohdalleen. Alkaa kauppa kummasti käymään.
Noup.
Pelaajia on runsaasti, aktiivisuus erittäin suurta ja kenttä varsin täynnä. Vuokrahinta noin 150e vastiketta suurempi. Ilmeisesti kaikki vaan luottavat ja ovat tottuneet siihen että pelioikeuden saa jatkossakin vuokraamalla ja turha laittaa rahaa kiinni kun tuotto vielä noinkin matala. Osa varmaan saa sitten vieläpä vastikkeen hinnalla ohi poolin noita pelioikeuksia niin ei senkään vertaa syytä osakkeen ostoon.
Ei kun Youp. Tilanne on se että monet teidän pelaavista osakkaistanne, jotka siis nyt pelaamisellaan täyttävät kentän ruuhka-aikana, ovat myymässä osakkeitaan. Mutta osakkeet eivät mene siihen hintaan kaupaksi kuin he haluaisivat, ja syynä on se että uutta verta eli uusia aktiiviharrastajia ei ole nurkan takana niitä kyselemässä. Hinta ja kysynytä, turha tätä yksinkertaisuutta on arvuutella. Tämä sama tilanne on pitkälti muissakin yhtiöissä, ainakin mitä SGKY:ltä saamaan tietoon tulee.
haamu kirjoitti: (8.1.2014 20:22:37)
Ei kun Youp. Tilanne on se että monet teidän pelaavista osakkaistanne, jotka siis nyt pelaamisellaan täyttävät kentän ruuhka-aikana, ovat myymässä osakkeitaan. Mutta osakkeet eivät mene siihen hintaan kaupaksi kuin he haluaisivat, ja syynä on se että uutta verta eli uusia aktiiviharrastajia ei ole nurkan takana niitä kyselemässä. Hinta ja kysynytä, turha tätä yksinkertaisuutta on arvuutella. Tämä sama tilanne on pitkälti muissakin yhtiöissä, ainakin mitä SGKY:ltä saamaan tietoon tulee.
Siis Hyg:n osakkeita ei hirveesti ole myynnissä vaan ovat pitkälti pelaajien hallussa ja aktiiviharrastajia tulee varsin runsaasti sisään koko ajan. Kyllä nuo syyt ovat jossain syvemmällä kuin noin yksinkertaisissa asioissa.
haamu kirjoitti: (8.1.2014 20:22:37)
Ei kun Youp. Tilanne on se että monet teidän pelaavista osakkaistanne, jotka siis nyt pelaamisellaan täyttävät kentän ruuhka-aikana, ovat myymässä osakkeitaan. Mutta osakkeet eivät mene siihen hintaan kaupaksi kuin he haluaisivat, ja syynä on se että uutta verta eli uusia aktiiviharrastajia ei ole nurkan takana niitä kyselemässä. Hinta ja kysynytä, turha tätä yksinkertaisuutta on arvuutella. Tämä sama tilanne on pitkälti muissakin yhtiöissä, ainakin mitä SGKY:ltä saamaan tietoon tulee.En tunne tätä tilannetta yksityiskohtaisesti, mutta uskoisin, että suuri osa osakkeista on hankittu 1980-luvun anneissa. Silloiset nuoret ja innokkaat alkavat ikääntymään ja väistämättä askel alkaa painamaan.
Taitaa makrokuva antaa tästäkin paremmin kuvan kuin mikrotarkastelu.
ts kirjoitti: (8.1.2014 20:16:06)
Pelaajia on runsaasti, aktiivisuus erittäin suurta ja kenttä varsin täynnä.
Ja nämä ominaisuudet kannustaisivat ostamaan osakkeen? 🙂
Sorry että heittäydyn hankalaksi mutta uskon että myynti-argumentteina toimisivat paremmin ruuhkattamuus yms.
ts kirjoitti: (8.1.2014 20:28:58)
haamu kirjoitti: (8.1.2014 20:22:37)
Ei kun Youp. Tilanne on se että monet teidän pelaavista osakkaistanne, jotka siis nyt pelaamisellaan täyttävät kentän ruuhka-aikana, ovat myymässä osakkeitaan. Mutta osakkeet eivät mene siihen hintaan kaupaksi kuin he haluaisivat, ja syynä on se että uutta verta eli uusia aktiiviharrastajia ei ole nurkan takana niitä kyselemässä. Hinta ja kysynytä, turha tätä yksinkertaisuutta on arvuutella. Tämä sama tilanne on pitkälti muissakin yhtiöissä, ainakin mitä SGKY:ltä saamaan tietoon tulee.
Siis Hyg:n osakkeita ei hirveesti ole myynnissä vaan ovat pitkälti pelaajien hallussa ja aktiiviharrastajia tulee varsin runsaasti sisään koko ajan. Kyllä nuo syyt ovat jossain syvemmällä kuin noin yksinkertaisissa asioissa.
Tsot tsot, juurihan sinä tuossa viestissäsi sanoit ettei myynnissä oleville osakkeille löydy ostajaa ja ihmettelit syytä. Tiedän kyllä ettei niitä ole ainakaan avoimesti suuria määriä myynnissä. Mutta syyt eivät ole missään sen kummemmassa kuin olen tuonut esiin. Sen kyllä lisäisin että yksi aika merkittävä meitä kaikkia koskettava osasyy on tämä taloudellisesti epävarma tilanne missä Suomikin yrittää parhain päin porskuttaa, näkyy juuri golfosakkeiden, lomaosakkeiden jne. kysynnässä aivan selvästi.
Voisiko potentiaalisen ja nykyisenkin golfarin ajatus kulkea seuraavastikin?
Mitä haluamaani minä saan osakkeella kentältä a) – b) tai c)… vai mistä tai miten?
Vähän kärjistäen vain Uudellamaalla on markkinatilanne, jossa valinnanvaraa on koko Suomigolfin kirjo. Otsakkeeseen: Onko osakkeita/pelioikeuksia/pelaajia jollain golfkentällä liikaa, jotta se houkuttaisi?
Koska jokainen potentiaalinen golfari ei painota samoja asioita, on tässä luonnollinen erilaistumisen syy – siis mitkä ovat nykyisten ja haluamiemme golfareiden haluamat ominaisuudet! Realistiset vaihtoehdot? On tästä käytetty näissä chattiketjuissa ilmaisua golfyhtiön ’profiloituminenkin’.
Halu – kysyntä – kyky ovat eri asioita kuluttajan osalta, erityisesti palveluntarjoajan intressistä nähden.Voisiko osakekaupan elpymisen yhtenä syynä olla yksinkertaisesti trendin muutos.
Uusista (<10 vuotta pelanneet) seuran jäseninä olevista pelaajista merkittävä osa haluaa pelata kesässä 5-15 kierrosta. Kyse on nimenomaan halusta, joka voi olla seurausta -ajanpuutteesta
-kiinnostuksen puutteesta
-muista harrastuksista
-perheestä tai ajatusmallista
-golf on vain harraste, jota harrastetaan silloin tällöin
– jostain muustaOnko mitään mahdollisuutta tehdä osakkeesta aidosti hyvä vaihtoehto pelaajille joiden kierrosmäärä on 5- 15 kierrosta vuodessa? (jos unohdetaan se, että tehdään Golfin pelaaminen muuten mahdottomaksi).
peli iloa kirjoitti: (8.1.2014 20:58:52)
Voisiko potentiaalisen ja nykyisenkin golfarin ajatus kulkea seuraavastikin?Mitä haluamaani minä saan osakkeella kentältä a) – b) tai c)… vai mistä tai miten?
Vähän kärjistäen vain Uudellamaalla on markkinatilanne, jossa valinnanvaraa on koko Suomigolfin kirjo. Otsakkeeseen: Onko osakkeita/pelioikeuksia/pelaajia jollain golfkentällä liikaa, jotta se houkuttaisi?
Koska jokainen potentiaalinen golfari ei painota samoja asioita, on tässä luonnollinen erilaistumisen syy – siis mitkä ovat nykyisten ja haluamiemme golfareiden haluamat ominaisuudet! Realistiset vaihtoehdot? On tästä käytetty näissä chattiketjuissa ilmaisua golfyhtiön ’profiloituminenkin’.
Halu – kysyntä – kyky ovat eri asioita kuluttajan osalta, erityisesti palveluntarjoajan intressistä nähden.Näinhän se pitäisi olla.
Golf-yhtiöiden täytyy vain uskaltaa erikoistua tarjonnassaan eri käyttäjäryhmille. Kysyntää löytyy varmasti kaikenlaisille toimintamalleille. Toki muutkin seikat kuin palvelut vaikuttavat kentän suosioon. Sijainnin, kentän kunnon sekä yleisen kiinnostavuuden pitää olla itselle sopivia..
Ehkä paras keino osakkuuteen sitoutumisen lisäämiseksi olisi lisätä reilusti osakkaille tarjottavia etuja. Esimerkiksi varaamaalla tietyt ajat osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön. GF-pelaajat päästettäisiin kentälle vain arkipäivisin, startit ennen klo 14.00. Tällöin ns. prime-time ajat – viikonloput ja parhaat ilta-ajat, jäisivät osakkaille.
Parhaimmillaan tällainen voisi toimia niin ettei osakkaiden tarvitsisi normaalitilanteessa edes varata peliaikoja montaa päivää etuajassa. Varsinkin sellaiset yhtiöt joilla on kaksi kenttää voisivat toimia tälla tavalla ainakin toisella kentällään. Toki yhtiölle tärkeät firmatilaisuudet voisivat olla poikkeuksena. Ne nimittäin tuovat kentälle hyvää lisätuottoa kun niissä on usein myös ravintoja- ja proshop-palveluita mukana paketissa.
Vaihtoehtoisesti jokuset kenttäyhtiöt voisivat keskittyä erityisesti GF-pelaajien ja mm. supervieraiden palvelemiseen. Toki näilläkin kentillä voisi varata tietyt ajat vain osakkaiden varattaviksi.
Hinnoittelulla voidaan mainiosti ohjata vieraspelaamista. Perus-GF tulee ensiksi hinnoitella realistiselle ja todelliset kustannukset peittävälle tasolle. Useimmilla kentillä GF:n tulisi kaksinkertaistaa nykyisestään. Normaalikentillä se tarkoittaisi noin hintaluokkaa 80 – 150 euroa/kierros. Tämän ohella hinnoitellaan erilaisia alennushintoja, muutama esimerkki:
– earlybird-startti ennen klo. 9.00 hinta – 50%
– twilight-tarjous myöhemmälle illalle esim. startit klo 18. jälkeen – 50%
– pariskunnille voisi tarjota myös kaksi yhden hinnalla jne..
– koko lähdön hinta esim. 4 vieraspelaajaa kolmen hinnalla.Luonnollisesti harjoitusalueen (range) käyttö pitää hinnoitella niin että osakkaat voivat käyttää sitä ilmaiseksi. Se onnistuu kun vieraspelaajilta veloitetaan hieman suurempi korvaus alueen käytöstä.
Sama käytäntö golf-auton vuokraajille vieraille 40,-/kierros ja osakkaat 20 euroa/kierros, toimii!Sinällään osakuuden arvostuksen nostaminen on helppoa. Ei tarvita muuta kuin halua organisoida asiat oikein liiketalousellisin perustein. Kaikkein halvimmat (=huonoimmin tuottavat) ’tuotteet’ poistetaan tai/tai niiden tarjontaa rajoitetaan radikaalisti. Katteet pitää saada kuntoon.
Oikein toteutettuna ’profiili’uudistus lisää kentän tuottoja ja ohjaa samalla palvelutarjontaa omistajia suosivaksi. Se puolestaan lisää omistamisen arvostusta ja mahdollistaa terveen taloudenpidon myös tulevaisuudessa.
Mutta, täytyy tehdä päätös. Ilman sitä ei mikään muutu.
petsari kirjoitti: (9.1.2014 13:10:11)
peli iloa kirjoitti: (8.1.2014 20:58:52)
…Näinhän se pitäisi olla.
Golf-yhtiöiden täytyy vain uskaltaa erikoistua tarjonnassaan eri käyttäjäryhmille. Kysyntää löytyy varmasti kaikenlaisille toimintamalleille. Toki muutkin seikat kuin palvelut vaikuttavat kentän suosioon. Sijainnin, kentän kunnon sekä yleisen kiinnostavuuden pitää olla itselle sopivia..
… Parhaimmillaan tällainen voisi toimia niin ettei osakkaiden tarvitsisi normaalitilanteessa edes varata peliaikoja montaa päivää etuajassa...Hyvää tekstiä molemmilta!
Voisiko boldatun tekstin ajatusta kuitenkin vielä parantaa: ’…ettei jäsenten tarvitsisi varata peliaikoja milloinkaan.’Hinnoittelulla voidaan mainiosti ohjata vieraspelaamista. Perus-GF tulee ensiksi hinnoitella realistiselle ja todelliset kustannukset peittävälle tasolle. Useimmilla kentillä GF:n tulisi kaksinkertaistaa nykyisestään. Normaalikentillä se tarkoittaisi noin hintaluokkaa 80 – 150 euroa/kierros.
Niin ja golfkenttä kaatuu viidessä vuodessa satunnaisten tulojen menetykseen. Ajattelemasi muutos poistaa satunnaispelaajat golfista eli juuri ne, jotka pelaavat alle 15 kierrosta vuodessa. Pelimäärä kokonaismäärästä ei ole iso, mutta heidän maksamansa hinta kierrosta kohti on suurempi kuin osakkailla.
Ei voi olettaa, että nykyiset halpapelaajat suostuisivat hinnan korotukseen mukisematta ja varmasti suurin osa lopettaisi jopa pelaamisen kokonaan käsistä karanneiden hintojen takia. Pitemmällä tähtäimellä tämä asiakaskunta ei enää tuota, jolloin vuosittain tulevat tulot pienenevät. Jokuhan sen puuttuvan osan aina maksaa.
Greenfeen noston ohella myös aloittamiskynnys nousee, kulurakenne vähäiseen pelaamiseen muuttuu mahdottomaksi yhtälöksi ja oikeasti paljon pelaavilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vuokrata pelioikeus tai ostaa osake.
Hintojen nostolla voit siis tappaa lajin tulevaisuuden ja harrastepelaajat samalla iskulla. Samalla pari kenttää kaatuu ja muiden lähiseutujen kenttien osakkeet tulee taas haluttavaksi, jolloin niiden hinnat nousee.
Tämähän tietää vähemmän pelaajia kentälle, joten enemmän lähtöaikoja osakkaille. Samalla myös heidän maksamat vastikkeet nousevat, kun pitemmällä aikavälillä myös yritysasiakkaat kaikkoavat, kun eihän kukaan harrasta golfia.
Voitte saatana pelata kaikessa rauhassa niiden osakkeidenne kanssa.
petsari kirjoitti: (9.1.2014 13:10:11)
peli iloa kirjoitti: (8.1.2014 20:58:52)
Voisiko potentiaalisen ja nykyisenkin golfarin ajatus kulkea seuraavastikin?Mitä haluamaani minä saan osakkeella kentältä a) – b) tai c)… vai mistä tai miten?
Vähän kärjistäen vain Uudellamaalla on markkinatilanne, jossa valinnanvaraa on koko Suomigolfin kirjo. Otsakkeeseen: Onko osakkeita/pelioikeuksia/pelaajia jollain golfkentällä liikaa, jotta se houkuttaisi?
Koska jokainen potentiaalinen golfari ei painota samoja asioita, on tässä luonnollinen erilaistumisen syy – siis mitkä ovat nykyisten ja haluamiemme golfareiden haluamat ominaisuudet! Realistiset vaihtoehdot? On tästä käytetty näissä chattiketjuissa ilmaisua golfyhtiön ’profiloituminenkin’.
Halu – kysyntä – kyky ovat eri asioita kuluttajan osalta, erityisesti palveluntarjoajan intressistä nähden.Näinhän se pitäisi olla.
Golf-yhtiöiden täytyy vain uskaltaa erikoistua tarjonnassaan eri käyttäjäryhmille. Kysyntää löytyy varmasti kaikenlaisille toimintamalleille. Toki muutkin seikat kuin palvelut vaikuttavat kentän suosioon. Sijainnin, kentän kunnon sekä yleisen kiinnostavuuden pitää olla itselle sopivia..
Ehkä paras keino osakkuuteen sitoutumisen lisäämiseksi olisi lisätä reilusti osakkaille tarjottavia etuja. Esimerkiksi varaamaalla tietyt ajat osakkaiden ja heidän vieraidensa käyttöön. GF-pelaajat päästettäisiin kentälle vain arkipäivisin, startit ennen klo 14.00. Tällöin ns. prime-time ajat – viikonloput ja parhaat ilta-ajat, jäisivät osakkaille.
Parhaimmillaan tällainen voisi toimia niin ettei osakkaiden tarvitsisi normaalitilanteessa edes varata peliaikoja montaa päivää etuajassa. Varsinkin sellaiset yhtiöt joilla on kaksi kenttää voisivat toimia tälla tavalla ainakin toisella kentällään. Toki yhtiölle tärkeät firmatilaisuudet voisivat olla poikkeuksena. Ne nimittäin tuovat kentälle hyvää lisätuottoa kun niissä on usein myös ravintoja- ja proshop-palveluita mukana paketissa.
Vaihtoehtoisesti jokuset kenttäyhtiöt voisivat keskittyä erityisesti GF-pelaajien ja mm. supervieraiden palvelemiseen. Toki näilläkin kentillä voisi varata tietyt ajat vain osakkaiden varattaviksi.
Hinnoittelulla voidaan mainiosti ohjata vieraspelaamista. Perus-GF tulee ensiksi hinnoitella realistiselle ja todelliset kustannukset peittävälle tasolle. Useimmilla kentillä GF:n tulisi kaksinkertaistaa nykyisestään. Normaalikentillä se tarkoittaisi noin hintaluokkaa 80 – 150 euroa/kierros. Tämän ohella hinnoitellaan erilaisia alennushintoja, muutama esimerkki:
– earlybird-startti ennen klo. 9.00 hinta – 50%
– twilight-tarjous myöhemmälle illalle esim. startit klo 18. jälkeen – 50%
– pariskunnille voisi tarjota myös kaksi yhden hinnalla jne..
– koko lähdön hinta esim. 4 vieraspelaajaa kolmen hinnalla.Luonnollisesti harjoitusalueen (range) käyttö pitää hinnoitella niin että osakkaat voivat käyttää sitä ilmaiseksi. Se onnistuu kun vieraspelaajilta veloitetaan hieman suurempi korvaus alueen käytöstä.
Sama käytäntö golf-auton vuokraajille vieraille 40,-/kierros ja osakkaat 20 euroa/kierros, toimii!Sinällään osakuuden arvostuksen nostaminen on helppoa. Ei tarvita muuta kuin halua organisoida asiat oikein liiketalousellisin perustein. Kaikkein halvimmat (=huonoimmin tuottavat) ’tuotteet’ poistetaan tai/tai niiden tarjontaa rajoitetaan radikaalisti. Katteet pitää saada kuntoon.
Oikein toteutettuna ’profiili’uudistus lisää kentän tuottoja ja ohjaa samalla palvelutarjontaa omistajia suosivaksi. Se puolestaan lisää omistamisen arvostusta ja mahdollistaa terveen taloudenpidon myös tulevaisuudessa.
Mutta, täytyy tehdä päätös. Ilman sitä ei mikään muutu.
Hieno kirjoitus, salaseuramainen talkoohinnoittelu toimintamallina on aikansa elänyt.
Yksi epäkohta monella kentällä osakkeenomistajan kannalta on varmasti myös erilaiset suljetut yritystapahtumat tai isommat kilpailut joiden aikana osakkaat, eli kentän omistajat katsovat vierestä kun kenttä on lähes vastikkeetta tai ilmaiseksi muiden käytössä. Näiden hinnoittelu myös kuntoon ja määrä kuriin. Suomessa pelikausi on kuitenkin lyhyt, ei hyvää pelikautta kannata ilmaiseksi antaa pois käytöstä.
Vipsu kirjoitti: (9.1.2014 14:09:20)
Niin ja golfkenttä kaatuu viidessä vuodessa satunnaisten tulojen menetykseen. Ajattelemasi muutos poistaa satunnaispelaajat golfista eli juuri ne, jotka pelaavat alle 15 kierrosta vuodessa. Pelimäärä kokonaismäärästä ei ole iso, mutta heidän maksamansa hinta kierrosta kohti on suurempi kuin osakkailla.Golfkenttiä joissa greenfeetulot ovat merkittävät ovat harvassa, useimmissa vastikkeet muodostavat lähes koko tulopuolen. Ainakin omalla kentälläni ei ole osakkaan kannalta mitään merkitystä vaikka greenfeetulot olisi heitetty kauden päätteeksi roskakasaan palamaan.
Varmasti jotkut kentät vastaavasti profiloituvat vastaamaan myös satunnaiskäyttäjien kysyntään keskittymällä greenfee/pelipakettikauppaan.
Mr Shanks kirjoitti: (9.1.2014 16:03:43)
Vipsu kirjoitti: (9.1.2014 14:09:20)
Niin ja golfkenttä kaatuu viidessä vuodessa satunnaisten tulojen menetykseen. Ajattelemasi muutos poistaa satunnaispelaajat golfista eli juuri ne, jotka pelaavat alle 15 kierrosta vuodessa. Pelimäärä kokonaismäärästä ei ole iso, mutta heidän maksamansa hinta kierrosta kohti on suurempi kuin osakkailla.Golfkenttiä joissa greenfeetulot ovat merkittävät ovat harvassa, useimmissa vastikkeet muodostavat lähes koko tulopuolen. Ainakin omalla kentälläni ei ole osakkaan kannalta mitään merkitystä vaikka greenfeetulot olisi heitetty kauden päätteeksi roskakasaan palamaan.
Varmasti jotkut kentät vastaavasti profiloituvat vastaamaan myös satunnaiskäyttäjien kysyntään keskittymällä greenfee/pelipakettikauppaan.
Juuri näin siinä tapahtuu.
Suomen golf’in tuleveisuus ei parane niistä jotka pyrkivät pelaamaan ne kausittaiset 10-15 kierrostaan mahdollisimman halvalla. Mutta varmasti heille löytyy (ja on jo nytkin tarjolla) kenttiä jotka nimenomaan keskittyvät tähän asiakassektoriin.
Mutta, mitä todellisuudessa tapahtuu osakekentän hinnoittelua ja aikarajoituksia muutettaessa on se että:
a) kolmasosa greenfee-pelaajista menee muualle.
b) kolmasosa pelaa samat muutamat kierroksensa kuten edelleenkin, käyttäen ehkä edullisempia tarjouspaketteja jne.
c) viimeinen kolmasosa hankkii hankkimaan osakkeen, vuokrapelioikeuden jne. jos ko. kenttä vain muuten sopii hänelle.Tämän lisäksi voidaan huomata että greenfee pelaamisen määrä vähenee ainakin 30% mutta kenttäyhtiön tuotot GF-pelaamisesta pysyvät ennallaan.
Osakkeiden ja niihin sidottujen pelioikeuksien vuokraamisen kysyntä kasvaa.
Kaikessa liike-elämässä on samat säännöt. Alle oman tuotantokustannuksen ei kannata myydä tuotettaan. Oikein toimiva yritysjohto ottaa jopa tavoitteeksi karsia vuosittain n. 5-10% kaikkein heikommin tuottavista tuotteista ja niiden asiakkaista. Samalla panostetaan parempiin tuotteisiin ja hankitaan uusia parempituottoisia asiakkaita. Tämän vuosittaisen leikkauksen voi mainiosti tehdä myös golf-yhtiössä niin toiminta säilyy terveellä pohjalla.
Suurimmassa osassa suomalaisia golfyhtiöitä tämä kehitystyö pitäisi aloittaa välittömästi.
petsari kirjoitti: (9.1.2014 18:09:33)
a) kolmasosa greenfee-pelaajista menee muualle.
b) kolmasosa pelaa samat muutamat kierroksensa kuten edelleenkin, käyttäen ehkä edullisempia tarjouspaketteja jne.
c) viimeinen kolmasosa hankkii hankkimaan osakkeen, vuokrapelioikeuden jne. jos ko. kenttä vain muuten sopii hänelle.Tämän lisäksi voidaan huomata että greenfee pelaamisen määrä vähenee ainakin 30% mutta kenttäyhtiön tuotot GF-pelaamisesta pysyvät ennallaan.
Osakkeiden ja niihin sidottujen pelioikeuksien vuokraamisen kysyntä kasvaa.
Kaikessa liike-elämässä on samat säännöt. Alle oman tuotantokustannuksen ei kannata myydä tuotettaan. Oikein toimiva yritysjohto ottaa jopa tavoitteeksi karsia vuosittain n. 5-10% kaikkein heikommin tuottavista tuotteista ja niiden asiakkaista. Samalla panostetaan parempiin tuotteisiin ja hankitaan uusia parempituottoisia asiakkaita. Tämän vuosittaisen leikkauksen voi mainiosti tehdä myös golf-yhtiössä niin toiminta säilyy terveellä pohjalla.
Suurimmassa osassa suomalaisia golfyhtiöitä tämä kehitystyö pitäisi aloittaa välittömästi.
Aivan, win-win-win. Toivottavasti lähitulevaisuudessa tapahtuu tämän asian tiimoilta käytännön toimia.
-
JulkaisijaArtikkelit