-
JulkaisijaArtikkelit
-
haamu kirjoitti: (4.1.2014 13:35:46)
Eikö sinulle todellakaan riitä että riehut ja haukut muiden viestejä siellä Harjoittelu-osiossa?
Tuohon omaan vastaukseesi sopii hyvin vanha viidakon sanalasku: usein on parempi olla hiljaa ja antaa muiden luulla että olet tyhmä, kuin avata suu (tässä tapauksessa tietysti viitataan täällä riehumiseesi) ja poistaa kaikki epäilyksetkin.
Mitäs jos ihan lukisit tuon oman viestisi, jossa juuri sinä aloit menemään henkilökohtaisuuksiin joulupukkeinesi. Minun viestissäni ei ollut mitään herjaavaa eikä ivallista, vain toteamus siitä että et ajatellut kysynnän kasvavan mainitsemieni asioiden kautta.
Eli koitahan opetella käyttäytymään niin et saa aikaiseksi vetoja vastapalloon.
ts kirjoitti: (4.1.2014 13:39:24)
haamu kirjoitti: (4.1.2014 13:35:46)
Eikö sinulle todellakaan riitä että riehut ja haukut muiden viestejä siellä Harjoittelu-osiossa?
Tuohon omaan vastaukseesi sopii hyvin vanha viidakon sanalasku: usein on parempi olla hiljaa ja antaa muiden luulla että olet tyhmä, kuin avata suu (tässä tapauksessa tietysti viitataan täällä riehumiseesi) ja poistaa kaikki epäilyksetkin.
Mitäs jos ihan lukisit tuon oman viestisi, jossa juuri sinä aloit menemään henkilökohtaisuuksiin joulupukkeinesi. Minun viestissäni ei ollut mitään herjaavaa eikä ivallista, vain toteamus siitä että et ajatellut kysynnän kasvavan mainitsemieni asioiden kautta.
Eli koitahan opetella käyttäytymään niin et saa aikaiseksi vetoja vastapalloon.
Mitä vikaa on joulupukkiin uskomisessa? Mutta dementia taitaa pahasti vaivata, totesit näin viestissäsi: Olipa taas typeryyttä täynnä oleva vastaus. Mistä näitä oikeen sikiää? Tämä on herjaavaa, ivallista ja suoraan henkilöön kohdistettua. Mutta ihan sama, URPÅilusi täällä nyt ei todellakaan ole mitään uutta, mutta kohdista se kuitenkin jatkossa muualle.
Ja jos olet eri mieltä siitä ettei kysynnän kasvu (=pelaajien määrä ja/tai pelaamisen määrä/pelaaja) ja/tai yleinen taloudellinen nykytilanne & tulevat näkymät vaikuta olennaisesti golfosakkeiden kysyntään niin olisit sen voinut perustellen tuoda esiin. Lupaan etten asialliseen vastaukseen vastaa utelemalla uskomuksiasi vuorenpeikkoihin.
ts kirjoitti: (4.1.2014 13:29:13)
Vuokralaisten siirtyminen osakkaiksi on avain osakekaupan piristymiseen….
Näin on, riittävän mehukkaat porkkanat vain puuttuvat …
Nyt kun on etsitty ratkaisuja golfosakekaupan elpymiseen, olisiko jollain valistunutta arvausta mikä määrä näitä ongelmallisia kenttiä on? Tuskin kaikki kentät ovat ongelmissa. Esimerkiksi vaikka Master-golfin hinnat on laskenut, uskoisin osakkeiden kohtuullisesti menevän kaupaksi, jos myyjällä on halua hintajoustoon. Koskeeko tämä jotain tiettyä kenttätyyppiä kuten maakuntakenttiä, uudenmaan kaukokenttiä tai jotain muuta? Ongelmakentäksi minä olen tässä määritellyt kentät joiden osakkeista ei todellakaan pääse eroon esim. 1 Eurolla. Golf-osakkeiden hintojen lasku ei minusta varsinaisesti ole mikään ehdoton katastrofi vaan osa talouselämää vrt. Nokian kurssi.
yeux de serpent kirjoitti: (4.1.2014 12:58:18)
No, puhutaan sitten vaikka kenttäyhtiön hallituksen toimintatavoista annetussa toimintaympäristössä. Sinun näkemyksesi mukaan hallitus menee yli siitä mistä aita on matalin.Enpä usko, että tuo pitää monessakaan kenttäyhtiössä paikkaansa. Veikkaanpa, että vuoden 2015 loppuun mennessä on nähty useampia kipeitä päätöksiä tehtävän, tarkoituksena parantaa osakkeenomistajien (joko omien tai toisten kenttien) asemaa.
Jää nähtäväksi. Ainakin tähän asti hallitukset ovat toimineet kuvailemallani tavalla, koska tehtävät päätökset ovat niin kipeitä, että hallituspaikka olisi vaarassa (ei siis uskalleta tehdä vaikeita päätöksiä, vaan yritetään kumartaa yhtäaikaa joka suuntaan). Samansuuntainen kuvio kuin kansanedustajienkin ja muiden poliitikkojen kohdalla. Parhaita ajatuksia ei toteuteta eikä edes esitetä, koska esittäjän ura voi tyssätä siihen.
Tältä pohjalta hatunnosto Nordcenterin suuntaan, joskin sielläkin odoteltiin aivan liian monta vuotta kädet ristissä ja toivottiin ihmettä.
KL kirjoitti: (4.1.2014 16:21:07)
yeux de serpent kirjoitti: (4.1.2014 12:58:18)
No, puhutaan sitten vaikka kenttäyhtiön hallituksen toimintatavoista annetussa toimintaympäristössä. Sinun näkemyksesi mukaan hallitus menee yli siitä mistä aita on matalin.Enpä usko, että tuo pitää monessakaan kenttäyhtiössä paikkaansa. Veikkaanpa, että vuoden 2015 loppuun mennessä on nähty useampia kipeitä päätöksiä tehtävän, tarkoituksena parantaa osakkeenomistajien (joko omien tai toisten kenttien) asemaa.
Jää nähtäväksi. Ainakin tähän asti hallitukset ovat toimineet kuvailemallani tavalla, koska tehtävät päätökset ovat niin kipeitä, että hallituspaikka olisi vaarassa (ei siis uskalleta tehdä vaikeita päätöksiä, vaan yritetään kumartaa yhtäaikaa joka suuntaan). Samansuuntainen kuvio kuin kansanedustajienkin ja muiden poliitikkojen kohdalla. Parhaita ajatuksia ei toteuteta eikä edes esitetä, koska esittäjän ura voi tyssätä siihen.
Tältä pohjalta hatunnosto Nordcenterin suuntaan, joskin sielläkin odoteltiin aivan liian monta vuotta kädet ristissä ja toivottiin ihmettä.
Onkohan asia aivan noin. Vaikea uskoa, että juuri kukaan tekisi päätöksiä golfyhtiön hallituksessa siltä perustalta, että haluaisi varmistaa uudelleenvalintansa. Jos näin on, ollaan hallitukseen valittu aivan vääriä ihmisiä. Kyse on kuitenkin esim. kansanedustajiin nähden aivan erilaisesta positiosta. Sen voi kyllä ymmärtää, että yhtiön toimitusjohtaja ei todennäköisesti olisi ensimmäisenä tekemässä omaan asemaansa vaikuttavia muutoksia.
Koska tunnut olettavan, että hallitusjäsenet kyllä tietäisivät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät sitä em. syistä tee, voisitko esittää (tai kerrata, jos olet jo aiemmin asian esittänyt) mitä nämä olisivat esimerkiksi muutaman yhtiön näkökulmista?
Oma teesini kun on, että mitään kovin yksinkertaisia ratkaisuja ei todennäköisesti ole olemassa ja syy toimettomuuteen on ennemminkin pelko siitä, että tulee tehtyä vääriä ja tilannetta pahentavia päätöksiä. Toisin sanoen, ei tiedetä tai pystytä analysoimaan tarpeeksi hyvin toimintavaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia, jotta pystyttäisiin tekemään rationaalisia päätöksiä.
Ehkä yksi esimerkkisi olisi Nordcenter. En ole varma mihin viittaat, olisikohan joku aika sitten tehty päätös toisen kentän sulkeminen muilta kuin osakkeenomistajilta. Jos näin on, minä kyllä luokittelisin tuon kategoriaan ’toivotaan ihmettä’. Päätös toki sekin, mutta on vaikea nähdä, että sillä olisi ratkaisevaa vaikutusta yhtään mihinkään. Kenttähän ei tiettävästi ole mitenkään kovin täysi eikä tämä luultavasti lisää osakkeen houkuttelevuutta, markkinahintaa tai ratkaise yhtiön rahoitushaasteita.
Ballmarker kirjoitti: (4.1.2014 14:30:30)
ts kirjoitti: (4.1.2014 13:29:13)
Vuokralaisten siirtyminen osakkaiksi on avain osakekaupan piristymiseen….
Näin on, riittävän mehukkaat porkkanat vain puuttuvat …
Mutta jos lähdetään ihan alkuasennosta. Mistä ja miten saadaan golfareita vaikka vuokraamaan osake. Kun näitä saadaan riittävästi hinnat nousevat jolloin osakehinnatkin nousevat jos kapasiteettia ei kasvatateta. Avain on mielestäni uusien pelaajien kouluttamisessa ja sitouttamisessa, antamalla aikaa opetella laji ennen osakeostoon pakottamista..
Muussa tapauksessa tilanne saattaa olla menetetty.pjs kirjoitti: (4.1.2014 17:25:50)
Onkohan asia aivan noin. Vaikea uskoa, että juuri kukaan tekisi päätöksiä golfyhtiön hallituksessa siltä perustalta, että haluaisi varmistaa uudelleenvalintansa. Jos näin on, ollaan hallitukseen valittu aivan vääriä ihmisiä. Kyse on kuitenkin esim. kansanedustajiin nähden aivan erilaisesta positiosta. Sen voi kyllä ymmärtää, että yhtiön toimitusjohtaja ei todennäköisesti olisi ensimmäisenä tekemässä omaan asemaansa vaikuttavia muutoksia.Ihmisen toimia ajavat varsin vahvasti kaksi motiivia: raha ja ympäristön hyväksyntä. Golfyhtiöissä hallituksen jäsenet eivät tee hommaansa rahasta, joten jäljelle jää hyväksyntä. Toki muitakin motiiveja on. Hyväksynnän hakeminen näkyy siinä, että tehdään populistisia päätöksiä eikä niitä, joihin hallituksen tulisi kyetä ja uskaltaa.
pjs kirjoitti: (4.1.2014 17:25:50)
Koska tunnut olettavan, että hallitusjäsenet kyllä tietäisivät mitä pitäisi tehdä, mutta eivät sitä em. syistä tee, voisitko esittää (tai kerrata, jos olet jo aiemmin asian esittänyt) mitä nämä olisivat esimerkiksi muutaman yhtiön näkökulmista?
Koko tämä ketju on tulvillaan erilaisia näkemyksiä niistä ’oikeista’ ratkaisuista. Kysymys kuuluukin, miksei niitä ole tehty, jos ne ovat niitä oikeita?
pjs kirjoitti: (4.1.2014 17:25:50)
Oma teesini kun on, että mitään kovin yksinkertaisia ratkaisuja ei todennäköisesti ole olemassa ja syy toimettomuuteen on ennemminkin pelko siitä, että tulee tehtyä vääriä ja tilannetta pahentavia päätöksiä. Toisin sanoen, ei tiedetä tai pystytä analysoimaan tarpeeksi hyvin toimintavaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia, jotta pystyttäisiin tekemään rationaalisia päätöksiä.Hyvä teesi. Kun ei osaa tehdä oikeita päätöksiä, ei uskalla tehdä mitään siinä pelossa, että päätös onkin väärä. Tätä minä olen yrittänyt selittää. Se pelko hyväksynnän menettämisestä ohjaa päätöksiä…
Ja jos näin on, niin hallituksissa istuvat tyystin väärät ihmiset. Tai sitten täällä esitetyt ratkaisut ovat kaikki vääriä ja nykymeininki on se oikea tapa. Aika näyttää.
Tähän se kehitys tyssää.
KL kirjoitti: (4.1.2014 19:02:58)
Koko tämä ketju on tulvillaan erilaisia näkemyksiä niistä ’oikeista’ ratkaisuista. Kysymys kuuluukin, miksei niitä ole tehty, jos ne ovat niitä oikeita?
Tämä on keksustelupalsta, jossa esitetään näkemyksiä, luetaan ja kuunnellaan sitä golfkansan ’pulssia’. Osaltaan näistä mielipiteistä ja markkinolla tapahtuneesta muutoksesta pitäisi osata johtaa oikeanlaiset toimenpiteet. Niin ’golfviisailla’ kui kenttäyhtiöiden johdossakin on keinovalikoima vallan hakusessa.
Keskeinen asia on tunnistaa, mitkä asiat ovat muuttuneet. Miten asiat ovat muuttuneet. Voiko kelloa kääntää taaksepäin. Kuinka kauan tämä muutos jatkuu näin ’rajuna’. Millaiseen suuntaan muututaan.Jottei asia olisi liian etäinen niin konkretisoin muutamilla omilla, subjektiivisilla havainnoilla:
– muutos alkoi joskus 2005… 2006
– suuri muutos oli useamman kenttähankkeen toteuttaminen (esim uudellamaalle rakennettiin ainakin 6,5 kpl 18reikäistä kenttää 2004 jälkeen)
– suuri muutos oli pelioikeusjalosteiden ilmaantuminen
– Pelioikeusjalosteiden laajamittainen sekä JuuriOikeanTarpeeseen osuva tarjonta teki tarpeettomaksi rajoittamattoman pelioikeuden hankinnan.Muitakin seikkoja on mutta joku toinen voi kehitellä lisää
eikka kirjoitti: (5.1.2014 8:58:49)
……..Muitakin seikkoja on mutta joku toinen voi kehitellä lisää
Haluaisin lisätä tähän yhden mielestäni erittäin tärkeän, mutta ylenkatsotun asian: Ihmisten kulutustottumukset.
Täällä palstalla tätä asiaa lähestytään usein liian teknisesti, juridiikan ja kentän budjetoinnin kautta. Tällaiset asiat ovat saaneet aivan liian suuren painoarvon eikä siihen kaikkein tärkeimpään, pelaajan/asiakkaan tarpeisiin ole kiinnitetty riittävästi huomiota.
Porukka on aivan selkeästi tehnyt selväksi että ikuisuus-projektit ovat mennyttä aikaa. Aikaisemmin ihmiset olivat yhden sähköyhtiön, pankin, puhelinyhtiön, vakuutusyhtiön, työnantajan, puolueen, puolison, paikkakunnan ihmisiä.
Tätä maailmaa ei enää ole olemassa kuin Stromsössa ja muutamassa muussa lintukodossa. On helppoa jäädä henkisesti lintukodon lämpöön, mutta kylmässä reaalimaailmassa ihmisillä ei ole varmuutta työn jatkuvuudesta tai että uusi työ löytyisi nykyiseltä paikkakunnalta.
Nyt Suomi-golf tarjoaa jääräpäisesti helpon budjetoinnin jähmeää ikuisuusprojektia ja ihmiset oikeasti tarvitsevat joustavaa pelaamista ja vaihtoehtoja muuttuviin elämtilanteisiin.
Ei ihme että osakkeille ei löydy ottajia.Aiemmin ketjussa ansiokkaasti näytettiin vihreää valoa osakeiden imemiselle pois markkinoilta, mutta sitten heti pudottiin vahnaab kuopppan kun alettiin pohtimaan miten ne saisi myytyä takaisin markkinoille. Ei noin. Imetyt osakkeet/kenttäkapasiteetti pitää palauttaa markkinoille paremmassa, tähän aikaan sopivassa muodossa. Esim kausipelioikeuksina, kk-pelioikeuksina tai gf-paketteina.
Ei pidä väkisin tyrkyttää pelaajalle omenoita jos sanoo selvästi että hän saa näppylöitä omenoista ja nyt haluaisin appelsiinin.Voi tosiaan olla niin, että omenakauppa on kuihtumassa ja muut etelän gedelmät ovat houkuttelevampia. Ja ne ovat muilla tantereilla.
Tässä hieman perspektiiviä USA:sta, jossa moni asia golfinkin osalta on toisin, mutta jotkin asiat taas hyvinkin relevanttejja.
Siellä pelaajamäärät ovat olleet jo useita vuosia laskussa, vuoden 2005 30 miljoonasta golfia pelanneesta oli 2012 25,3 miljoonaa jäljellä. Se mikä on erityistä on se, että pudotus tulee lähes kokonaan akttivisemmin pelaajien kategoriasta (>8 kierrosta kaudessa). Näitä oli vielä vuonna 2005 noin 60 % kaikista golfareista, kun vuonna 201 osuus oli noin 57 %. Sen sijaan kokeilijoiden ja harvemmin pelaavien määrä on pysynyt suurin piirtein samana. Kokeilijoita siis riittää, mutta he eivät jää lajin pariin. Kun aktiivipekaajien määrä laskee noin 25 %, on sen vaikutus merkittävä. Peaajien märän lasku on tietysti laskenut pelattujen kierrosten kokonaismääriä, mutta myös keskimäärin kentillä pelattuja kierrosmääri.
Syitä pelaajamäärän laskun on ollut pelaamisen kalleus, pelaamisen vaikeus ja ajanpuute. Muita syitä on ollut taitoerot aloitteljoiden ja kokeneimpien välillä sekä kryptiset säännöt.
Pelaamisen kalleus on suurelta osin ollut seurausta liian kallilla toteutetuista kenttähankkeista, mikä varmasti on myös johtanut siihen, että kentät ovat liian vaikeita aloittelevalla pelaajalle.
Aloitteleva pelaa ei varmaan sielläkään koe olevansa kotonaan kentällä, joka on liian vaikea ja jossa paremmat ja kokeneemmat pelaajat hengittävät niskaan. Kun näitä kokeilijoita ja harvemmin pelaavia on kuitenkin yli 40 % kaikista pelaajista, on heidän tarpeisiinsa vastaaminen liiketoiminnan kannalta oleellista.
Helppoa ratkaisua ei näköjään ole kuitenkaan keksitty. USA:ssa talous on hieman meikäläistä dynaamisempaa, joten siellä on vuodesta 2006 lähtien kenttien määrän nettomuutos ollut negatiivinen. Tarjonnta on siis vähentynyt. Erityisen haastavaa tilanne on ollut yksitysklubeille.
Tarvittaisiin siis aivan uudenlainen golf-tuote, jolla vastataan vähän pelaavien tarpeisiin. Hinta tuskin on heille se ensimmäinen asia, mutta helppoa ja kivaa pitäisi varmaan olla. Tarjoilu pelaamaan ja turha tiukkapipiosuus pois.
Toiset taas kaivannevat hieman ’vakavampaa’ lähestymistapaa. Tämä edellyttää kenttien profiilien selkeää muutosta, kaikkea kaikille ei pystytä kaikkialla tarjoamaan.
Parti kirjoitti: (5.1.2014 12:16:32)
Aiemmin ketjussa ansiokkaasti näytettiin vihreää valoa osakeiden imemiselle pois markkinoilta, mutta sitten heti pudottiin vahnaab kuopppan kun alettiin pohtimaan miten ne saisi myytyä takaisin markkinoille. Ei noin. Imetyt osakkeet/kenttäkapasiteetti pitää palauttaa markkinoille paremmassa, tähän aikaan sopivassa muodossa. Esim kausipelioikeuksina, kk-pelioikeuksina tai gf-paketteina.
Ei pidä väkisin tyrkyttää pelaajalle omenoita jos sanoo selvästi että hän saa näppylöitä omenoista ja nyt haluaisin appelsiinin.
Asia on juuri näin, mutta se kuvastaa myös ongelmaa. Käsitykseni mukaan kriisissä olevat yhtiöt (joiden osakkeen luovuttamisesta oltaisiin vaikka valmiita maksamaan) eivät ole tarpeeksi houkuttelevia muutenkaan, eli kriisiin sisältyy muutakin kuin vain matala hinta. Jos kenttäyhtiö ei pystyisi saamaan vastaavaa kassavirtaa muunlaisesta myynnistä (koska tuotteet eivät menisi kaupaksi sellaisella hinnalla, mikä ostajia kiinnostaisi), ei edellä mainittua tietenkään voida tehdä.
Sen sijaan jos yhtiöllä olisi oven takana koputtelemassa rajaton määrä henkilöitä, jotka haluaisivat esimerkiksi maksaa keskimäärin 25-35 euroa kierrokselta jollakin tavalla paketoitoituna, se voisi perustaa tulovirtansa suurelta osin kyseisiin tuotteisiin – ja silloin se voisi luonnollisesti myös ostaa pois ’kuleksimasta’ omia osakkaitaan.
Tällaista kysyntää ei kuitenkaan selvästikään ole – ainakaan siellä (yleensä syrjäseudulla), missä ongelmia on esiintynyt. On huomattava, että tällaista myyntiä olisi oltava varsin paljon, että sillä olisi riittävää taloudellista merkitystä, varmaankin ainakin 5000 tai 10000 kierrosta. Kysyntää olisi siis oltava. En usko, että tällaista näin suurta kysyntää löytyisi esimerkiksi Nordcenteriin tai HillSideen, oli hinta mikä tahansa (väh. 30 euroa). Gumböle golfilla olisi ehkä paremman sijaintinsa vuoksi joitakin mahdollisuuksia tällaiseen toimintaan.
Jos vertaa paremmalla paikalla oleviin ei-kriisiyhtiöihin, on vastaavasti aivan selvää, että jos esim. Ringside alkaisi myymään yksittäisiä kierroksia 30 eurolla tai viiden kierroksen paketteja keskihinnalla 20 euroa, kysyntää olisi aivan eri tavalla. Ringside on kuitenkin sellaisessa asemassa, että sen ei aivan tällaisilla hinnoilla näitä tuotteita kannata ulos laittaa (erilaisia pelioikeustuotteita ja vaihtoehtoja kyllä sielläkin on ja niitä ja niiden hinnoittelua pohditaan koko ajan).
En siis usko, että tässäkään esteenä olisi haluttomuus uusien tuotteiden kehittelyyn vaan se, että tuotteet eivät käy kaupaksi sillä hinnalla, mikä niistä vähintään olisi saatava, että siirtymää vastikemaksuista kyseisiin tuotteisiin kannattaisi tukea.
pjs kirjoitti: (5.1.2014 12:54:45)
Käsitykseni mukaan kriisissä olevat yhtiöt (joiden osakkeen luovuttamisesta oltaisiin vaikka valmiita maksamaan) eivät ole tarpeeksi houkuttelevia muutenkaan, eli kriisiin sisältyy muutakin kuin vain matala hinta. .Mun ymmärryksen mukaan kaikilla tämän hetken kriisiyhtiöillä on yksi yhteinen ongelma. Suurinvestoinnit tai muusta syystä kasvanut iso velka, joka laitetaan päätöksellä osakkaiden maksettavaksi. Kun osakkeesta ei voi hankkiutua eroon halutessaan, siirtyy pelko moisesta tilanteesta koko osakkuuden ympärille.
Jos osakkeesta voisi hankkiutua halutessaan eroon, pelko poistuisi ja samalla myös jouduttaisiin päätöksenteossa ottamaan paremmin huomioon kaikkien osakkaiden kanta.
Jostain syystä täällä(kin) yhä edelleen esiin tuodaan se harhaanjohtava käsitys, että golfosakkeesta ei pääsisi eroon. Osakkeesta pääsee eroon kunhan myyjä vain päättää myydä osakkeen käypään markkinahintaan. Tästä on keskusteltu tälläkin forumilla viime vuosien aikana monessa eri ketjussa. Kysymys on ainoastaan siitä että myyjillä ei ole ollut ehdotonta tarvetta päästä osakkeestaan eroon, joka useimmiten siis (muttei läheskään aina) merkitsee tappion realisoitumista, ja mielummin on valittu osakkeen pitäminen parempia aikoja odoteltaessa.
Koskien osakkeiden lunastamista yhtiölle kysymys on tietysti jäljellejäävien osakkaiden enemmistön mielipiteestä/tarpeesta, onhan omien osakkeiden lunastamisesta täysin selvät lakipykälät. Voisi kuvitella, että esim. niiden kenttien osalta joissa on laskettu liikkeelle aivan liikaa osakkeita ja niitä ovat ostaneet jostain syystä nimenomaan paljon pelaavat ja seurauksena on ollut kentän ruuhkautuminen, voisivat osakkaat olla kiinnostuneita asiasta.
Vastaavasti lunastuskiinnostusta voisi uskoa olevan niiden osakkeiden kohdalla johon liittyy nimeämätön pelioikeus, varsinkin jos tällaisia osakkeita on runsaasti ja josta syystä pelioikeusjalostajien avustamana kentät ovat ruuhkautuneet.
Paradoksi tietysti on, että tuskin tällaisia osakkeita myydään 1€ tai negatiiviseen myyntihintaan.
Kaikkien yhtiöiden osakkeista ei pääse eroon, koska markkinoita ei ole. Tämä johtuu aiempien vuosien virheinvestoinneista, jonka vuoksi ylikapasiteettia on aivan uskomaton määrä.
Suomessa lienee kaikkiaan noin 160.000 golfaria, kenttieä lienee noin 150. USA:ssa pelaajia on 25 mijoonaa ja kenttiä noin 15.600, joten kenttää kohden pelaajia on noin 1,5 kertaa enemmän kuin mitä Suomessa. Siellä aktiivipelaajia kenttäkapasiteettin nähden on suurin piirtein saman verran kuin mitä Suomessa on kaikkien pekaajien mukaan laskettuna.
Moni tietysti ajattelee, että USA:ssa kentillä pelataan paljon enemmän pidemmästä kaudesta johtuen ja siten tilaa kentillä on enemmän. Osin näin voi ollakin,vuonna 2011 keskimääräinen kierrosmäärä ol 31.291, oten kovin paljoa enempää siellä ei kenttää kohden pelata kuin mitä täällä.
Suomen arviolta noin 50.000 aktiivista pelaajia saataisiin katettua 50 kentällä, jolloinkin silloin jäisi vapaata kapasiteettia vaikka kuinka paljon. Kysyntä tilanneosakkeille / pelioikeuksille olisi aivan toinen kuin mitä nyt on. Greenfeet olisivvat korkeammat ja kenttien talous paremmalla pohjaalla.
Klubipelaaja kirjoitti: (5.1.2014 14:06:28)
Kaikkien yhtiöiden osakkeista ei pääse eroon, koska markkinoita ei ole.Kyllä pääsee, kyse on ainoastaan hinnasta.
haamu kirjoitti: (5.1.2014 14:27:25)
Klubipelaaja kirjoitti: (5.1.2014 14:06:28)
Kaikkien yhtiöiden osakkeista ei pääse eroon, koska markkinoita ei ole.Kyllä pääsee, kyse on ainoastaan hinnasta.
Juu tässä on olennainen kohta mikä tuppaa foorumilla unohtumaan. Minä voin ostaa minkä tahansa golfosakkeen, jos hinta ja muut ehdot ovat kohdillaan (useilla kentillä hinta on siis enempi tai vähempi negatiivinen)
Putti-Possu kirjoitti: (5.1.2014 16:22:56)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 14:27:25)
Klubipelaaja kirjoitti: (5.1.2014 14:06:28)
Kaikkien yhtiöiden osakkeista ei pääse eroon, koska markkinoita ei ole.Kyllä pääsee, kyse on ainoastaan hinnasta.
Juu tässä on olennainen kohta mikä tuppaa foorumilla unohtumaan. Minä voin ostaa minkä tahansa golfosakkeen, jos hinta ja muut ehdot ovat kohdillaan (useilla kentillä hinta on siis enempi tai vähempi negatiivinen)
Aika monta jossia herrojen ajatuksessa. Osakkeen arvo tosiaan voi olla negatiivinen, mutta harvemmin kauppaa tehdään negatiiviseen hintaan, joskus varmaan sitäkin.
Toinen kysymys sitten on, mikä olisi ostomotiivi. Eipä taida olla mitään järkeä keräillä osakkeita, kun niistä ei aina saa edes osakekirjaa, joita voisi seinälle ripustaa.
Klubipelaaja kirjoitti: (5.1.2014 19:16:11)
Putti-Possu kirjoitti: (5.1.2014 16:22:56)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 14:27:25)
Klubipelaaja kirjoitti: (5.1.2014 14:06:28)
Kaikkien yhtiöiden osakkeista ei pääse eroon, koska markkinoita ei ole.Kyllä pääsee, kyse on ainoastaan hinnasta.
Juu tässä on olennainen kohta mikä tuppaa foorumilla unohtumaan. Minä voin ostaa minkä tahansa golfosakkeen, jos hinta ja muut ehdot ovat kohdillaan (useilla kentillä hinta on siis enempi tai vähempi negatiivinen)
Aika monta jossia herrojen ajatuksessa. Osakkeen arvo tosiaan voi olla negatiivinen, mutta harvemmin kauppaa tehdään negatiiviseen hintaan, joskus varmaan sitäkin.
Toinen kysymys sitten on, mikä olisi ostomotiivi. Eipä taida olla mitään järkeä keräillä osakkeita, kun niistä ei aina saa edes osakekirjaa, joita voisi seinälle ripustaa.
Jossia ei tässä ole ja ostomotiivi lienee evvk myyjälle, kunhan vain luovutus tehdään lain puitteissa. Ostamisen tai myymisen järjellisyyden miettiminen ei ole mielekästä joskin se voi olla mielenkiintoista, kukin kuitenkin tekee päätöksensä aina oman tilanteensa, motiiviensa ja uskomustensa mukaisesti. Taitaa muuten olla suurimmalla osalla golfosakeyhtiöitä vielä paperinen osakekirjakin.
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
haamu kirjoitti: (5.1.2014 19:37:07)
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
Tuolla kriteerillä kriisikenttiä saattaa olla 3-4 ja nekään eivät ole kaikki yhtiöitä lainkaan.
ts kirjoitti: (5.1.2014 20:06:53)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 19:37:07)
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
Tuolla kriteerillä kriisikenttiä saattaa olla 3-4 ja nekään eivät ole kaikki yhtiöitä lainkaan.
Niitä on n. 10 yhtiötä. Täytyy kuitenkin ymmärtää että valtaosa noiden yhtiöiden osakkeenomistajista EI ole myymässä osakkeitaan negatiiviseen tai muuhunkaan hintaan joten negatiiviseen hintaan ehkäpä kovin suurta määrä osakkeita ole tarjolla näistäkään yhtiöistä. Tässäkin mielessä osakkeen ’arvon’ liittäminen kriisistatukseen ei olekaan kovin relevanttia.
haamu kirjoitti: (5.1.2014 20:19:29)
ts kirjoitti: (5.1.2014 20:06:53)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 19:37:07)
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
Tuolla kriteerillä kriisikenttiä saattaa olla 3-4 ja nekään eivät ole kaikki yhtiöitä lainkaan.
Niitä on n. 10 yhtiötä. Täytyy kuitenkin ymmärtää että valtaosa noiden yhtiöiden osakkeenomistajista EI ole myymässä osakkeitaan negatiiviseen tai muuhunkaan hintaan joten negatiiviseen hintaan ehkäpä kovin suurta määrä osakkeita ole tarjolla näistäkään yhtiöistä. Tässäkin mielessä osakkeen ’arvon’ liittäminen kriisistatukseen ei olekaan kovin relevanttia.
Laita ihmeessä nimiä, niin osaa välttyä huonoilta ostoksilta. Olisi myös mukava kuulla osakkeista, jotka ovat ’aliarvostettuja’ esim. omien maiden yms. takia.
Night Driver kirjoitti: (5.1.2014 20:28:24)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 20:19:29)
ts kirjoitti: (5.1.2014 20:06:53)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 19:37:07)
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
Tuolla kriteerillä kriisikenttiä saattaa olla 3-4 ja nekään eivät ole kaikki yhtiöitä lainkaan.
Niitä on n. 10 yhtiötä. Täytyy kuitenkin ymmärtää että valtaosa noiden yhtiöiden osakkeenomistajista EI ole myymässä osakkeitaan negatiiviseen tai muuhunkaan hintaan joten negatiiviseen hintaan ehkäpä kovin suurta määrä osakkeita ole tarjolla näistäkään yhtiöistä. Tässäkin mielessä osakkeen ’arvon’ liittäminen kriisistatukseen ei olekaan kovin relevanttia.
Laita ihmeessä nimiä, niin osaa välttyä huonoilta ostoksilta. Olisi myös mukava kuulla osakkeista, jotka ovat ’aliarvostettuja’ esim. omien maiden yms. takia.
Enpä laita nimiä, voi tulla liian pahaa feedbäckkiä ko. yhtiöiden ja/tai osakkaittensa taholta. Mutta jotain kuvaa saat jo pelkästään tutustumalla tämän saitin pörssiosioon, vaikkakin muista että siellä voi kuka tahansa ilmoittaa ihan mitä tahansa.
Olin jo tässä hyvän punaviinin avustamassa tunnelmassa näppäilemässä listaa mielestäni ali- ja yliarvostetuista osakkeista, mutta olkoon.
haamu kirjoitti: (5.1.2014 20:19:29)
ts kirjoitti: (5.1.2014 20:06:53)
haamu kirjoitti: (5.1.2014 19:37:07)
Tuossa joku taisi aiemmin mietiskellä kuinka monta tällaista ’kriisigolfyhtiötä’ olisi jossa osakkeen arvo on todennäköisesti negatiivinen, tulin nopealla arviolla siihen että voisi olla ehkäpä n.10% yhtiöitä tällaisia, eli aika pieni vähemmistö. Sen verran kuitenkin täsmennän, että ’kriisiyhtiön’ määritelmällä itse enemmän miellän yhtiöitä jotka ovat ajautuneet taloudellisiin vaikeuksiin, ja osakkeen arvo itsessään ei ole tästä välttämättä todiste. Toki sekin jotakin kuitenkin aina kertoo jos arvo on tippunut aivan pieneen murto-osaan esim. nimellisarvostaan, tai jopa negatiiviseksi.
Tuolla kriteerillä kriisikenttiä saattaa olla 3-4 ja nekään eivät ole kaikki yhtiöitä lainkaan.
Niitä on n. 10 yhtiötä. Täytyy kuitenkin ymmärtää että valtaosa noiden yhtiöiden osakkeenomistajista EI ole myymässä osakkeitaan negatiiviseen tai muuhunkaan hintaan joten negatiiviseen hintaan ehkäpä kovin suurta määrä osakkeita ole tarjolla näistäkään yhtiöistä. Tässäkin mielessä osakkeen ’arvon’ liittäminen kriisistatukseen ei olekaan kovin relevanttia.
Jos kriteerinä pidetään sitä, että hoitovastike on suurempi tai yhtä suuri kuin kauppahinta, niin Uudellamaalla taitaa olla noin 8 kriisiyhtiötä. Sitten kun siirrytään alueelle, jossa on pelietäisyydellä vain yksi kenttä, niin päätöksentekologiikka on toisenlainen. Tiedetään, että jos yhteisö ei yhdessä ylläpidä kenttää niin pelit loppuvat kaikilta. Tai ne ainakin siirtyvät pitkien kulkumatkojen päähän.
Uudellamaalla ja ehkä jossain muuallakaan suuralueilla tämä ’yhteisvastuu’ ei toimi. Systeemi ja toiminnan logiikka on muuttunut. -
JulkaisijaArtikkelit