-
JulkaisijaArtikkelit
-
Johtaja XXL kirjoitti: (19.2.2008 12:34:44)
Jos olisin grynderi, iskisin silmäni tähän metsään.Se vihreä, metsä/skutsi, joka näkyy vaikka lentokoneen ikkunasta pääkaupnkiseudun ylläpuolelta, on oikealta nimeltään tonttipula.
NIMBY rakentaminen kukoistaa Espoossa 🙂 (not in my back yard)
Diletantti kirjoitti: (19.2.2008 12:37:12)
Ei voi muuta kuin ihailla Iltalehden pressikuvaajan ammattitaitoa.Hesarin fotari oli käyttänyt aikaa ja asetellut löytämänsä pallon teen nokkaan ja ottanut kuvan kentästä pallon takaa. Rangepallon.
Oliko tämäkin otos tulkittavissa hätähuudoksi: enää ei tiiata ProV1:siä tällä kentällä. Kaikki toivo on heitetty! Rangepalloilla pelataan jo!
Diletantti kirjoitti: (19.2.2008 11:07:59)
Toisaalta, jos ERG:n osakkeenomistajat päätyvät kenttänsä myymään, ei tähän kenelläkään ulkopuolisella pitäisi olla mitään urputtamista. Ilmeisesti jopa moraalisesti meitä muita ylempänä oleva Chip Greenside olisi valmis myymään kentän, mikäli hinta olisi sopiva.
Tämä luonnehdinta oli aivan turha, se on ollut minulla jo kauan tiedossa.
Mutta kenttää ei pidä myydä, ellei siitä makseta todella suolaista hintaa. Lisäksi kaikki osakkeet tulee lunastaa samantien ja siten, että omistusoikeus (ja toimenpideoikeus)kentän alueeseen siirtyy ostajalle vasta kun rahat ovat siirtyneet kaikkien myyjien tileille.
Kuten jo aiemmin ennakoin (viesti 41), nyt taitaa olla syntymässä Suomen oloissa ainutlaatuinen kansanliike golfkentän puolesta, päinvastaisia liikkeitä on ollut runsaasti.
Harvoin näkee näin puhdasta win-win-win -tapausta:
– Osakkeenomistajat saavat hieman ylimääräistä taskuntäytettä taivaan lahjana, pyytämättä ja yllättäen.
– Espoolaiset saavat lisää peltolähiöitä, niissä on ihmisen hyvä asua.
– Grynderin omistajat rikastuttavat itseään ja kansantaloutta taas lisää
– Muiden kenttien kävijämäärät ja kannattavuus paranee
– Etelä-Suomen kenttien keskimääräinen taso nousee kun Rinkku deletoidaanOttakaa nyt ihmeessä rahat ja juoskaa. Tuolla rahamäärällähän saisi kai suurinpiirtein Masterinkin osakkeen jos nyt jotain pitää omistaa. Eikä siinä ole Keimola tai SHG:kään kaukana. Tai jos Rinkkua vastaavaa hakee, niin Paloheinä. Pääsinpä kuittaamaan 🙂
Ei tule. Jos Yhtiökokous päättää myydä maa-alueen, sitä ei pelasta mikään. Ei kansanliike, ei golfin ystävät eikä liitto. Onneksi.Yhtiöllä on oikeus, mikäli sen omistajat niin haluavat ajaa kenttä alas. Se on sitä omistamisen vapautta.
Rakentamista toki voi viivyttää, mutta kun lukee Hesarin nettilehdestä kaupungin kannan, se on vain viivytystaistelua joka on jo hävitty jos kaupunki asiaan myönteisesti suhtautuu.
Ja kuten kaikki jotka vähääkään maakaupoista ja rakentamisesta tietää ei ostajaa golfyhtiön osakkeiden osto kiinnosta. Tekee asian loppuun viennin turhan vaikeaksi. Esisopimus ja kaavoituksen valmistuminen johtaa kauppaan.
Ei Paloheinä ole vastaava. Siellä on vain 9 tylsää väylää ja Klubitalo jossa saa tehdä ruokaa ja pysyy lämpimänä 🙂 EI NÄITÄ kahta saa verrata!
teeoff kirjoitti: (19.2.2008 13:49:43)
Ei tule. Jos Yhtiökokous päättää myydä maa-alueen, sitä ei pelasta mikään. Ei kansanliike, ei golfin ystävät eikä liitto. Onneksi.Yhtiöllä on oikeus, mikäli sen omistajat niin haluavat ajaa kenttä alas. Se on sitä omistamisen vapautta.Rakentamista toki voi viivyttää, mutta kun lukee Hesarin nettilehdestä kaupungin kannan, se on vain viivytystaistelua joka on jo hävitty jos kaupunki asiaan myönteisesti suhtautuu.
Ja kuten kaikki jotka vähääkään maakaupoista ja rakentamisesta tietää ei ostajaa golfyhtiön osakkeiden osto kiinnosta. Tekee asian loppuun viennin turhan vaikeaksi. Esisopimus ja kaavoituksen valmistuminen johtaa kauppaan.
Ei tää nyt aivan näin yksinkertaista voi olla. Seuraavaksi voisi joku iso grynderi ryhtyä havittelemaan lähistöllä sijaitsevan Master golfin omistamaa maa-aluetta. Kunnon suunnitelmat kehiin, kaupunki kaavoittaa ja alue pakkolunastetaan asuinrakentamisen käyttöön, jatko olisi ’vain viivytystaistelua joka on jo hävitty jos kaupunki asiaan myönteisesti suhtautuu’. Masterin tapauksessa aluekin olisi aivan toista luokkaa haluttavuudessa, kuin Rinkun alue.
Miksi ei olisi? Yksityinen, maat omistava yhtiö voi kai niillä tehdä mitä parhaaksi katsoo, varsinkin jos kaupunki on samaa mieltä käyttötarkoituksesta.
Kysymys ei ole lunastamisesta tai pakkolunastamisesta vaan yhtiön omasta päätöksestä käyttää maaomaisuuttaan miten parhaaksi katsoo. Kenenkään yksityisen omistamaa maa-aluetta ei voi lunastaa sillä perusteella että sille halutaan rakentaa.
On kokonaan toinen asia on jos maan pakkolunastamiseen on joku pakkolunastamisen ’ehdot’ edellyttämä syy..
Toisen maalle on hankala rakentaa. Myöskään gruynderin ja kaupungin. Toki, kaupunki siinä parhaiten voisi halutessaan onnistua.
Oletko siis sitä mieltä että omistaja ei saa muuttaa mieltään ja tehdä omaisuudellaan niin kuin haluaa.. Olet siis punainen yhdistysihminen joka vastustaa omistamista ja sen mukanaan tuomia iloja ja suruja!
teeoff kirjoitti: (19.2.2008 14:59:18)
Miksi ei olisi? Yksityinen, maat omistava yhtiö voi kai niillä tehdä mitä parhaaksi katsoo, varsinkin jos kaupunki on samaa mieltä käyttötarkoituksesta.
—-On kokonaan toinen asia on jos maan pakkolunastamiseen on joku pakkolunastamisen ’ehdot’ edellyttämä syy..
Toisen maalle on hankala rakentaa. Myöskään gruynderin ja kaupungin. Toki, kaupunki siinä parhaiten voisi halutessaan onnistua.
Ellen väärin muista, niin ei Sipookaan vapaaehtoisesti luopunut alueestaan. Kyllä yksityisiltä ’omistajilta’ on tässä maassa pakkolunastettu lukemattomia maa-alueita, pakkolunastuksen perusteet on helppo löytää kenelle tahansa kunnan virkamiehelle tai poliitikolle.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikki neljä pääkaupunkiseudun kuntaa tulisi liittää toisiinsa. Maankäytön suunnittelu ja esim. liikennejärjestelyt vaatisivat tätä. Tulevat haasteet huomioonottaen ei mitään asuinaluetta tulisi enää rakentaa muualle kuin raideyhteyksien varrelle, ovat ne sitten maan päällä tai maan alla. Yhdyskuntarakennetta tulisi tiivistää, eikä tehdä kuten Espoossa, jossa suunnittelussa on käytetty haulikkoa, jolla on ammuttu etäältä karttaan ja reikien kohdalle on sitten kaavoitettu asuinalue. Ei ole mitään järkevää tai hyväksyttävää perustetta näille neljälle erilliselle kunnalle. On toki selvää, että erilaiset ’luottamustehtävät’ vähenevät. Enää ei ole niin paljon paikkoja mm. työryhmässä, jonka tehtävänä on runsaan määrärahan turvin suunnitella perusturvaviraston seunustalle tulevien pyörätelineiden paikat.
Hmm. Tämähän on kimurantti asia, vaikka lopputulos on päivänselvä 😉
Chip Greenside kirjoitti: (19.2.2008 13:37:39)
Kuten jo aiemmin ennakoin (viesti 41), nyt taitaa olla syntymässä Suomen oloissa ainutlaatuinen kansanliike golfkentän puolesta, päinvastaisia liikkeitä on ollut runsaasti.
Tapauksesta täältä, IS ja hs.fi lukemalla saan sen käsityksen, että Chipin aatetta on paljon enemmän ilmassa kuin teeoffin kantaa, joka kieltämättä hämmästyttää lyhytnäköisyydellään.
Kisahan käydään pääasiassa ennen yhtiökokousta ja sen aikana, ja siinä on aistittavissa viestiä no 41.
Chip Greenside kirjoitti: (19.2.2008 15:29:00)
Tulevat haasteet huomioonottaen ei mitään asuinaluetta tulisi enää rakentaa muualle kuin raideyhteyksien varrelle, ovat ne sitten maan päällä tai maan alla.OT, aivan ja vaatimukset ovat jo tällaiset hieman kauaskantoisesti ajattelevissa ja suunnittelevissa maissa 😉
Chip Greenside kirjoitti: (19.2.2008 15:29:00)
Muuten olen sitä mieltä, että kaikki neljä pääkaupunkiseudun kuntaa tulisi liittää toisiinsa. Maankäytön suunnittelu ja esim. liikennejärjestelyt vaatisivat tätä. [….] Ei ole mitään järkevää tai hyväksyttävää perustetta näille neljälle erilliselle kunnalle.Ei tosiaankaan ole! On se vaan kumma, että tätä täysin keinotekoista historiallista jäännettä puolustetaan niin härkäpäisesti Espoossa.
Jos satutte tämän lukemaan ja olette radion äärellä pääkaupunkiseudulla niin kannattaa varmaan kuunnella.
Ellen väärin muista, niin ei Sipookaan vapaaehtoisesti luopunut alueestaan. Kyllä yksityisiltä ’omistajilta’ on tässä maassa pakkolunastettu lukemattomia maa-alueita, pakkolunastuksen perusteet on helppo löytää kenelle tahansa kunnan virkamiehelle tai poliitikolle.
Miksi ihmeessä sitten tarjota 17 miljoonaa kun sen saa pakkolunastamallakin. Herätys Chip, et taida olla tutustunut koskaan pakkolunastamiseen liittyviin asioihin? Ja Sipooseen liittyen yhtään aaria yksityistä maata ei ole kukaan tässäkään tapauksessa yritetty tai onnistunut lunastamaan. Ymmärrän Sipoon vastustuksenkin tuossa Helsingin lunastusasiassa.. Karhusaari ja sen lähialueen veronmaksajien katoaminen oli heille rankka menetys.
Miksi kaikki asiat tulee sosialisoida. Jos Espoo, Kauniainen ja Vantaa haluaa olla itsenäisiä, annetaan niiden olla. Ei Suur-Helsinki ole ratkaisu kaavoitukseen tai mihinkään muuhun. Toki, uskon itsekin että se s a a t t a i s i helpottaa asioita mutta ei se sitä automaattisesti tee.
No, eipä siinä hallituksen puheenjohtaja ihmeitä sanonut mutta rivien välistä saattoi kyllä kuulla että suhtautuu positiivisesti. vaatti kuulemma 2/3 enemmistön, though. Lupasi mukavaa osakkeen hinnanousua.
Lähetyksessä siteerattiin myös Espoon kaavoituspäällikköä (?) jonka mielestä asia voisi edetäkin.
Eli: Hyvältä näyttää?teeoff kirjoitti: (19.2.2008 14:59:18)
Miksi ei olisi? Yksityinen, maat omistava yhtiö voi kai niillä tehdä mitä parhaaksi katsoo, varsinkin jos kaupunki on samaa mieltä käyttötarkoituksesta.
Teeoff toistaa samaa ajatusta, ei se tieto sillä lisäänny. Suosittelen edelleenkin lukemaan maankäyttö- ja rakennuslakia. Siellä on kuvaus miten kaava tulee tehdä ja mitkä mielipiteet on huomioitava.
Hesarissa mainittu Kristiina P on ollut rinkun naapurissa rakentaville gryndereille ’kaavoittajan ääni’ kaksi kertaa ääntä on käytetty ja kummassakin tapauksessa kannanotto on jäänyt toteutumatta. Ensimmäinen tapaus Oli huoltohallin takana olevan kahden korttelin poikkeama kaavan määräyksiin. Neljä kertaa asia oli lautakunnassa ja kolme kertaa se palautettiin. kaavalupaus toteutui huonosti. YIT olisi saanut paremman tuloksen ilman tuota kaupunkisuunnittelulautakunnan päätöstä.
Kaupunkisuunnittelulautakunta teki merkittävän päätöksen turvatakseen kentän toimintaedellytykset. Pöytäkirjat voit lukea Espoon sivuilta.
Toinen oli Lujatalon rakennusluvan vähäinen poikkeama, kaavoittaja antoi myönteisen lausunnon. Sekin lupaus jäi toteutumatta.
Olen aivan varma, että kaupunkisuunnittelulautakunta ei ole ERGn kentän käyttösuunnitelman muutoksesta päätöstä tehnyt. Jos kaupunkisuunnittelulautakunnassa tehdään myönteinen päätös niin sitten voitaisiin päätä ’mittelemään’ tuleeko kaava vai ei. Siihen saakka se on akateemista keskustelua.Eikka, Hallituksen jäsenenä, vastaa suoraselkäisesti, koska hanke tuli Hallituksen tietoon ja mitä hallitus on sen eteen tehnyt? Olen sinua, tähän asti , pitänyt suoraselkäisenä miehenä joka osaa kertoa oman mielipiteensä..
Vai oletko hallituksen linjassa ja et halua kommentoida asiaa…Mielenkiintoista keskustelua, tosin teeoffin puolelta melkoista jankkaamista. Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että mikäli täällä yhtiön hallituksen jäsen nimimerkin takaa asioita taustoittaa, niin ei kaikkia hallituksen asioita ole soveliasta lähteä levittelemään. Varmaan yhtiökokouksessa asiat tuodaan esille tai hallituksen yhteisenä lausumana seuran (suojatuilla) sivuilla.
Kokonaisuudessaan on kyllä niin, että asuntotuotannolle löytyy parempia paikkoja kuin Juvanmalmi (paremmin järjestettävät joukkoliikenneyhteydet ja palvelut). Mutta makuasioita sijainnit kuten osaksi rakennustyylitkin – itse pidän korkeasta ja harvasta rakentamisesta ja toiset sitten tiiviistä ja matalasta.
Yksi veikeä detalji: samaan aikaan Hiekkaharjuun maisemaltaan hyvin vastaavalle pellolle (mutta juna-aseman viereen ja Tikkurilan palveluiden lähelle) ollaan kenttää puuhaamassa. Ai niin, mutta sehän onkin Vantaalla…
Muuten asia on mielestäni juuri niin kuin Takatiikin asian ilmaisi – grynderille (tosin jos kyseessä on suoraan SATO, niin termi on ehkä hiukan heikko) tässä tarjolla tukku rahaa ilman sitoutumista juuri mihinkään. Näin sitä rahaa tehdään, katsoo kateellinen sivusta – toki arviot maan arvosta heittelevät. Tässä on kuitenkin sellainen henki, että pyritään saamaan nopea päätös, jotta maan tosiasiallinen arvo jäisi avoimeksi (eikä siinä mitään, noinhan järkevä ostaja kokeilee kepillä jäätä, koskaan ei tiedä tärppääkö). ERG:n osakkaiden kannalta ajateltuna: Ehdottomasti asia tulee selvittää – mutta myös muiden, kuin yhden toimijan kanssa. Ja mikäli asiassa edetään, niin esim. vuosittaisella 1m €:n korvauksella kaavoituksen ajalta saadaan renkaanpotkijat pois jaloista – kauppahintaa ei ole pakko maksaa heti.
Tuostapa ajatus: Rinkku ryhtyisi itse hakemaan muutosta kaavaan ja myymään maata suoraan rakennusliikkeille. Varmaan valmista voisi olla siinä vaiheessa, kun kehä 4 valmistuu joskus 2030-luvulla, jolloin sinne voisi puskea uuden Rinkun – kahdelle puolen kehätietä ja myyntivoitoilla oman klubitalon molemmille puolille.
YIT:llä ovat varmaan asiasta onnesta ymmyrkäisinä. Pikkuisen taisi vielä myymättä /rakentamatta olevien talojen myyminen hankaloitua…
Nimimerkein käytävässä keskustelussa en tämmöisiä juttele.
Kukin kertoo itse milloin on asiassa tietoiseksi tullut ja mitä on tehnyt asian puolesta tai sitä vastaan. Tämän kaltaisissa foorumeissa älköön kukaan laittako sanoja (ainakaan hallituskolleegan) toisen suuhun. Tiedän milloin olen asiasta kuullut ja keneltä sen kuulin. Tasapuolisesti voin sen sitten yhtiökokouksessa julkistaakin jos se jota kuta kiinnostaa.Kiitos, eletään tämän tiedon varassa kokoukseen asti. Valitettavaa on ERG:n hallituksen salamyhkäisyys asian suhteen. Avoimuttahan on tuolla omalla sivustollakin kuulutettu ja omilla nimillä esiinnytty. Ja k u k a a n hallituksesta tai tj. ei ole vaivautunut asian taustoja valottamaan siitäkään huolimatta.
Omalta osalta jätän asian puimisen tällä ja tuolla omalla forumilla tähän ja jään odottamaan kokousta.
Miten olisi tällainen vaihtoehto!?
Yhtiö ja osakkaat myyvät omistamansa kentän maat. Yhtiö etsii sopivan maa-alueen mukavalta paikalta ja aloittaa uuden kentän rakentamisen mahdollisimman pian. Kentällä suoritetaan kunnolliset nykyaikaa vastaavat kentän pohjatyöt. Myytäessä on tehty sopimus vanhankentän nurmialueista jotka siirretään uudelle kentälle pelipinnaksi, jolloin kentän avaaminen onnistuu samaisena kesänä tai seuraavana keväänä. Uudelle kentälle rakennetaan ainoastaan uusiksi kentän greenit sekä uudet tee- boksit…
17.000.000 miljoonaa euroa . Eiköhän sillä jo saisi kyllä parikin uutta tuoretta golfkenttää rakennettua, mutta hanke saattaisi kestää muutamiakin vuosia, vaikka maat saataisiinkin nopeasti!
Tietysti onhan noita muitakin hankkeita joille vois kelvata 60 hehtaaria nurmikkoa sopuhintaan =)
eikka kirjoitti: (19.2.2008 16:57:19)
Hesarissa mainittu Kristiina P on ollut rinkun naapurissa rakentaville gryndereille ’kaavoittajan ääni’ kaksi kertaa ääntä on käytetty ja kummassakin tapauksessa kannanotto on jäänyt toteutumatta.
Pahus eikö yksi äänitorvi pysty järjestelmään asioita siten miten hänen milestä asiat pitäisi olla? Kyllä asia on niin, ettei kaavaa lähdetä tosta vain muuttamaan. Ensiksi pitäisi yleiskaava uusia, mikä lienee ajankohtaista tulevina vuosina. Homma olisi varmaan mennyt 10 vuotta sitten tosta noin läpi, muttei nykyaikana.
AjuriX kirjoitti: (19.2.2008 20:09:57)
Miten olisi tällainen vaihtoehto!?Yhtiö ja osakkaat myyvät omistamansa kentän maat. Yhtiö etsii sopivan maa-alueen mukavalta paikalta ja aloittaa uuden kentän rakentamisen mahdollisimman pian. Kentällä suoritetaan kunnolliset nykyaikaa vastaavat kentän pohjatyöt. Myytäessä on tehty sopimus vanhankentän nurmialueista jotka siirretään uudelle kentälle pelipinnaksi, jolloin kentän avaaminen onnistuu samaisena kesänä tai seuraavana keväänä. Uudelle kentälle rakennetaan ainoastaan uusiksi kentän greenit sekä uudet tee- boksit…
17.000.000 miljoonaa euroa . Eiköhän sillä jo saisi kyllä parikin uutta tuoretta golfkenttää rakennettua, mutta hanke saattaisi kestää muutamiakin vuosia, vaikka maat saataisiinkin nopeasti!
Tietysti onhan noita muitakin hankkeita joille vois kelvata 60 hehtaaria nurmikkoa sopuhintaan =)
Olet keksinyt ikiliikkujan. Myyt vanhan kentän ja rakennat uuden viereen ja rahaa säästyy. Kaikki ovat tyytyväisiä. Yes! Ja sen maan siitä vierestä saa ilmaiseksi…
eikka kirjoitti: (18.2.2008 12:17:57)
Olisi hyvä lukea maankäyttö-ja rakennuslaki, sitä kun ei voi ohittaa. Urheilupistojen tms kohdalla muuttaminen pitää erikseen perustella. Suomen suosituimman kentän muuttaminen rakennusmaaksi on todella kova haaste.
Asukkaita on kuultava ja sieltä tulee muutokselle murskaava tuomio, em lain mukaan asukkaiden tarpeet on noteeerattava.Onkohan SATOSSA huomioitu,että kentän ympärillä on tällä hetkellä noin 85 rakenteilla olevaa myymätöntä asuntoa,joita on markkinoitu golf kenttä näkymällä,menemättä kaupaksi.
Sato ei pysty markkinoimaan kenttä alueella olevia taloja tällä argumentilla.
Kentän useasti pelanneena olen sitä mieltä,että näin pehmeälle ja kostealle maaperälle ei taloa voi rakentaa kuin paalutuksen varaan ja se maksaa (6 greenin vieressä paalutetaan) ja jos tontista maksetaan yli kaksi kertaa raakamaan hinta talot jää’käteen’.
Eli edellä olevat asiat huomioon ottaen esisopimuksen toteutuminen ei ehkä toteudu,jonka jälkeen osakkeen arvo putoaa alle nyky arvon ,koska kentään ei ole investoitu eikä koneita hankittu ’kaupan ollessa ilmassa’.
AHNEELLA ON p……N LOPPU! -
JulkaisijaArtikkelit