-
JulkaisijaArtikkelit
-
ristiveto kirjoitti: (15.3.2011 9:09:15)
Syöthän säkin vuodessa ainaki 500kg ruokaa ja juot 1000kg nestettä. Ei nekään suhun jää…Joopa joo, mutta mäpäs tiedän mistä se ruoka ja neste tulloo. Kaupasta. Mä tiedän myös mistä sähkö tulee. Pistorasiasta. Samalla periaatteella ne atomitkin näköjään tulee. Rannekkeesta.
Jamasa kirjoitti: (15.3.2011 9:19:21)
Ihmeellistä miten jotkut ottavat lämpöä rannekkeista?
Ei kai tässä kukaan mitään lämpöä ota. Samalla lailla ainakin mä ihmettelen suuresti mm. uskovaisia jotka pystyy ihan pokkanaamalla uskomaan enkeleihin ja taivaaseen.
Lavantauti kirjoitti: (15.3.2011 9:34:38)
ristiveto kirjoitti: (15.3.2011 9:09:15)
Syöthän säkin vuodessa ainaki 500kg ruokaa ja juot 1000kg nestettä. Ei nekään suhun jää…Joopa joo, mutta mäpäs tiedän mistä se ruoka ja neste tulloo. Kaupasta. Mä tiedän myös mistä sähkö tulee. Pistorasiasta. Samalla periaatteella ne atomitkin näköjään tulee. Rannekkeesta.
Kyllähän kaikki aineet atomejaan levittelee, mutta että niistä sais energiaa tai tasapainoa…
Saakohan ne baseball-pelaajat niistä kalsareistaan ja sukistaan energiaa, kun ne ei kauden aikana pese eikä vaihda niitä? Tai ne kai kierrättää energiaa niillä? Aikamoisia energiavarastoja varmaan kauden lopussa….
Oliko jossakin mitattu tota 600 atomia sekunnissa?
Lavantauti kirjoitti: (15.3.2011 9:41:33)
Jamasa kirjoitti: (15.3.2011 9:19:21)
Ihmeellistä miten jotkut ottavat lämpöä rannekkeista?
Ei kai tässä kukaan mitään lämpöä ota. Samalla lailla ainakin mä ihmettelen suuresti mm. uskovaisia jotka pystyy ihan pokkanaamalla uskomaan enkeleihin ja taivaaseen.
Mitä? Kohta varmaan väität, ettei Joulupukkia ole olemassa!
ts kirjoitti: (14.3.2011 23:25:50)
.Ainiin juu.. ranneketta olen käyttänyt siitä lähtien kun sen käytön aloittaminen poisti kivun ranteesta ja peukalosta. Olen sitten vaikka miten idiootti, mutta eipä ainakaan särje.
Sehän vaan kertoo että prokin on vain ihminen, vaikka ei aina uskoisi…
ristiveto kirjoitti: (15.3.2011 9:47:11)
Oliko jossakin mitattu tota 600 atomia sekunnissa?
Miksei tehoaisi peukkuunkin? Tässä käyttämäni pöksyt.
p-magneetti kirjoitti: (15.3.2011 12:02:41)
Miksei tehoaisi peukkuunkin? Tässä käyttämäni pöksyt.On se niin sääli, jos tuon näköisellä mammalla on heikko libido…
Lavantauti kirjoitti: (15.3.2011 11:46:25)
ristiveto kirjoitti: (15.3.2011 9:47:11)
Oliko jossakin mitattu tota 600 atomia sekunnissa?
Sori, ei huomannu.
Mä haluun positiivista energiaa enkä negatiivista.Tästä lähtien tiiaan pallon teeboksissa feng shuin mukaan ja lyön pallon sinne mihin se feng shuin mukaan kannattaa lyödä saadakseni positiivista energiaa. Golfpallohan on kuin suoraan feng shuin aurinko. Lisäksi pidän rakkaita esineitä mukana ja bägissä. Kyllä positiivinen energia voittaa negatiivisen ranneke-energian…
😉
Eikä minkäänlaisia sivuvaikutuksia.
ts kirjoitti: (14.3.2011 23:25:50)
Ulkomaille kirjoitti: (14.3.2011 23:09:23)
Siis jos kirjoitat, että ’täytyypä tehdä testit’, niin kyllä kait siitä voi ajatella, että pidät mahdollisena että rannekkeella on jotain vaikutuksia.
Miksi rupeaisit tekemään jotain testausta ja hukkaamaan aikaa, jos olisit varma siitä että mitään vaikutusta ei ole?
Siis ihan kaikella hyvällä tämä. Olen aidosti ihmeissäni, mikäli PGA pro alkaisia puhua moisten rannekkeiden puolesta. En nyt väitä, että alkaisit, mutta se että olet kiinnostunut niitä testaamaan, niin on jo mielenkiintoista.
Faktahan on se, että mitään tieteellistä näyttöä ko vehkeen eduista ei ole.
Voi herran pieksut mitä tulkintoja aivan selvästä tekstistä.
Jos joku jollain, itse asiassa tällä hetkellä käytetyimmällä testilaitteella saa tuollaisia eroja esille, totta hitossa mua kiinnostaa katsoa onko se feikkiä vai näkyykö sama meillä. Sitä kutsutaan avoimeksi mieleksi. Avointa mieltä on hyvä esiintyä silloin, kun kukaan ei oikeesti tiedä asiasta yhtään mitään, vaikka kuinka uskoisikin jostain saamaansa tietoon. Ja jos minä en tiedä, haluan asian selvittää. Sen verran tervepäisen kaverin kertomaa tuo oli, että haluan itse nähdä toisetkin tulokset.
Totuus kun on se, että sinäkään et tiedä noiden rannekkeiden vaikutuksesta hevonpeetä, mutta silti sinulla on nistä varma mielipide. Se on minusta hassua.
Ainiin juu.. ranneketta olen käyttänyt siitä lähtien kun sen käytön aloittaminen poisti kivun ranteesta ja peukalosta. Olen sitten vaikka miten idiootti, mutta eipä ainakaan särje.
Pyrin tukeutumaan tieteellisiin tosiasioihin, vähemmän uskomuksiin.
Turun Sanomat 11.8 2010:
’Ylilääkäri Risto Roine Tyksin Neurologian poliklinikalta muistuttaa, että rannekkeella ei ole tieteellistä tukea takanaan. Siksi sen vaikutuksiin kannattaa suhtautua varauksella.’Uskon, kun joku lääkäri, fyysikko tms. lyö kiistämättömät faktat pöytään että hyötyä on.
Toistaiseksi mitään tieteellistä näyttöä ei ole.
Onhan nyt hyvänen aika täysin selvää, että valmistajat tekevät kaikkensa, jotta uskomattomat huhut ihmeellisistä vaikutuksista leviäisivät ihmisten keskuudessa. Ja taas myydään muovipaloja 30€ kappale…
Älä nyt hyvä ihminen siihen kelkkaan lähde.
Ulkomaille kirjoitti: (15.3.2011 15:27:42)
ts kirjoitti: (14.3.2011 23:25:50)
Ulkomaille kirjoitti: (14.3.2011 23:09:23)
Siis jos kirjoitat, että ’täytyypä tehdä testit’, niin kyllä kait siitä voi ajatella, että pidät mahdollisena että rannekkeella on jotain vaikutuksia.
Miksi rupeaisit tekemään jotain testausta ja hukkaamaan aikaa, jos olisit varma siitä että mitään vaikutusta ei ole?
Siis ihan kaikella hyvällä tämä. Olen aidosti ihmeissäni, mikäli PGA pro alkaisia puhua moisten rannekkeiden puolesta. En nyt väitä, että alkaisit, mutta se että olet kiinnostunut niitä testaamaan, niin on jo mielenkiintoista.
Faktahan on se, että mitään tieteellistä näyttöä ko vehkeen eduista ei ole.
Voi herran pieksut mitä tulkintoja aivan selvästä tekstistä.
Jos joku jollain, itse asiassa tällä hetkellä käytetyimmällä testilaitteella saa tuollaisia eroja esille, totta hitossa mua kiinnostaa katsoa onko se feikkiä vai näkyykö sama meillä. Sitä kutsutaan avoimeksi mieleksi. Avointa mieltä on hyvä esiintyä silloin, kun kukaan ei oikeesti tiedä asiasta yhtään mitään, vaikka kuinka uskoisikin jostain saamaansa tietoon. Ja jos minä en tiedä, haluan asian selvittää. Sen verran tervepäisen kaverin kertomaa tuo oli, että haluan itse nähdä toisetkin tulokset.
Totuus kun on se, että sinäkään et tiedä noiden rannekkeiden vaikutuksesta hevonpeetä, mutta silti sinulla on nistä varma mielipide. Se on minusta hassua.
Ainiin juu.. ranneketta olen käyttänyt siitä lähtien kun sen käytön aloittaminen poisti kivun ranteesta ja peukalosta. Olen sitten vaikka miten idiootti, mutta eipä ainakaan särje.
Pyrin tukeutumaan tieteellisiin tosiasioihin, vähemmän uskomuksiin.
Turun Sanomat 11.8 2010:
’Ylilääkäri Risto Roine Tyksin Neurologian poliklinikalta muistuttaa, että rannekkeella ei ole tieteellistä tukea takanaan. Siksi sen vaikutuksiin kannattaa suhtautua varauksella.’Uskon, kun joku lääkäri, fyysikko tms. lyö kiistämättömät faktat pöytään että hyötyä on.
Toistaiseksi mitään tieteellistä näyttöä ei ole.
Onhan nyt hyvänen aika täysin selvää, että valmistajat tekevät kaikkensa, jotta uskomattomat huhut ihmeellisistä vaikutuksista leviäisivät ihmisten keskuudessa. Ja taas myydään muovipaloja 30€ kappale…
Älä nyt hyvä ihminen siihen kelkkaan lähde.
Mitä et nyt ymmärrä? Onko todella vaikea ymmärtää mitä ollaan tekemässä? Ihan vaan pelkästä uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta.
Miksi ei saisi edes testata ja katsoa miksi mukamas ne luvut ovat myyjällä olevan härpäkkeen mukaan erilaiset ja mistä se johtuu. Onko se sinulta jotenkin pois vai mikä nyt mättää?
Kyllähän noissa jutuissa on vinha perä. Heittivät viimekin kesänä Jaakon päivänä kylmän kiven ja katsokaa…näin pitkä ja kylmä talvi tuli.
Jamasa kirjoitti: (15.3.2011 17:33:03)
Mitä et nyt ymmärrä? Onko todella vaikea ymmärtää mitä ollaan tekemässä? Ihan vaan pelkästä uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta.Miksi ei saisi edes testata ja katsoa miksi mukamas ne luvut ovat myyjällä olevan härpäkkeen mukaan erilaiset ja mistä se johtuu. Onko se sinulta jotenkin pois vai mikä nyt mättää?
Kyllä kieltämättä on vaikea ymmärtää, että tämän jo moneen kertaan huuhaaksi todetun aiheen parissa riittää vieläkin näitä uskojia.
Marraskuussa oli BBC:n uutinen, jossa Walesin yliopiston tutkijat toteavat, että mitään näyttöä rannekkeen tehosta ei tutkimuksissa löytynyt. http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-11805616
Vastaavia uutisia verkosta kyllä löytyy. Sen sijaan ei ainoatakaan, joka puhuisi vaikutusten puolesta.
Ei ole minulta mitään pois jos joku rahansa hukkaa moiseen ja uskoo sen avulla pelaavansa paremmin.
Toisaalta, onhan lumelääkkeiden vaikutuksistakin ilmeisesti saatu jotain näyttöä tietyissä tilanteissa. Jos ihminen uskoo riittävästi johonkin, voi hän kokea, että vaikutusta on ollut.
Ulkomaille kirjoitti: (15.3.2011 19:38:29)
Jamasa kirjoitti: (15.3.2011 17:33:03)
Mitä et nyt ymmärrä? Onko todella vaikea ymmärtää mitä ollaan tekemässä? Ihan vaan pelkästä uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta.Miksi ei saisi edes testata ja katsoa miksi mukamas ne luvut ovat myyjällä olevan härpäkkeen mukaan erilaiset ja mistä se johtuu. Onko se sinulta jotenkin pois vai mikä nyt mättää?
Kyllä kieltämättä on vaikea ymmärtää, että tämän jo moneen kertaan huuhaaksi todetun aiheen parissa riittää vieläkin näitä uskojia.
Marraskuussa oli BBC:n uutinen, jossa Walesin yliopiston tutkijat toteavat, että mitään näyttöä rannekkeen tehosta ei tutkimuksissa löytynyt. http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-11805616
Vastaavia uutisia verkosta kyllä löytyy. Sen sijaan ei ainoatakaan, joka puhuisi vaikutusten puolesta.
Ei ole minulta mitään pois jos joku rahansa hukkaa moiseen ja uskoo sen avulla pelaavansa paremmin.
Toisaalta, onhan lumelääkkeiden vaikutuksistakin ilmeisesti saatu jotain näyttöä tietyissä tilanteissa. Jos ihminen uskoo riittävästi johonkin, voi hän kokea, että vaikutusta on ollut.
Kuka tässä nyt on jotain uskonut. Vai toteatko idiooteiksi nuo Walesin yliopistonkin ukot kun ovat tällaista asiaa menneet tutkimaan?
Eikös tässä ole kyse juurikin kyseenalaistamisesta kun haluan tehdä vertaavan tutkimuksen enkä uskoa tuon messuilla olleen kaverin juttuun?
NimetönUlkomaille kirjoitti: (15.3.2011 19:38:29)
Toisaalta, onhan lumelääkkeiden vaikutuksistakin ilmeisesti saatu jotain näyttöä tietyissä tilanteissa. Jos ihminen uskoo riittävästi johonkin, voi hän kokea, että vaikutusta on ollut.
Tulee mieleen helluntailaisten juhlat 50-luvulla kesäiltana järven rannalla.
Saarnamies väitti,että veden päällä voi kävellä.Sitä epäiltiin seuroissa laajasti.Saarnamies totesi,että hänellä on niin kova usko,että kävely onnistuu,kuten entisellä miehellä n. 2000 vuotta sitten.Asia meni niin tiukille,että sitä piti lähteä kokemaan käytännössä veneen voimin.Muistan vieläkin ,kun saarnamies astui veneestä veteen,niin pinnalle jäi vain silinterihattu.
Kun mies nostettiin vedestä,niin totesi vain,ettei se usko vielä ole tarpeeksi kova.Ulkomaille kirjoitti: (15.3.2011 19:38:29)
Toisaalta, onhan lumelääkkeiden vaikutuksistakin ilmeisesti saatu jotain näyttöä tietyissä tilanteissa. Jos ihminen uskoo riittävästi johonkin, voi hän kokea, että vaikutusta on ollut.
Paljonkin näyttöä monissakin tilanteissa. Jopa niin, että lääketieteessä osa harkitsee sen käyttöä vakavissaan:
Lääkkeessä tärkeintä näyttää olevan rituaali eli itse lääkkeen ottaminen. Näin päättelevät amerikkalaisen Harvard-yliopiston lääketieteen koulun tutkijat.
Erään tutkimuksen mukaan jopa 50 prosenttia amerikkalaislääkäreistä määrää potilailleen toisinaan tahallisesti lumelääkettä saadakseen aikaan paranemista tilanteessa, jossa esimerkiksi kivulle ei löydy järkevää syytä.
http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article551386.eceno nyt on lumehoito trion-z rannekkeilla oikea hinta, nolla euroa.. 🙂
näköjään kaupan päällisinä powerballin ostajille
http://www.powerball.fi -
JulkaisijaArtikkelit