-
JulkaisijaArtikkelit
-
Miten teille putoaa tämmönen:
Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Observer kirjoitti: (1.11.2010 10:39:41)
No nyt on näköjään julkistettu Suomen Golfliiton hallituksen esitykset marraskuun lopussa kokoontuvalle liittovaltuustolle. Ohessa http://www.golf.fi sivustolta kopioitu teksti:’Päätösehdotukset Golfliiton liittovaltuustolle
– Greencard-kriteerit uudistetaan ja korttien myöntämistä seurataan
– Golfliitto ottaa käyttöön virallisen, varsinaisen tasoituskortin ja erillisen ”vihreän” kortin seuratasoituksella (hcp 37-54) pelaaville jäsenille
– Tasoituskorttiin merkitään pelaajan sitoutumisaste
– Golfliitto seuraa järjestelmällisesti golfyhteisöille annettujen suositusten ja sääntöjen noudattamista ja kerää golfyhteisöiltä tarvittavat tilastotiedot golfin pelaamisesta Suomessa
Päätösehdotusten lisäksi työryhmä on tehnyt golfyhteisöille listan suosituksista ja hyväksi havaituista keinoista, joita kukin yhteisö voi hyödyntää ja ottaa tarvittaessa käyttöön toimintansa parantamiseksi.On huomioitava, että osa listatuista suosituksista kohdistuu golfyhtiöille ja näissä asioissa päätösvalta kuuluu suvereenisti kullekin golfyhtiölle itselleen. Golfliitto ei halua eikä voi puuttua yhtiöiden päätöksentekoon.
Tavoitteena työryhmän raportissa ja hallituksen esityksessä on turvata jatkossakin aktiiviharrastajien etuudet ja tätä kautta mahdollistaa tulevien kenttähankkeiden rahoituspohja. Samalla huomioidaan se, että yhä kasvava määrä pelaajia harrastaa lajia satunnaisesti ja myös heille pitää voida turvata mahdollisuus pelata golfia, vaikka vain muutamia kertoja vuodessa.’
***
Sanoinkuvaamatonta. Tyhjyys/tyhmyys. Hintalappu tälle maalaisjärjen pyöritykselle?
ts kirjoitti: (4.11.2010 19:32:51)
Marx kirjoitti: (4.11.2010 18:58:08)
PS mitenkäs ulkolaisia asiakkaita kohdellaan, Sitoutumattomina. joka tarkottaa esim Länsi-Suomen uudelle matkailukonseptille hienoja hautajaisia, tai ’poikkeuslakia’ sitoutuneeksi, niinku 21 vuotiaalla monimiljonäärilokillakin on.
Liiton suositushan voidaan kirjoittaa esim muotoon: Suositellaan, että kentät ottavat käyttöön hinnoittlujärjestelmän, jossa eri pelaajaryhmiin käytetään merkittävää hintaporrastusta.
Kyllä tuolla sitten aletaan seuraamaan toisten tekemistä ja kun tahtotila ja tavoite on kuitenkin suurimmalla osalla kentistä sama, alkavat hinnat johonkin tasoon asettua. Esimerkkinä vaikkapa
Osakkaan merkintä kortissa/ RY-kentän aktiivijäsen = 30e
Vuokrapelaaja / kymppikorttilainen = 50
Muut = 90Mikään ei estä tuossa tilanteessa kenttää esim ulkomaalaisen jäsenkortin haltijaa sijoittamasta vaikka tuohon vuokrapelaajan hintaryhmään, eikä siitä myöskään mikään muu kenttä varmasti pahastu.
Täytyy muistaa, että kaikki työryhmän ajatukset ja liiton tulevat esitykset ovat vain ajatuksia siitä, miten kentät voisivat tilanteen nyt saada korjatuksi, koska nykymeno ei niitä tyydytä. Seurauksena on varmasti lopettamisia, mutta myös jollain aikavälillä (osan kohdalla hetikin) hakeutumista sitoutuneen pelaamisen kirjoihin, koska tuolla tavoin saadaan vihdoin luotua malli, jossa esim osakkeen omistamisesta on jotain hyötyä ja sitoutumattomuudesta haittaa, siis puhtaasti taloudellisessa mielessä.
Ja ennen kuin joku taas alkaa näpertelemään, niin tuo on todellakin vain nopeasti vetäisty esimerkki peruskuviosta. Yhtä hyvin voi vuokrapelaaja olla osakkaan kanssa samalla viivalla tai sitten ei, nuo ovat sitten kenttien linjauksia. Olennaista on saada osoitettua selkeä ero sitoutumattomuuden ja sitoutuneisuuden välillä.
’Osakkaan merkintä kortissa/ RY-kentän aktiivijäsen = 30e
Vuokrapelaaja / kymppikorttilainen = 50
Muut = 90 ’Lisätään tuohon sitten Supergolf 23 – 30 euroa.
Hmm… Odota mietitään mitä vähän pelaavat tekee…90 vai 25 hmmm…
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Unohtui mainita että tähän malliin ei kuulu minkäänlainen sitoutuneiden suosiminen vieraskentillä. Kahden tai useamman kentän välisiä sopimuksia voi tietysti olla, mutta lähtökohtaisesti vieraat ovat vieraita kotikenttästatuksesta riippumatta ja maksavat kyläillessään kelvollisen GF:n. Ei muuta kuin nauttimaan muiden vieraanvaraisuudesta!
Tsak Noris kirjoitti: (4.11.2010 20:39:34)
[Lisätään tuohon sitten Supergolf 23 – 30 euroa.Hmm… Odota mietitään mitä vähän pelaavat tekee…90 vai 25 hmmm…
Tuota… luuletko oikeesti, että tässä tilanteessa kentät jatkaisivat sopimuksiaan superin kanssa? Jotkut varmasti jatkavatkin, joilla siihen tarve on, mutta kovin vähiiin voivat kuihtua tämän hetken prosessin myötä.
Nimetönts sä jaksat vanhana Jermuna taistella ’toivottumuutta’ vastaan.
Mä annan sulle siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Sulla on
erittäin hyviä ajatuksia ja kannanottoja (vanha tekijä), mutta aina löytyy näköjään
näitä ’Einareita/Hurja-Hannuja’, jotka yrittää vääntää sun tekstistä jotain skeidaa
ja kääntää asianytimen päälaelleen.. Jatka samaa rataa ts. Vaikka kaikki ei tänne vastaakaan, niin ’puskaradio’ kertoo sinusta vain pelkkää hyvää..Maija hii Poodri Hoo kirjoitti: (4.11.2010 20:59:21)
ts sä jaksat vanhana Jermuna taistella ’toivottumuutta’ vastaan.
Mä annan sulle siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Sulla on
erittäin hyviä ajatuksia ja kannanottoja (vanha tekijä), mutta aina löytyy näköjään
näitä ’Einareita/Hurja-Hannuja’, jotka yrittää vääntää sun tekstistä jotain skeidaa
ja kääntää asianytimen päälaelleen.. Jatka samaa rataa ts. Vaikka kaikki ei tänne vastaakaan, niin ’puskaradio’ kertoo sinusta vain pelkkää hyvää..
Jaahas… Tuli sitten kaikkien aikojen (tai ehkä vaan lähiaikojen) pohjanoteeraus. Ts:llä on ollut paljon perusteltua sanottavaa omalta kannaltaan katsottuna. Rispektii siitä.
Sen sijaan tällainen nimimerkkien jatkojalostus ja täysin turhanpäiväinen aisankannatus yhdistettynä toisten mollaamiseen on täysin arvotonta. Ainakin näille avoimille bändärihakemuksille vois perustaa ihan oman ketjunsa ettei muiden tarvii niitä lukea.pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:49:57)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Unohtui mainita että tähän malliin ei kuulu minkäänlainen sitoutuneiden suosiminen vieraskentillä. Kahden tai useamman kentän välisiä sopimuksia voi tietysti olla, mutta lähtökohtaisesti vieraat ovat vieraita kotikenttästatuksesta riippumatta ja maksavat kyläillessään kelvollisen GF:n. Ei muuta kuin nauttimaan muiden vieraanvaraisuudesta!
Unohtui varmaan miettiä sekin, että millähän lähtöajoilla nuo kaikki pelaavat?
ts kirjoitti: (4.11.2010 20:58:11)
Tsak Noris kirjoitti: (4.11.2010 20:39:34)
[Lisätään tuohon sitten Supergolf 23 – 30 euroa.Hmm… Odota mietitään mitä vähän pelaavat tekee…90 vai 25 hmmm…
Tuota… luuletko oikeesti, että tässä tilanteessa kentät jatkaisivat sopimuksiaan superin kanssa? Jotkut varmasti jatkavatkin, joilla siihen tarve on, mutta kovin vähiiin voivat kuihtua tämän hetken prosessin myötä.
Joo luulen. Niin kuin itse kirjoitat: ’jotkut varmasti jatkavatkin’
Superi ei ole vaikeuksissa, ne joilla on arvottomia osakkeita pöytälaatikossa ovat.ts kirjoitti: (4.11.2010 21:19:18)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:49:57)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Unohtui mainita että tähän malliin ei kuulu minkäänlainen sitoutuneiden suosiminen vieraskentillä. Kahden tai useamman kentän välisiä sopimuksia voi tietysti olla, mutta lähtökohtaisesti vieraat ovat vieraita kotikenttästatuksesta riippumatta ja maksavat kyläillessään kelvollisen GF:n. Ei muuta kuin nauttimaan muiden vieraanvaraisuudesta!
Unohtui varmaan miettiä sekin, että millähän lähtöajoilla nuo kaikki pelaavat?
Joo niin unohtui. Lähinnä periaate oli oleellista. Jollain kentällä on 18 toisella 36 reikää. En tiedä osakas-/jäsenmääristäkään mitään. Mutta kuten sanoin, periaate maksujen jäsentymisestä oli oleellinen. Kukin kenttä päättelee itse oikean kierrosmäärän kuten myös muut osatekijät.
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 21:15:06)
Maija hii Poodri Hoo kirjoitti: (4.11.2010 20:59:21)
ts sä jaksat vanhana Jermuna taistella ’toivottumuutta’ vastaan.
Mä annan sulle siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Sulla on
erittäin hyviä ajatuksia ja kannanottoja (vanha tekijä), mutta aina löytyy näköjään
näitä ’Einareita/Hurja-Hannuja’, jotka yrittää vääntää sun tekstistä jotain skeidaa
ja kääntää asianytimen päälaelleen.. Jatka samaa rataa ts. Vaikka kaikki ei tänne vastaakaan, niin ’puskaradio’ kertoo sinusta vain pelkkää hyvää..
Jaahas… Tuli sitten kaikkien aikojen (tai ehkä vaan lähiaikojen) pohjanoteeraus. Ts:llä on ollut paljon perusteltua sanottavaa omalta kannaltaan katsottuna. Rispektii siitä.
Sen sijaan tällainen nimimerkkien jatkojalostus ja täysin turhanpäiväinen aisankannatus yhdistettynä toisten mollaamiseen on täysin arvotonta. Ainakin näille avoimille bändärihakemuksille vois perustaa ihan oman ketjunsa ettei muiden tarvii niitä lukea.En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat, mutta itse otin tuon viestin kiitoksella vastaan. Ja kaiken muunkin asiasta muita reitejä tulleen palautteen.
Pelimannille tiedoksi, että minulla ei ole pätkääkään oma lehmä ojassa tässä asiassa, koska se ei minua henkilökohtaisesti kosketa. Tai jos koskettaakin, niin nyt tulossa olevat ratkaisut lähinnä negatiivisesti. Siitä huolimatta ymmärrän tilanteen ja koitan myös välittää niiden näkemyksiä, joita asia todella koskee.
ts kirjoitti: (4.11.2010 21:25:22)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 21:15:06)
Maija hii Poodri Hoo kirjoitti: (4.11.2010 20:59:21)
ts sä jaksat vanhana Jermuna taistella ’toivottumuutta’ vastaan.
Mä annan sulle siitä kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Sulla on
erittäin hyviä ajatuksia ja kannanottoja (vanha tekijä), mutta aina löytyy näköjään
näitä ’Einareita/Hurja-Hannuja’, jotka yrittää vääntää sun tekstistä jotain skeidaa
ja kääntää asianytimen päälaelleen.. Jatka samaa rataa ts. Vaikka kaikki ei tänne vastaakaan, niin ’puskaradio’ kertoo sinusta vain pelkkää hyvää..
Jaahas… Tuli sitten kaikkien aikojen (tai ehkä vaan lähiaikojen) pohjanoteeraus. Ts:llä on ollut paljon perusteltua sanottavaa omalta kannaltaan katsottuna. Rispektii siitä.
Sen sijaan tällainen nimimerkkien jatkojalostus ja täysin turhanpäiväinen aisankannatus yhdistettynä toisten mollaamiseen on täysin arvotonta. Ainakin näille avoimille bändärihakemuksille vois perustaa ihan oman ketjunsa ettei muiden tarvii niitä lukea.En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat, mutta itse otin tuon viestin kiitoksella vastaan. Ja kaiken muunkin asiasta muita reitejä tulleen palautteen.
Pelimannille tiedoksi, että minulla ei ole pätkääkään oma lehmä ojassa tässä asiassa, koska se ei minua henkilökohtaisesti kosketa. Tai jos koskettaakin, niin nyt tulossa olevat ratkaisut lähinnä negatiivisesti. Siitä huolimatta ymmärrän tilanteen ja koitan myös välittää niiden näkemyksiä, joita asia todella koskee.
Maija hii Poodri Hoo kuulostaa osittain tutulta. Skeidaa vääntävät Einarit ja Hurja-Hannut… Ketju pysyy paremmin kasassa jos nää tukiviestit hoidetaan juurikin niitä muita reittejä pitkin.
Olet onnekkaassa tilanteessa, jos tämä aihe ei sinua suoranaisesti koske. Melkein kaikkia se tavalla tai toisella koskee. Rakentava ja jonkinlaiseen hyvähenkiseen ratkaisuun pyrkimys on täällä siihen nähden yllättävän vähissä. Kierroksen jälkeen toki kätellään…
Robben kirjoitti: (4.11.2010 16:45:21)
Driving Force kirjoitti: (4.11.2010 16:02:38)
Tuo leima ei ole käsky tai määräys hinnoitella eri lailla. Mutta toki se antaa mahdollisuuden erilaiseen hinnoitteluun. Mutta samalla se antaa mahdollisuuden myös moneen muuhun. Leiman avulla voi saada parempia tiiaikoja, ilmaiset kärryt tai vaikkapa ilmaiset pullakahvit klubilla + kymppikioskilla. Tai sitten leimalla ei jollain kentällä saa mitään etuja. Oleellista on, että kenttäyhtiöt itse omista lähtökohdistaan päättävät, tekevätkö leimalla jotain ja jos tekevät niin mitä/millä hinnoilla.
Kaksihintajärjestelmästä löytyy ennakkotapaus mm. Savonlinnan kaupungin torihinnoittelusta, jossa oman paikkakunnan kauppiaat saivat toripaikat halvemmalla – ilmeisesti sillä perusteella että heidän verotulonsa kohdistuvat kyseiselle kaupungille. Ulkopaikkakuntalaiset joutuivat maksamaan enemmän. Vähän kuin kaupunkiin sitoutuneet vs. sitoutumattomat… Kaksihintajärjestelmästä luovuttiin apulaisoikeuskanslerin päätettyä, että käytäntö on syrjivä.
Ei liity tietenkään kolopalloon, mutta kunhan nyt herätetään ajatuksia.
Veikkaanpa, että tässä Savonlinnan toripaikka-casessa ongelma ei ole ollut tuo kaksihintajärjestelmä. Vaan niin kuin itse kirjoitit, kyse on perusteettomasta syrjinnästä. Lakia yhdenvertaisuudesta sovelletaan lain määritelmän mukaan neljässä tilanteessa, joista ensimmäinen nimenomaan kieltää syrjinnän, kun ’kun kysymys on itsenäisen ammatin tai elinkeinon harjoittamisen edellytyksistä’. Ja siitähän torikaupassa on kyse. Mutta mikään lain neljästä soveltamisalasta ei sovellu tähän puheena olevaan kolopallojuttuun. Eli se siitä sinun ajatuksien herättämisestä, Robben.
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Mistä näitä oikein sikiää…
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Näitä malleja on ihan hauska pyöritellä. On esitetty pohdintoja siitä, että oy-malli, jossa ’markka per ääni’ periaatteella yritetään kehittää kenttää ei ole toimiva – siis että pitäisi olla yksi isäntä ja muut olisivat jonkinlaisia vuokralaisia. Ehkä tällainenkin privaattiklubi nähdään, mutta vielä ei ole ollut sen aika.
Samoin tuo Nevaksen malli on ihan kiinnostava, jossa osakkeella ei ole lainkaan vastiketta. Osakkeenomistuksen ongelma on ollut se, että kassavirta on negatiivinen vaikka et pelaisi lainkaan ja vuokraaminen on ollut heikktuottoista tai tappiollista. Nevaksen malli saattaisi toimiakin jos kenttä olisi hyvällä sijainnilla, osakkeellahan on vain oikeuksia mutta ei lainkaan velvotteita (vastikkeenmaksuveltoitetta).
Jotenkin tuntuu, että rahoitusmallin pitäisi perustua enemmän siihen, että kentän käyttäjät rahoittavat hoitokulut olivatpa he sitten kausipelaajia tai gf-pelaajia. Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle. Tietenkin tässä on riskinsä, mutta myös mahdollisuus, jos kierrostavoite täyttyy ja gf-hinta saadaan nousemaan. Tällainen malli voisi syntyä siten että ’sijoittajaporukka’ lunastaa heikosti kannattavan kentän itselleen ja lähteen kehittämään kenttää tällaiseksi P&P kentäksi.
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2010 0:14:36)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Näitä malleja on ihan hauska pyöritellä. On esitetty pohdintoja siitä, että oy-malli, jossa ’markka per ääni’ periaatteella yritetään kehittää kenttää ei ole toimiva – siis että pitäisi olla yksi isäntä ja muut olisivat jonkinlaisia vuokralaisia. Ehkä tällainenkin privaattiklubi nähdään, mutta vielä ei ole ollut sen aika.
Samoin tuo Nevaksen malli on ihan kiinnostava, jossa osakkeella ei ole lainkaan vastiketta. Osakkeenomistuksen ongelma on ollut se, että kassavirta on negatiivinen vaikka et pelaisi lainkaan ja vuokraaminen on ollut heikktuottoista tai tappiollista. Nevaksen malli saattaisi toimiakin jos kenttä olisi hyvällä sijainnilla, osakkeellahan on vain oikeuksia mutta ei lainkaan velvotteita (vastikkeenmaksuveltoitetta).
Jotenkin tuntuu, että rahoitusmallin pitäisi perustua enemmän siihen, että kentän käyttäjät rahoittavat hoitokulut olivatpa he sitten kausipelaajia tai gf-pelaajia. Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle. Tietenkin tässä on riskinsä, mutta myös mahdollisuus, jos kierrostavoite täyttyy ja gf-hinta saadaan nousemaan. Tällainen malli voisi syntyä siten että ’sijoittajaporukka’ lunastaa heikosti kannattavan kentän itselleen ja lähteen kehittämään kenttää tällaiseksi P&P kentäksi.
***
Täydellistä vastuunpakoilua!
Ulla Heikkinen kirjoitti: (5.11.2010 0:23:48)
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2010 0:14:36)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Näitä malleja on ihan hauska pyöritellä. On esitetty pohdintoja siitä, että oy-malli, jossa ’markka per ääni’ periaatteella yritetään kehittää kenttää ei ole toimiva – siis että pitäisi olla yksi isäntä ja muut olisivat jonkinlaisia vuokralaisia. Ehkä tällainenkin privaattiklubi nähdään, mutta vielä ei ole ollut sen aika.
Samoin tuo Nevaksen malli on ihan kiinnostava, jossa osakkeella ei ole lainkaan vastiketta. Osakkeenomistuksen ongelma on ollut se, että kassavirta on negatiivinen vaikka et pelaisi lainkaan ja vuokraaminen on ollut heikktuottoista tai tappiollista. Nevaksen malli saattaisi toimiakin jos kenttä olisi hyvällä sijainnilla, osakkeellahan on vain oikeuksia mutta ei lainkaan velvotteita (vastikkeenmaksuveltoitetta).
Jotenkin tuntuu, että rahoitusmallin pitäisi perustua enemmän siihen, että kentän käyttäjät rahoittavat hoitokulut olivatpa he sitten kausipelaajia tai gf-pelaajia. Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle. Tietenkin tässä on riskinsä, mutta myös mahdollisuus, jos kierrostavoite täyttyy ja gf-hinta saadaan nousemaan. Tällainen malli voisi syntyä siten että ’sijoittajaporukka’ lunastaa heikosti kannattavan kentän itselleen ja lähteen kehittämään kenttää tällaiseksi P&P kentäksi.
***
Täydellistä vastuunpakoilua!
Jään mielenkiinnolla odottamaan Ullan mallia, jossa vastuuta kannetaan.
Lipulle kirjoitti: (5.11.2010 0:30:47)
Ulla Heikkinen kirjoitti: (5.11.2010 0:23:48)
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2010 0:14:36)
pelimanni kirjoitti: (4.11.2010 20:14:48)
Miten teille putoaa tämmönen:Kenttäyhtiöllä on 900 osakasta, vastike 600 € (en tiedä onko kuinka realistinen). Yhtiön kentällä pesii seura, jolla on pelioikeudettomia jäseniä. Jäsenille tarjotaan mahdollisuutta ’sitoutua’ hankkimalla 20 kierroksen kortti hintaan 600 €.
Osakkaat ovat rahoittaneet kentän rakennuksen ja saavat siksi parhaat edut esim lähtöaikojen varauksen suhteen. Lisäksi heiltä poistetaan vastike. Pelaava osakas pelaa ilmaiseksi ja pelilippumiehet saavat oikeaa rahallista hyötyä myydessään lippuja. Heistä ja heidän hinnoittelustaan on kiinni tuleeko uusia halvalla pelaajia. Jos kapasiteettia riittää niin loput lähtöajat myydään normaaliin hintaan.
Näin nähdäkseni osakkeen omistus on houkuttelevaa. Niille, joita ei pitkäaikainen sitoutuminen kiinnosta on myös tarjottu vaihtoehto. Niille joita ei kiinnosta vähäinenkään sitoutuminen on tarjolla peliliput ja normaalit GF:t.
Uudet kenttähankkeet saavat rahoituksen kasaan kun osakkeen omistus on todella houkuttelevaa, uudet yhtiöjärjestykset tehdään sudenkuopat välttäen jne.
Mahtaisko toimia?Näitä malleja on ihan hauska pyöritellä. On esitetty pohdintoja siitä, että oy-malli, jossa ’markka per ääni’ periaatteella yritetään kehittää kenttää ei ole toimiva – siis että pitäisi olla yksi isäntä ja muut olisivat jonkinlaisia vuokralaisia. Ehkä tällainenkin privaattiklubi nähdään, mutta vielä ei ole ollut sen aika.
Samoin tuo Nevaksen malli on ihan kiinnostava, jossa osakkeella ei ole lainkaan vastiketta. Osakkeenomistuksen ongelma on ollut se, että kassavirta on negatiivinen vaikka et pelaisi lainkaan ja vuokraaminen on ollut heikktuottoista tai tappiollista. Nevaksen malli saattaisi toimiakin jos kenttä olisi hyvällä sijainnilla, osakkeellahan on vain oikeuksia mutta ei lainkaan velvotteita (vastikkeenmaksuveltoitetta).
Jotenkin tuntuu, että rahoitusmallin pitäisi perustua enemmän siihen, että kentän käyttäjät rahoittavat hoitokulut olivatpa he sitten kausipelaajia tai gf-pelaajia. Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle. Tietenkin tässä on riskinsä, mutta myös mahdollisuus, jos kierrostavoite täyttyy ja gf-hinta saadaan nousemaan. Tällainen malli voisi syntyä siten että ’sijoittajaporukka’ lunastaa heikosti kannattavan kentän itselleen ja lähteen kehittämään kenttää tällaiseksi P&P kentäksi.
***
Täydellistä vastuunpakoilua!
Jään mielenkiinnolla odottamaan Ullan mallia, jossa vastuuta kannetaan.
***
Niin minäkin.
Oppirahat maksettu ja opiksi otettu. Nyt vain ’lueskelen’ nautiskellen. Kaikki hyvin ja pelikelit jatkuu.
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2010 0:14:36)
Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle.Toi on aivan loistava ajatus. Se muistuttaa varsin läheissesti erästä ’jostain syystä ei enää tehtävissään’ TJ:tä, joka sai vajaan vuoden toimittuaan aivan loistavan idean. Päätti alkaa myymään yritystapahtumia maanantai-aamuiksi ja perjantaille, koska siellä näytti olevan kovasti tilaa. Pienikin perehtyminen aiheeseen olisi kertonut, että kymmenet toimarit ympäri Suomen ovat koittaneet tuota samaa aukkoa täyttää jo vuosikausia, ilman mainittavia tuloksia.
Onko mielessäsi käynyt, että vaikka juurikaan rajoituksia ei vielä ole vieraspelaamiselle asetettu, jäävät täällä etelässäkin myynnit tuonne 3000 kierroksen tasolle. Millä ajattelit saada tuon 30.000 kierrosta myydyksi, kun siihen ei tahdota päästä edes himopelaajat lukuun sisältyen?
Pitäs varmaan taas kysyä, että mistä näitä oikeen sikiää ja miksi kaikista puuttuu ajattelu taustalta…
Niin oltasko tässä nyt yhden ongelma ääressä kun Nevaksessa ei tartte maksaa vastiketta jos osake ei oo aktiivinen joten vastikkeenmaksajia on hurjasti vähemmän.
Ja osakkeita myymättä.Muuttaakaa yhtiöjärjestys yhtiökokouksessa niin että jokaisesta osakkeesta menee vastike niin alkaa kauppa käymään ja itkekää vasta sitte liiton kokouksissa että ku laatikossa on näitä myymättömiä.Kuka haluu tommosen osakkeen ostaa jossa osa vaan maksaa vastikkeen,eihän asunto-osakettakaan vastikkeetta tyhjänä pidetä.Liitto menee sokeesti sitoutumattomien pelaajien perässä kun osakekurssit ja golfosakehinnat on laman seurauksena laskenu.Mites nää eri osakeyhtiöden ertyiskohtelun saavat osakkeenomistajat,vastiketiirat, onko näistä kuulunut kentältä?Ai mut eihän liitto pysty Osakeyhtiön asiohin puuttuumaan. Ihmetyttää nää tutkimustulokset ja työryhmät.Miten lisätään golfareiden määrää? Se lienee yksi liiton perustehtävistä?Ja kun pelaajamäärä on lisääntynyt niin sitten voidaan miettiä että miten lisätään kenttämäärää?Kukaaan ei ilmatteeks pelaa.Ja hyvä Putte P,kuin lyhyt se Talin jono on?Et jos 40-vuotias laittais paperit sissän niin pääsikö kuuskymppisenä jäseneks vai halpapelaamisongelman takia jo 42-vuotiaana?jyrkkä kirjoitti: (5.11.2010 10:00:49)
Niin oltasko tässä nyt yhden ongelma ääressä kun Nevaksessa ei tartte maksaa vastiketta jos osake ei oo aktiivinen joten vastikkeenmaksajia on hurjasti vähemmän.
Ja osakkeita myymättä.Muuttaakaa yhtiöjärjestys yhtiökokouksessa niin että jokaisesta osakkeesta menee vastike niin alkaa kauppa käymään ja itkekää vasta sitte liiton kokouksissa että ku laatikossa on näitä myymättömiä.Kuka haluu tommosen osakkeen ostaa jossa osa vaan maksaa vastikkeen,eihän asunto-osakettakaan vastikkeetta tyhjänä pidetä.… siis Nevaksessa ei makseta vastiketta lainkaan – ei passiivisesta eikä aktiivisesta. Maksaa pitää vain pelikausimaksusta, jolloin ongelmaksi tulee ’myydä kenttä täyteen’. Jos pelaajia (pelikausimaksut + gf-tulot) ovat kuluja pienemmät, tulee ongelmia.
Samanlainen tilannehan on ry-kentillä ja erityiseti niissä, jossa liittymismaksu on mitätön. Niissäkin pelikausimaksun voi jättää maksamatta (äänestää jaloillaan), jolloin kentän kustannukset jäävät ’loppujen’ maksettavaksi. Porukan vähetessä kulut kasvavat, jolloin yhä useampi äänestää jaloillaa ….jne
Niin jos siellä Nevaksessa kaikki osakkeet maksais pelikausimaksun niin silloin se osakekauppa lähtis käyntiin.Käypään hintaan.Nythän osa osakkaista sysää kentänhoitomaksut pelioikeusmaksun maksajille ja odottelee josko Liiton miehet toimillaan sais osakkeen hinnan nouseen.Ja kun Liitto ei pysty vaikuttaan osakeyhtiön päätöksiin niin jaetaan liiton jäseniä eri kasteihin ja syyllistetään perusgolfareita milloin milläkin.Kiitos tarkennuksesta hyvä Putte tähän vastike/pelikausimaksuun.Mitäpä siitä Talin jonosta oot mieltä, onko jono lyhentynyt halpapelaamisen takia vai jostain syystä vastaajalefa keksiny koko ongelman?On loistava että Janne on kyseenalaistanut työryhmän ehdotuksia ja toivottavasti tällä foorumilla epäilys tulee muillekin mieleen, valitettavan tarkoitushakuista nää esitykset on.
jyrkkä kirjoitti: (5.11.2010 11:32:22)
Niin jos siellä Nevaksessa kaikki osakkeet maksais pelikausimaksun niin silloin se osakekauppa lähtis käyntiin.Käypään hintaan..Eli kun yhtiö maksaisi itselleen vastikkeen hallussaan olevista osakkeista, niin ne menisivätkin kaupaksi. Kieltämätä mielenkiintoinen näkemys.
Putti-Possu kirjoitti: (5.11.2010 0:14:36)
[ Miksei malli voisi toimia siten, että kentän tj:lle tulisi tehtäväksi myydä joka kesä 30.000 kierrosta keskihintaan 35 euroa/kierros, josta sitten jäisi voittoa myös osakkeenomistajalle.*Nauraa ääneen* nythän mä sen hokasin… puttehan on vääntänyt vitsiä kokoajan 😀
heh yhtiön tilikauden voiton ollessa satanen kaksi / osake… kuka helvetti nyt sellaista ostaisi, siitä kun riipauistaan ensin yrityksen verot…kapapenee tuo ulos syydettävä entisestään 🙂 ja kun tuolle kentälle ei pääsisi edes itse pelaamaan…
oikeasti sitä kenttää läheltä löytyy vaikka korpisuomensäästöpankki josta perustalletuksellekkin saa parempaa tuottoa 😀
ts kirjoitti: (5.11.2010 12:18:11)
jyrkkä kirjoitti: (5.11.2010 11:32:22)
Niin jos siellä Nevaksessa kaikki osakkeet maksais pelikausimaksun niin silloin se osakekauppa lähtis käyntiin.Käypään hintaan..Eli kun yhtiö maksaisi itselleen vastikkeen hallussaan olevista osakkeista, niin ne menisivätkin kaupaksi. Kieltämätä mielenkiintoinen näkemys.
Tästä Nevaksen tilanteestahan on liikkunut kahdenlaista näkemystä täällä foorumilla. En muista enää onko kukaan osannut lyödä faktaa pöytään.
Eli onko Nevaksessa 700 myymätöntä osaketta? Vai onko siellä 700 osaketta, josta ei makseta pelikausimaksua? Ainakaan Nevaksen kotisivuilta en löytänyt mitään tietoa osakkeen ostamisesta, mikä viittaisi jälkimmäiseen skenaarioon.
-
JulkaisijaArtikkelit