-
JulkaisijaArtikkelit
-
Uusi Suomen Golflehti tuli taas. Golfjournalistinen taso oli selvästi noussut, vaikka vieläkin vähän näkyi epäammattimaisia huvittavuuksia. Mm. lehden toimittajan mielestä Suomen tuore pronssimitalisti pitää esikuvanaan ’ruotsalaista Susan Petterseniä’. Varsinainen huoli koskee kuitenkin lehden kaupallista osiota. Ilmoitussivuja oli vain puolet siitä, mitä oli tuoreessa Golf Digestissa. Aiemminhan Golflehti on saanut esim. Kauppalehdessä erikoishuomiota massiivisesta mainosmäärästään taloustaantuman aikana. Nyt näyttää asia olevan toisin. Mikä tässä huolettaa? Se, että juurihan Golflehti heitti entiset tekijät ulos mm. saadakseen lehdestä entistä enemmän tuloja liitolle. Lehden tilausmaksukin yhdistettiin jäsenmaksuun. Jos ja kun nyt näyttää siltä, että mainostulot syöksyvät, niin otetaankohan saamatta jääneet rahat jäsenmaksun korotuksena?
Takatii kirjoitti: (17.10.2012 13:34:34) Mikä tässä huolettaa? Se, että juurihan Golflehti heitti entiset tekijät ulos mm. saadakseen lehdestä entistä enemmän tuloja liitolle. Lehden tilausmaksukin yhdistettiin jäsenmaksuun. Jos ja kun nyt näyttää siltä, että mainostulot syöksyvät, niin otetaankohan saamatta jääneet rahat jäsenmaksun korotuksena?
Verrattuna aikaisempaan lehti on suorastaan romahtanut. Jos mennään samalla tavalla vielä toinen vuosi niin jäsenmaksulla saa vain muutaman sivun kokoisen monisteen.
Vanhojen tekijöiden aikaan lehdessä oli kaikkea materiaalia vähintäänkin tuplasti nykyiseen verrattuna. Mieluummin vanhat tekijät takaisin kuin jäsenmaksun nosto tuottojen vähenemisen takia.
petsari kirjoitti: (18.10.2012 1:42:26)
Vanhojen tekijöiden aikaan lehdessä oli kaikkea materiaalia vähintäänkin tuplasti nykyiseen verrattuna. Mieluummin vanhat tekijät takaisin kuin jäsenmaksun nosto tuottojen vähenemisen takia.Suuri osa materiaalista on kuvia, paljon vielä yli sivun kokoisia, jolloin tekstiä tarvitaan entistä vähemmän. Mm-pronssia juhlittiin kuudella sivulla, tekstiä puolentoista sivun verran. Lehdestä on tullut kuvalehti, ei asialehti, jollainen sen Golfliiton virallisena lehtenä pitäisi olla. Tuon ’Suomen suurin golflehti’-tekstin voisi etusivulta jo poistaa.
Koko lehden voisi lopettaa vanhana reliikkinä. Kaikki jutut voi esittää ajankohtaisemmin ja mielenkiintoisemmin netissä. Esimerkiksi kilpailu-, opetus- ja matkailujuttuhin voi netissä linkittää videoita.
Lehteen menneet varat voisi jättää keräämättä golfliiton jäseniltä tai käyttää liiton nettiportaalin kehittämiseen. Jos tähän ei riitä resurssit golfliitto voisi vuokrata oman osion virallisen tiedon välittämiseen vaikka golfpiste.comin portaalista. Kannattaa muutenkin verrata golf.fin ja golfpiste.comin sivustoja.
Eikä lopeteta! Maksoi mitä maksoi, niin haluan ehdottomasti tihrustaa tuota mm:n korkuista tekstiä, joka saa ihanasti v-käyrän nousemaan.
Fack Nildo kirjoitti: (18.10.2012 9:43:04)
Koko lehden voisi lopettaa vanhana reliikkinä. .Olen vahvasti samaa mieltä. Ja pikaisesti sitä ennen pitäisi lopettaa se järjettömyys, että samaan talouteen tulee kaksi lehteä (johtuu se sitten seurasta tai lehdestä).
Suomeen riittää yksi hyvä golflehti ja sellainen on Golf Digest. Sen kanssa kilpailussa on aika vaikeaa pärjätä.
Ballmarker kirjoitti: (18.10.2012 10:44:56)
Ja pikaisesti sitä ennen pitäisi lopettaa se järjettömyys, että samaan talouteen tulee kaksi lehteä (johtuu se sitten seurasta tai lehdestä).
Tuo kyllä onnistuu, mutta vain niin, että toisen lehden tulo loppuu, mutta rahat otetaan kahdesta. Lehden tilaushan on sidottu jäsenmaksuun eikä se ole enää erillinen osa siitä kluten oli vielä vuosi sitten.
Huvittavaa tämä golflehden säännönmukainen parjaaminen ja kuin ruonsulastuslehden kritiikitön nostaminen.
Molemmat lehdet ovat luettavia, enkä laittaisi niitä paremmuusjärjestykseen, kun en näe syytä laittaakaan. Jos tulevat toimeen nykyisillä hinnoilla ja liiton lehdestä jää muun toiminnan kattamiseen jotain jäljellekin, niin puoltavat paikkansa.
Poodri Hoo kirjoitti: (18.10.2012 13:51:45)
Huvittavaa tämä golflehden säännönmukainen parjaaminen ja kuin ruonsulastuslehden kritiikitön nostaminen.Molemmat lehdet ovat luettavia, enkä laittaisi niitä paremmuusjärjestykseen, kun en näe syytä laittaakaan. Jos tulevat toimeen nykyisillä hinnoilla ja liiton lehdestä jää muun toiminnan kattamiseen jotain jäljellekin, niin puoltavat paikkansa.
Niin, onko se parjaamista kun todetaan että vanha golfliiton lehti oli kaikin tavoin parempi kuin nykyinen uusittu versio. Tai onhan uudessa etujakin kiireiselle ihmiselle. Sen lukemiseen ei paljoa kulu aikaa kun sivuja on puolta vähemmän kuin aiemmin. Paljon isoja kuvia ja vähän tekstiä, hieno juttu. Eikä ole juurikaan turhia mainoksia häiritsemässä kuvien katselua.
Voi tietenkin olla että uuden lehden tekeminen tulee liitolle aikaisempaa halvemmaksi. Jos kehitys jatkuu samaan suuntaan voisi nykymallisen lehden jättää tekemättäkin. Siten päästäsiin maksimaalisiin säästöihin.
Poodri Hoo kirjoitti: (18.10.2012 13:51:45)
Molemmat lehdet ovat luettavia, enkä laittaisi niitä paremmuusjärjestykseen, kun en näe syytä laittaakaan.Minä laittaisin, koska lukuisten englanninkielisten golflehtien rinnalle tämän maan rajallisille markkinoille ei oikeasti mahdu kuin yksi tilattava suomenkielinen golflehti. Riittäisi, kun sisällöltään parempi, runsaampi ja monipuolisempi hoitaisi tuon tarpeen ja vain se jäisi elämään. Muu on tekohengitystä ja resurssien haaskausta.
Hauska homma kun porukoilla on yhtäkkiä kauhea ikävä vanhaa Golflehteä, vaikka pari vuotta sitten täällä se poljettiin enemmistön toimesta suohon.
Anyway, uusinta lehteä en ole vielä kiireiltäni kerennyt lukea, mutta ainakin muiden numeroiden perusteella jutut kaipaisivat hieman enemmän sisältöä.
Sitten vielä ihan kysymys: kuka jaksaa vuodesta toiseen lukea monisivuisia swingivinkkejä (ei pelkästään tämän lehden)?EFC kirjoitti: (18.10.2012 14:44:59)
Hauska homma kun porukoilla on yhtäkkiä kauhea ikävä vanhaa Golflehteä, vaikka pari vuotta sitten täällä se poljettiin enemmistön toimesta suohon.
Anyway, uusinta lehteä en ole vielä kiireiltäni kerennyt lukea, mutta ainakin muiden numeroiden perusteella jutut kaipaisivat hieman enemmän sisältöä.
Sitten vielä ihan kysymys: kuka jaksaa vuodesta toiseen lukea monisivuisia swingivinkkejä (ei pelkästään tämän lehden)?Niillä svingivinkeillä saadaan kivasti sivumäärää nostettua, ei niillä mutta tarkoitusta ole.
Heh, eipä ole tällä nykyisellä ja aikaisemmalla lehdellä juurikaan eroa. Piti oikein kaapista kaivaa vanhempia, kun ne mukamas on niin helkkerin paljon parempia kuin tämä nykyinen. Höpö höpö, samaa tavaraa vähän eri ulkoasulla. Älkää nyt viitsikö.
Ballmarker kirjoitti: (18.10.2012 14:30:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (18.10.2012 13:51:45)
Molemmat lehdet ovat luettavia, enkä laittaisi niitä paremmuusjärjestykseen, kun en näe syytä laittaakaan.Minä laittaisin, koska lukuisten englanninkielisten golflehtien rinnalle tämän maan rajallisille markkinoille ei oikeasti mahdu kuin yksi tilattava suomenkielinen golflehti. Riittäisi, kun sisällöltään parempi, runsaampi ja monipuolisempi hoitaisi tuon tarpeen ja vain se jäisi elämään. Muu on tekohengitystä ja resurssien haaskausta.
Ballmarkerilla on mielenkiintoinen näkemys kilpailusta ja Suomen markkinoista, enkä nyt tarkoita mitään golflehteä. Ballmarkerin periaatteella Suomessa tulisi olla vain yksi ruokakauppa, yksi vaatekauppa, yksi autokauppa, yksi urheiluvälinekauppa, yksi huoltoasemaketju, yksi….
Monopoli, onko se vain lautapelin nimi?
KL kirjoitti: (18.10.2012 17:54:08)
Ballmarker kirjoitti: (18.10.2012 14:30:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (18.10.2012 13:51:45)
Molemmat lehdet ovat luettavia, enkä laittaisi niitä paremmuusjärjestykseen, kun en näe syytä laittaakaan.Minä laittaisin, koska lukuisten englanninkielisten golflehtien rinnalle tämän maan rajallisille markkinoille ei oikeasti mahdu kuin yksi tilattava suomenkielinen golflehti. Riittäisi, kun sisällöltään parempi, runsaampi ja monipuolisempi hoitaisi tuon tarpeen ja vain se jäisi elämään. Muu on tekohengitystä ja resurssien haaskausta.
Ballmarkerilla on mielenkiintoinen näkemys kilpailusta ja Suomen markkinoista, enkä nyt tarkoita mitään golflehteä. Ballmarkerin periaatteella Suomessa tulisi olla vain yksi ruokakauppa, yksi vaatekauppa, yksi autokauppa, yksi urheiluvälinekauppa, yksi huoltoasemaketju, yksi….
Monopoli, onko se vain lautapelin nimi?
Tuo on niin typerä kommentti ettei siihen viitsi sanoa mitään.
Mitä mainosten määrään tulee, muistini mukaan ilmoitusmyyntiä ryhtyi uudessa lehdessä hoitamaan ruotsalaisomisteinen firma. Saattaa siis olla, että kerralla vaihtui koko porukka, millä on omat vaikutteensa lopputulokseen, niin sisältöön kuin mainosten määrään.
Jäsenmaksut tulevat melkoisella varmuudella nousemaan, mutta ei se liity pelkästään lehden tuottoihin tai tuottamattomuuteen, jos koko operaatio on pakkasella.
En jaksa muistaa, että koskaan olisi vapaaehtoisesti lakkautettu lehteä, jolle eri keinoin on kyetty rakentamaan kohtuullisen vakiintunut ’tilaajakanta’. On eri asia kritisoida tekijöitä, jos lehteä ei saada solideista asetelmista riippumatta tuottamaan, kuin pohtia sen lakkauttamisen taloudellista mielekkyyttä.
Vanhan lehden laatu asettui perspektiiviin vasta uuden version ilmestyttyä. Se vaikuttaa vertailussa paremmalta, mutta pitää muistaa, että nykyistä lehteä tekevät ihmiset, joilla ei ole isosti taustaa tai kokemusta tämänkaltaisesta toiminnasta.
Säästäminen maksaa, joskus huomattavan paljonkin.
Samaa mieltä Ballmarkerin kanssa. Golflehti on pakkopulla, joka rahoitetaan minun jäsenmaksullani.
Molemmat tulee,eikä kumpaakaan tule enää luettua.Pyöritään saman asian ympärillä ja sehän tiedetään, ettei se onnistu kuin yhdellä alalla.
Hei
Minun mielestä golf-lehden sisällön voisi julkaista näköisjulkaisuna nettissä’, jolloin jakelukustannukset vähenisi==> voisi lisätä sisältöä, kun jakelukustannukset pienee. Toinen vaihtoehto on vähentää julkaisukertoja esim. 3 kertaa vuodessa. (kevät, kesä ja syksy)
Jotain lehdelle täytyy tehdä, koska lehden sisältö ei vastaa siitä aiheutuneita vähäisiä kustannuksia. On tietysti hyvä, että Golf Digesti- lehdelle on suomenkielinen kilpailija.(Nettijulkaisu voisi olla salasanan takana tai sitten kaikkien vapaasti luettavissa).
Lehden tilausmaksun yhdistäminen jäsenmaksuun oli ensimmäinen hätähuuto lehden tasonlaskusta.
Jäsenmaksuun ei pidä sisältyä golflehteä. Tahtoo sanoa, että sen voi ottaa ’kympin’ lisämaksusta, jos haluaa.
Ylipäätään näistä lehdistä: niin paljon mainoksia, että hukkaan menee suurin osa.
Hyvä golf -lehti on 20 sivuinen. Kierrätyspaperille painettu, kaksi nelisivuista juttua, Loput saa olla mainoksia.
Juttujen aiheet: inflaation kärsineet maila -jutut. Vuodesta toiseen sama setti. Kenellekään ei mitään uutta. Toimittajilta puuttuu näkemys ja rohkeus.
Jospa toimittajat olisivat vähemmän konservatiivisia. Golf on muutakin kuin välineurheilua. Kaivakaa sisältö esiin.
Pitäähän tästä aiheesta pikku äänestys saada, joten menkää ihmeessä laittamaan kantanne!
Pitäisikö Golflehden sisältyminen jäsenmaksuun jo lopettaa?
Vähän hankala kysymys. Useimmissa muissakin lajeissa on ’jäsenlehti’ ja golfissakin olisi hyvä sellainen edelleen olla. Joten en kannata lehden poistamista jäsenetuuksista. Vaikka nykyistä lehteä ei jotkut ehkä eduksi katsokaan vaan ennemminkin rasitteeksi. Mutta en halua vastata ’Ei tarvitse’ lopettaa, kun tarpeesta ei ole kyse.
Nimetönkikke47 kirjoitti: (22.10.2012 12:03:06)
ÄänestysPitäähän tästä aiheesta pikku äänestys saada, joten menkää ihmeessä laittamaan kantanne!
Blogissa olleen esipuheen jälkeen vanhana Vastarannan Kiiskenä en voinut äänestää kuin vaihtoehtoa Ei tarvitse. Vahvaa yksipuolista lobbausta 😉 Lisäksi äänestäminen määrittelyineen vaati ylemmän korkeakoulututkinnon.
Kualeppi kirjoitti: (22.10.2012 13:02:52)
Lisäksi äänestäminen määrittelyineen vaati ylemmän korkeakoulututkinnon.Ei se kyllä ainakaan mun kohdalla riittäny…
Meinasin laittaa kysymyksen muotoilusta kommenttia, mutta en halunnu olla pilkunviilaaja…ristiveto kirjoitti: (22.10.2012 13:13:03)
Kualeppi kirjoitti: (22.10.2012 13:02:52)
Lisäksi äänestäminen määrittelyineen vaati ylemmän korkeakoulututkinnon.Ei se kyllä ainakaan mun kohdalla riittäny…
Meinasin laittaa kysymyksen muotoilusta kommenttia, mutta en halunnu olla pilkunviilaaja…
No eipä riittänyt ylempi korkeakoulututkinto minullakaan. Kai siinä olisi pitänyt kuulua naamakirjaan, mutta kun en moiseen kuulu niin… Yritin kyllä nimetöntä vastausta, mutta siltikin tuli vastaan ikkuna, että pitäisi kirjautua sisään.
-
JulkaisijaArtikkelit