-
JulkaisijaArtikkelit
-
SideSpin kirjoitti: (23.1.2013 8:22:57)
MSS:n ja EASS:n välinen erotus määrittää tasoituksen muutoksenAlle 4.5 = 33pb
4.5 – 8.0 = 31pb
8.1 – 11.4 = 31pb
11.5 – 15.0 = 30pb
15.1 – 18.4 = 30pb
18.5 – 26.4 = 29pb
26.5 – 36.0 = 29pbEikö näitä taulukoita ole ollenkaan meille vähän huonommille pelailijoille, joiden tasoitukset ovat miinuksen puolella? Monihan tuntuu olevan kivenkovaan sitä mieltä, että nollaa paremmat tasoitukset ovat plusmerkkisiä, ja silloin huonompien on pakko olla miinusmerkkisiä:
koira kirjoitti: (23.1.2013 9:20)
Tasoitus tippui CBA:n ansiosta ykkösestä nollan alapuolelle ja nyt AHR:n ansiosta tasoitus on +1,5. Tässähän tuntee itsensä ihan pRooksi*.Siis tasoitus tippui nollan alapuolelle ja on nyt plussalla. Onko nyt sitten olemassa kahdenlaisia plussia, nollan yläpuolella olevia ja nollan alapuolella olevia? Ovatko nollaa huonommat tasoitukset miinuksia vai niitä toisenlaisia plussia? Tässäkään ei olisi mitään epäselvää, jos nollaa paremmat tasoitukset olisivat miinusmerkkisiä ja huonommat plusmerkkisiä, mutta se ei tunnu kaikille (kenellekään?) kelpaavan. Toisaalta, jos tasoitusjärjestelmää kerran on lähdetty sotkemaan, onhan se hyvä että se ainakin on tehty perusteellisesti.
lab kirjoitti: (23.1.2013 9:05:05)
JuKo kirjoitti: (23.1.2013 8:36:18)
lab kirjoitti: (23.1.2013 7:49:59)
akseliB kirjoitti: (23.1.2013 4:00:36)
Luin ylhäältä, että että nextgolf järjestelmä vaatisi mahdollisen tasoituskierroksen ilmoituksen etukäteen. Kun omalla kohdalla kaikki on mennyt läpi, en kuitenkaan jätä, kuin laskeavia tai bufferiin menneitä kortteja. Koskaan en etukäteen ole yhtään ilmoittanut.NEXGOLF vaatii tasoituskierroksen ilmoittamisen etukäteen joko itse järjestelmässä tai caddiemasterilla. Siis kotikentällä. Muuten et voi syöttää tasoituskierroksen tulosta järjestelmään. Vieraskentällä pelatessa tuo taitaa onnistua.
Jaa, ainakin omalla kohdallani etukäteisilmoitusta ei ole tarvinnut tehdä. Toki olen ilmoittanut merkkarille pelaavani tasoituskierroksen mutta mihinkään järjestelmään sitä ei ole etukäteen kirjattu.
Taitaakin olla tämäkin seurakohtaista. Vaihdoin juuri seuraa ja siellä näemmä voi täyttää kortin vaikka nyt. Vanhassa seurassa nexgolf ilmoitti että ei ole aktiivisia tasoituskierroksia (tai jotain) ja näin ollen ei voinut täyttää korttia.
Kävin kurkkimassa systeemissä pitkästä aikaa. Mielestäni näytti muuttuneelta viime syksyyn verrattuna, katsotaan keväällä miten pelittää.
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 16:59:19)
SideSpin kirjoitti: (23.1.2013 8:22:57)
MSS:n ja EASS:n välinen erotus määrittää tasoituksen muutoksenAlle 4.5 = 33pb
4.5 – 8.0 = 31pb
8.1 – 11.4 = 31pb
11.5 – 15.0 = 30pb
15.1 – 18.4 = 30pb
18.5 – 26.4 = 29pb
26.5 – 36.0 = 29pbEikö näitä taulukoita ole ollenkaan meille vähän huonommille pelailijoille, joiden tasoitukset ovat miinuksen puolella? Monihan tuntuu olevan kivenkovaan sitä mieltä, että nollaa paremmat tasoitukset ovat plusmerkkisiä, ja silloin huonompien on pakko olla miinusmerkkisiä:
koira kirjoitti: (23.1.2013 9:20)
Tasoitus tippui CBA:n ansiosta ykkösestä nollan alapuolelle ja nyt AHR:n ansiosta tasoitus on +1,5. Tässähän tuntee itsensä ihan pRooksi*.Siis tasoitus tippui nollan alapuolelle ja on nyt plussalla. Onko nyt sitten olemassa kahdenlaisia plussia, nollan yläpuolella olevia ja nollan alapuolella olevia? Ovatko nollaa huonommat tasoitukset miinuksia vai niitä toisenlaisia plussia? Tässäkään ei olisi mitään epäselvää, jos nollaa paremmat tasoitukset olisivat miinusmerkkisiä ja huonommat plusmerkkisiä, mutta se ei tunnu kaikille (kenellekään?) kelpaavan. Toisaalta, jos tasoitusjärjestelmää kerran on lähdetty sotkemaan, onhan se hyvä että se ainakin on tehty perusteellisesti.
Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-4=71, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75+4=79. Ei ole vaikeaa, eihän?
SSS ei kai kauheesti ottanut huomioon, millaisella kentällä noita pisteitä kerättiin. Parin ylityksistä sai keskiarvoylityksensä mukaisen händikäppiluvun, vai oliko siinäkin jotain, mikä oli tuupparilta piilossa?
No, joka tapauksessa oon ymmärtäny, että Slopet tuli sen takia, että haluttiin tasottaa kenttien välisiä eroja ja asettaa pelaajat tasa-arvoisempaan asemaan vaikeaa tai helppoa kenttää pelaten ansaitun händärin valossa.
Kuitenkin tuo alunpitäen ilman CSA:ta laskettu tasoitus oli ymmärtääkseni kuvaamassa sitä, miten pelaajan pelitaito näyttäytyi pelaamillaan kentillä. Toisilla se tarkoitti yhtä kenttä ja toisilla toista tai useita. Tavanomainen järjestely oli varsinkin alussa ja osin edelleen se, että kisakortit oli heikentävinäkin pakko jättää, mutta harjoitsukierroksilta jätettiin vain laskevat kortit, ja oltiin tyytyväisiä terassilla, kun joku sattui kysymään händäriä, mutta vähemmän, kun kysyttiin montako pistettä scoorasit edellisessä kisassa.
Jos extra-day scoret kiellettäisiin kokonaan kaikissa tasoitusryhmissä, ei tällasita vääristymää pääsisi muodostumaan, vaan tasoitus todella kuvaisi sitä, miten osaa pelata kilpapelissä suffelista scrätsisarjaan ja Suomenmestaruuksiin saakka.
Mulle tasoitus on kuvannut sitä, miten pärjään kenttää vastaan, eikä niinkään sitä, miten pärjään vertailuryhmässäni. Siinä hyvässä uskossani en todellakaan käsitä, miksi tätä korjausrallia pitää ylipäätään yrittää matemaattisesti ratkaista, kun tasoitusmääräys antaa mahdollisuuden kikkailla laskevien ja nostavien korttien jättämisellä. Ei periaatteessa, mutta kuitenkin siten, että hyvän pelituntumajakson aikana voi jättää useita kortteja ja todeta hyvän pelinsä kadotessa, että nyt vaan reenataan, eikä ilmoiteta tasoituskierroksille lähtöjä laskentaan.
Keskimääräinen hyvähkö klubipelaaja pelaa kuitenkin jonkin verran osaamistaan alemmalla tasoituksella, kuin hänen taitojensa puolesta pitäisi. On jätetty vain laskevat extra-day-tulokset ennen nykyisten ilmoitusvelvollisuuksien määräämistä. Ja edelleenkin joissain seuroissa noudatetaan menettelyä, että jäsenen erikseen lähettämät kortit syötetään järjestelmään, vaikkei niitä itse asiassa ole tasoituskierroksina aloitettu.
Oikea ratkaisu olisi unohtaa kilpailukorjaus silloin, kun olosuhteissa ei ole sanomista paljaalla silmällä katsottuna ja noudattaa sitä vain, kun kenttä tulvii tai pelataan myrskyssä. Ja laskea tasoitukset vain kilpailutulosten perusteella.
Jos ei kilpaileminen kiinnosta edes siinä määrin, että pudottaa tasoituksensa kuvaamaan todellista osaamistaan, niin olkoon sitten 54. EGA-tasoituksen voimassolon säntillinen vaatiminen kilpailussa palkintosijoille tulleiden suhteen varmaan muutamassa vuodessa korjaisi tämän koko härdellin.
Yksi mahdolisuus olisi nyt tehdä niin, että ”nollataan” kaikkien pelaajien tasoitukset oman tasoitusryhmänsä mediaaniin tai jompaan kumpaan rajaan. Sitten kauden alusta ensimmäiset viisi tasoituskelpoista kierrosta määrittelisivät kuluvan kauden virallisen tasoituksen, jonka jälkeen jatkettaisiin esittämälläni vain kilpailutuloksiin perustuvalla laskentatavalla.
Pekka Pelimies kirjoitti: (23.1.2013 17:39:37)
SSS ei kai kauheesti ottanut huomioon, millaisella kentällä noita pisteitä kerättiin.Mun muistaakseni SSS:n aikaa piti tehdä lyöntipelitulos ja sen mukaan händäri sitten muuttui.
Pekka Pelimies kirjoitti: (23.1.2013 17:39:37)
SSS ei kai kauheesti ottanut huomioon, millaisella kentällä noita pisteitä kerättiin. Parin ylityksistä sai keskiarvoylityksensä mukaisen händikäppiluvun, vai oliko siinäkin jotain, mikä oli tuupparilta piilossa?jne jne
Pekalta varsin hyvää pohdintaa.
Tasoitusjärjestelmän suurin ongelma on pelaaja. Kuten Pekkakin mainitsi, niin turhan moni yrittää väen vängällä laskea tasoitustaan pelkästään pullistelumielessä. Jos kaikki noudattaisivat järjestelmää pilkulleen (mikä ei itse asiassa ole lainkaan vaikeaa, autolla ajaminen on hurjan paljon haastavampaa…), niin lähes tulkoon kaikkien tasoitukset olisivat enemmän kohdallaan kuin ne ovat nykyisin. Mutta kun ei…
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2013 17:21:57)
Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-4=71, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75+4=79. Ei ole vaikeaa, eihän?Olisiko tuo jotenkin oleellisesti vaikeampaa, jos tasoitus vähennetään tuloksesta eikä lisätä? Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-(-4)=79, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75–4=71. Ei ole vaikeaa, eihän? Näköjään sinäkin olet sen liiton miehiä, jonka mukaan tasoitus lisätään tuloksen päälle. Joissakin autourheilulajeissa autoon kyllä lisätäänkin tasoituksena eri suuruisia painoja sen mukaan, miten hyvin aikaisemmissa kisoissa on pärjätty. Silloinkin annetaan tasoitusta muille, ei itselle, niin kuin golfin tasoituksen tarkoitus kai kuitenkin on. Kun on ensin kierroksella kuokkinut lyöntejä lain salliman määrän ylärajoille, ainakin minä kyllä mielelläni ajattelen, että tehdystä lyöntimäärästä vähennetään tasoituksen verran, sen sijaan että siihen vielä lyötäisiin päälle tasoitus, joka, kappas vain, onkin miinusmerkkinen. Vaikea nähdä tuollaisessa ajattelutavassa oikein hirveästi mielekkyyttä.
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 18:18:52)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2013 17:21:57)
Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-4=71, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75+4=79. Ei ole vaikeaa, eihän?Olisiko tuo jotenkin oleellisesti vaikeampaa, jos tasoitus vähennetään tuloksesta eikä lisätä? Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-(-4)=79, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75–4=71. Ei ole vaikeaa, eihän? Näköjään sinäkin olet sen liiton miehiä, jonka mukaan tasoitus lisätään tuloksen päälle. Joissakin autourheilulajeissa autoon kyllä lisätäänkin tasoituksena eri suuruisia painoja sen mukaan, miten hyvin aikaisemmissa kisoissa on pärjätty. Silloinkin annetaan tasoitusta muille, ei itselle, niin kuin golfin tasoituksen tarkoitus kai kuitenkin on. Kun on ensin kierroksella kuokkinut lyöntejä lain salliman määrän ylärajoille, ainakin minä kyllä mielelläni ajattelen, että tehdystä lyöntimäärästä vähennetään tasoituksen verran, sen sijaan että siihen vielä lyötäisiin päälle tasoitus, joka, kappas vain, onkin miinusmerkkinen. Vaikea nähdä tuollaisessa ajattelutavassa oikein hirveästi mielekkyyttä.
Määrittelykysymys. EGA:n tasoitusjärjestelmässä määrittely on tehty näin ja se on vain hyväksyttävä, oli siinä järkeä kenenkin mielestä tai ei.
KL kirjoitti: (23.1.2013 18:36:21)
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 18:18:52)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2013 17:21:57)
Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-4=71, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75+4=79. Ei ole vaikeaa, eihän?Olisiko tuo jotenkin oleellisesti vaikeampaa, jos tasoitus vähennetään tuloksesta eikä lisätä? Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-(-4)=79, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75–4=71. Ei ole vaikeaa, eihän? Näköjään sinäkin olet sen liiton miehiä, jonka mukaan tasoitus lisätään tuloksen päälle. Joissakin autourheilulajeissa autoon kyllä lisätäänkin tasoituksena eri suuruisia painoja sen mukaan, miten hyvin aikaisemmissa kisoissa on pärjätty. Silloinkin annetaan tasoitusta muille, ei itselle, niin kuin golfin tasoituksen tarkoitus kai kuitenkin on. Kun on ensin kierroksella kuokkinut lyöntejä lain salliman määrän ylärajoille, ainakin minä kyllä mielelläni ajattelen, että tehdystä lyöntimäärästä vähennetään tasoituksen verran, sen sijaan että siihen vielä lyötäisiin päälle tasoitus, joka, kappas vain, onkin miinusmerkkinen. Vaikea nähdä tuollaisessa ajattelutavassa oikein hirveästi mielekkyyttä.
Määrittelykysymys. EGA:n tasoitusjärjestelmässä määrittely on tehty näin ja se on vain hyväksyttävä, oli siinä järkeä kenenkin mielestä tai ei.
Jouduin sitten aikani kuluksi kaivamaan nuo määrittelyt esiin, ja kyllähän tuolla on selvästi ollut plustasoitusten määrittelyvaiheessa havaittavissa samanlaista lahjakkuutta kuin nyt näissä CBA:ssa ja AHR:ssä. EGA Handicap System 2012, s. 42, explanatory note: ’As a net score is determined by subtracting the player’s handicap from the gross score, mathematically the plus handicap becomes a negative number.’ Eli siis tasoitus +1 onkin -1, mutta 1 ei ole sama kuin +1, koska silloin se olisi -1. Näyttää vahvasti siltä, että tasoitusmääräyksien laatijat ovat olleet juristiopiskelijoita. Juristien ikivanha huoneentauluhan on, että sotkuiset asiat selvitetään ja selvät asiat sotketaan. Nyt on ilmeisesti niin, että tuo sotkemispuoli opetetaan heti opintojen alussa, mutta selvittämisosaan päästään vasta opintojen loppuvaiheessa, jos aina silloinkaan.
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 19:44:56)
KL kirjoitti: (23.1.2013 18:36:21)
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 18:18:52)
Chip Greenside kirjoitti: (23.1.2013 17:21:57)
Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-4=71, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75+4=79. Ei ole vaikeaa, eihän?Olisiko tuo jotenkin oleellisesti vaikeampaa, jos tasoitus vähennetään tuloksesta eikä lisätä? Pelaat tuloksen 75. Mikäli tasoitus on -4, lasketaan tulos 75-(-4)=79, mikäli händäri on plus 4, lasketaan nettotulos vastaavasti 75–4=71. Ei ole vaikeaa, eihän? Näköjään sinäkin olet sen liiton miehiä, jonka mukaan tasoitus lisätään tuloksen päälle. Joissakin autourheilulajeissa autoon kyllä lisätäänkin tasoituksena eri suuruisia painoja sen mukaan, miten hyvin aikaisemmissa kisoissa on pärjätty. Silloinkin annetaan tasoitusta muille, ei itselle, niin kuin golfin tasoituksen tarkoitus kai kuitenkin on. Kun on ensin kierroksella kuokkinut lyöntejä lain salliman määrän ylärajoille, ainakin minä kyllä mielelläni ajattelen, että tehdystä lyöntimäärästä vähennetään tasoituksen verran, sen sijaan että siihen vielä lyötäisiin päälle tasoitus, joka, kappas vain, onkin miinusmerkkinen. Vaikea nähdä tuollaisessa ajattelutavassa oikein hirveästi mielekkyyttä.
Määrittelykysymys. EGA:n tasoitusjärjestelmässä määrittely on tehty näin ja se on vain hyväksyttävä, oli siinä järkeä kenenkin mielestä tai ei.
Jouduin sitten aikani kuluksi kaivamaan nuo määrittelyt esiin, ja kyllähän tuolla on selvästi ollut plustasoitusten määrittelyvaiheessa havaittavissa samanlaista lahjakkuutta kuin nyt näissä CBA:ssa ja AHR:ssä. EGA Handicap System 2012, s. 42, explanatory note: ’As a net score is determined by subtracting the player’s handicap from the gross score, mathematically the plus handicap becomes a negative number.’ Eli siis tasoitus +1 onkin -1, mutta 1 ei ole sama kuin +1, koska silloin se olisi -1. Näyttää vahvasti siltä, että tasoitusmääräyksien laatijat ovat olleet juristiopiskelijoita. Juristien ikivanha huoneentauluhan on, että sotkuiset asiat selvitetään ja selvät asiat sotketaan. Nyt on ilmeisesti niin, että tuo sotkemispuoli opetetaan heti opintojen alussa, mutta selvittämisosaan päästään vasta opintojen loppuvaiheessa, jos aina silloinkaan.
Luuletko pystyväsi elämään tämän asian kanssa, vai pitääkö laittaa Timo Soini asialle ja poistaa Suomi EGA:n kartalta..? (hymiö)
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 19:44:56)
Jouduin sitten aikani kuluksi kaivamaan nuo määrittelyt esiin, ja kyllähän tuolla on selvästi ollut plustasoitusten määrittelyvaiheessa havaittavissa samanlaista lahjakkuutta kuin nyt näissä CBA:ssa ja AHR:ssä.Taitaa tasoituksen tämä taso olla määritelty niin kauan sitten, että ihan turha on CBA:ta ja AHR:ää tähän sotkea.
Enkä usko tämän asian olevan kenellekään oikeasti kovinkaan epäselvää.
Q8 kirjoitti: (23.1.2013 22:17:57)
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 19:44:56)
Jouduin sitten aikani kuluksi kaivamaan nuo määrittelyt esiin, ja kyllähän tuolla on selvästi ollut plustasoitusten määrittelyvaiheessa havaittavissa samanlaista lahjakkuutta kuin nyt näissä CBA:ssa ja AHR:ssä.Taitaa tasoituksen tämä taso olla määritelty niin kauan sitten, että ihan turha on CBA:ta ja AHR:ää tähän sotkea.
Enkä usko tämän asian olevan kenellekään oikeasti kovinkaan epäselvää.
Niin, oletteko koskaan miettineet miksi tämä +-tasoitusmääritelmä on ollut miten se nyt on ja miksi se muutettiin. Osittain tähän on jo vastattu tuolla laskukaavoilla jne… mutta tämä ’uusin’ muutos johtuu kynä-paperi ajan muuttumisesta tähän ’kirottuun’ tietokoneaikaan …
No onneksi huomenna pukkaa taas uutta tietoa aiemmin mietittyihin asioihin… odotelkaa, odotelkaa…
BayStream kirjoitti: (24.1.2013 0:00:51)
No onneksi huomenna pukkaa taas uutta tietoa aiemmin mietittyihin asioihin… odotelkaa, odotelkaa…
Jännityksellä odotamme..
Olisiko julkisuuteen ehkä tulossa uusi, entisten CBA:n ja AHR:n päälle lisätty QURHG, eli ’quarterly updated random handicap generator’, vai olisivatko EGA:n herrat jo suoraan adoptoimassa kuulua PRUHJAPS-tasoitusjärjestelmää?
yeux de serpent kirjoitti: (24.1.2013 8:07:06)
BayStream kirjoitti: (24.1.2013 0:00:51)
No onneksi huomenna pukkaa taas uutta tietoa aiemmin mietittyihin asioihin… odotelkaa, odotelkaa…
Jännityksellä odotamme..
Olisiko julkisuuteen ehkä tulossa uusi, entisten CBA:n ja AHR:n päälle lisätty QURHG, eli ’quarterly updated random handicap generator’, vai olisivatko EGA:n herrat jo suoraan adoptoimassa kuulua PRUHJAPS-tasoitusjärjestelmää?
Viimeksi mainittu tulee koskemaan ainoastaan tasoitusryhmää 1. Muut kärvistelevät edelleen tämän nykyisen sekametelin kourissa.
BayStream kirjoitti: (24.1.2013 0:00:51)
No onneksi huomenna pukkaa taas uutta tietoa aiemmin mietittyihin asioihin… odotelkaa, odotelkaa…
Sähköpostia tuli:
’Valitettavasti golfboxin tarkastusarvot poikkesivat golfliiton ohjeistuksesta.’Tasoitukset lasketaan nyt siis uudestaan. Golfbox on kyllä alansa huippu!
tikkerberg kirjoitti: (24.1.2013 8:56:04)
BayStream kirjoitti: (24.1.2013 0:00:51)
No onneksi huomenna pukkaa taas uutta tietoa aiemmin mietittyihin asioihin… odotelkaa, odotelkaa…
Sähköpostia tuli:
’Valitettavasti golfboxin tarkastusarvot poikkesivat golfliiton ohjeistuksesta.’Tasoitukset lasketaan nyt siis uudestaan. Golfbox on kyllä alansa huippu!
Tuo taitaa olla tuo EGA / EASS juttu, ei mitään uutta säätöä.
Jaahans, itse olen näköjään pelannut tasavertaisesti saman tasoitusryhmän skandinaaveja vastaan, koska AHR oli nolla, kävin juuri Nexgolfista asian tarkistamassa.
Tsekkasin samalla kenttätilanteen, oli suljettu.
Harmi, olisin voinut käydä vetämässä etuysin iltapäivällä.yeux de serpent kirjoitti: (24.1.2013 11:17:56)
Tsekkasin samalla kenttätilanteen, oli suljettu.
Harmi, olisin voinut käydä vetämässä etuysin iltapäivällä.Myös meidän kenttä on suljettu. En tiedä, koska ovat sulkeneet enkä myöskään, koska aikovat avata. Ihme meininkiä. Meinaan mennä yhtiökokoukseen möykkäämään asiasta!
Händärihuijaus pelkällä 8 kortilla ei onnaa, koska mediaani tosiaan otetaan kaikista pelatuista kierroksista, vähintään 8, ja jos vuodessa ei ole 8 korttia, täydennetään edellisvuoden viimeisistä korteista.
Huolestuttavaa on, jos joku seura manuaalisesti muuttaa muuttuneet tasoitukset entisiksi. Tällöin ko seuran pelaajat pelaavat muiden seurojen pelaajin nähden väärillä tasoituksilla. Tällä voi olla vaikutusta joihinkin kisoihin pääsyyn (jonotustilanteet) ja tasoituksellisten kisojen tuloksiin.
Pohjoismaissa käytetään eri EASS-lukuja ja ne ovat tietääkseni fiksattu, eivät muutu ihan heti, joten itsekin pystyy laskemaan oman kohtalonsa. Tasoituskortteihin tulevat tasoitukset on laskettu meillä käytössä olevien lukujen perusteella, muutos ohjelmaan tehtiin viime viikonloppuna.
Meillä käytössä olevat luvut ovat
Tas. ryhmä
1 2 3 4 5
33 31 30 29 29Nimetönyeux de serpent kirjoitti: (24.1.2013 11:17:56)
Jaahans, itse olen näköjään pelannut tasavertaisesti saman tasoitusryhmän skandinaaveja vastaan, koska AHR oli nolla, kävin juuri Nexgolfista asian tarkistamassa.
Tsekkasin samalla kenttätilanteen, oli suljettu.
Harmi, olisin voinut käydä vetämässä etuysin iltapäivällä.Tarkastin oman händärini ja totesin olevani singelimiäs 🙂
Halli ei ole suljettu.
Henkka kirjoitti: (21.1.2013 20:31:07)
Minä taas olen sitä mieltä että termi ’pelaaja on itse vastuussa tasoituksestaan’ on suuri vitsi ja joka kerta kun kuulen jonkun näin sanovan, aion myös asiasta mainita.
Myös loordit ovat huumormiehiä. 6-1: Pelaaja ja hänen mailapoikansa ovat vastuussa siitä, että he tuntevat säännöt. Pelisääntöjä on 34 ja niihin liittyviä decisioneita 1344. Sääliksi käy caddieparkaa…
Suomen Golfliiton Sääntö- ja tasoitustoimikunta on päättänyt ihan viisaasti vuositarkastuksen soveltamisessa tasoitusryhmässä I.
Vuositarkastuksen ajatushan on mitä mainion: saada kunkin tasoitus paremmin vastaamaan pelitaitoja siten kuin asian on EGA määritellyt.
Yksi paha ’moka’ nykyisessä AHS-menettelyssä on mielestäni tasoitusmuutokset yhtä suurina [-2, -1, 0, 1, 2] kaikissa tasoitusryhmissä. Paitsi nyt I-ryhmässä.
Toinen AHS:ään vaikuttava ongelma on CBA. Se on vähän kuin kehäongelma. CBA-vääristymät johtuvat ensisijaisesti pelaajien pelitaitoja vastaamattomista tasoituksista. Se mitä CBA:n pitäisi korjata eli nostaa liian alhaisa tasoituksia, ’korjaantuukin’ väärään suuntaan. Paremmin kohdallaan olevat tasoitukset laskevat. Minullakin on tiedossa oikein hyvä kamala oppikirjaesimerkki tästä.
CBA-vääristymä vaikuttaa paremmin kohdalleen pelanneiden tuloksiin ja siten AHS-laskelmiin laskemalla paremmin kohdallaan olevien tasoituksia entisestään.
Vuositarkastuksen pitäisi kyllä purra liian alhaisella tasoituksella pelaaviinkin. Pitkässä juoksussa saataneen kyllä aikaan hyvä tasapaino, mutta se tuskin ketään yksittäistä pelaajaa lohduttaa.
Jotta järjestelmä (tasoitusjärjestelmä puskurisäätöineen ja vuositarkastusmenettelyineen) toimisi, tulee ’keskimääräisille klubipelaajille’ saada enemmän oikeat tasoitukset.
Koko järjestelmä perustuu siihen.
Keskimääräinen klubipelaaja on lainattu nimimerkiltä:
Pekka Pelimies kirjoitti: (23.1.2013 17:39:37)
…
Keskimääräinen hyvähkö klubipelaaja pelaa kuitenkin jonkin verran osaamistaan alemmalla tasoituksella, kuin hänen taitojensa puolesta pitäisi.
…
En tiedä, mistä nimimerkki Pekka Pelimies on moisen tiedon hankkinut, mutta siitä on helppo johtaa:
Keskimääräinen klubipelaaja pelaa kuitenkin selvästi osaamistaan alemmalla tasoituksella, kuin hänen taitojensa puolesta pitäisi.
ja edelleen
Keskimääräinen senioriklubipelaaja pelaa kuitenkin aika usein rajusti osaamistaan alemmalla tasoituksella, kuin hänen taitojensa puolesta pitäisi.
Matemaatikko kysyisi tässä vaiheessa: eroaako lähtötilanne (liikaa ’vääriä’ tasoituksia) liikaa lähtöolettamuksesta (’kaikki’ ovat tehneet parhaansa ylläpitääkseen ’oikeaa’ tasoitusta), jolloin algoritmi ei konvergoi. Ajan kanssakaan ei päästä paremmin pelitaitoja vastaaviin tasoituksiin, vaan se, mitä on tänä kautena tapahtunut pahenee entisestään? Algoritmi divergoi.
Kualeppi kirjoitti: (24.1.2013 13:49:36)
yeux de serpent kirjoitti: (24.1.2013 11:17:56)
Jaahans, itse olen näköjään pelannut tasavertaisesti saman tasoitusryhmän skandinaaveja vastaan, koska AHR oli nolla, kävin juuri Nexgolfista asian tarkistamassa.
Tsekkasin samalla kenttätilanteen, oli suljettu.
Harmi, olisin voinut käydä vetämässä etuysin iltapäivällä.Tarkastin oman händärini ja totesin olevani singelimiäs 🙂
Halli ei ole suljettu.
Oj då!
Joudut antamaan kesällä lyöntejä eteen skineissä! 🙂Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 19:44:56)
….
Jouduin sitten aikani kuluksi kaivamaan nuo määrittelyt esiin, ja kyllähän tuolla on selvästi ollut plustasoitusten määrittelyvaiheessa havaittavissa samanlaista lahjakkuutta kuin nyt näissä CBA:ssa ja AHR:ssä. EGA Handicap System 2012, s. 42, explanatory note: ’As a net score is determined by subtracting the player’s handicap from the gross score, mathematically the plus handicap becomes a negative number.’
…
Kuten tässä aiemminkin on huomautettu, + -tasoitus tulee siitä, että annetaan tasoitusta ja plussaton tarkoittaa, ettäs saadaan tasoitusta.
Pelaajan tarkka tasoitus on arvo tasoituslukujonosta
[+11.0, +10.9, 10.8, …, +0.1, 0.0, 0,1, 0,2 … 35,9, 36.0]
Pelaajan tarkkaa tasoitusta vastaa annetulla kentällä pelitasoitus, joka on arvo pelitasoituslukujonosta
[+7, +6, +5, … +1, 0, 1, 2, …, 36, 37, 38, …, 57]
Kun näillä tasoituksilla haluaa tehdä laskuja, kutakin tasoituslukua vastaa arvo kokonaislukuosajonosta
[-7, -6, -5, … -1, 0, 1, 2, …, 36, 37, 38, …, 57]
Tuhtimo kirjoitti: (23.1.2013 19:44:56)
….
mathematically the plus handicap becomes a negative number.’
…
Onhan ne vähän saman näköisiä, mutta eri lukujonostahan ne poimitaan:-)
Alkupäätä voi jatkaa, jos hyviä pelaajia ja haastavia kenttäyhdistelmiä löytyy. Loppupäätä voi jatkaa, jos löytyy haastavia kenttiä.
Edellä oleva esimerkki on viime vuoden kisakierrokselta, jossa Donald, McIlroy ja Rose pelasivat brutto 66. Jos tasoitus oli +6, netto on PAR (72). Seung-Yul Noh par’ia vastaava tasoitsus olisi +7, johon tarvitaan tuollainen +10,3 tai parempi tarkka tasoitus:-)
-
JulkaisijaArtikkelit