-
JulkaisijaArtikkelit
-
Oletteko koskaan miettinyt osakkaan tasavertaisuutta siltä kantilta, jos jokainen osakas haluaisi pelata minimi 50 kierrosta vuodessa. 800 osakkaalla se tarkoittaa vähintään 40 000 kierrosta kautta kohti.
Puupää
Oletteko koskaan miettinyt osakkaan tasavertaisuutta siltä kantilta, jos jokainen osakas haluaisi pelata minimi 50 kierrosta vuodessa. 800 osakkaalla se tarkoittaa vähintään 40 000 kierrosta kautta kohti.
Tässä on esimerkki hyvästä kysymyksestä. Tämänkaltaisia pitäisi saada lisää.
Olen useasti todennut, että 18 reiän kentällä pelataan 30 000 +-10% kiekkaa vuodessa ja kentän budjetti on 750t€+- 10 %.
Täyden kentän kierroksen keskihinnaksi tulee 25€ +-10% ja jos osakkeita on 850 kpl niin jokaiselle osakkeelle riittää 35 kierrosta. Nykyisin hevarit kiertävät paljon enemmän.Miten tähän reagoidaan – et yksin voi muuttaa yhtiöjärjestystä. Voit kuitenkin luopua osakkeesta erilaisin menetelmin ja siirtyä tasapuolisempaan järjestelmään – vuokrapelaajana (jos hevarivuosi iskee päälle) tai pelioikeusjalosteiden ostajana.
Vähän pelaavat valitsevat erilaisia pelioikeusjalosteita ja sellaisia kenttäyhtiöitä, joissa ei ole rajoittamatonta pelioikeutta eikä pakkovastikkeita. Siellä he saavat pelata 25… 30 eeron kiekkahinnalla. Maakuntakentät, joissa kierrosmäärä on alhainen pätee toisenlaiset säännöt, ne voivat elää nykyisen mallin mukaan – ainakin jonkin aikaa. Muutoksethan tapahtuvat etäällä muutoinkin pienella viiveellä.
Kehitys näyttäisi johtavan siihen, että kentissä tapahtuu segregaatiota erisaisin perustein. Golfari voi äänestää jaloillaan ja näin näyttää segregaatiokehitys golfkentillä etenevän.
ulkoistaminen on sikäli tervetullut muutos, että toiminta siirtyy yrittäjän vastuulle (sopimusissa määritellyin ehdoin). Samalla yrittäjälle siirtyy taloudellinen vastuu tyydyttävästä lopputuloksesta.
Yrittäjällä on talousnäkemys toiminnan kannattavuudesta ja oikein hahmotettu näkemys on elinehto toiminnan jatkuvuudelle.
Pelaajatariffeihin on odotettavissa muutoksia ja tarkennuksia. Yrittäjä tunnistaa voittoa tuottavan golfarin ja tarjoaa hänelle erityisen hyvän palvelun. Kääntäen ajateltuna yrittäjä tunnistaa myös golfarin, jonka pelikierrokset jättävät miinusmerkkisen tuloksen sen kuuluisan ”viivan” alle.
Kiinteä vastike + kierrosmaksu. Tällöin pakkovastike hieman pienenee ja toisaalta kenttää paljon käyttävät maksavat enemmän kuin vähän käyttävät.
eikka
ulkoistaminen on sikäli tervetullut muutos, että toiminta siirtyy yrittäjän vastuulle (sopimusissa määritellyin ehdoin). Samalla yrittäjälle siirtyy taloudellinen vastuu tyydyttävästä lopputuloksesta.Yrittäjällä on talousnäkemys toiminnan kannattavuudesta ja oikein hahmotettu näkemys on elinehto toiminnan jatkuvuudelle.
Tarkoitat siis että nykyiseltä toimivalta johdolta puuttuu liiketoiminnallinen osaaminen?
Puupää
Oletteko koskaan miettinyt osakkaan tasavertaisuutta siltä kantilta, jos jokainen osakas haluaisi pelata minimi 50 kierrosta vuodessa. 800 osakkaalla se tarkoittaa vähintään 40 000 kierrosta kautta kohti.Jotkut ovat, tosin hyvin harvat, koska ei sillä ole mitään käytännön merkitystä. Jokaisella on samat oikeudet, kaikilla ei mahdollisuuksia kun esim työt haittaavat päivällä pelaamista.
Taas yksi asia joka nousee esiin vain ja ainoastaan tällä foorumilla. Ei missään muualla
TS:lle
Jos oma klubisi päättäisi liittää osakkeeseen palvelun jota et itse tarvi niin paljon kuin muut, maksaisit kuitenkin mielelläsi saman kausimaksun ?Taitaa Gumbölen ehdotetun mallin takana lopulta kuitenkin olla ajatus ja toive osakkeiden arvostuksen palauttamisesta ja sitä kautta osakekaupan elpymisestä.
Mallissa operaattori lähtökohtaisesti myy niin paljon ylikapasiteettia kuin mahdollista ja sellaisella tuotevalikoimalla, jolla arvioi maksimoivansa tuoton. Ylikapasiteetin myynnissä tulee vastaan lopulta vain operaattorin oma arvio siitä milloin palvelu alkaa olla niin kehnoa (peliaikojen saatavuus) että tuotto alkaa lopulta pienenemään, mutta arvatenkin tuo tulee vastaan kun kentän kapasiteetti on äärimmäisen hyvin käytössä. Tässä tilanteessa osakkaiden asema voi tosiaan ollakin hyvinkin vahva johtuen noista sopimukseen kirjatuista erityisistä kentän käytön oikeuksista, joten kantava ajatus kai on että tätä kautta kiinnostus osakkeen ostamiseen voisi elpyä.
Joku arvioi tuota osakkaan pelioikeusmaksun hintatasoa vs. operaattorin muille myymien pelioikeuksien hintoja, itse arvioisin että ulkopuolisen ostaman rajoittamattoman pelioikeuden hinta on lähtökohtaisesti jonkin verran alempi kuin tuo osakkaan hinta, ja mitä enemmän ylikapasiteettia myydään, sitä alemmaksi hinta asettunee.
Oletteko koskaan miettinyt osakkaan tasavertaisuutta siltä kantilta, jos jokainen osakas haluaisi pelata minimi 50 kierrosta vuodessa. 800 osakkaalla se tarkoittaa vähintään 40 000 kierrosta kautta kohti.
Tasavertaisuus ei toteudu koskaan eikä missään. Yhtä hyvin voisi pohtia sitä kuinka hyvin kirjastossa kirjat tai DVDt riittäisivät, jos jokainen täysi-ikäinen suomalainen lainaisi yhden kirjan ja yhden DVDn viikossa.
ts:lle.
Foorumista huolimatta, kyllä tälläkin on merkitystä, sillä nämä päivälle pelaavat seniorit ja muut varaavat ajan yleensä hyvissä ajoin ja se on kaikista toiveista huolimatta usein prime time aikaan. Nämä varaukset valitettavasti ovat pois niiltä satunnaisesti pelaamaan päässeiltä työssä olevilta.
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta tätäkin kannattaa miettia kaikilla kentillä, sillä monet lopettavat tämän harrastuksen kun omallekaan klubille ei pääse pelaamaan.Peter
nämä päivälle pelaavat seniorit ja muut varaavat ajan yleensä hyvissä ajoin ja se on kaikista toiveista huolimatta usein prime time aikaan.
Jos tämä on oikeasti ongelma, niin jokaiselle osakkaalle rajoitus, että voi varata kauden aikana esim vain 20 tai 30 prime time -lähtöä viikon etukäteen? Tämän päälle vain samana tai edellisenä päivänä, tai sitten viitosen varausmaksulla. Muina aikoina edelleen laaja varausoikeus.
Nämä varaukset valitettavasti ovat pois niiltä satunnaisesti pelaamaan päässeiltä työssä olevilta
No jos pääsee pelaamaan vain niin satunnaisesti ettei itsekin pysty varausta tekemään hyvissä ajoin, niin ei kai nyt oikein voi olettaa, että siellä pitäisi roikottaa vapaita aikoja juuri minua varten, jos nyt juuri tänään pääsisin kentälle? Mutta on sekin tietyissä rajoissa mahdollista, esim meidän kentän ysillä on tasan ja puolen lähdöt cädäriaikoja, joita voi varata vain samana päivänä ja suoraan cädäriltä, ei itse netistä.
ArnoldPalmer: Mielestäni malli, jossa pelioikeuteen sisältyy rajattu määrä kierroksia (30-40), on ainoa oikea.
Yhtenä osakepelaamisen merkittävänä etuna on pelaamisen vaivattomuus. Parhaimmillaan ei tarvitse varata lähtöaikaa eikä tuhlata aikaa mihinkään kierrosmaksubyrokratiaan vaan voi vain ajella kentälle ja pelata juuri niin paljon kuin tuntuu tai ehtii, kentän reitityksestä riippuen vaikkapa vain 5 reikää.
Operaattorin kuvioihin ottaminen lisännee osakepelaamiseen byrokratiaa.
Nips:
Operaattorin kuvioihin ottaminen lisännee osakepelaamiseen vaivattomuutta heikentävää byrokratiaa.
Sinänsä ei ainakaan tuo Gumbölen ehdotettu malli muuta osakaspelaamisen peruskäytäntöjä (varaukset jne.) millään tavalla.
Sitä vastoin voidaan sanoa byrokratian lisääntyvän tai ainakin että merkittävä muutos koskee pelioikeuden siirto-oikeuden käyttöä. Ehdotetussa mallissahan ei tällaista siirto-oikeutta ole vaan siirto tapahtuu vain ”operaattorin kautta erillisin ehdoin”, mitä se lienee sitten tarkoittaakaan. Paremman tiedon varassa voisi olettaa, että noihin ehtoihin sisällytetään esim. oikeus oman perheen jäsenelle siirtoon tms. Oleellistahan tässä on se, että siirron saajalle kuuluisivat nuo pelaavan osakkaan oikeudet, muutoin en näe tässä järkeä koska suoraan operaattorilta saa ostettua ilman osakkaan oikeuksia olevan ”peruspelioikeuden” halvemmalla?
Puupää
TS:lle
Jos oma klubisi päättäisi liittää osakkeeseen palvelun jota et itse tarvi niin paljon kuin muut, maksaisit kuitenkin mielelläsi saman kausimaksun ?Vaan kun ei sellaista ole näköpiirissä eikä tehty. Osaketta ostaessa on selvää mitä oikeuksia ja velvoitteita se pitää sisällään ja niistä näpit irti. Tämä koskee myös maksuosuuden muutosta, eli pakkovastikkeeseen kajoamista. Minä ainakaan en halua maksaa kenenkään muun osuutta vuotuisesta potista. Pelatkoon tai olkoot pelaamatta.
Siis olennaista on se, mitä osakeeseen kuuluu kun se hankitaan ja niistä pidetään kiinni
Yhtenä osakepelaamisen merkittävänä etuna on pelaamisen vaivattomuus. Parhaimmillaan ei tarvitse varata lähtöaikaa
Ei kai noin nyt voi tehdä, jos kentällä vähänkään elämää on?
ts
eikka
ulkoistaminen on sikäli tervetullut muutos, että toiminta siirtyy yrittäjän vastuulle (sopimusissa määritellyin ehdoin). Samalla yrittäjälle siirtyy taloudellinen vastuu tyydyttävästä lopputuloksesta.Yrittäjällä on talousnäkemys toiminnan kannattavuudesta ja oikein hahmotettu näkemys on elinehto toiminnan jatkuvuudelle.
Tarkoitat siis että nykyiseltä toimivalta johdolta puuttuu liiketoiminnallinen osaaminen?
Muutos on tunnistettu huonosti ja sen voimakkuutta arvioitu vaimeaksi. Osa jopa kuvittelee, että aika entinen vielä palaa, kunhan vähän säädetään. Toisaalta yhtiöjärjestykset ovat vaikeita muuttaa, mutta riittävän voiman alla nekin muutetaan. Toimiva johto toimii olemassa olevien reunaehtojen rajoissa, vaikka rakennemuutos ajaa päälle.
Muutos on rajumpi kuin lomaosakemarkkinassa, pankkimaailmassa viimeisen 20 aikana, tain vaikkapa nykyisen postin viime vuosina.Vaan kun ei sellaista ole näköpiirissä eikä tehty. Osaketta ostaessa on selvää mitä oikeuksia ja velvoitteita se pitää sisällään ja niistä näpit irti. Tämä koskee myös maksuosuuden muutosta, eli pakkovastikkeeseen kajoamista. Minä ainakaan en halua maksaa kenenkään muun osuutta vuotuisesta potista. Pelatkoon tai olkoot pelaamatta. Siis olennaista on se, mitä osakeeseen kuuluu kun se hankitaan ja niistä pidetään kiinni
Tässä ajattelussa on juuri se syy miksi useimmat eivät halua hankkia osaketta nykyisillä ehdoilla. Pakkovastikkeet ja ikuinen sitoutuminen tukemaan muutamien himopelaajien harrastusta. Mielenkiinnolla odotan mistä löydätte uusia ”paisteja” tähän ”pyramidihuijaukseen”. Kun mustapekasta on aikanaan päästy eroon niin miksi uudelleen tietoisesti ottaisi sen takaisin.
Jos hoitovastike on 850 e ja pelaa 100 kierrosta, on kierroksen hinta 8,5 e, pelattaessa 50 kierrosta 17 e ja suuren massan keskimääräisellä 15 kierroksella 57 e. Tämä suuri massa ei tule hankkimaan jatkossa pelioikeutta vaan pelailee kentillä joissa joku on lähtenyt tuotteistamaan hommaa liiketoimintalähtöisesti pyrkien maksimoimaan greenfee tuotot.
Business casena ajateltuna jos kentällä on 1000 pelioikeutta, vastiketuotot ovat 0,9 Me. Kun kierroksia pelataan 25 000 niin kierroksen hinta on 34 e. Jos kenttää operoiva taho saa myytyä yksittäiset kierrokset erilaisina paketteina vaikkapa keskimäärin 45 e hintaan niin tämä on erittäin houkutteleva hinta verrattuna tuohon 57 euroon ja välistä jä vielä mukavasti ”katettakin” (tarkalleen ottaen 11 e x 25 000 kierrosta = 275 k€). Tässä mallissa aktiivipelaajat ovat häviäjiä. Osakkeen omistajat ja vähemmän pelaavat voittajia.
GG:n kaltaiset ulkoistukset ovat tervetulleita sillä silloin joudutaan oikeasti miettimään mistä niitä potentiaalisia pelaajia löytyy. Palvelu ja tuotteiden paketointi tulee kehittymään.
Sitten on erikseen Sarfikit ja muut vastaavat kentät jonne ei persaukisten tarvitse omalla rahalla lähteä pelaamaan. Tosin sinnekin sai jo aika edullisesti greeneetä tässä alkusyksystä kun joku halusi minimoida tappioitaan myymällä irtonumeroita. Joukkoon on näköjään eksynyt mustia lampaita. Mutta miksipä eivät käyttäisi mahdollisuutta kun osaketta ostettaessa tällainen oikeus on annettu.
ArnoldPalmer
Tässä ajattelussa on juuri se syy miksi useimmat eivät halua hankkia osaketta nykyisillä ehdoilla. Pakkovastikkeet ja ikuinen sitoutuminen tukemaan muutamien himopelaajien harrastusta. Mielenkiinnolla odotan mistä löydätte uusia ”paisteja” tähän ”pyramidihuijaukseen”. Kun mustapekasta on aikanaan päästy eroon niin miksi uudelleen tietoisesti ottaisi sen takaisin.
Siksi kun se ei ole mustapekka. Sinulle ilmeisesti sellainen on osunut, mutta suurin osa on omistukseensa ja sen mahdollistamiin asioihin varsin tytyväinen. Ne loput muutamat sitten itkevät foorumeilla menetettyjä viimeisiä satasia…
Niin ja Gumbölen kohdalla tulen todellakin kaivamaan popparit ja oluet valmiiksi kun alkaa sota maksimaaliseen myyntiin pyrkivän operaattorin ja pelaamisensa varmistamiseksi ja kentän perustamisen mahdollistamiseksi osakkeen ostaneiden välillä. Aika paljon pienemmästäkin on sotia saatu aikaiseksi..
eikka
Toimiva johto toimii olemassa olevien reunaehtojen rajoissa, vaikka rakennemuutos ajaa päälle.Ja höpö höpö joutuu nyt kyllä sanomaan. Toimivan johdon kuvioita rajoittaa vain ja ainoastaan tasapainotilan hakeminen ryhmien osakkaat/jäsenet/muu myynti, joka todellakin on se ainoa ratkaistava kysymys.
eikka
Toimiva johto toimii olemassa olevien reunaehtojen rajoissa, vaikka rakennemuutos ajaa päälle.ts:
Ja höpö höpö joutuu nyt kyllä sanomaan. Toimivan johdon kuvioita rajoittaa vain ja ainoastaan tasapainotilan hakeminen ryhmien osakkaat/jäsenet/muu myynti, joka todellakin on se ainoa ratkaistava kysymys.Eikös eikka juuri noin sanonut? Siis reunaehtojen, toisin sanoen käytettävissä olevien valtuuksien puitteissa toimitaan, kun muutakaan ei voida, eikä kenties edes haluta.
Pidemmän päälle ratkaistavia kysymyksiä on monta muutakin, mutta niiden ratkaisemisen esteenä ovat kenttien yhtiöjärjestykset ja nykytilasta kiinni pitävät osakkaat. Onko se siten hyvä vai huono asia jääköön jokaisen itsensä pohdittavaksi.
Siksi kun se ei ole mustapekka. Sinulle ilmeisesti sellainen on osunut, mutta suurin osa on omistukseensa ja sen mahdollistamiin asioihin varsin tytyväinen. Ne loput muutamat sitten itkevät foorumeilla menetettyjä viimeisiä satasia…
Tarkoitatko, että ne suuri joukko jotka pelaavat 15-20 kierrosta vuodessa ja omistavat osakkeen, ovat tyytyväisiä tilanteeseensa…? Eli he maksavat mielellään 45..55 e per kierros sitoutuen yhteen kenttään? Olen kyllä kuullut 80 prosenttisesti toisenlaista viestiä.
Enkä usko, että tulevat (persaukiset ja laskutaitoiset) sukupolvet haluavat sitoutua sponsoroimaan muita. Mieluummin ostetaan esim 5 lipun paketteja eri kentille ilman sitoutumista, koska se on heille edullisin tapa pelata.
Sen sijaan hevijuuserit ovat tilanteeseen tyytyväisiä. Ja koska hevijuuserit tyypillisesti seurustelevat keskenään, on ts:n esittämä maailmankuva ihan totta niissä ympyröissä. Itsellekin tulee 50+ kierrosta vuodessa eli tältä osin sahaan omaa oksaa. En vaan voi uskoa nykysysteemin säilyvän ja siksi pay and play mallit ovat yksi polku ja eliittikentät toinen polku.
Eliittikentillekin tosin sitten kaivataan 80% vähemmän aktiivista (15-20 kierrosta pelaavaa) sponsorisakkia, koska muuten nekin ruuhkautuvat kun se 20% pelaa 100+ kierrosta, jotta saavat rahoilleen vastinetta. Tosin nämä ei-persaukiset usein ovat myös usein laskutaitosia ja saitoja niin mitenkäs tämä yhtälö sitten toimiikaan… Pitäisikö sitten kuitenkin olla rajoitettu määrä kierroksia per pelioikeus…? Kriisin kautta nämä ratkeavat ellei sitten vapaaehtoisesti lähdetä etsimään GG tyyppisiä vaihtoehtoja. Aikaa tähän voi mennä muutama vuosi, mutta nautitaan nyt sillä välin vuokrapelaamisesta ja edullisista pelilipuista.
KL1
eikka
Toimiva johto toimii olemassa olevien reunaehtojen rajoissa, vaikka rakennemuutos ajaa päälle. ts:
Ja höpö höpö joutuu nyt kyllä sanomaan. Toimivan johdon kuvioita rajoittaa vain ja ainoastaan tasapainotilan hakeminen ryhmien osakkaat/jäsenet/muu myynti, joka todellakin on se ainoa ratkaistava kysymys.
Eikös eikka juuri noin sanonut? Siis reunaehtojen, toisin sanoen käytettävissä olevien valtuuksien puitteissa toimitaan, kun muutakaan ei voida, eikä kenties edes haluta.Voi olla että yritti sanoa. Mun kysymys oli kuienkin se, katsooko Eikka Gumbölen toimivan johdon ja hallituksen olevan osaamattomia ja kykenemättömiä itse hoitamaan kaupallisen toiminnan ja siksi pitää tuota hoitamaan hankkia ulkopuolinen operaattori.
Itselle tulee mieleen ennen tuota aika monta muuta syytä, joita ei tässä ole syytä alkaa puida. Eli aika älytön ajatus että nuo reunaehdot estäisivät joustavan toiminnan, mutta niiden puitteissa silti onnistuisi koko golfliiketoiminnan luovuttaminen ulkopuoliselle? Ihanko oikeasti tuo kuulostaa loogiselta?
AP: Jos hoitovastike on 850 e ja pelaa 100 kierrosta, on kierroksen hinta 8,5 e, pelattaessa 50 kierrosta 17 e ja suuren massan keskimääräisellä 15 kierroksella 57 e. Tämä suuri massa ei tule hankkimaan jatkossa pelioikeutta vaan pelailee kentillä joissa joku on lähtenyt tuotteistamaan hommaa liiketoimintalähtöisesti pyrkien maksimoimaan greenfee tuotot.
Tämän päivän tilanne on vielä erilainen, mutta jos tulevaisuuteen katsotaan niin tämä on hyvin mahdollinen (todennäköinen?) skenaario.
ArnoldPalmer
Jos hoitovastike on 850 e ja pelaa 100 kierrosta, on kierroksen hinta 8,5 e, pelattaessa 50 kierrosta 17 e ja suuren massan keskimääräisellä 15 kierroksella 57 e. Tämä suuri massa ei tule hankkimaan jatkossa pelioikeutta vaan pelailee kentillä joissa joku on lähtenyt tuotteistamaan hommaa liiketoimintalähtöisesti pyrkien maksimoimaan greenfee tuotot.
Kuten Kiviniemen Lassi on useaan kertaan kirjoittanut, onkos tuossa pielessä mikään muu kuin irtonumeron hinta. Olisihan se hassua, että lehdet myytäisiin kioskissa alle kestotilaajan hinnan..
-
JulkaisijaArtikkelit