-
JulkaisijaArtikkelit
-
Aplel kirjoitti: (19.9.2007 22:20:45)
…meidän MIKKO…Aplel, älä nyt ala liikaa omia meidän Mikkoa. Mikko = LG, vaikka Hämeenlinnaa edustaakin.
Ja niitä venäläisiäkään ei ikinä lätkässä voiteta. Mut hei! Entäs golfissa?Ehkä vielä voitetaan, mutta ei mene pitkään enää kun alkaa Sergeit pyörimään ETllä. Vastahan uusimmassa GL:ssä oli juttua kuinka venäjällä viritellään golfakademiaa. Sen voi uskoa ettei se jää siellä maassa rahasta kiinni. Ei pitäs mustamaalata, mutta kuitenkin…
4par kirjoitti: (19.9.2007 22:36:34)
Aplel kirjoitti: (19.9.2007 22:20:45)
…meidän MIKKO…Aplel, älä nyt ala liikaa omia meidän Mikkoa. Mikko = LG, vaikka Hämeenlinnaa edustaakin.
Anteeksi 4par, tuli omittua tuo Mikko kokokansan Mikoksi. VAIKKA todellisuudessa hänhän on TEIDÄN Mikko. Ja teilläpäin oppinsa saanut.
salmon kirjoitti: (12.9.2007 15:23:16)
Kävin duunimatkalla Göteborgissa. Käytiin paikallisten kanssa pelaamassa Kungsbackan erinomainen kenttä. Ko. kentällä jäsenyys maksaa peleineen kaikkineen 450 euroa vuodessa. Olet tervetullut ilman minkäänlaista jäsenyyttä tai greencardiakaan. Kaverini ihmetteli, miten Suomessa voi golfin peluu olla niin pirun kallista ja byrokraattista. Onko esim. golfliitto kenttien etujärjestö? Golfkenttähän on tai sen tulisi olla liikuntapaikka muiden joukossa. Se ei saisi olla bisness missään muodossa. Onko Suomessa tosissaan koitettu saada halvempaa (lue=ilmaista) maata golfille? Ei tarvitse ihmetellä miksi Ruotsi on niin kova golfmaa tähtipelaajineen. Pelaamisen kynnys on alhainen. Suomi on golfin takapajula monessa suhteessa. Myös meidän pari tähtipelaajaa on peräänkuuluttanut alempaa kynnystä pelaamiseen. En ole Ruotsissa muilla kentillä vielä pelannut, mutta sekin pisti silmään, että nopeasta pelistä ei ole tehty mitään itseisarvoa. Pelataan rauhassa. Golffihan ei ole konttorirotille sopiva laji. Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt minulle perustelemaan suomalaisen golfsysteemin järkevyyttä. Tuskin pystyykään.Kyllä mun mielestäni ketjun alkuperäinen aihe ennenkaikkea liittyy pelaamisen kynnyksen erilaisuuteen Suomessa ja Ruotsissa. Joillekin se näyttää tarkoittavan halpoja hintoja, mutta mulle se on ennen kaikkea keinotekoisten rajoitteiden poistamista. Halpaa pelaamista ei ole olemassakaan – on vain muiden maksamaa pelaamista.
Meillä on tällä hetkellä valtavasti ylimääräistä kenttäkapasiteettia. En näe mitään järkeä sen seisottamisessa tyhjillään.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 8:39:07)
salmon kirjoitti: (12.9.2007 15:23:16)
Kävin duunimatkalla Göteborgissa. Käytiin paikallisten kanssa pelaamassa Kungsbackan erinomainen kenttä. Ko. kentällä jäsenyys maksaa peleineen kaikkineen 450 euroa vuodessa. Olet tervetullut ilman minkäänlaista jäsenyyttä tai greencardiakaan. Kaverini ihmetteli, miten Suomessa voi golfin peluu olla niin pirun kallista ja byrokraattista. Onko esim. golfliitto kenttien etujärjestö? Golfkenttähän on tai sen tulisi olla liikuntapaikka muiden joukossa. Se ei saisi olla bisness missään muodossa. Onko Suomessa tosissaan koitettu saada halvempaa (lue=ilmaista) maata golfille? Ei tarvitse ihmetellä miksi Ruotsi on niin kova golfmaa tähtipelaajineen. Pelaamisen kynnys on alhainen. Suomi on golfin takapajula monessa suhteessa. Myös meidän pari tähtipelaajaa on peräänkuuluttanut alempaa kynnystä pelaamiseen. En ole Ruotsissa muilla kentillä vielä pelannut, mutta sekin pisti silmään, että nopeasta pelistä ei ole tehty mitään itseisarvoa. Pelataan rauhassa. Golffihan ei ole konttorirotille sopiva laji. Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt minulle perustelemaan suomalaisen golfsysteemin järkevyyttä. Tuskin pystyykään.Kyllä mun mielestäni ketjun alkuperäinen aihe ennenkaikkea liittyy pelaamisen kynnyksen erilaisuuteen Suomessa ja Ruotsissa. Joillekin se näyttää tarkoittavan halpoja hintoja, mutta mulle se on ennen kaikkea keinotekoisten rajoitteiden poistamista. Halpaa pelaamista ei ole olemassakaan – on vain muiden maksamaa pelaamista.
Meillä on tällä hetkellä valtavasti ylimääräistä kenttäkapasiteettia. En näe mitään järkeä sen seisottamisessa tyhjillään.
Auttaisikohan asenteiden muuttumiseen työsulku, vai mikä se oli kuten NHL:ssä. Mailat naulaan eikä pelaamaan ensikeväänä, jo alkaa isoja ja pieniä kenttiä itkettämään, niin tosin ei niitä ’harjoituskenttiä’.
Aplel kirjoitti: (20.9.2007 8:48:58)
Auttaisikohan asenteiden muuttumiseen työsulku, vai mikä se oli kuten NHL:ssä. Mailat naulaan eikä pelaamaan ensikeväänä, jo alkaa isoja ja pieniä kenttiä itkettämään, niin tosin ei niitä ’harjoituskenttiä’.
Ei ole olemassa mitään ”kenttäyhtiöitä”, jotka riistäisivät rahaa pelaajien selkänahasta. Kenttäyhtiö on me. Itseään vastaan on vaikea lakkoilla, vaikka kyllähän ne jotkut niitä selibaatteja harrastaa.
Eihän oy ja ry pohjainen kenttä juurikaan poikkea toisistaan. Molemmissa joukko pelaajia liittyy yhteen ja rakennuttaa itselleen harrastuspaikan. Ry muotoinen kenttä on jotenkin ihannoitu ja muka puhtaan viaton. Siinä on vaan ollut alkuvaiheessa useampia puuhamiehiä. Oy pohjaisessa on alussa vähemmän puuhamiehiä ja he ottavat isomman taloudellisen riskin ja saavat siitä korvaukseksi hyödyn, jos riskiotto onnistuu. Ei sitä oy pohjaista kenttää kuitenkaan syntyisi, ellei sen markkinointivaiheessa riittävän suuri joukko pelaajia ilmoittautuisi halukkaiksi osakkeenostajiksi. Voisihan joukko aktiivisia harrastajia rakennuttaa itselleen kentän ilman mitään voitontavoitteluakin ja tehdä siitä kuitenkin oy muotoisen. Se nyt vaan sattuu olemaan aika hyvä yhtiömuoto tuollaisen omaisuuden ja liiketoiminnan pyörittämiseen.
KL kirjoitti: (19.9.2007 20:54:27)
Lasky kirjoitti: (19.9.2007 15:46:52)
No melkein kaikki seurat antavat mutta KAIKKI SEURAT EIVÄT ANNA!!!Ei tämä voi olla näin vaikea tajuta!
Kuule Lasky, eivät kaikki naisetkaan anna, tai eivät ainakaan kaikille.
Muista vanha sananlasku:
Kaikki saa, ja kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta! (Anteeksi huono kieliopillinen asu, mutta se on osa jujua)
Ja lopeta jankkaaminen, niin pelastat edes osan kasvoistasi. Tuo jankkaamisesi alkaa muistuttaa keskustelua ’Mun isi on vahvempi kuin sun isi! No, ainakin mun kaverin isi on vahvempi kuin sun äiti!’
Heh… hauska juttu….
Tuota noin niin olikohan KL sinulla sitten kysymykseen joku vastaus?
Vasen pakkikin jo tuossa toteaa, ettei hommassa todellakaan välttämättä ole mitään järkeä.
Uskoisin kysymyksen olevan sillä tavalla validi, että järjettömän säännön poistaminen ja laajemman pelioikeusvalikoiman tarjoaminen, toisi hyötyä niin kenttäorganisaation puolelle kuin muun muassa potentiaalisille uuden harrastuksen aloittajille.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 8:39:07)
salmon kirjoitti: (12.9.2007 15:23:16)
Kävin duunimatkalla Göteborgissa. Käytiin paikallisten kanssa pelaamassa Kungsbackan erinomainen kenttä. Ko. kentällä jäsenyys maksaa peleineen kaikkineen 450 euroa vuodessa. Olet tervetullut ilman minkäänlaista jäsenyyttä tai greencardiakaan. Kaverini ihmetteli, miten Suomessa voi golfin peluu olla niin pirun kallista ja byrokraattista. Onko esim. golfliitto kenttien etujärjestö? Golfkenttähän on tai sen tulisi olla liikuntapaikka muiden joukossa. Se ei saisi olla bisness missään muodossa. Onko Suomessa tosissaan koitettu saada halvempaa (lue=ilmaista) maata golfille? Ei tarvitse ihmetellä miksi Ruotsi on niin kova golfmaa tähtipelaajineen. Pelaamisen kynnys on alhainen. Suomi on golfin takapajula monessa suhteessa. Myös meidän pari tähtipelaajaa on peräänkuuluttanut alempaa kynnystä pelaamiseen. En ole Ruotsissa muilla kentillä vielä pelannut, mutta sekin pisti silmään, että nopeasta pelistä ei ole tehty mitään itseisarvoa. Pelataan rauhassa. Golffihan ei ole konttorirotille sopiva laji. Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt minulle perustelemaan suomalaisen golfsysteemin järkevyyttä. Tuskin pystyykään.Kyllä mun mielestäni ketjun alkuperäinen aihe ennenkaikkea liittyy pelaamisen kynnyksen erilaisuuteen Suomessa ja Ruotsissa. Joillekin se näyttää tarkoittavan halpoja hintoja, mutta mulle se on ennen kaikkea keinotekoisten rajoitteiden poistamista. Halpaa pelaamista ei ole olemassakaan – on vain muiden maksamaa pelaamista.
Meillä on tällä hetkellä valtavasti ylimääräistä kenttäkapasiteettia. En näe mitään järkeä sen seisottamisessa tyhjillään.
Missähän se korkea aloittamiskynnys sijaitsee?
Meillä pääsee aloittamaan pelaamisen todella helposti ja halvalla. Tässä suhteessa ei ole käytännössä mitään eroa Suomen ja Ruotsin välillä.
Molemmissa maissa voi harjoittelella edullisesti myös ilman greencard’ia par-3 kentillä tai muuallakin harjoittelualueilla. Varmasti tällaisia mahdollisuuksia on Ruotsissa enemmän kuin meillä, mutta siellä lienee enemmän kysyntääkin.
Niin siellä kuin täällä tarvitaan liiton (seuran) tasoituskortti, jotta pääsee pelaamaan ns. ’oikeille’ kentille. Siis jopa Ruotsissa on nähty tarpeelliseksi edellyttää jonkin tason perustaitojen hallintaa ja seuran jäsenyyttä. Toivottavasti greencard-kokeen suoritus ei ole kenellekään harrastuksen aloittamisen kynnyksenä.
Edullisia vaihtoehtoja pelaamisensa järjestämiseksi löytyy vaikka kuinka paljon. On 10-kortteja, erilaisia vuokrapelioikeuspaketteja ja monen hintaisia greenfee-tarjouksia. Sitten kun harrastus mahdollisesti vakiintuu, voi ryhtyä katselemaan myös vuokrapelioikeuksia ja mahdollisesti osakkeen hankintaa. Omalla kotikentällä pelaamalla pääsee parhaimmillaan muutaman euron hintaan/kierros.
Käytännössä golfseuran etäjäsenyys (siis tasoituskortti ilman pelioikeutta) maksaa yhden-kahden greenfee’n verran vuodessa. Se ei ole juurikaan kalliinpaa kuin minkä tahansa ry:n jäsenyys (vrt. metsästysseura, ampumaseura, urheiluseura, kalastusseura tms.)
Ruotsissa on etäjäsenten suhteen aivan sama tilanne kuin meillä. Niin sanottuja etäjäseniäkin on varmasti kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna. Suurimmissa, Pohjois-Ruotsin tuntureilla sijaitsevissa, ’etäseuroissa’ lienee yli 20.000 jäsentä.
Ruotsin kentät ovat yleisesti ottaen myös paljon ruuhkaisempia kuin meikäläiset. Viikonloppuina ja parhaimpaan loma-aikaan on monin paikoin todella hankalaa saada varattua peliaikoja. Se johtuu yksinkertaisesti siitä että siellä on jäseniä/kenttä tuplasti meikäläiseen verraten, lisäksi vielä paljon enemmän etäpelaajia.
Pelaaminen ei todellakaan ole meillä sen kalliinpaa meillä kuin Ruotsissakaan ja kentiltä löytyy tilaa vähintäänkin yhtä hyvin. Lisäksi meillä pärjää hyvin kielen kanssa eikä tarvitse opetella koulussa pakkoruotsia.
Mutta mistä nyt kiikastaa? Pitäisikö valtion maksaa kentät ja pelaaminen?
Ryhdytäänkö vaatimaan veroja valtion maksettaviksi?Jylan kirjoitti:
Niin siellä kuin täällä tarvitaan liiton (seuran) tasoituskortti, jotta pääsee pelaamaan ns. ’oikeille’ kentille. Siis jopa Ruotsissa on nähty tarpeelliseksi edellyttää jonkin tason perustaitojen hallintaa ja seuran jäsenyyttä. Toivottavasti greencard-kokeen suoritus ei ole kenellekään harrastuksen aloittamisen kynnyksenä.
Edullisia vaihtoehtoja pelaamisensa järjestämiseksi löytyy vaikka kuinka paljon. On 10-kortteja, erilaisia vuokrapelioikeuspaketteja ja monen hintaisia greenfee-tarjouksia. Sitten kun harrastus mahdollisesti vakiintuu, voi ryhtyä katselemaan myös vuokrapelioikeuksia ja mahdollisesti osakkeen hankintaa. Omalla kotikentällä pelaamalla pääsee parhaimmillaan muutaman euron hintaan/kierros.
Käytännössä golfseuran etäjäsenyys (siis tasoituskortti ilman pelioikeutta) maksaa yhden-kahden greenfee’n verran vuodessa. Se ei ole juurikaan kalliinpaa kuin minkä tahansa ry:n jäsenyys (vrt. metsästysseura, ampumaseura, urheiluseura, kalastusseura tms.)
Ruotsissa on etäjäsenten suhteen aivan sama tilanne kuin meillä. Niin sanottuja etäjäseniäkin on varmasti kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna. Suurimmissa, Pohjois-Ruotsin tuntureilla sijaitsevissa, ’etäseuroissa’ lienee yli 20.000 jäsentä.
Ruotsin kentät ovat yleisesti ottaen myös paljon ruuhkaisempia kuin meikäläiset. Viikonloppuina ja parhaimpaan loma-aikaan on monin paikoin todella hankalaa saada varattua peliaikoja. Se johtuu yksinkertaisesti siitä että siellä on jäseniä/kenttä tuplasti meikäläiseen verraten, lisäksi vielä paljon enemmän etäpelaajia.
Pelaaminen ei todellakaan ole meillä sen kalliinpaa meillä kuin Ruotsissakaan ja kentiltä löytyy tilaa vähintäänkin yhtä hyvin. Lisäksi meillä pärjää hyvin kielen kanssa eikä tarvitse opetella koulussa pakkoruotsia.
Mutta mistä nyt kiikastaa? Pitäisikö valtion maksaa kentät ja pelaaminen?
Ryhdytäänkö vaatimaan veroja valtion maksettaviksi?Mitähän järkeä tuossa etäjäsenyydessä mahtaa olla?
Tee empiirinen testi kadunmiehillä. Pyydä heitä pelaamaan tunti tennistä lähiseudun tennishallissa ja kierros golfia lähikentällä. Kirjaa ylös heidän ensireaktionsa ja kokemuksensa. Mä voin lyödä aika paljon vetoa, että ensimmäinen tehtävä tuntuu kaikista lastenleikiltä ja onnistuu myös käytännössä kivuttomasti. Jälkimmäisen suurin osa tuntee hankalaksi, eikä se käytännössä heiltä onnistu. Ihmisten mielikuva golfista on ruutuhousuja, golfkenkä pakkoa, green cardia, kalliita jäsenyyksiä klubeissa ym.
Meille golfareille etäjäsenyys on yleensä ihan selvä asia (vaikka sen ei pitäisi olla, koska käytäntö on täysin järjetön). Koitapa selvittä kadunmiehelle, mistä etäjäsenyydessä on kyse, tai miksi ylipäätään golfin pelaamiseen tarvitaan jäsenyys. Se menee täysin yli hilseen.
Suomeen verrattuna Ruotsi on iso golf maa, mutta Amerikkaan verrattuna lilliputti. Miksiköhän Amerikassa pelaaminen onnistuu ilman jäsenyyksiä ja tasoituksia? En mä tarkoita sitä, että kentät pitäisi täyttää ensikertalaisilla. Mä oon vaan itse kasvanut tähän lajiin siten, että sain pelata muutaman kierroksen Mikkelin kentällä ilman jäsenyyksiä ja tasoituksia ja siinä huomasin tämän olevan mun lajin. Sitten hankin jäsenyyden ja pelioikeuden. Mä siis tiedän, että homma onnistuu käytännössä.
Lasky kirjoitti: (20.9.2007 11:36:53)
Mitähän järkeä tuossa etäjäsenyydessä mahtaa olla?Joku perustelee sen sillä että halua pelata hyvin vähän. Tai sitten pelaa jonkin verran useilla kentillä. Kummassakaan tapauksessa pelaajalla ei tunnu olevan kotikenttää, jolloin periaatteessa siis ei ole kotiseuraakaan. Kun tämä tasoitus/jäsenyys on kuitenkin pakollista niin silloin tälläinen etäjäsenyys astuu kuvaan. Tämä siis pelaajan vinkkelistä. Seurojen järkeilyä en lähde ymmärtämään.
kebax kirjoitti: (20.9.2007 12:02:21)
Lasky kirjoitti: (20.9.2007 11:36:53)
Mitähän järkeä tuossa etäjäsenyydessä mahtaa olla?Joku perustelee sen sillä että halua pelata hyvin vähän. Tai sitten pelaa jonkin verran useilla kentillä. Kummassakaan tapauksessa pelaajalla ei tunnu olevan kotikenttää, jolloin periaatteessa siis ei ole kotiseuraakaan. Kun tämä tasoitus/jäsenyys on kuitenkin pakollista niin silloin tälläinen etäjäsenyys astuu kuvaan. Tämä siis pelaajan vinkkelistä. Seurojen järkeilyä en lähde ymmärtämään.
[/QUOTE
Pelaajan näkökulmahan on selvä.
Juuri yleisestä näkökulmasta on kysymys.
fukke diise saisse kirjoitti: (19.9.2007 19:48:03)
.. Sen sijaan mieleenpistävää on ajattelutapa ja positiivisen yhdessäelämisen kulttuuri, joka poikii kyllä monia positiivia asioita, ei pelkästään lisää mikkoilosia.Ajatukset lähti laukkaamaan, kun vanhin poika kävi yliopistonsa ekassa futispelissä – 46 000 katsojaa. Suomi saa saman määrä katsojia vaan johonkin EM-karsinnan ratkaisupeliin.
Yleensäkään Suomessa ei kukaan käy katsomassa mitään, mitä toiset tekee. Olen huomannut, miten suomalaiset vanhemmat harvoin käyvät lastensa futispeleissa tai muissa kisoissa, mm. jenkeissä käydään katsomassa kaikki tapahtumat. Kun vedin junnuja golffissa, vanhemmat paskat välitti lastensa peleistä, itse piti päästä kierrokselle ja lapset proffalle hoitoon.
Yleistäminen ja liioittelu ovat hyvä tehokeino oman sanoman esiintuomiseen. Tämän olen itsekin ainakin miljoona kertaa havainnut joka kerta kun olen tätä palstaa lukenut.
Itselläni on vaikea ymmärtää tätä suomalaisten ja suomalaisuuden vähättelyä, itsesäälissä rypemistä ja tuhkan ripottelua. Suomalaiset ovat lähes millä mittapuulla tahansa mitattuna yksi maailman menestyneimmistä kansakunnista kesä- ja talviurheilun saralla kansakunnan kokoon suhteutettuna. Kun sitten löytyykin laji, jossa jokin naapurimaa on meitä edellä, voivotellaan suomalaisen geeniperimän, kansanluonteen ja lajiliiton huonoutta.
Omat lapseni ovat siinä iässä, että näitä tulee säännöllisesti kuskailtua eri harrastuksiin ja kilpailuihin. Omat kokemukseni näiden tapahtumien perusteella ovat täysin päinvastaisia kuin FDS:llä. Kun kysymys on mistä tahansa ala-asteikäisten lasten kilpailusta, suorituspaikat ovat pullollaan videokameroiden ja välinekassien kanssa häärääviä vanhempia ja sukulaisia. Kansakutamme koosta johtuen jokaiseen kylienväliseen kyykkäturnaukseen ei kuitenkaan saada kymmentuhatpäistä katsojajoukkoa.
fukke diise saisse kirjoitti: (19.9.2007 19:48:03)Laajemmin ottaen suomalaiset ovat täynnä omaa tekemistään, perjantaina mökille tai pelikierrokselle jne. Harvoin eletään mukana toisten tekemisissä. Täälläkin aina nää ehdotukset perustuvat siihen, kuinka itsellä on sinne pitkä matka …, minä pelaan vain kymmenen kierrosta vuodessa, joten parasta olisi …. jne..
En kyllä allekirjoita tätäkään väitettä. Kun olen tuttavapiirin lapsiperheiden viikonlopunviettoja sivusta seurannut, näyttävät vanhempien aikataulut määräytyvät lähes yksinomaan lasten harrastusten ja kisamatkojen perusteella ja omat golfkierrokset ja saunaillat jäävät väliin E-99 junnujen korttelipalloturnausten, ringettereenien tai jalkapallon Helsinki Cup-tapahtumien takia.
fukke diise saisse kirjoitti: (19.9.2007 19:48:03) Voitaisiin yhdessä kannustaa ja nostaa oman seuran junnu maailman huipulle. Voitaisiin yhdessä rakentaa hyvä kilpailu, polkaista eloon kuituva suomalainen touri, saada taas Challenge Tour -kisa jne.
Siinä olisi joku kisaamassa, joku valmentamassa, joku järjestämässä, joku katsomassa, kaikilla tärkeä tehtävä, voitaisiin jokainen arvostaa toistemme tekemistä ja olla siitä kiinnostuneita. Kaikilla olisi mukava olla.
Tässä FDS on aivan oikeassa ja eikö suomalaisten menestyminen eri toureilla toimi päänavaajana tälle tavoitteelle. Aikanaan valiteltiin, että Suomessa ei ole riittävän tasokasta championship-tasoista kenttää, joka voisi toimia miesten tourin osakilpailun näyttämönä. Nyt kun tällaisia on yksityisellä rahoituksella ja aktiivisuudella Suomeen saatu, ei mitään konkreettista estettä osakilpailujen järjestämiselle Suomessa pitäisi olla. Kansainvälisten kilpailujen saaminen ja järjestäminen edellyttää lajin parissa toimivilta huomattavan suurta aktiivisuutta ja yhteistyökumppaneiden rahallista panostusta. Aktiivisuudella tarkoitan muuta kuin aktiivista valittamista siitä, että miksi kukaan ei tee mitään.
fukke diise saisse kirjoitti: (19.9.2007 19:48:03) Nyt nää saatanan perkeeleen osakeyhtiöt, pelioikeudet, pörssikurssit, lehtipihvit jjne. on vieneen kaiken energian, eikä kukaan muista nauttia golfista. Kaikille on vaan tärkeämpää, mitä se maksaa per kierros. Toisille on riittää, kunhan kukaan ei kiroile ja käyttää kirjakieltä, ilman pilkkuvirheitä..
Ilman näitä saatanperkeleen osakeyhtiöitä ja pelioikeuksia tässä maassa olisi huomattavsti vähemmän golfkenttiä ja golfin harrastajia. Käsittääkseni golf on edelleen suurelle osalle pelkkä miellyttävä kuntoiluharrastus, jossa pääpaino on sanalla miellyttävä.
fukke diise saisse kirjoitti: (19.9.2007 19:48:03)Suomalaiset ovat alkaneet pärjätä jääkiekossa, johtuisiko siitä että hyvä aines on jalostettu välittämisen, yhdessäelämisen, tiimihengen kulttuuriin NHL:ssä ja tuoneet oppinsa kotiin. Lätkäpelaajat ovat ottaneet pään pois perseestä. Voisivatko golfffffaajat tehdä samoin, ettei Mikko Ilonen jää yksittäiseksi ihmettelyn aiheeksi.
Ovatko NHL:ssä miljoonia takovat ja setelinipun myötä seuraa vaihtavat palkkasoturit paras esimerkki välittämisen ja yhdessä elämisen kulttuurista? Voisiko Suomalaisen jääkiekon menestyksen taustalla olla kuitenkin se, että lajissa ammattilaisliigaa pyörittävien maiden lukumäärä on laskettavissa kahden käden sormin. Kääpiöiden pittuskilpailussa keskimittaisenkin on helppo voittaa.
En jaksa enää lainata lankomiestäni, vaikka aihetta olisi.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 11:53:53)
Tee empiirinen testi kadunmiehillä. Pyydä heitä pelaamaan tunti tennistä lähiseudun tennishallissa ja kierros golfia lähikentällä…..
Tennis ja golf on hieman eri asia ja pikkuisen erilaiset käytännöt. En silti usko että niiden kustannuksissa olisi suurempia eroja. Tuskin tennistäkään saa ilmaiseksi pelata hallissa ja jossain tapauksessa saattaa esim. tennisseuran jäsenyys tulla kysymykseen. Molemmat pelit edellyttävät hieman alkuopetusta, jotta homma alkaisi sujua. Mutta vertaapa vaikka ampuma- tai metsästysharrastukseen, niissä aloituskynnys saattaa perustellusti olla paljon suurempi.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 11:53:53)
Meille golfareille etäjäsenyys on yleensä ihan selvä asia (vaikka sen ei pitäisi olla, koska käytäntö on täysin järjetön). Koitapa selvittä kadunmiehelle, mistä etäjäsenyydessä on kyse, tai miksi ylipäätään golfin pelaamiseen tarvitaan jäsenyys. Se menee täysin yli hilseen.Metsästäjille aseen luvat ja metsästyskortti (+ metsästyskoesuoritus) sekä seuran jäsenyys ovat ihan perusvaatimuksia. Kalastuksessa luvat niin valtion kuin lääninkin osalta pitää olla kunnossa. Jokaisessa harrastuksessa on omat käytäntönsä.
Etäjäsenyys on eräs erikoisuus, kun halutaan harrastaa golf’ia mahdollisimman halvalla. Siis hakeudutaan mahdollisimman edullisen seuran jäseneksi, vieläpä ilman pelioikeutta. Sitten maksetaan varsinaisesta pelioikeudesta erikseen (greenfee, 10-kortti, firman pelioikeus jne) vrt. esim. metsästyskortti + päiväkohtainen metsästyslupa metsähallituksen maille.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 11:53:53)
Suomeen verrattuna Ruotsi on iso golf maa, mutta Amerikkaan verrattuna lilliputti. Miksiköhän Amerikassa pelaaminen onnistuu ilman jäsenyyksiä ja tasoituksia? En mä tarkoita sitä, että kentät pitäisi täyttää ensikertalaisilla. Mä oon vaan itse kasvanut tähän lajiin siten, että sain pelata muutaman kierroksen Mikkelin kentällä ilman jäsenyyksiä ja tasoituksia ja siinä huomasin tämän olevan mun lajin. Sitten hankin jäsenyyden ja pelioikeuden. Mä siis tiedän, että homma onnistuu käytännössä.Pääpiirteittäin homma menee meillä samoin kuin kaikkialla muuallakin. On kenttiä (pääasiassa par-3 kenttiä tai joitain muita harjoituskenttiä) joille pääsee pelaamaan kuka tahansa maksamalla greenfee’n, ilman mitään muita kortteja. Seuraava taso on kentät, joilla riittää kun yhdellä ryhmässä on virallisen tasoitus. Parhaimmilla kentillä edellytetään aina näyttöä osaamisesta, niin se on Jenkeissä kuin muuallakin. Toki Jenkkilässä ollaan terävästi rahan perässä ja siellä kysellään mieluummin dollareita kuin tasoituskortteja.
Veikkaisin että meilläkin olisi paljon enemmän yrittäjävetoisia pay&play -kenttiä, jos pelikautta piisaisi ympäri vuoden. Ehkä olisi enemmän pelaajiakin. Ilmastosta johtuen Suomessa pelaaminen on väkisinkin kalliimpaa kuin etelämmässä. Tämäkin tosiasia pitäisi kyetä jollain tavalla hyväksymään.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 11:04:03)
Käytännössä golfseuran etäjäsenyys (siis tasoituskortti ilman pelioikeutta) maksaa yhden-kahden greenfee’n verran vuodessa. Se ei ole juurikaan kalliinpaa kuin minkä tahansa ry:n jäsenyys (vrt. metsästysseura, ampumaseura, urheiluseura, kalastusseura tms.)
Taitaa etäjäsenyys halvimmillaan olla moninkertainen normi ry:n jäsenmaksuun. Normi-Ryssä jäsenmaksut liikkuvat 2 -30 e välillä, pääosalla golfseuroja 50 – 100 e välillä. Jäsenmaksu ei ole ’mitään’, jos pelaa. Jollei pelaa, se tuntuu turhalta. Ei tunnu järkevältä maksaa esim. 70 e extraa niistä parista kierroksesta, jotka pelaa oikealla kentällä.
Nykyisin golfissa pakotetaan ostaa lisenssi, jotta voit käydä oikeilla kentillä pelaamaassa. Urheilulajeissa lisenssi on vapaaehtoinen ja edellytetään vain kilpailuissa kävijöiltä. Siinäpä yksi pieni kynnys golfin aloittamiseen jonka voisi poistaa.
Taidampa jättää emännän jäsenmaksun maksamatta ensi vuonna. Tänä vuonna ei tullut yhtään kierrosta. Ko. rahan voi tunkea vaikka vieraspelaamiseen tai palloihin.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 12:55:08)
Tennis ja golf on hieman eri asia ja pikkuisen erilaiset käytännöt. En silti usko että niiden kustannuksissa olisi suurempia eroja. Tuskin tennistäkään saa ilmaiseksi pelata hallissa ja jossain tapauksessa saattaa esim. tennisseuran jäsenyys tulla kysymykseen. Molemmat pelit edellyttävät hieman alkuopetusta, jotta homma alkaisi sujua. Mutta vertaapa vaikka ampuma- tai metsästysharrastukseen, niissä aloituskynnys saattaa perustellusti olla paljon suurempi.
A) Minä en puhunut mitään kustannuksista
B) Tennistä pelatakseen ei tarvita seuran jäsenyyksiäJa purjelennossakin aloituskynnys on paljon suurempi – ihan järkevästä syystä. Mun pointti on se, että golfissa se on nostettu keinotekoisesti.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 12:55:08)
Metsästäjille aseen luvat ja metsästyskortti (+ metsästyskoesuoritus) sekä seuran jäsenyys ovat ihan perusvaatimuksia. Kalastuksessa luvat niin valtion kuin lääninkin osalta pitää olla kunnossa. Jokaisessa harrastuksessa on omat käytäntönsä.
Lähdet siitä olettamuksesta, että metsästyskoetta vastaava suorite (=GC testi) olisi golfissa välttämätön. Mä tiedän kokemuksesta, ettei ole. Meidät on vaan opetettu luulemaan niin. Luulisin hirviporukoissakin lajiin opeteltavan toimimalla ensin ajomiehinä, tai miksi niitä nyt kutsutaankaan.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 12:55:08)
Etäjäsenyys on eräs erikoisuus, kun halutaan harrastaa golf’ia mahdollisimman halvalla. Siis hakeudutaan mahdollisimman edullisen seuran jäseneksi, vieläpä ilman pelioikeutta. Sitten maksetaan varsinaisesta pelioikeudesta erikseen (greenfee, 10-kortti, firman pelioikeus jne) vrt. esim. metsästyskortti + päiväkohtainen metsästyslupa metsähallituksen maille.
Kyse ei ole ”harrastamisesta mahdollisimman halvalla”. Ei GF pelaaminen ole halpaa, jos pelaa vähääkään enempää. Etäjäsenyys on vaihtoehto vähän pelaaville. Etäjäsenyyden vaihtoehtoina on jäsenyyspakon poisto (vrt. muut palloilulajit), joka sopisi harraste golfareille. Jos jäsenyyspakko halutaan ylläpitää, niin toinen vaihtoehto olisi ”lähijäsenyys”. Vaikkapa teekkareiden golfseura voisi liittyä SGL:n jäseneksi. Silloin seuran toiminta voitaisiin ohjata palvelemaan jäsentensä asiaa. Ei Hattula golf tarjoa mitään palveluita etäjäsenilleen. Antaa tasoituskortin ja that’s it.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 12:55:08)
Pääpiirteittäin homma menee meillä samoin kuin kaikkialla muuallakin. On kenttiä (pääasiassa par-3 kenttiä tai joitain muita harjoituskenttiä) joille pääsee pelaamaan kuka tahansa maksamalla greenfee’n, ilman mitään muita kortteja. Seuraava taso on kentät, joilla riittää kun yhdellä ryhmässä on virallisen tasoitus. Parhaimmilla kentillä edellytetään aina näyttöä osaamisesta, niin se on Jenkeissä kuin muuallakin. Toki Jenkkilässä ollaan terävästi rahan perässä ja siellä kysellään mieluummin dollareita kuin tasoituskortteja.
Mun kokemukset Jenkeissä pelaamisesta on vähän toisenlaisia. Ihan hyvää tasoa olevilla kentillä ryhmään on sattunut paikallisen klubin jäseniä, pari kertaa vuodessa pelaavia satunnaispelaajia jne. Kysymys on siitä, ettei USGA koita ohjata kaikkia kenttiä samalla tavoin kuin SGL Suomessa.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 12:55:08)
Veikkaisin että meilläkin olisi paljon enemmän yrittäjävetoisia pay&play -kenttiä, jos pelikautta piisaisi ympäri vuoden. Ehkä olisi enemmän pelaajiakin. Ilmastosta johtuen Suomessa pelaaminen on väkisinkin kalliimpaa kuin etelämmässä. Tämäkin tosiasia pitäisi kyetä jollain tavalla hyväksymään.
Kertaan vielä, että minä en puhu rahasta mitään. Pelaaminen maksaa sen minkä se maksaa ja oikeasti Suomessa on halpa pelata. Mä puhun vaan keinotekoisista pelaamisen rajoitteista, jotka koskevat lähinnä satunnaispelaajia ja pelaajia, jotka ovat vasta harkitsemassa lajin aloittamista.
Vasen pakki kirjoitti: (20.9.2007 13:58:59)
Kertaan vielä, että minä en puhu rahasta mitään. Pelaaminen maksaa sen minkä se maksaa ja oikeasti Suomessa on halpa pelata. Mä puhun vaan keinotekoisista pelaamisen rajoitteista, jotka koskevat lähinnä satunnaispelaajia ja pelaajia, jotka ovat vasta harkitsemassa lajin aloittamista.Niin, meillä ei pääse ’suoraan kadulta’ pelaamaan muualle kuin par-3 kentille tai sitten muutamille harvoille harjoituskentille. Niillekin vain pientä maksua vastaan. Sinällään sama sääntö on voimassa niin ry:n kuin osakekentillä.
Kai tässä on kysymys hieman perinteistä ja periaatteista. Sinällään pelaamiseen ei tarvita muuta kuin mailat ja greenfeen maksaminen, jos ei halua pelata ns. ’pummilla’. Meillä vaan sattuu olemaan niin että kenttien omistajina ovat yksityiset yhtiöt tai ry:t, he ovat omassa organisaatiossaan määritelleet rajoitteet ja edellytykset pelaamiselle.
Ilmeisesti tässä on kuitenkin vielä säätämistä, jotta kaikki voisivat pelata mahdollisimman helposti ( ja edelleenkin halvalla). En tiedä löytyykö malli kuitenkaan Ruotsista, siellä sääntöjä saattaa loppuviimeksi olla vielä enemmän kuin meillä.
Keskustelua seuranneena, tässä monin paikoin tuntuu olevan kysymys vastakkainasettelusta.
Seuraavat mielipiteeni ovat tämän hetken mielipiteitäni, jotka saattavat muuttua keskustelun edetessä:1. GC vai EI
Mielestäni kyllä2. Jäsenyys pakollinen vai EI
Kilpailussa kävijöille kyllä (tasoituskortti ym,ym), mutta en ymmärrä miksei ilman jäsenkorttia voisi harrastaa tai kokeilla lajia myös ’oikeilla’ kentillä.3. Valtion ja/tai kunnan tukitoimenpiteet
Seuratoiminnalle – kyllä
Kenttärakentamiseen tms – ei (johan siinä saattaisi kilpailukin vääristyä)4. Onko kallista – vai ei
Pelioikeudella pelaaminen on halpaa näin köyhällekkin ja GF:t alkaa olemaan syksyisin varsin huokeita.
Mutta tämänhän määrää markkinavoimat – mikä on hyvä…Ja keskusteluista päätellen ei se pelaaminen Ruotsissa juurikaan halvempaa ole, korkeintaan kynnys lähtee kokeilemaan.
Kokeilemaan voisi mielestäni päästää ilman GC:tia, nimenomaan kokeneen pelaajan/pelaajien kanssa.
Näin muuten esim. pelaamallani kentällä toimitaan, ja sitä kautta lapsenikin innostuivat.
Eivät olisi millään menneet CG:a suorittamaan, mutta kun makuun pääsivät………Mutta takkinihan kääntyy sitä mukaan kun tieto lisääntyy….:)
Tuo rinnastus metsästykseen on aika hyvä.
Metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen. Maanomistaja vuokraa oikeuden usein metsästysseuralle jolloin seuran jäsenet pääsevät alueelle jahtiin. Metsästysoikeuden omistaja voi tahtonsa mukaan myöntää niin sanottuja vieraslupia sen mukaan miten alueen riistakanta sen kestää.
Metsästysseuraan ei ole pakko liittyä. Minä en ole koskaan harkinnut seuraan liittymistä koska haluan kulkea metsällä rauhassa. Olen yksinäinen susi. Minulle riittää muutama reissu syksyssä koska en ole niin verenhimoinen kuin nuorempana. Metsästäjänä olen vieraspelaaja.
Tämähän menee aivan kuten golfissa.
Metsästystutkinto on kirjallinen koe. Sitä edeltää kaksipäiväinen kurssi jossa opetetaan teoria. Käytännön koetta on suunniteltu pitkään ja hartaasti mutta sen standardisoinnissa on vaikeuksia. Jokuhan voi sitä paitsi väittää ryhtyvänsä ansapyytäjäksi kun on aseista kieltäytynyt sivari. Metsästystutkinnon suorittamisen tarpeellisuutta ei kukaan ole kyseenalaistanut.
Golfissa kokeen järjestäminen on helpompaa. Lyödään palloja sinne mihin kokeen valvoja määrää ja se on siinä. Minä olen vahvasti sitä mieltä että koe on tarpeellinen. Minä pelaan pari kertaa kaudessa vasta-alkajan kanssa. Voi vittu mitä tuskaa se on katsella. Ja kuitenkin nämä ovat aina jonkun kurssin käyneet. Luoja varjele itseoppineesta kuokkijasta.
Metsästys on taitolaji. Samoin golf. Metsästäjiä on golfareihin verrattuna kolminkertainen määrä. Olen urani aikana tavannut kymmeniä jahtiveikkoja jotka eivät olleet lähimaillakaan kun ruutia keksittiin. Silti heidän on ollut helppo ymmärtää vallitseva käytäntö ja toimia sen mukaan.
Jylan kirjoitti: (20.9.2007 11:04:03)
Ruotsissa on etäjäsenten suhteen aivan sama tilanne kuin meillä. Niin sanottuja etäjäseniäkin on varmasti kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna. Suurimmissa, Pohjois-Ruotsin tuntureilla sijaitsevissa, ’etäseuroissa’ lienee yli 20.000 jäsentä.
Ruotsin kentät ovat yleisesti ottaen myös paljon ruuhkaisempia kuin meikäläiset. Viikonloppuina ja parhaimpaan loma-aikaan on monin paikoin todella hankalaa saada varattua peliaikoja. Se johtuu yksinkertaisesti siitä että siellä on jäseniä/kenttä tuplasti meikäläiseen verraten, lisäksi vielä paljon enemmän etäpelaajia.
Nonii.. tässähän tämä.
Tämä tilanne tulee eteen vain, kun vastavuoroisuusperiaate kumotaan. Niin kauan, kun kenttien jäsenmäärät ovat tasapainossa niiden vetokyvyn kanssa, ei noita ongelmia yleisesti esiinny. Sitten kun Hattulan 4044 jäsentä pelaavatkin muualla, eivät he ole osaansa kapasiteetista rakentaneet.
Monesta asiasta voisin golfliittoa ’kehua’, mutta tässä asiassa se kuitenkin noudattaa vain ’omistajiensa’ tahtoa ja heidän laatimiaan sääntöjä.
Nykykehityksestä seurauksena ruuhkat suosituimmilla kentillä ja vähän muuallakin prime time aikona >> kentän omistajien ärtymys >> hintojen nousu + koveneva differointi ajanavarausten suhteen eri pelaajille. Sitten ei lomareissulla enää viikonloppuna pelaillakaan…
ts kirjoitti: (20.9.2007 16:23:51)
Ruotsissa on etäjäsenten suhteen aivan sama tilanne kuin meillä. Niin sanottuja etäjäseniäkin on varmasti kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna. Suurimmissa, Pohjois-Ruotsin tuntureilla sijaitsevissa, ’etäseuroissa’ lienee yli 20.000 jäsentä.
Eikun sitähän mun vaan piti sanomani, että myös etäjäsenyyden syyt monella ruotsalaisella ovat vallan toiset, kuin Suomessa. Moni heistä on samaan aikaan jonossa tulevaan kotiseuraansa.
mapete kirjoitti: (20.9.2007 14:49:13)
Keskustelua seuranneena, tässä monin paikoin tuntuu olevan kysymys vastakkainasettelusta.
Seuraavat mielipiteeni ovat tämän hetken mielipiteitäni, jotka saattavat muuttua keskustelun edetessä:1. GC vai EI
Mielestäni kyllä2. Jäsenyys pakollinen vai EI
Kilpailussa kävijöille kyllä (tasoituskortti ym,ym), mutta en ymmärrä miksei ilman jäsenkorttia voisi harrastaa tai kokeilla lajia myös ’oikeilla’ kentillä.3. Valtion ja/tai kunnan tukitoimenpiteet
Seuratoiminnalle – kyllä
Kenttärakentamiseen tms – ei (johan siinä saattaisi kilpailukin vääristyä)4. Onko kallista – vai ei
Pelioikeudella pelaaminen on halpaa näin köyhällekkin ja GF:t alkaa olemaan syksyisin varsin huokeita.
Mutta tämänhän määrää markkinavoimat – mikä on hyvä…Ja keskusteluista päätellen ei se pelaaminen Ruotsissa juurikaan halvempaa ole, korkeintaan kynnys lähtee kokeilemaan.
Kokeilemaan voisi mielestäni päästää ilman GC:tia, nimenomaan kokeneen pelaajan/pelaajien kanssa.
Näin muuten esim. pelaamallani kentällä toimitaan, ja sitä kautta lapsenikin innostuivat.
Eivät olisi millään menneet CG:a suorittamaan, mutta kun makuun pääsivät………Mutta takkinihan kääntyy sitä mukaan kun tieto lisääntyy….:)
No tuossahan olikin aika hyvä pläjäys mapetelta! Kohtuu samoilla ajatuksilla itsekin.
Vielä lisäisi tuohon yhden:
5. Etäjäsenyys vai ei:
Mielestäni ihan älytöntä touhua! ts totesi hyvän syyn Ruotsin puolelta ja joitain muitakin voi olla mutta muutoin ei mitään tolkkua ole hommassa tuossa!
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Yleistäminen ja liioittelu ovat hyvä tehokeino oman sanoman esiintuomiseen. Tämän olen itsekin ainakin miljoona kertaa havainnut joka kerta kun olen tätä palstaa lukenut.
No jos puhutaan asioista yleisesti, niin totta kai silloin yleistetään. Sehän juuri on sanoman esiintuomista, mistä tässä on kysymys.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Itselläni on vaikea ymmärtää tätä suomalaisten ja suomalaisuuden vähättelyä, itsesäälissä rypemistä ja tuhkan ripottelua. Suomalaiset ovat lähes millä mittapuulla tahansa mitattuna yksi maailman menestyneimmistä kansakunnista kesä- ja talviurheilun saralla kansakunnan kokoon suhteutettuna.
Totta puhut, valitettavasti sitä pitää jatkuvasti hokea, jotta suomalaiset itsekin sen uskoisivat. Ennen oltiin menestyneitä absoluuttisesti, nyt enää suhteellisesti.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Omat lapseni ovat siinä iässä, että näitä tulee säännöllisesti kuskailtua eri harrastuksiin ja kilpailuihin. Omat kokemukseni näiden tapahtumien perusteella ovat täysin päinvastaisia kuin FDS:llä. Kun kysymys on mistä tahansa ala-asteikäisten lasten kilpailusta, suorituspaikat ovat pullollaan videokameroiden ja välinekassien kanssa häärääviä vanhempia ja sukulaisia.Kuinka monesta maasta sinulla on vertailukohtia? Kysymys on osallistumisesta rientoihin ja elämistä mukana muullakin tasolla kuin vain silloin, kun oma kullannuppu pelaa. Siinä esim. Etelä-Amerikka ja USA ovat aivan eri sfääreissä kuin esim. Kaakkois-Aasia tai Saksa, joista minulla on omakohtaisia kokemuksi. Mutta Suomi on kaukana perässä. Suomalaiset menee K-kauppaan hakemaan lauantaimakkaraa ja sitten mökille tai muuhun pensaaseen vetämään perjantaipullon ja lauantailekan.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Kansakutamme koosta johtuen jokaiseen kylienväliseen kyykkäturnaukseen ei kuitenkaan saada kymmentuhatpäistä katsojajoukkoa.
Miten esim. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa käy futisliigaa seuraamassa 5-10 kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa? Ei ne niin paljon isompia maita ole.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Ilman näitä saatanperkeleen osakeyhtiöitä ja pelioikeuksia tässä maassa olisi huomattavsti vähemmän golfkenttiä ja golfin harrastajia. Käsittääkseni golf on edelleen suurelle osalle pelkkä miellyttävä kuntoiluharrastus, jossa pääpaino on sanalla miellyttävä.
Minun mielestäni golfosakeyhtiöiden tarkoituksena on juuri mahdollistaa miellyttävä pelaaminen. Tuntuu kuitenkin siltä, että ihmisille on tärkeämpää jatkuvasti vahdata, oliko osakkeenomistaminen järkevä sijoitus, ovatko arvot nousseet ja paljonko per kierros maksaa jne. Näistä pelaamisen työkaluista ja muista keinotekoisista rajoitteista kuten GC on tullutkin päällimmäinen huolenaihe.
Tämän ketjun muussa väittelyssä mm. Vasen Pakki tuntuu olevan tässä maailmassa, muista en tiedä. Monille tuntuu kuitenkin sopivan nykyinen tilanne, jossa köyhät, sivistymättömät, väärän väriset jne. pysyvät poissa golfkentiltä.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
Ovatko NHL:ssä miljoonia takovat ja setelinipun myötä seuraa vaihtavat palkkasoturit paras esimerkki välittämisen ja yhdessä elämisen kulttuurista?Kyllähän ne paljon tienaavat, mutta ovat myös nostaneet menestyksellään kansakunnan itsetunnon ainakin hetkellisesti uudelle tasolle.
Nyt en yleistä, vaan otan esimerkiksi Teemu Selänteen. Hän tekee ihan oikeasti paljon työtä sairaiden lasten hyväksi, ei pelkästään verokirjasta katsomalla.
Jotenkin suomalaisista tuntuu paistavan läpi sellainen henki, että kun kerran verot on maksettu, niin yhtään lisään en kyllä yhteiseen kekoon kanna. Päinvastoin, sillä varjolla aletaan vain vaatimaan omia takaisin toisessa muodossa.
Diletantti kirjoitti: (20.9.2007 12:22:43)
En jaksa enää lainata lankomiestäni, vaikka aihetta olisi.Sano sille lankomiehelles, että mun isä on saanu sen äidiltä.
Aloittamisen kynnystä ei tarvitse tässä lajissa laskea enää ollenkaan. Jo nyt kaikenlaisilla huonokäytöksisillä räkänokilla on mahdollisuus aloittaa. Heidänkaltaisilleen tulisi osoittaa ovea, eikä suinkaan tasoittaa tietä kentille örveltämään.
Green card tulee aivan ehdottomasti vaatia ja valvontaa tiukentaa, koska kentillä näkee yhä enemmän kaikenlaisia säännöistä, etiketistä ja muustakin asiallisesta käyttäytymisestä täysin tietämättömiä ääliöitä.
Junioritoimintaa ei tule rahoittaa yhtiön tai yhdistyksen varoista, vaan junnujen vanhempien varoista, kuten on laita kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Kenttäyhtiön yhtiömuotona pidän parempana Ruotsin mallia(ry), jossa minkäänlainen taloudellinen keinottelu ei ole mahdollista. Toimintaa pyörittäisi kokonaisuudessaan vain yksi toimija, jolloin kaikenlaisilta kipukohdilta toimijoiden välillä päästäisiin eroon. Koska kyseessä on liikunta siinä missä jokin muukin, ei ole mielestäni kohtuutonta, että julkisyhteisö luovuttaa sopivan maa-alueen golfyhteisön käyttöön, mitään muuta rahoitusta yhteiskunnan taholta toiminta ei sitten vaadikaan. Olen varma, että ry-pohjainen toiminta tekisi maa-alueen luovuttamisen poliittisesti hyväksyttävämmäksi.
Miksi sitten näin ei tehdä, vaikka kentän perustaminen tulisi paljon halvemmaksi ja toiminnassakin päästäisiin keskimäärin halvempaan mm. alv-kantaan, voi vaan kysyä? Olisiko taustalla kuitenkin se taloudellisen edun tavoittelu?
Chip Greenside kirjoitti: (20.9.2007 17:56:12)
Aloittamisen kynnystä ei tarvitse tässä lajissa laskea enää ollenkaan. Jo nyt kaikenlaisilla huonokäytöksisillä räkänokilla on mahdollisuus aloittaa. Heidänkaltaisilleen tulisi osoittaa ovea, eikä suinkaan tasoittaa tietä kentille örveltämään.
Sähän voit pelata siellä osakekentälläsi ihan rauhassa ilman räkänokkia. Jos sä vaan haluat, niin kukaan ei tule sua sinne häiritsemään.
Chip Greenside kirjoitti: (20.9.2007 17:56:12)
Green card tulee aivan ehdottomasti vaatia ja valvontaa tiukentaa, koska kentillä näkee yhä enemmän kaikenlaisia säännöistä, etiketistä ja muustakin asiallisesta käyttäytymisestä täysin tietämättömiä ääliöitä.Junioritoimintaa ei tule rahoittaa yhtiön tai yhdistyksen varoista, vaan junnujen vanhempien varoista, kuten on laita kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Taitaa olla demari.
Chip Greenside kirjoitti: (20.9.2007 17:56:12)
Kenttäyhtiön yhtiömuotona pidän parempana Ruotsin mallia(ry), jossa minkäänlainen taloudellinen keinottelu ei ole mahdollista. Toimintaa pyörittäisi kokonaisuudessaan vain yksi toimija, jolloin kaikenlaisilta kipukohdilta toimijoiden välillä päästäisiin eroon. Koska kyseessä on liikunta siinä missä jokin muukin, ei ole mielestäni kohtuutonta, että julkisyhteisö luovuttaa sopivan maa-alueen golfyhteisön käyttöön, mitään muuta rahoitusta yhteiskunnan taholta toiminta ei sitten vaadikaan. Olen varma, että ry-pohjainen toiminta tekisi maa-alueen luovuttamisen poliittisesti hyväksyttävämmäksi.Melko varma demari.
Chip Greenside kirjoitti: (20.9.2007 17:56:12)
Miksi sitten näin ei tehdä, vaikka kentän perustaminen tulisi paljon halvemmaksi ja toiminnassakin päästäisiin keskimäärin halvempaan mm. alv-kantaan, voi vaan kysyä? Olisiko taustalla kuitenkin se taloudellisen edun tavoittelu?Ihan selvä demari.
-
JulkaisijaArtikkelit