-
JulkaisijaArtikkelit
-
PARTI: ”Tässä mielestäni kaksi erilaisen strategian valinnutta onnistujaa
1.
2.”
Miten kummastakaan casesta voidaan onnistuminen liittää millään tapaa siihen että vuokrapelaajaa ja pelaajaosakkasta kohdellaan eri tavalla?
Siitähän tässä on viimeiset muutamakymmentä viestiä puhuttu.Sorry, luulin että kysyit ylipäänsä kenttien strategioiden onnistumisesta viimevuosina.
Tapauksessa kaksi edut, niiden toimivuus ja mahdollisuus testattiin ensin pelkästään pelaavilla osakkailla ja kun vaikutuksista oli riittävästi dataa kolmas osapuoli uskalsi antaa edut myös vuokrapelaajille.
Itsekkin olen sitä mieltä, että edut pitäisi olla samat kaikilla pelioikeudenhaltijoilla jos se vain on mahdollista. Kentän 2 strategiaan se sopii. Kentän 1 strategiaan se ei sovi koska lisääntynyt vuokrapelaaminen vähentää greenfeetuloja ja osakkaiden pelimahdollisuuksia.
Edelleen koira jatkaa räksytystään valeoikeuskaupoistaan
Onko konttinen47 jäänyt kovin usein sanattomaksi tai huomannut tarpeettomaksi osallistua, vai huijaako hänen koneensa tai tämän foorumin järkkä kun konttinen47 on varsin usein osallistunut pelkällä nimimerkillään.
Vakavammin onko todella kyseessä laite- tai ohjelmistovika, joka olisi taas yksi nokkonen lisää foorumin tekniikalle josko kyse on ohjelmasta?
Enpä tätä ymmärrä miksi teksti jää pois. Sen saa lainaukseen, jos osaa ottaa. Pari kertaa olen muokannut ja silloin on tullut. Olen myös huomannut, että teksti jää pois, jos sivu muuttuu. En ymmärrä.
”KENTTÄ 1: Korkeahkoilla pakkovastikkeilla ja agressiivisella greenfee myynnillä on kerätty rahat suuriin investointeihin ja kenttä saatu korkeatasoiseksi.”
”Kentän 1 strategiaan se ei sovi koska lisääntynyt vuokrapelaaminen vähentää greenfeetuloja ja osakkaiden pelimahdollisuuksia.”Tämän voi ymmärtää niin että vuokrapelioikeudella pelaamista on rajoitettu jollain tapaa ja että jopa gf-pelaamista halutaan lisätä vuokrapelaamisen kustannuksella. Mielenkiintoista. Mikä kenttä? Haluaisin hieman tutkia miten tämä on toteutettu.
Tuohon kun lisää joka kierroksesta 10€ tstomaksun pelioikeudella pelaaville niin voi kysyä kuka hommaa johtaa?
Koira: Maailmalla greenfee pyörii satasen molemmin puolin vaikka pelikausi on 12kk. Eiköhän Suomessa kohtuullinen greenfee olisi vähintään samaa luokkaa. 70-150€ voisi olla sopiva hintataso kentillämme. Noin 50% alennus muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille.
Hintahaarukka maailmalla on iso. On hyvin halpaa (< 30 €) ja hyvin kallista (> 300 €) ja kaikkea siltä väliltä. Jos pelikausi on 12 kk, niin myös kenttää joudutaan hoitamaan 12 kk. Kun puhutaan kentistä maailmalla, puhutaan yleensä turistikentistä. Suomesta ei löydy kenttiä, jotka voisivat toimia periaatteella: ulkomaan turisteilta rahat pois.
Puolet Golfliiton jäsenistä pelaa alle 15 kierrosta kaudessa. Heidän kierrostensa yhteismäärä on korkeintaan 10% kaikista Suomen kentillä tehdyistä kierroksista. Suurin osa näistä vähän pelaavista ovat gf- pelaajia. En ymmärrä miksi heiltä pitäisi kyniä tupla green feet (70-150€). Jotta harrastus loppuisi kokonaan, vai?
Koira: En oikein ymmärrä, miksi pelaamista pitäisi siirtää kohti kertamaksuja.
Pelaamista tulisikin siirtää kohti osakaspelaamista. Se on loppujen lopuksi kaikkein edullisin tapa pelata, jos osakekauppa saadaan käyntiin (lievästi) nousevin hinnoin. Mielestäni olisi myös oikeudenmukaista ja kohtuullista, että ne jotka ovat Suomen kentät rakentaneet ja rahoittaneet, saisivat tarpeettomiksi käyneet osakkeensa myytyä edes jollakin hintaa. Etujen tarjoaminen vuokrapelaajille ei kaupankäyntiä edistä, päinvastoin.
Ja ketkä ne edut maksavat? Osakkeenomistajat, myös ne, joiden haaveena on päästä tarpeettomista osakkeistaan eroon siinä onnistumatta. Entä mitä vuokrapelaajat maksavat eduistaan? Ei yhtään mitään, ei ainakaan sellaisilla kentillä, joilla pelaavat yhtiövastiketta (jopa hoitovastiketta) halvemmalla. Osakkeenomistajan etu ja täsmälleen sama vuokrapelaajan etu eivät ole rinnastettavissa.
Vuokrapelaajat ovat fiksua väkeä, osaavat myös laskea. Monet olisivat valmiit ostamaan osakkeen, jos siihen annettaisiin järkevä syy.
Muistuu mieleeni myös eräs kenttä, jolla 800 vähiten pelaavaa jäsentä pelasi keskimäärin 1,5 kierrosta omalla kentällä. Nythän on tuhoton määrä pelaajia, jotka pelaavat vain firmakisan pari kesässä ja sen takia ovat jäseniä, jotta tämä onnistuu.
PG: Puolet Golfliiton jäsenistä pelaa alle 15 kierrosta kaudessa. Heidän kierrostensa yhteismäärä on korkeintaan 10% kaikista Suomen kentillä tehdyistä kierroksista. Suurin osa näistä vähän pelaavista ovat gf- pelaajia. En ymmärrä miksi heiltä pitäisi kyniä tupla green feet (70-150€). Jotta harrastus loppuisi kokonaan, vai?
On huomattavasti järkevämpää kannustaa 10-20 kierrosta pelaavat vuokrapelaajiksi kuin antaa alle 10 kierrosta pelaavien tehdä se puoli-ilmaiseksi. Jokatapauksessa huonojen yhtiöjärjestysten ym takia löytyy edullisiakin pelimahdollisuuksia joillekkin kentille.
Pelaamista tulisikin siirtää kohti osakaspelaamista. Etujen tarjoaminen vuokrapelaajille ei kaupankäyntiä edistä, päinvastoin.
Tästä olen kokemuksen takia täysin päinvastaista mieltä. Ainoastaan tekemällä vuokrapelioikeuksista niin haluttavia, että tarjonta ylittää kysynnän saadaan vuokrapelioikeuden hinta nousemaan. Toki siirtäminen vuokrapelioikeuksien myynti yhtiön pooliin nopeuttaa tätä kehitystä, jos tuote on muuten saatu kuntoon. Vasta kun vuokrapelioikeudet menevät kaikki kaupaksi useamman satasen osakkaan vuosimaksuja kalliimmalla voidaan alkaa haaveilemaan osakekaupan virkistymisestä.
Vuokrapelaajat ovat fiksua väkeä, osaavat myös laskea. Monet olisivat valmiit ostamaan osakkeen, jos siihen annettaisiin järkevä syy.
Osittain totta. Jos vuokrapelioikeuden ilman etuja saa 700:lla ja osakas pelaa myös 700:lla mutta saa laskennallisesti 200:n edut, vuokrapelaajan laskukaava on 700-700=0 vaikka osakas kuinka todistelisi sen olevan 700+200-700=200.
”KENTTÄ 1: Korkeahkoilla pakkovastikkeilla ja agressiivisella greenfee myynnillä on kerätty rahat suuriin investointeihin ja kenttä saatu korkeatasoiseksi.”
”Kentän 1 strategiaan se ei sovi koska lisääntynyt vuokrapelaaminen vähentää greenfeetuloja ja osakkaiden pelimahdollisuuksia.”Tämän voi ymmärtää niin että vuokrapelioikeudella pelaamista on rajoitettu jollain tapaa ja että jopa gf-pelaamista halutaan lisätä vuokrapelaamisen kustannuksella. Mielenkiintoista. Mikä kenttä? Haluaisin hieman tutkia miten tämä on toteutettu.
Vuokrapelaamista voi rajoitta esim:
– Myymällä greenfeetä jatkuvasti erilaisin alennuksin ja tekemällä näin kertamaksuista edullisen vaihtoehdon vuokrapelaamiseen verrattuna
– Antamalla pelaaville osakkaille tai kaikille osakkaille etuja jotka eivät koske vuokrapelaajaa
– Rajoittamalla vuokraajaosakkaiden äänivaltaaKoiralle!
Ei osakkailla ole äänivaltaa ,vaan osakkeilla. Yhtiöjärjestyksessä taasen määrätään äänivallasta, eikä sen rajoittaminen onnistu edes yhtiöjärjestystä muuttamalla.
Vuokrapelaajahan ei tartte muuta etua kuin että saa pelata ja sitä ei juurikaan voi rajoittaa loukkaamatta osakkeitten yhdenvertaisuutta.
Miksi ylipäänsä osakkaitten oikeuksia, jotka vuokraavat pelioikeutensa, pitäisi sorsia. Nehän alkaa olla jopa enemmistönä kohta kaikissa yhtiöissä ja alkavat päättämään asioista.Vuokrapelaamista voi rajoitta esim:
– Myymällä greenfeetä jatkuvasti erilaisin alennuksin ja tekemällä näin kertamaksuista edullisen vaihtoehdon vuokrapelaamiseen verrattuna”Tuossa on vaara että se alentaa vuokrapelioikeuksien hintatasoa entisestään ja sitäkautta osake on entistä vähemmän kiinnostava vaihtoehto.
Mikä kenttä on kyseessä? Olisi kiinnostavaa itse todeta mitä on tehty ja mitkä ovat olleet tulokset.
Esimerkkikentän nimeäminen ei olisi vastoin mitään palstan sääntöjä. Esimerkiksi HYGin asioita on käyty läpi paljon tarkemmalla kammalla.KOIRA: Vuokrapelaamista voi rajoitta esim:
– Myymällä greenfeetä jatkuvasti erilaisin alennuksin ja tekemällä näin kertamaksuista edullisen vaihtoehdon vuokrapelaamiseen verrattuna”PARTI: Tuossa on vaara että se alentaa vuokrapelioikeuksien hintatasoa entisestään ja sitäkautta osake on entistä vähemmän kiinnostava vaihtoehto.
Sehän voi olla tuon strategian mukaista.
Mitä vähemmän vuokrapelaaminen kiinnostaa, sitä enemmän saadaan greenfeetuloja koska vapaata kapasiteettia on enemmän. Osakkeen hinnan laskustakaan ei pelaavalle osakkaalle ole haittaa. Jos sitten joskus tulevaisuudessa pakkovastikesysteemi romahtaa, on melko kivutonta siirtyä kentän 2 strategiaan kunhan ensin on lunastettu yhtiölle puolet osakkeista ilmaiseksi. Koska investointeja ei enää tarvita, tehdyt investoinnit on tehty helppohoitoisuutta korostaen, greenfee pelaajia on pilvin pimein kolmella kentällä ja hoitovastikkeiden prosentuaalinen osuus on muuttunut normaalia pienemmäksi liikevaihdosta, voidaan vastikemaksut tiputtaa tuossa strategian 2. vaiheessa todella alas vaikkapa 500 euroon.Konttinen Koiralle!
Ei osakkailla ole äänivaltaa ,vaan osakkeilla. Yhtiöjärjestyksessä taasen määrätään äänivallasta, eikä sen rajoittaminen onnistu edes yhtiöjärjestystä muuttamalla.Jos puhutaan Pickalasta, on äänivaltaa rajoitettu käsittääkseni nimenomaan osakkaalta.
KONTTINEN: Vuokrapelaajahan ei tartte muuta etua kuin että saa pelata ja sitä ei juurikaan voi rajoittaa loukkaamatta osakkeitten yhdenvertaisuutta.
Ei tarvitsekkaan, jos strategiana on omien nykyisten osakaspelaajien olosuhteiden maksimointi osakkeen hinnasta ja haluttavuudesta välittämättä.
Miksi ylipäänsä osakkaitten oikeuksia, jotka vuokraavat pelioikeutensa, pitäisi sorsia?
Ei todellakaan pitäisi vaan heidän vuokraamasta tuotteesta pitäisi tehdä kaikki edut sisältävä, hyvä tuote, jolla on kysyntää. Ei ole vuokraajaosakkaan etu antaa mitään etuja itse osakkaalle koska tämä osakas on yleisimmin muuttanut paikkakunnalta, lopettanut golfin, kuolinpesä, grunderi, sijoittaja tms jota ei pätkänvertaa kiinnosta osakasedut. Ainoat asiat mitä vuokraajaosakas haluaa on pelioikeuksien kysynnän ja hintojen nousu vastikkeisiin verrattuna sekä myöhemmin osakkeen arvon nousu.
Nehän alkaa olla jopa enemmistönä kohta kaikissa yhtiöissä ja alkavat päättämään asioista.
Toivottavasti. Se johtaa keskimäärin oikeisiin asioihin ja strategiamuutoksiin kuten:
– Elinkelvottoman kentän kaavoittaminen muuhun käyttöön.
– Osakkeen arvon lisäämiseen vuokrapelaamisen haluttavuuden lisäämisen ja kohdennettun greenfeehinnoittelun kautta.Minähän sanoin koira, ELLEI SIITÄ OLE MÄÄRÄYSTÄ YHTIÖJÄRJESTYKSESSÄ. Pickalassa on maininta , ettei osakas joi käyttää kuin korkeintaan 10 ääntä. Osakkaalla pitää olla nämä 10 0saketta.
Osakkaan ja osakkeen erottaa peiliin katsomalla. Siellä töllöttää koira ja jos silla on jotain pareria suussa, niin se on osakekirja. Jos se piereskelee, niin se on ääni.Minähän sanoin koira, ELLEI SIITÄ OLE MÄÄRÄYSTÄ YHTIÖJÄRJESTYKSESSÄ. Pickalassa on maininta , ettei osakas joi käyttää kuin korkeintaan 10 ääntä. Osakkaalla pitää olla nämä 10 0saketta.
Osakkaan ja osakkeen erottaa peiliin katsomalla. Siellä töllöttää koira ja jos silla on jotain pareria suussa, niin se on osakekirja. Jos se piereskelee, niin se on ääni.Mitä ihmettä meuhkaat, jos olet samaa mieltä?
Saisi kyllä kaikki herra69:n viestit jäädä piiloon.Ei pitäs koiran räksyttää, jos ei erota osakasta asakkeesta.
”Sehän voi olla tuon strategian mukaista.
Mitä vähemmän vuokrapelaaminen kiinnostaa, sitä enemmän saadaan greenfeetuloja koska vapaata kapasiteettia on enemmän.”
Mulla on joskus vaikeaa pysyä tässä logiikassa mukana. Pakkovastikentällä kaikki pelioikeudet ovat käytössä joka vuosi. Myös vuokramarkkinoille tulevat. Eivät ne minnekään katoa GF-hinnoittelulla eikä niiden käyttöastekaan muutu. Ainoastaan niiden markkinahinta voi muuttua GF-hinnoittelun tuloksena.
Pickalassa ymmärtääkseni halpojen vuokrapelioikeuksien tarjonta on runsasta eikä se tule muuksi muuttumaan.
Ja valtasuhteet ovat mielenkiintoisia tuon äänileikkurin kautta.
Onkohan niin että Suomi on täynnä näitä poikkeustapauksia ja yksilöitä. Yleistä linjaa on turha edes pohtia?Minä voin Parti kertoa , jos et hiisku muille, että As. säätiö on hajauttanut osake omistuksensa omistamiinsa konserniyhtiöihin, jolloin juridisesti näitä As. säätiön osakkeitten omistajia onkin jotain muuta kuin yksi ja ääniä ihan jotain muuta kuin 10.
Ihan samalla laillahan voi yksityinen omistaja hajauttaa näitä osakeomistuksiaan myynneillään ja takaisinostoillaan, jota koira moralisoi.”Sehän voi olla tuon strategian mukaista.
Mitä vähemmän vuokrapelaaminen kiinnostaa, sitä enemmän saadaan greenfeetuloja koska vapaata kapasiteettia on enemmän.”Mulla on joskus vaikeaa pysyä tässä logiikassa mukana. Pakkovastikentällä kaikki pelioikeudet ovat käytössä joka vuosi. Myös vuokramarkkinoille tulevat. Eivät ne minnekään katoa GF-hinnoittelulla eikä niiden käyttöastekaan muutu. Ainoastaan niiden markkinahinta voi muuttua GF-hinnoittelun tuloksena.
Ymmärtääkseni halpojen vuokrapelioikeuksien tarjonta on runsasta eikä se tule muuksi muuttumaan.Jossain vaiheessa kautta, hinnan laskiessa tarpeeksi alas, suurin osa pelioikeuksista nimetään jollekkin. Aika usein osakkaalle tai osakkaan lähipiiriin. Pelioikeuksia on käytännössä vielä elokuussakin saatavana. Monen pelioikeuden kierrosmäärät jäävät tämän takia minimaalisiksi. Greenfee pelaajille on hyvin tilaa. Nykyisellä strategialla tilanne ei varmasti muutu eikä sen nähtävästi edes haluta muuttaa.
Onkohan niin että Suomi on täynnä näitä poikkeustapauksia ja yksilöitä. Yleistä linjaa on turha edes pohtia?
Mielestäni päälinjoja on kolme:
1) Tuuliajolla olevat, vuodeksi kerrallaan tulonsa optimoivat (aika lähellä linjaa 2)
2) Pelaavan osakkaan etua vuokraajaosakkaan ja koko toimialan kustannuksella ajavat
3) Aidosti pelioikeuden ja osakkeen arvostusta ajavatAs. säätiö on hajauttanut osake omistuksensa omistamiinsa konserniyhtiöihin, jolloin juridisesti näitä As. säätiön osakkeitten omistajia onkin jotain muuta kuin yksi
Tähän on säätiöllä täysi oikeus. Laitonta olisi hajauttaa omistus väliaikaisesti. Kauppa jota tehdessä molemmat kaupan osapuolet tietävät kaupan peruuntuvan joka tapauksessa ei ole juridisesti kauppa.
Osakekauppa on aina juridisesti pätevä, kun siitä tehdään kauppakirja, leimavero maksetaan ja kauppakirja esitetään golfyhtiölle ja yhtiö siirtää uuden omistajan sen osakerekisteriin.
Laittomaksia sitä ei saa ilveelläkään riippumatta siit, kuinka usein ko. osake myydään vuoden aikana. MOT.
Tämä sinun valekauppateoriasi o täyttä hölympölyä. Saman osakkeen saa myydä ja ostaa vaikka kuinka monesti päivässä. Sitä ei kiellä mikään lakipykälä. Kaiken huippu oli tuo sinun valeoikeustoi räksytyksesi.”Jossain vaiheessa kautta, hinnan laskiessa tarpeeksi alas, suurin osa pelioikeuksista nimetään jollekkin.”
Vaikuttaa siltä että ko. kentällä on massiivinen pelioikeuksien ylitarjonta ja vuokrapelioikeuksien hintataso on epäterveen alhainen. Jos vuokrattavien osakkeiden määrä on suuri niin silloin on myös tyytymättömien osakkaiden määrä. Jos tämä kenttä on onnistumisien suhteen Suomen top-2:ssa niin olen todella huolissani. Jos kärjistän hieman niin minä kutsuisin tuota aikapommiksi.
Parti: Koira taitaa puhua eri strategioista ja niiden tunnusmerkeistä, ei jostain tietystä kentästä eikä varsinkaan suositellen jotain strategiaa noudatettavan.
Konttisen juttuihin ei jaksa edes vastata enää, niin metsässä on monella saralla käsitykset. Tulee jopa mieleen onkos piispanen palannut taas uudella nimellä…
Hyvinkään suunnalla näyttää tyhmyys senkuin tiivistyvän.
-
JulkaisijaArtikkelit