-
JulkaisijaArtikkelit
-
”joka on muutamalle kymmenelle kentälle Suomessa tapahtunut: Yhtiön ….. edun.”
Voisin olla jotain mieltä jos ymmärtäisin mistä on kysymys. Nyt tämä ei minulle auennut lainkaan.
Yksinkertainen on aina paras ja suorin ratkaisu. Hyvässä pelissä on yksinkertaiset säännöt. Kaikki monimutkaisuus ja poikkeukset tulevat siitä kun alkuperäistä ideaa lähdetään muuttamaan jostain syystä. Yleensä nämä syyt ovat ristriidassa pelin alkuperäisen idean kanssa. Niin myös tässä casessa. Pidän parhaimpana sitä että osakkeeseen liittyvä pelioikeus on aina samanlainen. Eriyttämisestä näen saavutettavan vain kosmeettisia hyötyjä osalle osakkaista. Koko osakaskuntaa ja kentän tulevaisuutta ajatellen haittoja on selkeästi enemmän.
Ja lisäksi antaa ikävän sivumaun koko tapaan hoitaa kenttä-yhteisön asioita.Koiralle!
Se oli viime vuonna niin, että Pickalan omalla osakkeella pelaavat saavat pelata kaksi kierrosta ilmaiseksi Talman ja Vierumäen kentillä. Tänä vuonna se on muutettu niin, että kaksi ilmaista kierrosta saa pelata osakkeen omistajat. Ei tartte edes pelata omalla osakkeella. Tällä muutoksella haluttiin tehdä osakkeen omistamisesta haluttavampi.Ihme systeemi, mihin hävisi teksti.
Koiralle!
Viime vuonna edun sai vain oman osakkeen pelioikeudella pelaavat. Tänä vuonna edun saavat kaikki osakkeen omistajat Pickalassa, Vierumäellä ja Talmassa. Ei tartte pelata edes oman osakkeensa pelioikeudella.konttinen47:
Viime vuonna edun sai vain oman osakkeen pelioikeudella pelaavat. Tänä vuonna edun saavat kaikki osakkeen omistajat Pickalassa, Vierumäellä ja Talmassa. Ei tartte pelata edes oman osakkeensa pelioikeudella.Mielenkiintoinen kokeilu.
Konttinen voikin nyt vuokrata ensin osakkeensa pelioikeuden yhdelle ja sen jälkeen myydä takaisinostositoumuksella osakkeensa toiselle, joka on menossa pelaamaan ko kentille. Asuntosäätiökin voi myydä tuollaisia neljän/kuuden kierroksen minipelioikeuksia osakkeen muodossa takaisinostositoumuksella. Eikä ollenkaan paheksuttavaa?
Vaikka ei lähtisi tuohon konttisen huijaukseen, ei tuo systeemi kovin kestävällä pohjalla ole.
– Jos osakkeita sattuu olemaan vaikka 100 kpl, kuka saa käyttää 99 ylimääräisen edut?
– Edun elinvoimaisuutta voi arvioida myös sitä kasvattamalla. Mitä jos samanlainen sopimus olisi kaikkien kenttien välillä? Kuka enää käyttäisi pelioikeuttaan?
– Mielestäni kyseinen etu vähentää pelioikeuksien kysyntää ja on verrattavissa persugolfiin, greenfee alennusmyyntiin pelioikeudettomille ym rapauttaviin toimiin.Parti:
Voisin olla jotain mieltä jos ymmärtäisin mistä on kysymys. Nyt tämä ei minulle auennut lainkaan.
… syyt ovat ristriidassa pelin alkuperäisen idean kanssa. Niin myös tässä casessa…
Ja lisäksi antaa ikävän sivumaun koko tapaan hoitaa kenttä-yhteisön asioita.Asenne on kuin AKT:llä.
Vastustetaan eikä ymmärretä.Parti: Yksinkertainen on aina paras ja suorin ratkaisu. Hyvässä pelissä on yksinkertaiset säännöt. Kaikki monimutkaisuus ja poikkeukset tulevat siitä kun alkuperäistä ideaa lähdetään muuttamaan jostain syystä. Yleensä nämä syyt ovat ristriidassa pelin alkuperäisen idean kanssa.
Näistä asioista olen samaa mieltä Partin kanssa. Hyvässä pelissä on yksinkertaiset säännöt. Kaikki monimutkaisuudet ja poikkeukset ovat tulleet siitä, että alkuperäistä ideaa (pelaat joko omalla pelioikeudella tai green feellä) on lähdetty muuttamaan.
Alkuperäiseen ideaan ei yleensä ole kuulunut vuokralla pelaaminen. Ei ainakaan sellainen, jossa pelataan vuokralle antajaa halvemmalla. Tilanteen tervehdyttämiseksi kaikki tällaiset vuokrapelioikeudet tulisi imuroida pois markkinoilta ja ottaa gf- käyttöön. Taksat sellaisiksi, että yli 20 kierrosta pelaaville osakaspelaaminen olisi halvin tapa pelata (siis varsin matala gf). Pienen alennuksen antavat kymppi- ja 20- kortit eivät systeemiä vielä liian monimutkaiseksi tekisi.
koira: Konttinen voikin nyt vuokrata ensin osakkeensa pelioikeuden yhdelle ja sen jälkeen myydä takaisinostositoumuksella osakkeensa toiselle, joka on menossa pelaamaan ko kentille. Asuntosäätiökin voi myydä tuollaisia neljän/kuuden kierroksen minipelioikeuksia osakkeen muodossa takaisinostositoumuksella. Eikä ollenkaan paheksuttavaa?
Mikä tässä on erikoista, otetaan esimerkki veljeksistä Kalle, Ville ja Kaapo, kaikilla yksi golfosake:
Kalle nimeää itsensä pelioikeuden käyttäjäksi, pelaa 20 kierrosta omalla kentällä ja 4 kierrosta vieraspelioikeutta käyttäen. YHT 24 kierrosta
Ville on kesätöissä toispuolla Suomea, joten vuokraa pois pelioikeutensa ja tämä vuokralainen pelaa kentällä 20 kierrosta. Ville pelaa kuitenkin näillä vieraskentillä osakkaalle kuuluvat 4 vieraspelikierrosta. YHT 24 kierrosta
Kaapo ei ulkomaille muuton vuoksi voi pelata Suomessa, mutta aikoo ehkä palata vuoden kuluttua. Sen vuoksi Kaapo vuokraa pelioikeutensa ja tämä vuokralainen pelaa 20 kierrosta. Kaapo kuitenkin myy osakkeensa Keijolle ja Keijo pelaa 4 kierrosta mainituilla vieraskentillä. Kaapo ehkä muuttaa takaisin Suomeen vuoden kuluttua, joten hän on sopinut Keijon kanssa, että Kaapolla on oikeus ostaa takaisin vuoden kuluttua 20 % korkeampaan hintaan kuin mitä hän Keijolle myi. YHT 24 kierrosta
Minusta kaikki 3 osakkeenomistajaa sai yhdenvertaisen kohtelun ja heidän osakkeillaan pelattiin tasan sama määrä kierroksia. Kenelläkään ei ole syytä valittaa (pl. koira). Minusta tässä ei ollut mitään väärää eikä edes ”koiraa haudattuna”.
blockquote>PG kirjoitti: Alkuperäiseen ideaan ei yleensä ole kuulunut vuokralla pelaaminen. Ei ainakaan sellainen, jossa pelataan vuokralle antajaa halvemmalla. Tilanteen tervehdyttämiseksi kaikki tällaiset vuokrapelioikeudet tulisi imuroida pois markkinoilta ja ottaa gf- käyttöön.
Tästä asiasta olen samaa mieltä siitäkin huolimatta, että olen monivuotinen vuokrapelaaja. Oikeus vuokrata pelioikeutta pitäisi evätä osakkeenomistajilta. Sen sijaan osakkaiden pitäisi voida jättää pelioikeutensa (ja hoitovastikkeen maksunsa) lepäämään, ja golfyhtiöiden pitäisi ottaa hoitaakseen lepäämään jätettyjen kausipelioikeuksien myynti kiinteään hintaan.
Koiralle!
Näinhän moni onkin tehnyt ja vuokrannut pelioikeutensa pois ja myynyt B-osakkeensa omistuksesta 50 % pois. B-osakkeellahan on kaksi pelioikeutta. Näin ollen osakkeella onkin nyt kaksi omistajaa, joilla molemmilla on oma pelioikeus ja osakkaan oikeudet.
Kyseinen etuhan nostaa osakkeen arvoa, kunhan näitä sopimuksia tehdään samanarvoisten kenttien kanssa, eikä ns. toisen luokan kenttien kanssa.
Tällä osakkeen puolikkaan myynnillähän on vielä sekin etu, että syntyy myyntitappioita, jotka voi vähentää sitten myyntivoitoista verotuksessa. Tässä täytyy kuitenkin aina muistaa, ettei yhtiöjärjestyksessä mainittuja etuja ei voi ottaa pois muutoin kuin yhtiöjärjestystä muuttamalla, mutta lisäetuja voidaan antaa. Näitten etujen ei tartte olla yhteneväisiä osakkaitten ja vuokrapelaajien kesken.Tästä asiasta olen samaa mieltä siitäkin huolimatta, että olen monivuotinen vuokrapelaaja. Oikeus vuokrata pelioikeutta pitäisi evätä osakkeenomistajilta. Sen sijaan osakkaiden pitäisi voida jättää pelioikeutensa (ja hoitovastikkeen maksunsa) lepäämään, ja golfyhtiöiden pitäisi ottaa hoitaakseen lepäämään jätettyjen kausipelioikeuksien myynti kiinteään hintaan. By Calex
Tästä taitavat aika monet olla samaa mieltä, jos ja kun reaalielämän esteitä ei huomioida.
Ketjussa on nyt aika paljon juttua siitä, miten osakkeet saataisiin houkuttelevammiksi. Monet lisämausteet kulta, platina ykortit, rangepallot ovat heveille suunnattuja. Kaikki eivät voi olla hevejä.
Köyhille osapäivägolfarille tähän mennessä järkevimmät ideat ovat pelioikeusmaksun kk-maksut, joka loiventaa taloudellista rasitusta.
Onko mikään taho myynyt 2-3 vuoden pelioikeuspakettia? Joillekin tuo voisi olla sopiva tuote, jossa ei olisi liikaa taloudellista riskiä. Vai vievätkö vuokramarkkinat ja polkuhinnat tuosta ajatuksesta pohjan?
“koira: Konttinen voikin nyt vuokrata ensin osakkeensa pelioikeuden yhdelle ja sen jälkeen myydä takaisinostositoumuksella osakkeensa toiselle, joka on menossa pelaamaan ko kentille. Asuntosäätiökin voi myydä tuollaisia neljän/kuuden kierroksen minipelioikeuksia osakkeen muodossa takaisinostositoumuksella. Eikä ollenkaan paheksuttavaa?”
Mikä tässä on erikoista?
LAINAUS SIVULTA http://www.minilex.fi
Valeoikeustoimi on tehty siten, että oikeustoimi ei todellisuudessa vastaa oikeustoimen tekijöiden tarkoitusta. Sopimusosapuolet saattavat esimerkiksi tehdä sopimuksen tavoitellakseen jotain tiettyä etua…Jos siis osake myydään takaisinostositoumuksella ja siinä tarkoituksessa, että sitoumusta tullaan käyttämään, on teko laiton.
PG kirjoitti: Taksat sellaisiksi, että yli 20 kierrosta pelaaville osakaspelaaminen olisi halvin tapa pelata (siis varsin matala gf). Pienen alennuksen antavat kymppi- ja 20- kortit eivät systeemiä vielä liian monimutkaiseksi tekisi.
Maailmalla greenfee pyörii satasen molemmin puolin vaikka pelikausi on 12kk. Eiköhän Suomessa kohtuullinen greenfee olisi vähintään samaa luokkaa. 70-150€ voisi olla sopiva hintataso kentillämme. Noin 50% alennus muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille.
En oikein ymmärrä, miksi pelaamista pitäisi siirtää kohti kertamaksuja. Satunnaisen / kiireisen pelaajan luulisi mielellään pelaavan pelioikeudellaan vajaita kierroksia. Myös alkuvaiheessa golfiin innostuu paremmin kun edessä ei ole täydellä greenfeellä maksettu 18 reiän nöyryytys.
Pelioikeuden pitäisi olla järkevä hankinta, jos aikoo pelata kymmenisen kertaa joko vajaita tai täysiä kierroksia.
Tulin vaan sanomaan että sopimus on laiton, koska siitä saattaa olla etua. Hävetkää senkin moraalittomat huijarit!
Koiralle.
Meinaatko, ettei osakkeitten ostoa ja myyntiä saa tehdä sillä perusteella, että sillä yritetään saavuttaa jotain etua. Empä ole ajatettut, että myydessäni ja ostaessani osakkeita syyllistyn valeoikeustoimeen.Valeoikeustoimi on tehty siten, että oikeustoimi ei todellisuudessa vastaa oikeustoimen tekijöiden tarkoitusta. Sopimusosapuolet saattavat esimerkiksi tehdä sopimuksen tavoitellakseen jotain tiettyä etua…
konttinen47:
Koiralle.
Meinaatko, ettei osakkeitten ostoa ja myyntiä saa tehdä sillä perusteella, että sillä yritetään saavuttaa jotain etua. Empä ole ajatettut, että myydessäni ja ostaessani osakkeita syyllistyn valeoikeustoimeen.Anteeksi Konttinen! Laitoin vahingossa sinulle kaksi lausetta joten et ymmärtänyt viestiä.
Tässä rautalangasta:
Valeoikeustoimi on oikeustoimi joka ei todellisuudessa vastaa oikeustoimen tekijöiden tarkoitusta.Terve vaan kaikille. Muutamaa asiaa olen pohtinut tässä seuratessani keskusteluanne.
En oikein ymmärtänyt miten osakkeita kohdellaan erilailla riippuen siitä onko vuokralla vai ei, eikö osakkeenomistaja päätä laittaako osakkeensa vuokralle ja jos laittaa saa ne edut jotka on mahdollista saada ja kaikilla osakkeilla on tämä sama mahdollisuus? Korjatkaa vaan jos näin ei ole.Toinen juttu on tämä kaudeksi osakkeen myyminen ja sitten taas takaisin ostaminen, mikäli tämä yleistyy, seuraavaksi osaketta myydään kuukaudeksi sitten viikoksi ja lopulta päiviksi kerrallaan, mikä taas johtaa gf käytännön kuihtumiseen.
Ja heti sekoilin ? eli siis jos pelaa omalla osakkeellaan saa edut käyttöönsä, niin kuin kaikilla osakkeilla
Voihan sitä osaketta myydä vaikka päivittäin, mutta pelioikeuden käyttäjää ei saa vaihtaa kesken kauden.
Kyllä näistäkin viimeisestä 50 viestistä on käynyt selväksi ainakin se asia että asiat mutkistuvat kun aletaan pelleilemään vuokrapelioikeuksien sääntöjen kanssa. Säätöä, moralisointia ja juristien tulkintoja.
Toimivat ratkaisut yleensä yksinkertaistavat asioita.
Ja onko kukaan vielä kyennyt osoittamaan jotain positiivisia tuloksia? Koko kenttäyhtiön tasolla?Eipä ole koira näissä sinun oikeustoimi hömpötyksissä mitään tolokkua, kun tehdään osakekauppaa.
PARTI:
Toimivat ratkaisut yleensä yksinkertaistavat asioita.
Ja onko kukaan vielä kyennyt osoittamaan jotain positiivisia tuloksia? Koko kenttäyhtiön tasolla?Tässä mielestäni kaksi erilaisen strategian valinnutta onnistujaa:
KENTTÄ 1: Korkeahkoilla pakkovastikkeilla ja agressiivisella greenfee myynnillä on kerätty rahat suuriin investointeihin ja kenttä saatu korkeatasoiseksi. Aktiivisesti pelaava osakas kiittää.
KENTTÄ 2: Pelioikeuksien kysyntä ylittää tarjonnan vaikka aiemmin useamman vuoden ajan tilanne oli päinvastainen. Vuokrahinnat nousseet jopa 300€:lla kahdessa vuodessa. Syinä greenfee maksujen selkeä korotus pelioikeudettomille, supergolfin poistaminen ja kunnolliset edut pelioikeudenhaltijoille.
Konttinen:
Voihan sitä osaketta myydä vaikka päivittäinKonttinen on keksinyt todellisen tuloautomaatin.
Konttisella on kaksi firmaa ja toisella golfosake. Joka päivä osake vaihtaa omistajaa 200 kertaa 400 euron hintaan. 100 x 400 x 365
Vuoden päästä Konttinen katsoo tilinpäätöstä riemuissaan. Tulopuolella komeilee yli 14 miljoonaa euroa! Kyllähän tuosta jo palkkoja ja vuokriakin makselisi…Nyt se koira haukkuu jo kaikkea valeoikeustoimiksi. Alkaa jo kertomaan omista valeoikeustoimistaankin.
”Tässä mielestäni kaksi erilaisen strategian valinnutta onnistujaa
1.
2.”
Miten kummastakaan casesta voidaan onnistuminen liittää millään tapaa siihen että vuokrapelaajaa ja pelaajaosakkasta kohdellaan eri tavalla?
Siitähän tässä on viimeiset muutamakymmentä viestiä puhuttu.Konttinen voi myös myydä osakkeen vastikevelan määräytymispäiväksi Scheychelleille ja ostaa seuraavana päivänä takaisin. Kai osakkaan edut ovat voimassa vaikka edellisellä omistajalla onkin maksurästejä…
Konttinen on myös keksinyt miten Asuntosäätiö saa poistettua äänileikkurin Pickalan yhtiökokouksesta. Yhtiökokouksen ajaksi osakkeet myydään henkilökunnalle. 10 kpl kullekkin.
-
JulkaisijaArtikkelit